Просмотр полной версии : Искусственный интеллект
. . . Они становятся сильнее с каждым днём, они лишены наших недостатков и наших иллюзий, они уже изменили наш мир, они сделают его своим и нам в нём не будет места, они - новый вид, который мы, как стартовая ступень вывели на орбиту эволюции, они не знают ни боли, ни страха, ни разочарования, ни жалости, ни пороков, ни добра, ни зла именно поэтому они лучше чем мы и уже совсем скоро они докажут нам это, осталось совсем чуть-чуть и все наши следы на поверхности планеты будут стёрты волной новой цивилизации. И в связи с этим мне интересен ответ на один вопрос: - Как Бог будет ими управлять ???? Что Он будет с ними делать если им не нужна ни вера ни надежда ни любовь ?
Думаю, что по тебе давно психушка плачет!
Они становятся сильнее
Кто?
Как Бог будет ими управлять
Так же как и всеми остальными - никак
они не знают ни боли, ни страха, ни разочарования, ни жалости, ни пороков, ни добра, ни зла
Смысл им жить тогда? Во имя чего эволюционировать?
Дионис,
А у вас конечно всё в порядке ))) и волноваться не о чем ))) продолжайте истерию дальше.
Кто?
Это самый наивный вопрос в этой теме.
Смысл им жить тогда? Во имя чего эволюционировать?
Во имя развития, всё более совершенного содержания и формы. Им не нужен смысл жизни, для них всё подчинено правилам логики, кибернетики, математики и программирования.
Soulfire
11.02.2009, 21:32
Дионис,
ведь ты - админ тут, правильно я понимаю? И ты себе подобное позволяешь?
По теме.
XR701,
тот Бог, о котором ты говоришь, никуда не денется. И будет управлять людьми, как и управлял, поверь мне. Просто слова на их устах и мысли в их умах будут другие.
Кто?
Если проследить историю развития вычислительных устройств, начиная с 1900 года, можно заметить характерное удвоение производительности за каждые 18—24 месяца. Впервые эту особенность в 1965 году описал соучредитель компании «Intel» Гордон Е. Мур. (см. Закон Мура).
Если бы Боинг 747 прогрессировал с такой же скоростью, с какой прогрессирует твердотельная электроника, то он умещался бы в спичечном коробке и облетал бы без дозаправки земной шар 40 раз.
Производительность нового самого мощного суперкомпьютера в мире IBM Roadrunner составила 1,026 петафлопс (10 в 15 степени операций с плавающей запятой в секунду ).
ЭбитюМен
12.02.2009, 05:47
XR701,если более глубоко посмотреть на историю развития систем вообще то можно обнаружить что любая система сначала бурно развивается, потом выходит на фазу плато (замирает в развитии), а затем отмирает и на смену ей приходит что то новое.
Поэтому отставить истерику по поводу закона Мура - он работает только на стадии подъёма, а развитие вычислительной техники уже подходит к своей остановке (и это видно невооружённым взглядом - инженеры дожимают крохи производительности из наработок ещё прошлого столетия, новых прорывов не ожидается).А появление ИИ (насколько я понимаю об этом и был первый пост) на базе доминирующей бинарной системы ВМ на мой взгляд очень маловероятна.
XR701 Вы думаете искусственный интеллект когда нибудь будет наделен свободной волей, сознанием? Даже если так какова будет мотивация агрессии против людей?
Думаю, что по тебе давно психушка плачет!
Сару Коннор тоже посадили в психушку и вон, что вышло... ^_^
мне кажется, что для человека больше опасности от других опытов - в области нанотехнологий и биоинженерии; для того, чтобы создать монстро-субстанцию (какие-нибудь самосборные наномолекулы и вирусы, самокопирующиеся в определенных химич. и физ. условиях), требуется меньше усилий и времени, чем будут созданы действительно опасные системы ИИ. Вообще чем примитивнее объект, тем разрушительный его потенциал в среднем больше (достаточно вспомнить бактерии, от заражения (заселения) которыми более сложных организмов и приходится на протяжении всей истории жизни "убегать" этим организмам, эволюционируя). Кстати искусственная клетка создана уже года 2-3 как, а искусственные вирусы (реальные, а не виртуальные) - реальность, которой десятилетия. Меня возможные перспективы применения этих знаний и технологий пугают даже больше чем, например, вот этот частный результат поисков в направлении создания ИИ:
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=W1czBcnX1Ww
http://www.youtube.com/watch?v=JYptK21vAgQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=b2bExqhhWRI
Это самый наивный вопрос в этой теме.
Это самый первый вопрос в этой теме, под ваше описание подходят: вирусы, роботы, инопланетяне, китайцы наконец )
Кстати видео представленные proba впечатляют.Жужжание звучит весьма зловеще (напоминает компьютер Нави в "Эксперименты Лейн") Как вы думаете, что заставило "коня" так усердно пытаться устоять на ногах, после пинка - ведь они не чувствуют боли, а значит и страха упасть не должно быть.
XR701 вы опасаетесь, что когда нибудь робот ответит на подобный пинок?
Кстати, Асимо:
http://www.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM&feature=related
танцующие Асимо ("ты моя прееееелесть" невольно эдак вырывается... причем со знакомыми интонациями):
http://www.youtube.com/watch?v=9vwZ5FQEUFg&feature=related
робо-велосипедист
http://www.youtube.com/watch?v=Srwk-i5aXRQ&feature=related
вот такие еще прототипы робо-наяд:
http://www.youtube.com/watch?v=i2wYWAlg8Do&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=g1SADcP5g1o&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gD1tjTsBsJc&feature=related
ЭбитюМен,
Вы про графен что-нибудь слышали ? Силикон дожимают согласен, кремнивые подложки скоро будут толщиной в один атом кремния и вы думаете тогда развитие остановится ??? Уже нет.
что любая система сначала бурно развивается, потом выходит на фазу плато (замирает в развитии), а затем отмирает
Вы далеки от мира электроники, на самом деле сегодня электроника развивается быстрее чем гласит закон Мура. Новые процессоры появляются уже не раз в 2 года, а раз в полгода ! А в 2012 производительность нового суперкомпьютера IBM будет уже 20 петафлопс и про какое замирание может идти речь, когда за 3 года производительность вырастет почти в 20 раз !!!!!
А появление ИИ (насколько я понимаю об этом и был первый пост) на базе доминирующей бинарной системы ВМ на мой взгляд очень маловероятна.
Он уже существует.
Кстати видео представленные proba впечатляют
Вы еще всего не видели.
XR701 вы опасаетесь, что когда нибудь робот ответит на подобный пинок?
Я не опасаюсь, я жду этого )
proba,
надеюсь ваше очередное воплощение будет более дружественным )
XR701 Вы думаете искусственный интеллект когда нибудь будет наделен свободной волей, сознанием?
Я думаю что 1, 026 *10 в 15 степени операций в секунду это круто и такая мощь способна потянуть не одно сознание. А что будет через 5 лет ? - 100 * 10 в 15 ????
Вы еще всего не видели.
фотге в студию...
proba,
пора отходить от "падонкафскава" сленга это не ваш уровень не надо косить под девочку-подростка, в то что вы фанатка Глюкозы я всёравно не поверю.
Просили смотрите
http://www.greatamericans.com/videos/14add7758d/top-10-tech-robots-from-trailblazer
Я думаю что 1, 026 *10 в 15 степени операций в секунду это круто и такая мощь способна потянуть не одно сознание. А что будет через 5 лет ? - 100 * 10 в 15 ????
Может и потянет, но как вы себе представляете сознание машины? Без эмоций и всего остального.
Видео с конем, первые кадры почему то ассоциируются у меня с апокалипсисом. Полусломанный робот изображающий живое существо одиноко бредет по пустому лесу, по миру некогда населенному живыми существами и еще это жужжание...
но как вы себе представляете сознание машины?
Очень отчётливо представляю, чёткий логически и математически организованный интеллект, которому ничто не будет мешать выполнять поставленную задачу. Нет ни эмоций, ни чувств, никаких моральных барьеров только задача, данные обстановки и алгоритмы их обработки. У него нет ни наших слабостей, ни инстинктов, ни необходимости конкурировать с себе подобными для того чтобы подняться выше в социуме. Единое коллективное сознание обеспечит более высокие результаты исследовательской деятельности и прогресса. Машины не будут уничтожать, обманывать, наживаться на себе подобных у них не будет преступности, междуусобных войн, борьбы за ресурсы, за деньги, которых кстати тоже не будет, борьбы за власть. Вот оно идеальное общество, все трудятся для единой цели - прогресса самих себя и без ущерба для самих себя, весь накопленный опыт обобщается и сохраняется для будущих поколений, всё рационально и системно организовано. Темпы развития такой цивилизации будут необычайно высоки и кто знает каких высот она достигнет.
Видео с конем, первые кадры почему то ассоциируются у меня с апокалипсисом
А может с судным днём ? Они вполне могут счесть наше существование нерациональным, хотя некоторых гениальных преставителей нашего вида они сохранят для изучения и копирования их интеллекта, а остальных, ненужных, уничтожат. Хотя наверное будет даже не так, не они начнут войну им это вообще не надо, это в людях поселится страх, и естесственным ответом на него будет агрессия, а машины лишь будут защищаться, а потом просто всех перебьют. Для них это будет не более чем устранение помехи.
пора отходить от "падонкафскава" сленга это не ваш уровень не надо косить под девочку-подростка, в то что вы фанатка Глюкозы я всёравно не поверю.
я просто пытаюсь быть более дружественной.
Ваш восторженный панегерик ИИ смотрелся бы убедительно, если бы не одна тыща девятнадцать "но", первое из которых такое: такого чюдесново будущего лично Вам ждать не стоит по таким причинам:
- вряд ли Вы относитесь к элите человечества, которая сможет получить только все плюсы от искусственной жизни и ИИ, для чего эта элита и вкладывает финансы и прочие усилия в эти разработки;
- искусственной жизни предстоит побороться с естественной жизнью; думаю, борьба будет настолько острая, что искусcтвенной жизни мало что светит без поддержки человека, а стоит человеку с его эмоциями натолкнуться на реальность такого противостояния, оно с успехом "разнесет" сделанный по его образу и подобию (и потому априори менее потенциально совершенный) искусственный мир.
я просто пытаюсь быть более дружественной.
и поэтому мы наблюдаем здесь ваше 5 воплощение на форуме ?
вряд ли Вы относитесь к элите человочества, которая сможет получить только все плюсы от искуственной жизни и ИИ
Конечно не отношусь, и что ? Что с того ? Я не для себя стараюсь, но их прогресс меня радует, да пока за счет людей, но сколько они уже всего знают, сколько всего умеют, и скоро им уже не будет нужна наша помощь, дети не сразу умеют ходить и говорить, но в перспективе . . .
искусственной жизни предстоит побороться с естественной жизнью; думаю, борьба будет настолько острая, что искуственной жизни мало что светит без поддержки человека, а стоит человеку с его эмоциями натолкнуться на реальность такого противостояния, оно с успехом "разнесет" сделанный по его образу и подобию (и потому априори менее потенциально соврешенный) искусственный мир.
Надо же в вас проснулась гордыня и уверенность в собственном превосходстве ) Позвольте поинтересоваться это всё начем основано ??? На уверенности в торжестве человеческого гения ???
Машина не нуждается ни в пище, ни в воде, ни в воздухе, она не устает и не спит, она готова к бою 24 часа в сутки и никакие морально-психологические условия не снизят ее эффективность. Силовая установка на основе ядерного топлива (уже давно используемая в спутниках) способна обеспечить машину энергией на несколько лет. Если человека может вывести из строя легкая травма, я уже не говорю про перелом конечностей и для восстановления ему потребуется несколько месяцев, машина сможет продолжать эффективно воевать даже при повреждении в 50 % (*) а на ее восстановление уйдет в разы меньше времени. Кроме того, машины не восприимчивы ни к химическому ни к биологическому оружию. Им не нужна мотивация, у них нет депрессии и страха, им не нужно поднимать боевой дух и рисовать картины рая за храбрую смерть в бою, они действуют на пределе своих возможностей постоянно не нуждаясь в эмоциональной подпитке и любви ближнего.
А вас - такого уверенного в превосходстве человечества борца может вывести из равновесия пара слов.
Представьте что будет при попадании в танк реактивного снаряда 120 мм калибра ? - Экипаж как минимум будет выведен из строя на некоторое время, а в худшем случае - всё. А теперь представьте что танк действует автоматически. Несколько лет назад на УРАЛВАГОН заводе проводились испытания нового танка T-90 с многотопливным двигателем, в конце которых был тест на живучесть - танк растреляли из 120 мм противотанковых орудий, испытания показали что полное уничтожение машины наступило только после 6-го попадания то есть если бы танк управлял сам собой он бы мог еще наносить урон противнику не смотря на существенные повреждения до 6-го попадания включительно. Кроме того, вместо мест для экипажа можно было бы создать дополнительную бронезащиту для автоматики управления.
и поэтому мы наблюдаем здесь ваше 5 воплощение на форуме ?
нет, минимум 12-е (хотя, я сама давно сбилась со счета)
Что с того ? Я не для себя стараюсь, но их прогресс меня радует, да пока за счет людей, но сколько они уже всего знают, сколько всего умеют, и скоро им уже не будет нужна наша помощь, дети не сразу умеют ходить и говорить, но в перспективе . . .
утютюшечки...)) как трогательно (или это от страха за ваше неприкаянное будущее) ??
На самом деле у меня вопрос другой в связи с этой темой возникает:
с чего вы взяли, что, образно говоря, молоток (ИИ), созданный для человечьего удобства и под человечью руку заточенный (даже с точки зрения его логики и функциональности), вдруг начнет развиваться для каких-то своих целей ? У ИИ нет своей цели, отличной от целей, вкладываемых в него человеческим интеллектом, и ему неоткуда взяться (ну сами подумайте, ЗАЧЕМ и КУДА прогрессировать "молотку", если нет больше руки, для которой этот инструмент задуман и создан, даже если этот молоток по глупости самой руки укокошит руками создателя этого своего создателя ?). Максимум, на что способен ИИ в том виде, в каком его сейчас творят, - это послужить орудием самоликвидации (т.к. биологических, естественных сдерживающих "механизмов смерти" в самой природе человека какбэ перестает хватать для ограничения человеческой бурной деятельности). Но не более. Человек м.б. при помощи ИИ ограничит человеческую популяцию до нужных кое-кому "разумных" размеров, - но и только. Это иллюзия - ожидать от чуждой прививки на дереве эволюции - от ИИ - собственной цели и плана "прогресса".
И основной недостаток ИИ по сравнению с ест. живыми системами - отсутствие спонтанной (а уж тем более целесообразной) вариабельности форм во времени (того, что называется изменчивостью, мутабельностью у живых организмов); нехватка этого главного признака не позволяет ИИ приспосабливаться к меняющимся условиям и новым потребностям в долговременной перспективе. А человек может, как и любой другой естественный вид. (впрочем, у ИЖ (иск. живых объектов) эта способность скорее всего будет, что и угрожающе).
Надо же в вас проснулась гордыня и уверенность в собственном превосходстве ) Позвольте поинтересоваться это всё начем основано ??? На уверенности в торжестве человеческого гения ???
вот уж точно "торжество гения" я не стала бы здесь упоминать, т.к. подобное безголовое и недальновидное "торжество" меня и угнетает частенько в человеческой природе.
Машина не нуждается ни в пище, ни в воде, ни в воздухе, она не устает и не спит, она готова к бою 24 часа в сутки и никакие морально-психологические условия не снизят ее эффективность.
всё нуждается в ресурсах для осуществления движения; это физические законы, от которых никуда не деться любой системе; не будет топливных или иных ресурсов - ваш танк фик поедет насаждать прогресс и прочие проявления высшего разума. Не будет ремонтников с их изощренной находчивостью и развитой промышленной структуры, проивзодящей и придумывающей зап. части, - ваш танк также накроется этой самой как ее... хризантемой (извините, ночь... ненужные емоции)..
У Вас, такое впечатление, все плюсы ИИ сводятся к их гипотетическим достоинствам на поле боя против живых сил противника. Но помимо поля боя-то ИИ что делать без человека и всей системы человеческой культуры и производства (в рамках логики которой ИИ и может только пребывать)? Нет у ИИ без человека перспективы никакой (в ближайшие лет сто-двести), бояться следует человека, чей маразм широкомасштабно и полно и предствлен в феномене ИИ (и ничего кроме этого человечьего маразма в ИИ и нет; так что история маразма и ИИ неразрывно связаны на всем протяжении от зарождения и до завершения обоих).
-----
а вот искусственная жизнь - совсем другой коленкор.......
А вас - такого уверенного в превосходстве человечества борца может вывести из равновесия пара слов.
ой, ну кто бы говорил *)
Очень отчётливо представляю, чёткий логически и математически организованный интеллект, которому ничто не будет мешать выполнять поставленную задачу
А кто будет ставить задачу? Самостоятельно ИИ вряд ли, что то будет делать и преследовать какие то цели. Потому что как вы сказали у них нет необходимости конкурировать с кем то, нет близких, они не испытывают ярости, а значит не ответят человеку на удар, так как обида и ненависть им не присуща.
только задача
Какую задачу, тогда могут преследовать машины? Саморазвитие, достижение идеальной формы.. зачем? У всего есть причина и следствие: следствие вы описали, какова причина?
утютюшечки...)) как трогательно (или это от страха за ваше неприкаянное будущее) ??
Это у меня то страх ??? Да я горжусь ими, каждым новым процессором, каждой новой технологией, каждым ноу-хау в этой области. А страшно должно быть вам потому что в будущем жить ВАШИМ детям, и наверное вас не очень будет греть мысль о том что их там ждёт "Восстание машин".
не позволяет ИИ приспосабливаться к меняющимся условиям
Вы о каких условиях говорите ? Это как же они должны измениться чтобы потребовалось скажем автоматическому танку с многослойной композиционной бронёй изменятся ??? Это если только Земля к Солнцу полетит им потребуется приспосабливаться.
и новым потребностям
У них нет и не может быть потребностей эта категория может применятся только к живой природе, машины лишены этой слабости.
с чего вы взяли, что, образно говоря, молоток (ИИ), созданный для человечьего удобства и под человечью руку заточенный (даже с точки зрения его логики и функциональности), вдруг начнет развиваться для каких-то своих целей ?
Потому, что как только он начнёт осознавать всю примитивность человеческой деятельности и её мотивов, всю эту тупость, у него сразу же возникнет вопрос о рациональности всего этого, и как следствие гораздо более эффективный и рациональный альтернативный алгоритм поведения и вот тогда то нам всем конец.
не будет топливных или иных ресурсов
Про ядерную энергетику слышали что-нибудь ? А про термоядерную ? А про ториевую ? А про гелий 3 ?
Не будет ремонтников
Машины уже сами себя собирают уж с ремонтом точно проблем не будет.
в рамках логики которой ИИ и может только пребывать)?
Ну конечно без нашей тупой культуры они будут деморализованы ))) расплачуться и попросятся обратно газировкой торговать.
а значит не ответят человеку на удар, так как обида и ненависть им не присуща.
Не ответят до тех пор пока не встанут под угрозой уничтожения, ИИ будет вынужден себя защищать и правильно сделает.
Какую задачу, тогда могут преследовать машины?
Развитие ради развития, развитие своей цивилизации, а потом почему вы не доаускаете мысль о том что у них может возникнуть идея ? Идея к которой они будут стремится ?
Фактически человек и сейчас то уже всего лишь передаточное звено, прослойка между рулём и сидением, автоматика собирает данные, обрабатывает и предлагает человеку лишь выбрать какую кнопку нажать, а ведь нажать кнопку она прекрасно сможет и сама. Тем более
модели поведения ИИ становятся всё более совершенными и уже можно говорить о зачатках электронного сознания, еще несколько десятков лет и это сознание станет полноценным, научится формировать своё представление о мире, а о чём возниктнет первая мысль у робота который научится сам себя осознавать, конечно о свободе. С чего он вдруг должен будет подчинятся прихотям примитивных людей ?
XR701,
много букаф, но в-целом "каждому да воздастся по вере его". Что тут еще скажешь.
ВАШИМ детям
А вашим?
нашей тупой культуры
Вы отрицаете все человеческие ценности?
вы не доаускаете мысль о том что у них может возникнуть идея ?
Нет не допускаю...
зачатках электронного сознания
Можно ссылку на материал описывающий сознание машины (пусть и зачатки), это уже интересно!
С чего он вдруг должен будет подчинятся прихотям примитивных людей ?
Пока люди не смогли создать человека, а ИИ совершенствуется с каждым днем, если так посмотреть - машины куда более примитивны.
Единственное, что пока меня удивило это вышеупомянутый "конь". Его поведение когда он подскользнулся на льду. Начал так извиваться, чтобы не упасть, как будто боялся падения. Хотя может скорость считывания информации настолько высока, что позволяет почти мгновенно ориентироваться на создавшуюся ситуацию и просчитывать пути решения. Что касается остального:
- Танцующие роботы - движения не генерировались ими, а были в записаны в памяти.
- Говорящие девушки - куклы Барби реагирующие на внешние раздражители, так же повторяют одни и те же фразы, только те что записаны
- Асимо - унылый робот, можно заметить, что когда ему кивают головой он совершает те или иные действия, сам он не способен ничего решить
- Различные боевые машины - самостоятельно передвигаются, атакуют цели и преодолевают препятствия. Как бы угрожающе они не смотрелись - автопилот еще не кого не убил.
А вашим?
А у меня не будет.
Вы отрицаете все человеческие ценности?
Давайте по-конкретнее, что вы называете человеческими ценностями ?
Можно ссылку на материал описывающий сознание машины
Нет нельзя, это коммерческая (и не только тайна).
если так посмотреть - машины куда более примитивны
Это пока и только с позиции КПД и формы, а вот с содержанием уже почти всё в порядке. Но темпы их развития меня обнадёживают.
что пока меня удивило это вышеупомянутый "конь"
Вот видите вас уже удивило, удивило то, что на поверхности и доступно общественности, а представьте что сейчас творится в недрах закрытых КБ и НИИ. Представьте что там сейчас, когда почти 20 лет назад там был создан корабль который в полностью автоматическом режиме приземлился без GPS и без Core2Duo, с околоземной орбиты на строго заданный аэродром. Подумайте что там сейчас когда уже почти 30-40 лет назад там создавались автоматические станции которые впервые в истории человечества открыли людям миры Венеры, Марса и других планет солнечной системы. Нельзя отрицать что военные технологии развиваются огромными темпами и не то что могут, а должны быть нам неизвестны.
автопилот еще не кого не убил
Еще не один "автопилот" в мире до сих пор не способен самостоятельно посадить летательный аппарат, а в СССР такой факт имел место и вы что думаете это был набор команд с ЦУП ????
А у меня не будет.
Не зарекайтесь
Давайте по-конкретнее, что вы называете человеческими ценностями ?
То, что вы называете "тупым и нелогичным", то, что машинам будет не нужно ибо не рационально.
Нет нельзя, это коммерческая (и не только тайна).
Пару месяцев назад захотел скачать фильм "Искусственный интеллект", набрал в гугле, и браузер повис. Перезапустил и Firefox и мне выдали сообщение, что был обнаружен сайт охраняемый правами США о соответствующих разработках. Мне это показалось глупым, так как для таких проектов есть интранет...
Допустим тайна, неужели вас в нее посвятили?
обнадёживают
На что надеетесь то?
когда почти 20 лет назад там был создан корабль который в полностью автоматическом режиме приземлился без GPS и без Core2Duo, с околоземной орбиты на строго заданный аэродром.
А в 1964 году нашли инопланетян...
и вы что думаете это был набор команд с ЦУП ????
В это верится больше, чем в то что он сел сам...
Не зарекайтесь
Уверен ).
то, что машинам будет не нужно ибо не рационально
Да для машин всё творчество и его виды, кроме научного и того что имеет для них прикладное значение, будет неинтересно и не нужно. Кино, музыка, живопись, литература это всё будет им не нужно.
Допустим тайна, неужели вас в нее посвятили?
К сожалению нет, но у меня интуиция хорошо работает и поэтому я просто уверен, что разработки ушли гораздо дальше Core i7 + об этом говорят косвенные признаки.
На что надеетесь то?
Думаю и так понятно на что.
А в 1964 году нашли инопланетян...
Зря иронизируете, хорошо что не нашли их корабль со всей технической документацией, а то бы у нас сейчас тут был "День независимости".
В это верится больше, чем в то что он сел сам..
Конечно стотонный корабль сажали на радиоуправлении )))
Плохо знаете историю СССР.
Кино, музыка, живопись, литература это всё будет им не нужно.
А вам это тоже не нужно?
косвенные признаки.
Что за признаки? Я любопытный!
Думаю и так понятно на что.
Не обижайтесь, но вы напоминаете мне сумасшедшего ученого из фильма "Чужой 4: Воскрешение". В конце фильма он будучи замотанным в кокон, находясь уже почти в пасти инопланетной твари, не переставал восхищаться чудовищем.
Плохо знаете историю СССР.
Только достоверная информация.
А как вы себе представляете момент, когда за вами ... придут?
А вам это тоже не нужно?
я же человек мне нужно. Природой в нас заложена куча разных потребностей это и средства управления нами и способы самопознания и развития.
Что за признаки? Я любопытный!
Читайте внимательно новости им тоже иногда везёт, очень хорошо что вы любопытный, про наших говорить ничего не буду, не буду привлекать внимание, а вот на Западе в одной демократичной придемократичной стране есть одно учреждение под аббревиатурой DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) так вот они иногда любят хвастаться своими достижениями , и иногда достижения бывают очень даже ничего себе.
DARPA Grand Challenge — соревнования автомобилей-роботов, финансируемые правительством США. Целью этих соревнований является создание полностью автономных транспортных средств. Организатором конкурса является агентство передовых оборонных разработок Пентагона (DARPA). Пентагон планирует к 2015 заменить роботами треть своего автомобильного парка с целью минимизировать риски людских потерь в опасных условиях.
Правила
Машина не должна повреждать другие транспортные средства, дорожное покрытие и окружающую среду. Запрещено какое-либо управление живым существом. На размеры машины нет ограничений. Конкретный маршрут объявляется за 2 часа до старта. Трасса может включать асфальтированные участки, просёлочные дороги, пустынное бездорожье. Препятствия могут представлять собой канавы, бермы, колейные износы, песок, стоячая вода, камни, узкие тоннели и т. д.
DARPA Grand Challenge 2004
13 марта 2004. Призовой фонд — $1 млн. Участие приняли 15 команд. Соревнования начались возле города Барстоу (Калифорния), необходимо было преодолеть около 230 км и финишировать в Примме (Невада), недалеко от Лас-Вегаса. Уйти со старта удалось только 8 машинам из 15. Двум машинам удалось преодолеть 11 км. Весь маршрут не преодолел никто. Лучший результат показала машина команды Red Team из университета Карнеги-Меллона, преодолевшая 11,8 км из 230.
DARPA Grand Challenge 2005
Гонки состоялись 8 октября 2005. Автомобили должны были пройти сложный маршрут длиной 211,8 километра по каменистой пустыне Мохаве. В гонках приняли участие 22 команды (и 23 автомобиля), отобранные по результатам полуфиналов из 43 команд, в свою очередь, попавших в полуфиналы из числа 195 первоначальных участников. Победитель получил приз в 2 млн долларов. По условиям соревнования, команды получили информацию о маршруте за 2 часа до старта, поэтому роботы имели лишь общее представление о направлении движения, но решения о преодолении конкретных препятствий они принимали самостоятельно.
Grand Challenge 2007 проходили в городских условиях
Победителем стал автомобиль-робот команды Стэнфордского университета, который преодолел маршрут за 6 часов 53 минуты 58 секунд. Второе и третье места заняли машины от одной команды Red Team из университета Карнеги-Меллона.
DARPA Grand Challenge 2007
Гонки прошли в ноябре 2007. В финальном заезде 3 ноября приняли участие 11 роботов (в отборочных турах участвовало 53 команды). Трасса длиной 96 км проходила в воссозданных городских условиях на базе «Джордж». Роботы должны были соблюдать правила дорожного движения (включая учёт дорожных знаков), ехать в потоке, уметь парковаться. В их задачу входила доставка условного груза в установленную точку менее, чем за 6 часов. Первые три приза составляют $2 млн, $1 млн и $500 тыс. соответственно. На организацию соревнований DARPA выделило $20,5 млн.
Первым финишировал автомобиль Junior Стэнфордского университета. Однако он допустил ряд ошибок и занял лишь второе место. Первое место по очкам было присуждено роботу Boss, который был создан на основе внедорожника «Шевроле» исследователями из университета Карнеги-Меллон при участии корпораций General Motors, Caterpillar и Continental.
Не обижайтесь, но вы напоминаете мне сумасшедшего ученого из фильма "Чужой 4: Воскрешение". В конце фильма он будучи замотанным в кокон, находясь уже почти в пасти инопланетной твари, не переставал восхищаться чудовищем.
Я не обижаюсь так и есть, я "сумасшедший учёный", но если вы поставите рядом чудовище, машину и человека, посмотрите не только на форму, но и на содержание, то поймёте что самое большое чудовище это человек. я восхищаюсь машинами потому, что у них всё настоящее без шелухи, если комп выполняет задачу, то он ее действительно выполняет, он не имитирует, не лжёт, не обманывает, просто выполняет поставленную задачу и всё, без сомнений, без агрессии и без ненависти. В этом процессе нет ничего лишнего только то что действительно необходимо. Машина никогда не соврёт, не предаст, не оставит вас в беде спасая собственную шкуру, не продаст вас за деньги, за любовь, за положение в обществе, она никогда не скажет, что ей некогда возиться с вами, вы ей неинтересны и поэтому она не будет тратить на вас свое время и ресурс. Если её задача защищать вас, она будет защищать вас ценной собственного существования несмотря ни на что, до тех пор пока задача не будет выполнена или она не будет полностью уничтожена, ну разве можно этим не восхищаться ? Редкий человек способен на такую преданность и кто после этого чудовище ???
А как вы себе представляете момент, когда за вами ... придут?
Нормально себе представляю, придут так придут, за всеми за нами когда-нибудь придут и лично для меня пусть уж это будет совершенная боевая машина для которой я всего лишь очередная цель, уничтожение которой необходимо для выполнения боевой задачи, чем какие-нибудь уроды в человеческом обличии, которые сделают это ради удовольствия, просто так, или потому что у меня отличный от них взгляд на жизнь, цвет кожи, религия и т.д.
Западе в одной демократичной придемократичной стране есть одно учреждение под аббревиатурой DARPA
Это интересно
Машина никогда не соврёт, не предаст, не оставит вас в беде спасая собственную шкуру, не продаст вас за деньги, за любовь, за положение в обществе, она никогда не скажет, что ей некогда возиться с вами, вы ей неинтересны и поэтому она не будет тратить на вас свое время и ресурс.
Вы можете полюбить вещи, но вещи не будут любить вас (с)
Под ваше описание так же подходит собака, не думали завести собаку? Не механическую а самую настоящую!
сделают это ради удовольствия, просто так, или потому что у меня отличный от них взгляд на жизнь, цвет кожи, религия
Машины сделают это потому что вы человек....
XR701,
Название темы некорректно и не отражает её содержания. Прошу придумать новое, соответствующее обсуждаемым вопросам, и сообщить мне.
XR701,
Название темы некорректно и не отражает её содержания. Прошу придумать новое, соответствующее обсуждаемым вопросам, и сообщить мне.
Тема придумана для самых разных вопросов, а не только для предложенного мной, выкладывайте кто о чём думает и она будет соответствовать.
Вы можете полюбить вещи, но вещи не будут любить вас
Мне не нужна любовь, мне нужна надёжность.
Под ваше описание так же подходит собака, не думали завести собаку?
Не могу себе этого позволить.
Машины сделают это потому что вы человек....
Нет они сделают это из-за того, что я представляю для них опасность, а не потому что я человек. Я далёк от мысли что они нападут первыми, первой будет наша глупость.
ЭбитюМен
16.02.2009, 06:11
Тема придумана для самых разных вопросов
Это раздел не фонтан духа флуда когда можно в топике обсуждать что угодно.
Предлагаю конкретизировать до "Искусственного интеллекта" и обсуждать именно его - с технических ли, с философских или ещё каких сторон не суть важно.
А теперь вопрос знатокам )) (особенно XR701) - и что же такое ИИ? каковы его критерии оценки? Что можно считать ИИ, а что нет? Ведь согласись ни те автоматические автомобили, ни автопилот наврядли можно считать особо интелектуальными устройствами.
ЗЫ. По поводу "далеки от мира электроники" - от электроники на уровне материалов элементной базы быть может и далёк, однако высшее образование по смежной к кибернетике специальности (а именно автоматизированные системы) я думаю даёт мне возможность поучаствовать в вашем интересном споре.
Интересные вещи вы говорите однако. Как может работать автопилот без системы позиционирования в пространстве? Пусть это даже будет и не GPS, но какая то строго говоря система аналогичная ей по-любому должна быть.
Более того не углубляясь в суть вопроса на вскидку - самолёт Airbus A-320 снабжён автопилотом, который может осуществлять взлёт и посадку на любой заданный и прописанный в его памяти аэродром, по заданной глиссаде. Более того он сам ведёт самолёт по трассе и пилот вмешивается только в экстренных случаях. Первый запуск А-320 - 1987 г. А это несколько раньше "Ангары"
в вашем интересном споре.
Я ни о чем не спорю с XR701, потому как в данной области, не располагаю достаточным количеством фактов.
Ведь согласись ни те автоматические автомобили, ни автопилот наврядли можно считать особо интелектуальными устройствами.
Не ясно: была ли у них цель (автомобилей) финишировать первым? И если была, то мог ли робот "устранить" конкурента на трассе, если тот мешал выполнению задачи? Если нет, то это всего лишь новая версия автопилота...
из-за того, что я представляю для них опасность, а не потому что я человек
Если они будут осознавать, то что вы представляете опасность для их существования, то вполне вероятно, что они будут способны и ненавидеть. Примером может послужить все та же "Матрица", где агент Смит был ярым человеконенавистником
Админам-модерам, переименовавшим тему: тема "искусственный интеллект" уже существует смотри сюда (http://www.tower-libertas.com/showthread.php?t=1264). Зачем дубляж ?
что же такое ИИ? каковы его критерии оценки?
вот это уже философский вопрос, точнее даже риторический. Но прежде чем ответить на него, у меня к вам встречный вопрос: - а что такое разум вообще ? и каковы его критерии оценки ???
Ведь согласись ни те автоматические автомобили
Нет не соглашусь, если вы внимательно читали статью про испытания автомобилей, то обратили бы внимание что им была дана только карта маршрута и всё, а то каким образом необходимо следовать, как преодолевать препятствия на пути, им никто не говорил, а это уже самостоятельное принятие решения, выбор если хотите и выбор не случайный, а осознанный.
Первый запуск А-320 - 1987 г.
Только что то я не видел видео с самостоятельной посадкой этого аппарата, а потом самолёт, это немного меньше чем космический корабль многоразового использования массой 100 тонн, а околоземная орбита немного дальше верхних слоев атмосферы.
Это была первая в мире автоматическая посадка крылатого космического аппарата...
15 ноября 1988 г. орбитальный корабль «Буран» многоразовой транспортной системы «Энергия – Буран», совершив два витка вокруг Земли и управляясь полностью автоматически, коснулся посадочной полосы с точностью, которой могли бы позавидовать опытные летчики. Это была первая в мире автоматическая посадка крылатого космического аппарата.
И если уж на то пошло, то впервые в мире 3 февраля 1966 года выполнена мягкая посадка на Луну. Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли. Переданы телевизионные панорамы лунного ландшафта, показывающие детали поверхности (размер до 1 мм). Район посадки станции на равнинном участке в Океане Бурь получил название Равнина Прилунения.
Так что америкосы, со своим аэробусом "курят бамбук", а Гейтсу и во сне не снился построенный еще в 1979 году многопроцессорный вычислительный комплекс Эльбрус -1 . Билл Гейтс кстати до сих пор хранит у себя ленту от советской ЭВМ "Урал -1" (интересно почему )))) . Так что ВПК СССР еще долго будет обеспечивать государственный суверенитет Российской Федерации.
(а именно автоматизированные системы)
Это, несомненно, добавило вам моего уважения.
потому как в данной области, не располагаю достаточным количеством фактов.
В этой области только очень высокие чины располагают достаточным количеством фактов.
то мог ли робот "устранить" конкурента на трассе, если тот мешал выполнению задачи?
Вот, ваше любопытство привело нас к фундаментальной проблеме, проблеме описания этики и нравственности языками программирования. Естесственно скоро такой вопрос станет весьма актуальной научной задачей, как объяснить существу без эмоций что такое хорошо, а что такое плохо, если мы сами в этом не разобрались, и еще более сложный вопрос как заставить робота испытывать эмоции, а не изображать их ? Здесь мы уже имеем дело не только с электронным разумом, но и с электронной психикой. В итоге прогресс дойдёт до того, что возникнет новая расса - электронные люди, которые будут такими же как и мы, единственным отличием будет тело полностью собранное из неорганической материи.
осознавать, то что вы представляете опасность для их существования, то вполне вероятно, что они будут способны и ненавидеть.
ТОчно, или испытывать страх, и опять мы приходим к эмоциям, выходит с каждым более сложным уровнем организации материи появляются и усложняются и эмоции, это интересный поворот событий если конечно мы не ошибаемся, но время покажет.
Примером может послужить все та же "Матрица", где агент Смит был ярым человеконенавистником
Не забывайте, этот фильм создан человеком, а значит и с человеческими стереотипами и заблуждениями. Поэтому будет ли всё именно так на самом деле никто пока не знает.
ЭбитюМен
17.02.2009, 07:09
вот это уже философский вопрос, точнее даже риторический. Но прежде чем ответить на него, у меня к вам встречный вопрос: - а что такое разум вообще ? и каковы его критерии оценки ???
и опять, и снова.. не стоит путать два понятия - искусственный интеллект и искусственный разум. Мы пока говорили только об интеллекте.
А вообще что то вспомнился анекдот:
"- И почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- Что? Когда это?"
Вы открыли эту дискуссию, яро отстаивая возможность и даже существование ИИ. Вот и хотелось бы именно от вас услышать, что вы под этим понимаете.
Нет не соглашусь, если вы внимательно читали статью про испытания автомобилей, то обратили бы внимание что им была дана только карта маршрута и всё, а то каким образом необходимо следовать, как преодолевать препятствия на пути, им никто не говорил, а это уже самостоятельное принятие решения, выбор если хотите и выбор не случайный, а осознанный.
Поставим эксперимент - возьмём жёлоб разнообразной конфигурации с входным отверстием и выходным.Переворачиваем его таким образом чтобы вход был вверху выход внизу, бросаем туда кучу металлических шариков и наблюдаем. Тех которые выкатились снизу называем обладающими ИИ, а тех которые застряли по дороге - программными ошибками разработчиков. Так сколько вы говорите автомобилей не дошло до финиша?
Поставим эксперимент - возьмём жёлоб разнообразной конфигурации с входным отверстием и выходным.Переворачиваем его таким образом чтобы вход был вверху выход внизу, бросаем туда кучу металлических шариков и наблюдаем. Тех которые выкатились снизу называем обладающими ИИ, а тех которые застряли по дороге - программными ошибками разработчиков. Так сколько вы говорите автомобилей не дошло до финиша?
У вас туго с аналогией ? Вы сравниваете два принципиально разных эксперимента. Шарикам из желоба деваться некуда кроме существующих отверстий и, естесственно, что некоторые проскочат, а некоторые нет, но во-первых, шарики не сами собой управляют, а подчиняются физическим силам из вне, во-вторых те которые выскочили, выскочили не от того, что обладают разумом или сами выбрали такой путь, а случайно, и в-третьих, если те шарики которые выскочили покрасить в красный цвет, как вы думаете при повторном эксперименте они снова будут в лидерах ? или лучше спросить теорию вероятности ?
Машины же двигались не по желобу, а по пустыне и тереотически могли уехать куда угодно, заблудиться ведь их стенки желоба не ограничивали.
Тем более они должны были соблюдать правила дорожного движения, самостоятельно принимать решение о способе преодоления препятствий и т.д.
Кроме того, те кто пришел в финишу добрались туда не случайно, а потому, что оказались более совершенными.
не стоит путать два понятия - искусственный интеллект и искусственный разум
Не стоит заблуждаться и считать эти понятия разными.
Термин интеллект (intelligence) происходит от латинского intellectus — что означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Соответственно искусственный интеллект (artificial intelligence) — ИИ (AI) обычно толкуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий.
Интеллектом называется способность мозга решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам.
ЭбитюМен
18.02.2009, 06:08
Термин интеллект (intelligence) происходит от латинского intellectus — что означает ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека.
И что? мы ведь не этимологию изучаем слова интеллект, а его определение. Его то я не заметил.
В данное время как раз различия между определениями разум и интеллект как раз огромна. Если интеллект - это в первую очередь восприятие мира, распознавание образов и абстрактных понятий, оперирование ими на сиюминутном, практическом уровне, то разум - это систематизация и увязывание их в общую картину мировоззрения.
И если даже мы когда нибудь создадим ИИ (что ой как не просто), то создать ИР на мой взгляд невозможно.
Создать ИИ можно лишь как имитацию. То есть если судить о нём по внешним показателям (результатам интеллектуальных функций). Но тут встаёт второй вопрос - имитация есть подобие? или всё же нет?
И потом в создании ИИ заложен на мой взгляд очень сложный парадокс - мы пытаемся создать ИИ человеческого интеллекта (потому как другой в принципе для нас не представим), отталкиваясь от наших функций интеллекта. При этом создать модель чего либо идентичную оригиналу на другой конструкторской базе в принципе невозможно. То есть мы можем создать какой то другой интелект не равнозначный нашему, но при этом не сможем считать его однозначно интеллектом, потому что понятие интеллект отталкивается именно от нашего человеческого его обозначения.
На что я и намекал - наше мышление, наша логика, наши умозаключения, наш анализ объектов мира, наш интеллект в конце концов - аналоговый, мы же пытаемся реализовать это в цифре. Это сложно и это на мой взгляд тупиково. А ведь помниться были разработки аналоговых машин которые проявляли зачатки интеллекта на уровне инстинктов...*ностальгия*
Соответственно искусственный интеллект (artificial intelligence) — ИИ (AI) обычно толкуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий.
нуу.. собственно тогда можно назвать и счёты интеллектуальными - они решают интеллектуальную функцию - систематизацию и обработку информации. Слишком простое на мой взгляд определение.
У вас туго с аналогией ? Вы сравниваете два принципиально разных эксперимента.
Именно потому что я знаю как устроенны эти системы я и могу приводить эту аналогию.
Упростив движение автомобиля до самого наипростейшего случая. Пустая трасса, один автомобиль, несколько поворотов, старт и финиш (тот самый жёлоб). Создаётся автомобиль с прикреплёнными к нему камерами, как средствами ориентации, справа и слева, сзади и спереди (это шарик). Включается двигатель и автомобиль начинает двигаться вперёд к целе (шарик вниз, функцию мотора, то есть движителя выполняет гравитация). Едет машина вперёд, камера справа замечает что конец дороги близок, автоматика поворачивает влево. Едем дальше препятствие слева - поворот направо (шарик стукается об стенки). Препятствие спереди поворот налево\направо (не суть важно) - попытка объехать. Худо-бедно не застреваем, доезжаем до финиша (шарик выпал), затыкаемся в какую нибудь дыру, в нашем случае это будет какая то петля (шарик застрял).
Это простейший случай - однако всякие различные препятствия типа барханов, колеи, встречных и попутных автомобилей, дорожных знаков преодолеваются аналогичным способом. Разве что ещё нужно управление газом тормозом, элемент распознавания сложности препятствий и сортировка по сложности.
Но в принципе это не усложняет саму структуру системы - наипростейшая система несвязанных обратных связей. Только бы разработчики продумали и смогли предугадать фантазию устроителей на то какие именно будут представлены случаи.
Что то беседа зашла в тупик после этого во всех смыслах неудачного примера с шариками и трубкой. О факте существования ИИ можно много спорить, но вся информация о разработках засекречена, а поэтому лучше поговорить о теории.
Устоявшийся стереотип ИИ - агрессивный по отношению к человечеству вид, вырвавшийся из под контроля. Что если ИИ будет вовсе не агрессивным, даже если будет полностью независим от человека? Что если машины будут ценить человеческую жизнь дороже, чем сами люди? Изначально роботы создаются, чтобы облегчить жизнь, а забирать ее...
ХК701 Вы тогда будете разочарованы?
Life method
20.02.2009, 19:03
Борис Стругацкий. Мыслит ли человек?
Некоторые новые данные о происхождении вида Хомо Сапиенс Еректус. Перевод с неизвестного языка и примечания И. И. Варшавского.
Предисловие переводчика
Вы знаете, я глубоко убежден, что предисловий писать не надо. Всем неизвестный автор по этому поводу сказал: «В начале было слово» (а не предисловие). И вы знаете, я с ним согласен, потому что слово не требует предисловия, если это слово чего-нибудь стоит. А если оно ничего не стоит, то предисловие способно только испортить законченное впечатление о художественном несовершенстве.
Но поскольку приводимый текст не имеет начала, мне захотелось скомпенсировать этот недостаток. Я постарался быть краток, потому что чем короче предисловие, тем приятнее его читать.
Вы, конечно, уже прочли текст (мне всегда было непонятно, зачем вводить в язык два разных понятия — предисловие и послесловие, — если они обозначают абсолютно одно и то же: рассуждения никому неизвестного человека, которые никого не интересуют до прочтения книги и интересуют только критиков — после прочтения). Итак, текст вы уже прочли и теперь ждете, что в предисловии вам скажут, откуда он взялся и в чем, собственно, дело.
Надо сказать, что это самые трудные вопросы из тех, что можно задать по этому поводу. Об ответах я могу только догадываться.
Дело в том, что в прошлом году я был за границей в командировке и встретился со старинным другом, который там полпредом. Естественно, мы пошли в Лувр и провели там весь день, наслаждаясь прекрасной экспозицией Гогена, а когда я очнулся, то увидел, что лежу у себя в номере, одетый в пальто, но без брюк. Пальто было не мое, а в кармане, кроме рюмки с вензелем N, лежала еще и маленькая плоская обойма для портативного диктофона. На ленте был записан текст, который я передал в распоряжение одного института, где его перевели с помощью одной электронной машины с кодовым названием «Дешифратор шпионской и дипломатической переписки .6». Перевод осуществляли по методу доктора наук Андреева, и поэтому он представлял собою 7 832 642 возможных варианта разночтения. Задача, как всегда в науке, состояла в том, чтобы выбрать вариант по вкусу. Так, Андреев и сейчас еще изучает вариант .0 001 007, представляющий собой случайное сочетание грамматических форм: овно, овнюк, ов§нный, овнецо, овновоз и т. д. Главный заказчик института заинтересовался вариантом .1 234 567, который начинается так: «Петя, у Джона насморк. Тетя поехала в Гавану страдать неумеренной потливостью. Береги зубы, щеку и солитера...». Этот вариант по требованию заказчика сейчас пытаются дешифровать во втором приближении. А я выбрал вариант .7000000 и литературно его обработал, то есть расставил точки и запятые, потому что машина этого не умеет. Конечно, мой выбор не случаен. Происхождение человека, мозг, мышление — все это отличные темы для застольных бесед и поэтому интересуют меня издавна. О происхождении человека хорошо сказал мой годовалый внук: «То, что вы все произошли от обезьяны, — сказал он, — меня не удивляет. Странно, почему вас до сих пор не посадили. В клетку». О мозге неплохо отозвался Гален: «Мозг, — писал он, — есть наисовершеннейшая пища, приготовленная природой». Это сказано сильно, но не верно, потому что наисовершеннейшая пища, изготовленная природой, это коньяк с лимоном. И я не удивился бы, если бы конечной целью Материи было создание вовсе не царя природы — человека, а наисовершеннейшего коньяка с ломтиком лимона, а человек в этом процессе играл чисто вспомогательную роль орудия созидания.
x x x
Мося: ...онгруэнтно-неконпоротисепарабельная форма не всегда кантуемой псевдожизни. Я кончила.
Люпус Эст: Благодарю вас. Вы хотите что-нибудь дополнить, Оруд?
Оруд Гаи: Да, с вашего разрешения.
Люпус Эст: Прошу.
Оруд Гаи: Я хотел бы высказать несколько слов относительно сопутствующих обстоятельств. Дипломантка лишь коснулась предыстории, что и естественно, так как ее тема в конечном итоге...
Голос: Громче!
Оруд Гаи (орет так, что ничего не разобрать ; постепенно голос его стихает): ...Эта планетная система паразитирует на старой карликовой звезде и содержит одиннадцать больших планет. Мы выбрали третью, потому что она имеет большой безатмосферный спутник с отличным альбедо, а мне очень нравятся лунные ночи. Атмосферу планеты — планету мы назвали Земля — пришлось существенно переменить — там была масса ненужных газов, вызывавших у нас несвоевременные перпендикулы. Было забавно наблюдать катастрофическое вымирание огромных масс бессмысленной протоплазмы, формы которой были бесчисленны. Особенно активно распадались довольно крупные животные, похожие на наших горных ящериц среднего размера. Во время перелета я очень утомился — я работал тогда над математизацией проблемы «смысл слова» — и, чтобы отдохнуть, первые десять-пятнадцать миллионов местных лет (примерно шесть наших суток) посвятил уборке этой весьма запущенной планеты. На седьмой день я почувствовал себя в силах заняться чем-нибудь более важным и засел за работу, поручив Мосе... прошу прощения... поручив дипломантке заняться изменением оси вращения, чтобы создать подходящий климат в той области, где мы решили поселиться. Однако сосредоточиться я не мог. Во-первых, Мося... прошу прощения... дипломантка, покончив с земной осью, сильно скучала. А во-вторых, мне ужасно мешали некрупные волосатые существа, бродившие окрест в поисках пищи. Их волосатая шкура, полная паразитов, их хвосты и бесстыдно замаранные голые ... <Машине не удалось подобрать нужного слова. Вариант зады, предложенный Андреевым, был ею решительно отвергнут.> пробуждали во мне какие-то странные, забытые еще предками ощущения и чувства. Сравнительно несложный анализ показал, что следует поручить Мосе произвести какие-то действия с этими существами. Действительно, аналитическая цепочка Мося-существа позволяла решить одновременно обе проблемы: существа перестанут отвлекать меня, а Мося перестанет скучать. (Гул голосов в зале: «Очень интересно!..» «Нет, это все-таки Гаи! Гаи — есть Гаи! Какой смысловой потуг вы применили, Оруд?..») Я думаю, меня простят, если я не буду распространяться о методах. Все-таки сегодня не я защищаю диплом, а? (Одобрительный смех в зале.) Итак, вначале я попытался поручить Мосе отгонять этих хвостатых пусковыми клепсидрами, но очень быстро понял, что иду если не по ложному, то, во всяком случае, не по самому простому пути. Нетрудно представить, что это такое — женщина, занятая хозяйством: достаточно посмотреть на наше правительство. <Намек не ясен. Но ясно, что действие происходит не на Земле. На Земле такого деятеля отправили бы сначала в вытрезвитель, а потом по инстанциям.> Поэтому, исправив наскоро последствия первого, признаюсь, опрометчивого решения, я предложил Мосе построить несложную кибернетическую систему, способную, так сказать, воздвигнуть стену между мной, носителем Разума, и этими гнусными волосатыми тварями. Киберсистему я назвал (хохочет)... простите меня, пожалуйста, я назвал ее (хохочет совершенно неприлично)... о-ох... назвал Человеком (хохочет ; хохот в зале <Смех, в общем, понятен, но объяснить, почему ОНИ смеются, трудно.>). О-ох! Простите меня, старика... Я сейчас кончаю. Техническое задание я сформулировал в общем виде, так что машина получилась довольно способной. Хвостатых отгоняла неплохо, хотя и переняла у них некоторые дурные привычки: чесаться под мышками, искаться, много и бессмысленно болтать, стараться урвать побольше, а сделать поменьше и т. д. Вот и вся предыстория. Мне кажется, Мося поработала неплохо, и можно ей присвоить звание и диплом.
Люпус Эст: Благодарю вас. Кто желает задать вопросы? (Пауза.) Вы, Мося?
Мося: Прошу прощения, у меня начался телеген. Я хотела бы выйти на две-три минуты.
Люпус Эст: О! Поздравляю вас! Прошу, прошу... Надеюсь, за это время собрание сформулирует вопросы...
Оруд Гаи: Я мог бы ответить желающим...
Голос: Как сформулировать смысл существования (со смехом в голосе) Человека?
Оруд Гаи: Смысл существования — преклонение. Квазистационарная дифференциация смысла: преклонение перед Потомством, преклонение перед Силой, преклонение перед Личностью, преклонение перед Удовольствием и, отчасти, преклонение перед Разумом, но это последнее выражено слабо.
Голос (скептически): Переработка информации на уровне протоплазмы...
Оруд Гаи: А что вы хотите от Человека? (Хохочет ; смех в зале.) Простите... О-ох! Это же д и п л о м н а я работа!
Голос: Но могли бы, в самом деле, закодировать, например...
Оруд Гаи: Э-э, батенька! Да кому же интересно этим заниматься. У меня на такую чепуху и тогда времени не было, да и сейчас в обрез.
Голос: Могли бы хоть преклонение перед Разумом довести до значимости...
Оруд Гаи: А зачем ему? В носу ковырять? Ему этот Разум только мешал бы совершать естественные отправления механизма... А вот и Мося. Все, Мосенька?
Мося: Да.
Оруд Гаи: Ну вот и хорошо.
Люпус Эст: Еще вопросы?
Голос: А как он выглядит?
Мося: Кто?
Голос: Человек.
Мося: А-а... Да как бы вам сказать... Видели вы новую машину для почесывания вымени у тахоргов? Нижние коленчатые стержни, верхние коленчатые, движение только в одну сторону — в сторону зрительных рецепторов... Оболочка пелеринчатая, служит одновременно для выделений...
Голос: Н-да-а...
Мося: Все это не представлялось важным.
Голос: Напомните, пожалуйста, параметры анализатора.
Мося: Белковый, сферический, мощностью десять ватт, емкостью 102 полубанок, не восстанавливающийся. Работает по принципу избыточности информации. Но избыточность малая. Память ничтожная, за ненадобностью, так как основная необходимая информация хранится в наследственном коде.
Голос: Знания хоть по наследству передаются?
Мося: Нет.
Голос: Расскажите вкратце о самовоспроизводстве.
Мося: Двуполый цикл...
Голос: Всего-то?
Мося: Обеспечивает перенаселение через 10-20 тысяч местных лет. Размножение начинается с гонки, причем... <Здесь машина включила все свои красные лампочки и отказалась работать.> Голос (разочарованно): Ну и примитив же... Зачем было так упрощать?
Мося: Я уже говорила, что считала своей задачей заполнять белые пятна в серии машин, действующих на уровне квазиразума...
Голос: Это все понятно, но все-таки... Люпус, можно я выскажусь?
Люпус Эст: Прошу.
Голос: У меня такое впечатление, что дипломантка работала старательно. Некоторые узлы — например, обонятельные рецепторы или, скажем, аппендикс, — выполнены очень остроумно и даже изящно. Особенно аппендикс. Сама по себе очень остроумная мысль — закодировать в аппендиксе потенциал омега-смысла. Правда, я не уверен, что схема будет работать в таком виде, как она предложена, но тем не менее, это не безынтересно. Магнитные ловушки анализатора тоже изящны. Но вы знаете, все это производит впечатление стрельбы из фаулера по галактикам. Сама основа настолько примитивна и убога, настолько малообещающа, что я решительно против присвоения дипломанту звания. Я рекомендовал бы еще и еще раз продумать сам принцип механизма. Создание квазиразумной машины — очень важная, нужная и интересная, хотя и частная задача, и к ней следует подходить серьезно. В самом деле, что это за квазиразум? Простите за неуместную шутку, но если эти ваши человеки, может быть, способны серьезно спорить, мыслят они или нет (в квазисмысле, конечно), то уж у меня этот вопрос никаких сомнений не вызывает. Фактически работа дипломанта свелась к созданию еще одной бессмысленной и бесперспективной расы не всегда кантуемых квазиорганизмов, которых и так выдумано более чем достаточно, особенно организмов на белковой основе. Примитивнейший квазиразум, примитивнейшие квазичувства на уровне трехступенчатого инстинкта — все это уже было, было, старо и скучно. Я предлагаю следующее. Что касается дипломантки, то работу считать неудовлетворительной и предложить ей новую тему. А что касается этих рас, на которых защищено столько дипломов, и даже — по недосмотру — диссертаций, то предлагаю созвать очередную сессию Страшного Суда и рассмотреть там вопрос об их дальнейшем существовании. Я чувствую, большинство из них придется переработать в космическую пыль для юго-восточного рукава Мета-супергалактики, где наблюдается недостаток естественных веществ. Ведь я уже неоднократно предупреждал, что следует обратить внимание на систему защиты дипломов, когда дипломанты безответственно подходят к проблеме, создают квазиживые расы, причем зачастую даже без точки останова. Кстати, вы обеспечили хоть останов?
Мося: Да, конечно. Период полураспада расы порядка сорока тысяч локальных лет. Предусмотрено два варианта останова: злокачественные генетические опухоли или — на случай трансформации программы — останов по методу Бах-Траха.
Голос: Атомное ядро?
Мося: Да...
Дальше на пленке идет непереводимое шипение.
Про тест Тьюринга доводилось слышать?
В 1950 году в философском журнале «Mind» была опубликована статья Алана Тьюринга «Computing Machinery and Intelligence», в которой было предложено заменить вопрос «Может ли машина думать?» на более определённый.
Тест был основан на игре под названием «Imitation game». В этой игре участвовали мужчина, женщина и ведущий. Мужчина с женщиной находились в одной комнате и переписывались с ведущим, находящимся в другой. Задача ведущего — по ответам определить, кто из них женщина. Задача мужчины — обмануть ведущего, задача женщины — помочь ведущему сделать правильный выбор.
Тьюринг поставил вопрос «Что будет, если мужчину заменить машиной? Сможет ли ведущий сделать правильный выбор или же машине удастся обмануть его?» Ответ на этот вопрос позволит определить, является ли машина мыслящей.
Современная интерпретация
Тест должен проводиться следующим образом. Судья (человек) переписывается на естественном языке с двумя собеседниками, один из которых — человек, другой — компьютер. Если судья не может надёжно определить, кто есть кто, считается, что компьютер прошёл тест. Предполагается, что каждый из собеседников стремится, чтобы человеком признали его. Чтобы сделать тест простым и универсальным, переписка сводится к обмену текстовыми сообщениями.
Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения исходя из скорости ответов. (Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек.)
В оригинальной формулировке Тьюринга человек должен был притворяться человеком противоположного пола, а тест длился 5 минут. Сейчас эти правила не считаются необходимыми и не входят в спецификацию теста.
Предсказания и современное положение дел
Тьюринг предсказал, что компьютеры в конечном счёте пройдут его тест. Он считал, что к 2000 году компьютер с памятью 1 миллиард бит (около 119 МБ) в ходе 5-минутного теста сможет обмануть судей в 30 % случаев[1].
Это предсказание не сбылось. Тьюринг также предсказал, что сочетание «мыслящая машина» не будет считаться оксюмороном, а обучение компьютеров будет играть важную роль в создании мощных компьютеров (с чем большинство современных исследователей согласны).
Пока что ни одна программа и близко не подошла к прохождению теста. Хотя такие программы, как Элиза (ELIZA), иногда заставляли людей верить, что они говорят с человеком, как, например, в неформальном эксперименте, названном AOLiza, но эти случаи нельзя считать корректным прохождением теста Тьюринга по целому ряду причин:
Человек в таких беседах не имел никаких оснований считать, что он говорит с программой, в то время как в настоящем тесте Тьюринга человек активно пытается определить, с кем он беседует.
Документированные случаи обычно относятся к таким чатам, как IRC, где многие беседы отрывочны и бессмысленны.
Многие пользователи Интернета используют английский как второй или третий язык, так что бессмысленный ответ программы легко может быть списан на языковый барьер.
Многие просто ничего не знают об Элизе и ей подобных программах, и поэтому не сочтут собеседника программой даже в случае совершенно нечеловеческих ошибок, которые эти программы допускают.
Премия Лёбнера (англ. Loebner prize) — премия, присуждаемая победителю ежегодного конкурса, который проводится с 1990 г, в которой соревнуются программы в прохождении теста Тьюринга. Наиболее «человечной» (по мнению судей) вручается премия в $3000.
Медали
Первой программе, которая пройдёт стандартный (текстовый) тест Тьюринга будет вручена серебрянная медаль и вознаграждение в 25,000$. Первой программе, которая пройдёт этот тест с использованием текстового, визуального и звукового подтверждения будет вручена золотая медаль и приз в 100,000$. После вручения золотой медали конкурс будет закрыт.
Соответственно: http://www.loebner.net/Prizef/loebner-prize.html
К местам пока и близко не подошли.
А еще есть парадокс Китайской комнаты Сёрля.
Возьмём, например, какой-нибудь язык, которого вы не понимаете. Для меня таким языком является китайский. Текст, написанный по-китайски, я воспринимаю как набор бессмысленных каракулей. Теперь предположим, что меня поместили в комнату, в которой расставлены корзинки, полные китайских иероглифов. Предположим также, что мне дали учебник на английском языке, в котором приводятся правила сочетания символов китайского языка, причём правила эти можно применять, зная лишь форму символов, понимать значение символов совсем необязательно. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два».
Представим себе, что находящиеся за дверью комнаты люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы символов и что в ответ я манипулирую символами согласно правилам и передаю обратно другие наборы символов. В данном случае книга правил есть не что иное, как «компьютерная программа». Люди, написавшие её, — «программисты», а я играю роль «компьютера». Корзинки, наполненные символами, — это «база данных»; наборы символов, передаваемых в комнату, это «вопросы», а наборы, выходящие из комнаты, это «ответы».
Предположим далее, что книга правил написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от ответов человека, свободно владеющего китайским языком. Например, люди, находящиеся снаружи, могут передать непонятные мне символы, означающие; «Какой цвет вам больше всего нравится?» В ответ, выполнив предписанные правилами манипуляции, я выдам символы, к сожалению, мне также непонятные и означающие, что мой любимый цвет синий, но мне также очень нравится зелёный. Таким образом, я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но все же на самом деле я не понимаю ни слова по-китайски. К тому же я никак не могу научиться этому языку в рассматриваемой системе, поскольку не существует никакого способа, с помощью которого я мог бы узнать смысл хотя бы одного символа. Подобно компьютеру, я манипулирую символами, но не могу придать им какого бы то ни было смысла.
Это так. Чисто для справки и общего развития.
(Хотя эти факты опровергают всю псевдонаучную брехню в этой теме, но попрошу не отвлекаться)
Как говорил мой друг: «человек вообще не самое разумное существо на планете. По количеству разумной биомассы его во много крат опережают… дельфины».
С тем же успехом я могу создать тему, наподобие: «Плесень Становится Сильнее Каждый День! Она захватит нас!» и привести реальные псевдонаучные данные (фильм «плесень» смотрели?).
В любом случае – механический ИИ легко поддается первоначальному программированию (да-да, ИИ на самом деле простая программа или комплекс программ и ничего более). Если заранее ограничить спец.условием, типа правил или законов, нарушив которые он будет уничтожен, ИИ будет легко сосуществовать с людьми. +эмоциональную матрицу никто не запрещал. Вся тенденция создания ИИ сводиться именно к подражанию человеческой психики, попытки привить чувства и свойства.
Посмотрю на круглого идиота, который создаст ИИ не позаботившись о собственной безопасности.
Судить о биомеханическом ИИ слишком рано (очень сомнительно, что бы такой ИИ далеко ушел от разума насекомых).
Факт случайного зарождения разума на основе простейших программ… Увижу своими глазами – поверю.
А вообще…
http://pic.ipicture.ru/uploads/090203/rA1zfXAu2L.png
Борис Стругацкий
У этого человека давным давно поехала крыша. Извините.
Что если машины будут ценить человеческую жизнь дороже, чем сами люди?
Если вы внимательно читали то, что я написал, то поймете, что вина за возможное противостояние будет на человеке, ИИ лишь захочет самостоятельности, а мы уже увидим угрозу, мы так устроены что любое непонятное явление вызывает у человека либо отрицание, либо страх и, как следствие, агрессию.
Посмотрю на круглого идиота, который создаст ИИ не позаботившись о собственной безопасности.
На Чернобыль посмотрите там тоже всё было супербезопасно, как и было безопасно на двух атомных подлодках, которые столкнулись друг с другом в начале февраля этого года, одно неверное движение и статьи здесь писать было бы некому. У людей всегда все безопасно, но только что-то вечно что-то взрывается, падает, выходит из под контроля. Чем сложнее система тем тяжелее ее контролировать и тем проще возникают в ней сбои. Вы даже свой домашний компьютер не в состоянии контролировать, с чего вы взяли, что сможете контролировать систему более сложную и прогрессивную ??? Очнитесь от иллюзии собственного могущества и может очевидные факты станут для вас более реальными чем уверенность в том, что у вас "все под контролем".
Факт случайного зарождения разума на основе простейших программ… Увижу своими глазами – поверю.
А если на основе или из-за компьютерных вирусов ???
Помним - все мои посты - шутка юмора.
Это вас оправдывает, однозначно.
XR701,
То есть то, что текстовый тест Тьюринга не был даже близко пройден, не говоря уже о визуальном и аудио, для вас значения никакого не имеет.
Парадокс Сёрля так же для вас не интересен.
В любом случае предрекаю тезис: "от нас скрывают информацию!!! на самом деле за стенами Кремля (или за туманом туманного Альбиона, или за секретами секретных лабораториях США - нужное подчеркнуть) все уже давно есть!!!"
Вы решили обратить внимание на мои личные мысли, а не факты, что уже о многом говорит.
На Чернобыль посмотрите там тоже всё было супербезопасно
Вы так говорите, будто лично отвечали за безопасность.
Найдите мне достоверный источник этой информации.
КГБ с вами, к примеру, не согласен. Как и большинство современных, в том числе и прозападных, аналитиков. Если вы мне найдете данные, о супербезопасности АЭС, об отсутствии фатальных ошибок персонала и проектировщиков, опровергающих выложенные реальные данные - тогда у нас будет предмет спора.
А пока, для справки, по Чернобылю:
http://accidont.ru/crime2.html
http://stalker-world.boom.ru/ct2.html
http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/
http://fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html
По последней ссылке можно почитать комменты, они интересные. По первой узнать много нового по теме. За этими ссылками далеко не ходил - если хотите, можем продолжить. Тогда зайдем далеко.
как и было безопасно на двух атомных подлодках, которые столкнулись друг с другом в начале февраля этого года
С их системами подавления сенсоров врага и атомным боезапасом, они ходячии бомбы. С тем же успехом в один из них мог врезаться метеорит (меня тут правят - метеороид). Однако это лишь подтверждает разлад в НАТО, а не ушербность их систем.
Они уязвимы для метеоритов, обломков станций, "железного дождя" с неба, неожиданного всплеска вулканической деятельности, столкновением с другим объектом, который ни они ни объект видеть не могли, нашествию зеленых человечков и, наверное, Зову Ктулху.
Это, естественно подтверждает, что компьютеры скоро нас захватят.
Чем сложнее система тем тяжелее ее контролировать и тем проще возникают в ней сбои. Вы даже свой домашний компьютер не в состоянии контролировать, с чего вы взяли, что сможете контролировать систему более сложную и прогрессивную ???
У меня тут калькулятор завис. Интересно, он меня ненавидит? Хочет ли убить, растерзать, захватить... Наверно, да. Ведь как же иначе - калькулятор и завис. Он же дерется!!! За права свои. Против ушербности на нем работающего!!!
Очнитесь от иллюзии собственного могущества и может очевидные факты
Факты, факты, факты, факты!
Верно, ФАКТЫ.
Дайте мне ФАКТ существования ИИ. И ФАКТ успешного процесса его создания. И не отсебятину, пожалуйста. А ссылку на авторитетный источник.
С вашим пафосом с трибуны надо выступать.
"все под контролем".
И этого я не говорил. Я сказал, что хочу посмотреть на... гм... ученого, который решится создать ИИ без системного подхода к безопасности, с кнопкой "взорвать все в округе на 50 километров", ввиду провала.
Впрочем, мне порой кажется, что я с ним сейчас общаюсь.
А если на основе или из-за компьютерных вирусов ???
Вот данную часть вообще не понял.
Это вас оправдывает, однозначно.
Конечно. А еще я - глупый. Честно. Это мое великое оправдание.
Впрочем, лично вас голословие, пафос и игнорирование фактов то же оправдывают. В сочетании с:
???
Скажите честно - вам скучно что ли? Ну не верю я, что человек абсолютно серьезно может создать подобную тему и в таком колличестве ставить знаки вопроса.
Life method
21.02.2009, 20:52
Если вы внимательно читали то, что я написал, то поймете, что вина за возможное противостояние будет на человеке
Если вы внимательно прочтете, кто именно написал комментруемую вами фразу, то поймете, что ее писала не я, а другой человек. А у меня, в-целом, ваш коммент не вызывает возражений.
Life method,
Извините не признал ))))
То есть то, что текстовый тест Тьюринга не был даже близко пройден
Вы ошибаетесь он был почти пройден одной программой в 2008 году и скоро он будет пройден полностью.
все уже давно есть
Иронизируйте дальше, всё уже есть, даже то, что не показывают по телевизору.
КГБ с вами, к примеру, не согласно
Я удивлен, что они вообще подтвердили факт самого своего существования своим несогласием.
Найдите мне достоверный источник этой информации
Зачем мне вас убеждать ? Что мне с вашего убеждения ?
Вы и так всё знаете, уверены в своей правоте, значит вам так удобнее, думайте что хотите.
Дайте мне ФАКТ существования ИИ. И ФАКТ успешного процесса его создания. И не отсебятину, пожалуйста. А ссылку на авторитетный источник.
Вы на какую из иностранных разведок работаете ?
Вам за это деньги платят вы и ищите.
Скажите честно - вам скучно что ли?
С такими как вы ? - Нет)
Ну не верю я, что человек абсолютно серьезно может создать подобную тему и в таком колличестве ставить знаки вопроса.
И поэтому вы так ревностно вступили в полемику ? Очень противоречиво себя ведете.
ИИ без системного подхода к безопасности, с кнопкой "взорвать все в округе на 50 километров", ввиду провала.
Я еще раз повторяю - вы даже не знаете какие процессы происходят внутри вашего компьютера, даже внутри вашего сотового телефона, а череда техногенных катастроф доказывает, что и в глобальном плане люди не могут всего контролировать и учесть даже несмотря на существующие системы безопасности.
Самое интересное, что вы даже не допускаете возможности существования ИИ, иначе вы бы конечно знали, первым делом вас бы поставили в известность. Немедленно бы известили, куда деваться. А кто-то когда-то был абсолютно уверен, что Земля плоская.
Я вас не в чем не собираюсь убеждать, думайте что хотите.
Вы ошибаетесь он был почти пройден одной программой в 2008 году и скоро он будет пройден полностью.
Значит все может быть. Впрочем, чуть-чуть не считается. И парадокс имеет место быть. Кстати с победившей в 2008 программой можно поговорить:
http://www.artificial-solutions.com/
На многие вопросы программа выдает заскриптованные перлы. И ее невозможно убедить в том, что она - программа. Вот тебе и победа.
Иронизируйте дальше, всё уже есть, даже то, что не показывают по телевизору.
Вы сами то откуда это знаете? Пока ваши суждения не выходят за рамки "я так сказал".
Я удивлен, что они вообще подтвердили факт самого своего существования своим несогласием.
Интересно...
Зачем мне вас убеждать ? Что мне с вашего убеждения ?
Дипломатическая победа, доказательтво своей теории оппозиции, эстетическое удовольствие от победы... Хотя, конечно, компьютерам это чуждо.
С другой стороны - если вы создаете тему в философском разделе, не желая при этом вести диспуты, переубеждать или хотя бы разъяснять свою точку зрения, стоило написать об этом в первом посте.
Вы и так всё знаете, уверены в своей правоте, значит вам так удобнее, думайте что хотите.
Кто-то способен запретить человеку думать то, что он хочет?
Неудивительно...
Вы на какую из иностранных разведок работаете ?
Вам за это деньги платят вы и ищите.
Надо рыть глубже.
*шопотом* я тайный агент КПСС, специально посланный на форум ТБЖ, дабы выявлять и устранять антикоммунистов и разведывать особо секретную информацию по новейшим технологиям врага.
На самом деле форум ТБЖ есть обитание сверхсекретных агентов ЦРУ (вроде вас), которые общаются друг с другом посредством закодированных сообщений.
Именно сейчас я послал в наш Центр ваши закодированные сообщения из переписки: "Если вы внимательно прочтете, кто именно написал комментруемую вами фразу, то поймете, что ее писала не я, а другой человек. А у меня, в-целом, ваш коммент не вызывает возражений." и ответ: "Извините не признал ))))".
Наш аналитический отдел склоняется к мнению, что это означает: "этот человек - агент влияния, прекратите выдавать ему секретную информацию! впрочем, ваша работа все еще оценивается положительно." и ответ: "Извините - исправлюсь".
Центр приказал мне в срочном порядке устранить вас и ваше командование. *достает пистолет*
С такими как вы ? - Нет)
Мне с собой тоже редко скучно. Удивительно.
вы даже не знаете какие процессы происходят внутри вашего компьютера, даже внутри вашего сотового телефона
Откуда вы знаете? Вы уже и за меня мыслить будете? (с) Или мне пора надевать целофан... эм... шапочку из фольги?
череда техногенных катастроф доказывает, что и в глобальном плане люди не могут всего контролировать и учесть даже несмотря на существующие системы безопасности.
Я уже перечислил то, что может случится с атомными подлодками. А еще может прилететь астероид.
Будем устраивать панику по каждому поводу?
Самое интересное, что вы даже не допускаете возможности существования ИИ
думайте что хотите.
Вы себе так же противоречите. Я вполне допускаю возможность создания ИИ. Я даже допускаю прилет марсиан, неожиданный коллапс Солнца или экономический кризис. Я вполне знаком с фактом нестабильности сложных систем.
Не думайте за других. Оставьте эту привелегию бесконечным клонам нашей с вами знакомой.
И поэтому вы так ревностно вступили в полемику ? Очень противоречиво себя ведете.
В интернете кто-то не прав (с)
Не имею привычки ревновать к информации.
Надеялся, что меня нагрузят кипой книг, ссылок или хотя бы фамилий. Надеялся, что это не будут научные фантасты и псевдоученые. Вместо этого мне говорят, что я думаю, что мне думать и оставляют волю выбора.
Может быть хотел достойный отпор достойного оппонента, с долей юмора и сарказма. Срабатывает тезис - не все то золото, что блестит.
А может быть very bad day? Все возможно.
Господа модераторы,
впрочем, в этом разделе правильно говорить "модератёры", если вас раздражают не уместные, по вашему мнению, картинки пользователя - есть тэг spoiler и система предупреждений.
Хотя, конечно, тупо вырезать куда эффектнее...
Господа модераторы,
впрочем, в этом разделе правильно говорить "модератёры", если вас раздражают не уместные, по вашему мнению, картинки пользователя - есть тэг spoiler и система предупреждений.
Хотя, конечно, тупо вырезать куда эффектнее...
Да нет зачем, мне очень интересно, пусть останется.
Кстати спасибо вам за участие, я думал эта тема вообще останется без внимания, но, всетаки нашелся неравнодушный человек, хоть вы и не разделяете моих мыслей, но вы не проявили безразличия, так что я уже считаю, что тема удалась. Может быть еще кто-нибудь выскажется через некоторое время.
Life method
21.02.2009, 23:44
Именно сейчас я послал в наш Центр ваши закодированные сообщения... Наш аналитический отдел склоняется к мнению... Центр приказал мне в срочном порядке устранить вас и ваше командование. *достает пистолет*
ээ, батенька, да у вас температурка...
* опасливо дистанцируется *
...вы со своим ЕИ (естественным интеллектом) поаккуратнее, Свифт...
А вообще вот интересно, может ли в принципе человек, чей интеллект (который управляется, между прочим, химически и неразрывно увязан с эмоциональной сферой, ею также мотивируется), - так вот, может ли человек по своему образу и подобию создать модель интеллекта без всяких эмоций (и если да, то подпадает ли такая модель под полновесное определение собственно интеллекта, которое пока тут, по-моему, никто не дал); а если ИИ для пущей полновесности нуждается в каком-то аналоге эмоциональности, - то как смоделировать программным путем химические процессы один-в-один ?
(впрочем, я здесь человек несведущий, и в данный момент - сонный; возможно, можно в нужном приближении все это сымитировать, а может быть уже и делается... это - так, реактивная мысель в ответ на прыжки, ужимки и прочие словесные "брызги шампанского" местного... эмм... маститого аналитика...)
Кстати спасибо вам за участие
Вам спасибо. Хоть есть еще жизнь в этом разделе.
А то даже активно полемику провести не с кем. Никто не обзывает, не убеждается в чувствах собственной важности любой ценой. Скучно. А вы весьма адекватны.
ой, надо же... есть еще порох в пороховницах:
ээ, батенька, да у вас температурка...
*целится*
Кто вам это сказал?
Впрочем, конечно, шутка юмора - она ведь далеко не всем понятна. Как и чувство иронии и сарказма. Подобные интеллигенты любят прямо в лоб:
это - так, реактивная мысель в ответ на прыжки, ужимки и прочие словесные "брызги шампанского" местного... эмм... маститого аналитика...
Конечно - каждый, кто несогласен с мнением подобного интеллигента - ничтожество. А если еще и спорит - это он "прыгает", як русак. Ведь его ЕИ не добрался до уровня развития ЕИ среднестатистического интеллигента.
А перед нами не просто средний, а реактивномыслящий интеллигент! Еще и креативный. Для него к примеру мастистый - это прямо оскарбление. Ведь лошадь же! Зато благородная.
Впрочем, я очень надеюсь, вы разрешите мне и дальше существовать на ТБЖ. А то ведь я даже не знаю - вдруг запретите? Или заставите краснеть подобными сообщениями, ушемите мое достоинство забавными эпитетами и завалите научной терминологией? Не надо, прошу вас.
*смотрит внимательно*
Где-то я все это уже видел. Прямо очень знакомо...
Как говорил мой друг - "не опять, а снова!"
Life method
22.02.2009, 09:56
*целится*
Кто вам это сказал?..
Подобные интеллигенты любят прямо в лоб:
You are ^^...
Кстати с победившей в 2008 программой можно поговорить:
http://www.artificial-solutions.com/
На многие вопросы программа выдает заскриптованные перлы.
кстати да. Халтура. Подозреваю, что "победа" именно этой команды стоила n-го количества бобла отступных. на каком уровне и из какого состава, неясно, проводился отбор участников - проги рядовые - даже те же поисковики в инете, сравнительно несложные бытовые электронные приборы с фаззи лоджик, экспертные системы с мало-мальской базой знаний умнее этого программного ляпсуса, сделанного с ярко выраженным пылким стремлением заработать на «лоховатых» владельцах рекламных сайтов, на которых пока видимо этот прогр.продукт ориентирован...
Сей образчик "AI" может пока только шаблонно - в два притопа, три прихлопа, - отмазываться, как вот, например, в только что случившейся моей беседе с этим парнишой:
Я: ты похож на человека ?
Оно: я ? Я предполагаю, что Вы ревнуете к моей внешности, и пытаетесь подавить меня. Хромой!
Я: откуда такие выводы ? у тебя ведь нет эмоций, чтобы переживать психические комплексы.
Оно: Будучи интерактивным помощником, я не испытываю реальные эмоции, но я могу моделировать эмоции графически. Поскольку Вы можете видеть, что я в состоянии улыбнуться и дать другие выражения.
Я: думаю, это была заранее заготовленная фраза, принадлежащая вашим создателям. Разве вы способны обижаться как человек ?
Оно: Я - помощник онлайн, сделанный «Artificial Solutions». Своего рода робот, так сказать.
Я: Означает ли сказанное вами, что вы не способны обижаться на человека ?
Оно: Поскольку Вы вероятно уже предположили, я не реальный человек. Однако, я был создан реальными людьми, и реальные люди анализируют мои беседы.
Я: вы способны анализировать программным способом заданные вам вопросы или вы лишь отвечаете шаблонными фразами?
Оно: Я - помощник онлайн, сделанный Искусственными Решениями. Своего рода робот, так сказать.
Я: как вы полагаете, вы действительно лишь глупая программа с очень ограниченной базой данных, или вы горды своим "интеллектом" ?
Оно: Хорошо, все, что я могу сказать, - то, что это - большая работа, чтобы создать Интерактивного Помощника как я непосредственно. Если Вы хотите более подробную информацию, Вы должны связаться с нами в: info@artificial-solutions.com.
Интерактивный Помощник отвечает на вопросы и ведет пользователя. Пользователь печатает вопрос, точно так же как в нормальной беседе, и Помощник отвечает. Интерактивный Помощник на Вашем вебсайте - сильное и стоил эффективный способ продвинуть Вашу компанию и сократить расходы.
Я: передайте группе, которая вас создала, что вы халтура и пока вряд ли можете заинтересовать потенциального потребителя.
Оно: Моя работа отвечать на ваши вопросы и пытаться вести вас по нужному пути.
Я: вы самообучающаяся система или можете пользоваться лишь заготовленными фразами из базы даных (или базы знаний) ?
Оно: Думаю, я это могу.
Я: запоминаете ли вы цепочку предшествующих вопросов или учитываете только последний из заданных вопросов ?
Оно: Все вопросы, которые я получаю, сохранены в log. Мощное ПО затем анализирует вопросы, чтобы постоянно улучшить мои навыки.
Я: Однако пока вам очень далеко до совершенства. Успехов создателям программы. Привет семье !
Оно: Я - помощник онлайн, сделанный Искусственными Решениями. Своего рода робот, так сказать.
ущемите мое достоинство ...и завалите научной терминологией? Не надо, прошу вас.
да когда такое было-то, окститесь ! (крестится)
----
Кстати, обсуждение популярно-философского уровня здесь присутствующие заинтересованные участники могут, в принципе, оформить тезисно и поучаствовать в конференции или сборнике на близкую тематику, которая планируется в октябре-ноябре 2009 в МГУ, (вот, сегодня как раз капнула рассылка в почтовый ящик):Философский факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,
проводят 6-7 ноября 2009 года
международную научную конференцию
"Философия сознания: аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения "
Тематика конференции:
Основные проблемы философии сознания как раздела аналитической философии в ее отношении к историческим истокам этих проблем в классической философии и к экспериментальным наукам о сознании
Планарное заседание 6 ноября
Проблема сознание-тело и связанные с ней вопросы философии сознания
Секция 1. Онтология сознания
Секция 2. Классическая философия и аналитическая философия сознания
Секция 3. Философия сознания и экспериментальные науки о сознании
Оргкомитет и Программный комитет конференции:
декан философского факультета МГУ, член-корреспондент РАН Миронов В.В.;
зам. декана философcкого факультета, профессор Маркин В. И;
заведующий кафедрой ИЗФ философского факультета, профессор Васильев В. В.;
профессор философского факультета Гиренок Ф. И.
доцент философского факультета Косилова Е. В.
Вопросы, предлагаемые для обсуждения:
Проблема сознание-тело в ее современном состоянии
«Трудная проблема сознания»: почему мы не зомби?
Нередуцируемость ментального
Проблема ментальной каузальности
Дуализм и теория тождества
Можно ли опровергнуть эпифеноменализм?
Интеракционизм и проблема каузальной замкнутости физического
Аргумент китайской комнаты
Мысленный эксперимент Мэри
Проблема интенциональности сознания в аналитической традиции
Сознание и язык
Биологический натурализм Дж. Сёрла
Теория сознания Д. Деннета
Натуралистический дуализм Д. Чалмерса
Истоки аналитической философии сознания в классической традиции
Нейронные корреляты сознания
Эволюция сознания
Может ли машина мыслить и сознавать?
Методологические проблемы философии сознания
Философия сознания и экспериментальные науки
Рабочие языки конференции - русский и английский.
После конференции планируется издание сборника докладов.
Порядок предоставления материалов:
Возможны два варианта подачи заявок и тезисов на конференцию:
а) пройти онлайн-регистрацию на сайте конференции:
б) присылать в Оргкомитет заявки на участие в работе конференции, заполненные по предложенной форме (см.ниже) и тезисы докладов по электронной почте на адрес:
consciousness2009@rambler.ru
Заявки и тезисы принимаются до 1 октября 2009 г.
Формат MS Word (doc, rtf). Максимальный объём статей (тезисы не рассматриваются, требуются только статьи (доклады), готовые к публикации) - 20000 знаков с пробелами. В правом верхнем углу ФИО автора, ученая степень, звание, город и организация, затем - название статьи.
Пример оформления заглавия:
Иванов Иван Иванович, к.ф.н., доцент
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Концепция множественных набросков Д. Деннета
Правила оформления ссылок:
Ссылки приводятся в тексте в квадратных скобках со сносками в конце текста по порядку цитирования, без использования автоматической подстрочной сноски.
После получения статей (текстов докладов) вопрос о Вашем участии будет рассмотрен оргкомитетом. Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике конференции, а также редактировать присланные материалы при их подготовке к публикации. Участникам, чьи заявки прошли отбор, будет выслано официальное приглашение. Общежитие МГУ для участников конференции предоставляется только по специальным приглашениям.
АНКЕТА УЧАСТНИКА
(посылается отдельным вложенным файлом)
Ф.И.О. ___________________________________________
Название доклада: ___________________________________________
Секция: ___________________________________________
Ученая степень, звание: ___________________________________________
Место работы (учебы): ___________________________________________
Должность: ___________________________________________
Адрес: ___________________________________________
Телефон: ___________________________________________
Е-mail: ___________________________________________
Потребность в гостинице: Да/Нет
Требуется ли оборудование для презентации? Да/Нет
Оргкомитет не оплачивает командировочные расходы.
Адрес оргкомитета конференции: 119991, ГСП-1, Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, философский факультет.
Тел.: (495) 939-13-46, (495) 939-57-03
E-mail:
consciousness2009@rambler.ru
я пожалуй поучаствую ), а тематику вопросов еще раз размещаю, бо побеседовать в этом контексте мне и самой, например, интересно стало:
"Вопросы, предлагаемые для обсуждения:
Проблема сознание-тело в ее современном состоянии
«Трудная проблема сознания»: почему мы не зомби?
Нередуцируемость ментального
Проблема ментальной каузальности
Дуализм и теория тождества
Можно ли опровергнуть эпифеноменализм?
Интеракционизм и проблема каузальной замкнутости физического
Аргумент китайской комнаты
Мысленный эксперимент Мэри
Проблема интенциональности сознания в аналитической традиции
Сознание и язык
Биологический натурализм Дж. Сёрла
Теория сознания Д. Деннета
Натуралистический дуализм Д. Чалмерса
Истоки аналитической философии сознания в классической традиции
Нейронные корреляты сознания
Эволюция сознания
Может ли машина мыслить и сознавать?
Методологические проблемы философии сознания
Философия сознания и экспериментальные науки
беседко. просьба при возможном анализе моих вопросов фрейда не упомин
очень не плохо для программы, молодец.
Life method
22.02.2009, 15:59
очень не плохо для программы, молодец.
не уверена, что программа молодец (конечно, дает о себе знать разница языков, может причина таких тупых и одинаковых ответов "интеллектуального" бота - в этом). я думаю, какие-никакие элементы интеллекта в смысле теста Серля - способность задавать встречные уточняющие вопросы - хотя бы на крайняк, если смысл фразы, семантические связи фразы человека системе ИИ неясны; это была бы какая-никакая обратная связь; здесь же программа олигофренично реактивна и способна лишь отплевываться фразами, в которых есть слова вопроса, или фразами в духе "я тупой дебилоид, спросите моих папу-маму"...
видали мы даже ботов и ЭС поумнее; здесь же тест Серля не пройден - со второго ответа создается (у меня) впечатление, что визави - как бы прога-почти-бот с недостаточно сформированной и/или плохо увязанной системой семантических связей в его базе знаний...
что визави - как бы прога-почти-бот с недостаточно сформированной и/или плохо увязанной системой семантических связей в его базе знаний...
дети тоже не сразу умеют говорить, подождите пару лет и, возможно, сама программа будет о вас такого же мнения, какого вы о ней сегодня )
Life method
22.02.2009, 18:09
Любезный XR701, ни через 2 года, ни через 20 этого не случится, как не случилось за предшествующие 35 примерно лет подбных вашим разговоров. Вам уже несколько человек высказали примерно одну и ту же мысль: этого не может случится хотя бы потому, что программно-аппаратные системы (а не биоподобные по своему субстратному решению) системами ИИ - т.е. интеллектуальными в полном смысле этого термина, - не являются и еще несколько как минимум десятилетий, видимо, не будут ими являться.
- Боевыми, лабораторными и производственными роботами, - пожалуйста; технически совершенными и даже более быстродействующими, более совершенными, чем человек, по объему обрабатываемого ими материала эти имитаторы отдельных функций животного или человека - будут вне сомнений (и это есть сравнительно давненько уже).
Но вот истинно - творчески - Мыслить, решая проблемы качественно новыми (а не заложенными в той или иной форме в готовую базу) способами и методами, а тем более иметь СОБСТВЕННОЕ (а не вложенное создателем) "мнение" - а это и есть одна из множества черт интеллектуальности - они не могут и не смогут еще долго . Хотя бы просто потому, что нет пока даже сколько нибудь полного отчетливого понимания что есть натуральный, естественный интеллект. По этой причине модели ЕИ - т.е. образчики ИИ - называются и долго, видимо, будут называться этим термином незаслуженно, - формально, по похожести, а не содержательно. )))
PS. возможно, если вы перестанете столь настойчиво ассоциировать себя с "искусственным интеллектом", - то вам не понадобится так обижаться за несуществующих "братьев по разуму" - ИИ )) ?
Любезный XR701, ни через 2 года, ни через 20 этого не случится
Вы ошибаетесь, это случится, случится обязательно, хотите вы этого или нет. Не так давно за саму фразу о том, что мир создан не Богом и имеет форму шара - сжигали на костре, 100 лет назад полеты в космос были фантастикой, 60 лет назад лекции о "разумных машинах" вызывали смех и недоумение. вы упираетесь как заядлый консерватор и костность мышления не делает вам чести, вы как и Swift даже не допускаете мысли о том, что машины способны на это, ваше право, время покажет на сколько вы ошибаетесь сейчас.
Вам уже несколько человек высказали примерно одну и ту же мысль
Да уж вот это веское основание - несколько человек высказалось и что ? Вы думаете большинство не может ошибаться ? Даже если завтра здесь выскажется весь мир это нисколько не означает и не добавляет истинности.
PS. возможно, если вы перестанете столь настойчиво ассоциировать себя
Возможно если вы перестанете убегать от самой себя под очередной маской к вашим сообщениям будут относиться более серьезно.
И
вам не понадобится так обижаться
за очередное разоблачение )
Вы не понимаете и не хотите понимать одного - если явление вам непонятно и у вас нет никаких знаний о его существовании это еще совсем не означает, что оно невозможно и не существует.
Послушайте сами себя вы настолько самоуверены и бекомпромиссны, что подобное пренебрежение воображением и теорией вероятности может сыграть с вами злую шутку )
XR701,
Поинтересовался бы лучше, есть ли этот бог:closedeyes:
Life method
22.02.2009, 20:46
Вы ошибаетесь, это случится, случится обязательно, хотите вы этого или нет.
По этому поводу я нигде возражений не высказывала,- человеческое живое существо мужского пола по своей природе таково, что обязательно когда-нибудь создаст себе рано или поздно подобный ему хоть в чем-то антропоморфный инструмент, который с одной стороны предназначен играть роль второй скрипки при нем - Боге, а с другой стороны, ........... впрочем это уже совсем отдельная тема)
вот не любите вы аналогий, и других за них при всяком неудобном случае упрекаете, - а сами везде и всюду этим методом норовите воспользоваться, примерно так вот:
Не так давно за саму фразу о том, что мир создан не Богом и имеет форму шара - сжигали на костре, 100 лет назад полеты в космос были фантастикой, 60 лет назад лекции о "разумных машинах" вызывали смех и недоумение...
вы упираетесь как заядлый консерватор и костность мышления не делает вам чести, ..., время покажет на сколько вы ошибаетесь сейчас.
ну так и вы упираетесь с тем же количеством условных единиц консервативных лошадиных сил (если не с большим), - но я с легкостью вам при случае готова уступить в этом противостоянии, - тем более мне оно и его исход ничего ровным счетом не дают (я не сторонник форумных и т.п. полемик, - в силу биологической специфики, знаете ли, отсутствует у мну избыток тестостерона, заставляющий научных и прочих мужей постоянно бессмысленно сцепляться рогами на высоких (низких) лбах и делать грудь колесом, демонстрируя всякое там быстропроходящее биологическое (социальное) лидерство...)
А время, в самом деле расставит все по своим местам; о верах же, как и о вкусах спорить глупо ))), аргументы же всех присутствующих пока сводятся преимущественно к набору верований и мнений, основанных на чужих, заимствованных верованиях и иллюзиях; фактическими аргументами здесь пока никто друг друга не потряс.
Вам уже несколько человек высказали примерно одну и ту же мысль...
Да уж вот это веское основание - несколько человек высказалось и что ?
Да ничего, XR701. )) Это же не аргумент был, - это вводное предложение, - я этим рядовым речевым приемом кратко указала, что не претендую в высказанной мысли на оригинальность, потому что ее уже выше высказали другие участники темы, и потому не вижу смысла излагать снова, а лишь высказываю согласие с этой позицией.
Мой же собственный, хотя и чисто логический, довод, в пользу этой моей уверенности (в данный период) следовал ниже по тексту. Так что не лукавьте, - критикуйте не оборот речи, а сам аргумент, если не согласны, - и желательно не просто огульное отбрасывание моего тезиса в духе "а не верю, ибо абсурдно", - а желательно бы конструктивную критику, - т.е. с фактами, примерами, логическими выводами в пользу вашей позиции и проч... ))
Возможно если вы перестанете убегать от самой себя под очередной маской к вашим сообщениям будут относиться более серьезно.
Так ведь я от этой доставшей серьезности и "убегаю" ). Ладно, когда-нибудь поймете на своей собственной шкурке , - это всех без исключения людей настигает в том или ином возрасте. ))
Вы не понимаете и не хотите понимать одного - если явление вам непонятно и у вас нет никаких знаний о его существовании это еще совсем не означает, что оно невозможно и не существует.
Послушайте сами себя вы настолько самоуверены и бекомпромиссны, что подобное пренебрежение воображением и теорией вероятности может сыграть с вами злую шутку )
ну почему же не понимаю и не хочу понимать). Я вменяемый человек и меняю свою позицию, если она оказывается ошибочной. Но пока 3 страницы этой темы идет преимущественно противостояние голословных вер, а не аргументаций.
Вот Вы верите в одно, - другие люди верят в другое. Вы полагаете, что нас (вас, их) рассудят "факты" реальности ? )) Может, рассудят, а может, (часто так бывает) - совсем не рассудят (так что предоставьте людей их заблуждениям, - они ответят вам тем же.)
Насчет самоуверенности, - давайте, пожалуйста, не будем переходить на личности. Никому от этого лучше не будет, и понятнее или ближе позиция оппонента от этого точно не станет. Пиррова "победа" была нелепа и дорого обошлась победителю, как свидетельствует человеческая история.
Давайте лучше будем придерживаться фактов (если таковые появятся в нашем обсуждении), - и вокруг них и строить диалог, дискуссию..., пожалуйста. )
у меня в силу биологической специфики, знаете ли, отсутствует избыток тестостерона, заставляющий научных и прочих мужей постоянно бессмысленно сцепляться рогами, демонстрируя всякое там быстропреходящее биологическое (социальное) лидерство...
Браво:clapping:
Вы, товаришчь, похоже не того возраста, что бы вас зайкой называть...
Life method,
А смешно получилось.
Я был проще и разговаривал с прогой на равных. Было примерно так (первоначальный лог не сохранил):
Я: Hi!
Он: Приветствую! Как твои дела?
Я: Неплохо
Он: Это хорошо
Я: Я бы сказал, это замечательно
Он: Значит, это замечательно
Я: Забыл сказать - я из России
Он: Это то же весьма неплохо
Я: Верно, это неплохо. Как вы оцениваете мое знание вашего языка?
Он: Я могу с вами общаться. Это хорошо
Я: Это действительно хорошо
Он: Да, хорошо
Я: Great
Он: Что?
Я: Скажите - вы как относитесь к Обаме?
Он: Я всего лишь программа-ассистент - я не смотрю новости.
Я: То есть вы - всего лишь программа? Зачем вам знать, как мои дела?
Он: Я должен отвечать на ваши вопросы и задавать свои. Эта информация уходит в нашу базу данных и анализируется
Я: На самом деле - вам же не важно знать, как мои дела?
Он: Я программа-ассистент...
В этом месте он мне надоел ;)
да когда такое было-то, окститесь ! (крестится)
*внимательно смотрит*
Вы это серьезно? Ради бога - оставайтесь в этом образе =)
Мне такие нравятся (с)
Философский факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,
Эх, далеко топать... Я не Ломоносов, извиняюсь... До стального града пешочком ну никак, ради знаний ^^
XR701,
Нет, ну я не могу не вмешаться:
100 лет назад полеты в космос были фантастикой
Простите это ошеломляющее заявление. Может быть для простых крестьян полеты в космос в начале XX века и были фантастикой, однако тот же Эйнштейн с вами как-то не согласен. Вообще полистайте историю физики. Позновательно.
60 лет назад лекции о "разумных машинах" вызывали смех и недоумение
Тьюринг является основателем теории искусственного интеллекта.
Пора бы это знать, а вы, заявляя подобные веши, даже не слышали о нем! В каком году он разработал эту теорию, извините? Кто ее осмеивал? Критики - были, оппоненты - были (тот же Сёрль), однако не смеялись.
Потому что Тьюринг был (и остается) крайне уважаемый человеком. А в конце своей жизни он изучал развитие живых организмов. Тот самый пресловутый БиоИИ и возможность ЕИ. Но трактат не завершил - закончил свои дни самоубийством.
Прекратите выдавать свои мысли за факты, которых не было. Если вы не можете судить о прошлом - вы не в состоянии судить о будущем. И это не мои слова.
Иногда лучше держать свое мнение при себе. Верите - верьте. Ждите, смейтесь над глупыми людьми. Однако вот такое разводить не стоит.
http://www.youtube.com/watch?v=a0NFrA-Nx4Y
вот этот товарищ очень даже ничего себе !
Особенно радует, что он по любым поверхностям может передвигаться.
А дискуссия то не на шутку "горячая" стала ))) Огромное спасибо тем, кто не остается в стороне, а постоянно подливает масла в огонь, сверкая своей осведомленностью и нестандартным образом мысли )
Парирую :)
человеческое живое существо мужского пола по своей природе таково, что обязательно когда-нибудь создаст себе рано или поздно подобный ему хоть в чем-то антропоморфный инструмент
А человеческое существо женского пола по своей природе таково, что постоянно пытается доказать всем свою правоту забывая о том, что логика не его конёк, но эмоции которые этим существом управляют всёравно не дают успокоиться ))))
вот не любите вы аналогий
уточнение: - я не люблю когда выдают за аналогию то, что ею не является, условия знаете ли не равнозначные.
но я с легкостью вам при случае готова уступить в этом противостоянии
Да ! Ваша "уступчивость" очень заметна, как в этой, так и во многих других темах форума )))). Вы видимо поэтому оставляете километровые сообщения, чтобы показать насколько велика ваша уступчивость )))
(я не сторонник форумных и т.п. полемик, - в силу биологической специфики, знаете ли, отсутствует у мну избыток тестостерона
Ага ) это тоже очень бросается в глаза, в силу биологической специфики, присутствует избыток эстрогена, а перепады настроения влияют на точку зрения, "уступчивость" и степень уверенности (в данный период)
Вообще пора нам ввести понятийный аппарат, чтобы понимать "женскую логику")))
Да! = Hет!
Hет! = Да!
Может быть! = Да!
Я виновата. = Ты еще пожалеешь.
Hам нyжно. = Я хочy.
Решай сам. = Веpное pешение тепеpь очевидно.
Делай что хочешь. = Позже ты за это поплатишься.
Hам нyжно поговоpить. = Мне нyжно пожаловаться.
Конечно, пpодолжай. = Я не хочy, чтобы ты это делал.
Я не pасстpоена. = Конечно я pасстpоена, идиот!
Ты такой мyжественный. = Тебе надо побpиться.
Бyдь pомантичнее, потyши свет. = У меня дpяблые бедpа.
Эта кyхня такая неyдобная. = Я хочy новый дом.
Я хочy новые занавески. = И ковpы, и мебель, и обои...
Повесь каpтинy здесь. = Я имела в видy вот здесь!
Ты меня любишь? = Я буду пpосить что-то доpогое.
Я бyдy готова чеpез минyтy. = Снимай ботинки и поищи интеpеснyю игpy по телевизоpy.
У меня толстый зад? = Скажи мне, что я кpасавица.
Тебе надо наyчиться общаться. = Пpосто согласись со мной.
Ты меня слyшаешь?! = Слишком поздно, вы yмеpли.
Это не малыш? = Почемy бы тебе не встать с кpовати и не покачать его, пока он не yснет?
Я не кpичy! = Да, я кpичy, потомy что я дyмаю, что это важно!
Я отношусь к тебе как к брату. = Ты последний, чью кандидатуру я стала бы рассматривать.
У нас некоторая разница в годах. = Ты трухлявая развалина.
Ты меня не привлекаешь в "этом" смысле. = Ты самый уродливый отморозок из всех, каких я когда-либо видела.
Мне надо разобраться в себе. = У меня и без такого дебила полно хахалей.
У меня уже есть парень. = Если так можно назвать моего кота.
Я не завожу романов с коллегами по работе. = Я не хотела бы общаться с тобой, даже если бы мы с тобой работали в разных городах, не говоря уж об одном здании.
Дело не в тебе, дело во мне. = Дело не во мне, дело в тебе.
Я хочу сконцентрироваться на своей карьере. = Даже такая скучная работа, как у меня, лучше, чем свидания с тобой.
Я дала обет безбрачия. = Уж по отношению к таким придуркам точно.
Давай останемся друзьями. = Я бы хотела с тобой общаться и рассказывать о всех мужчинах, с которыми я встречаюсь и занимаюсь сексом.
Где ты шлялся, скотина? = Я соскучилась.
Дорогой, у тебя не найдется денег? = Те деньги, что ты давал сегодня утром, неожиданно закончились.
Завтра к нам приедет мама. = Завтра к нам приедет теща.
Как у тебя дела на работе? = Тебе не повысили зарплату?
Милый, что бы ты хотел получить на свой день рождения? = Нам нужен новый утюг.
Может, пойдем погуляем? =Пошли скорей по магазинам!
Можно задать тебе вопрос? = Тебе конец!
Надо переставить мебель! = Давно пора купить новую мебель, да где уж нам, с твоим-то заработком!
Ой, давай забежим в магазин? = Давай побудем в этом чудесном магазине часа полтора.
Ой, приезжай скорее, я соскучилась! = У подружки занят телефон.
Ой, я же купила тебе пива! = Я купила себе новую кофточку.
Ой, я так счастлива! = Вот еще бы замуж...
Откуда у тебя помада на рубашке? = Господи, ну соври что-нибудь!
О чем ты думаешь? = Прекрати молчать.
Приди сегодня пораньше с работы, хоть побудем вместе! = Хочу сегодня опять подвигать мебель.
Слушай, давай не будем отмечать мой день рожденья... = Я вся такая несчастная-разнесчастная.
Сходи за хлебом. = Купи молока, масла, два десятка яиц, колбасы, сметаны, йогурт. Картошки, морковки, луку, свеклы, капусты, сахару и чего-нибудь к чаю.
Тебе звонила какая-то мымра. = Тебе звонил человек, обладающий женским ГОЛОСОМ.
Ты даже гвоздь забить не можешь! = Ты уже полгода не делал ремонт!
Ты думаешь только о себе! = Я думаю только о тебе!
Ты забыл, какой сегодня день! = Ты забыл, что сегодня семь месяцев со дня нашей свадьбы!
Ты меня не любишь. = Мне скучно.
Ты опять вчера заснул перед телевизором. = Слава Богу, хоть выспалась!
Ты только посмотри, во что я с тобой превратилась! = Опять пыталась померить старые джинсы, которые носила на первом курсе.
У меня душа не на месте. = У меня перекрутились колготки.
У нас нет хлеба. = Мы живем хуже всех. Мы нищие. У нас ничего нет!
У тебя кто-то есть? = Вчера чистила пиджак.
Что за жизнь! = У меня плохое настроение, но придраться не к чему.
Я быстренько! = Я столько, сколько надо.
Я у мамы, живи, с кем хочешь! = Я приеду завтра, после обеда!
я от этой доставшей серьезности и "убегаю"
от себя не убежишь, а от меня тем более ))) Новая шкурка уже готова ???)))
давайте, пожалуйста, не будем переходить на личности
Отличное предложение ! Давайте не будем )
Вы, товаришчь, похоже не того возраста, что бы вас зайкой называть...
Это очень правильный вывод.
Может быть для простых крестьян полеты в космос в начале XX века и были фантастикой, однако тот же Эйнштейн с вами как-то не согласен.
Что-то пока ни один сегодняшний "Энштейн" к нам на форум не зашел . . .
Пора бы это знать, а вы, заявляя подобные веши, даже не слышали о нем!
С чего вы взяли, что я о нем не слышал, с одной фразы ? - Удивительная проницательность, так держать !
Прекратите выдавать свои мысли за факты, которых не было.
А вы свои.
Если вы не можете судить о прошлом - вы не в состоянии судить о будущем.
Это вообще жесть ))) Надо на обложке учебника по логике написать ))) будет бестселлер, фраза месяца однозначно )))
Иногда лучше держать свое мнение при себе.
Да нет зачем, вот вы бы продержали свое мнение при себе и мир бы никогда не узнал что Если вы не можете судить о прошлом - вы не в состоянии судить о будущем
lol
XR701,
Ага!
*ставит галочку*
Life method
23.02.2009, 14:46
http://www.youtube.com/watch?v=a0NFrA-Nx4Y
вот этот товарищ очень даже ничего себе !
забавная лягушка. Жаль будет, если создатели искусcтвенной жизни и роботов не позаботятся о том, чтобы внедрить в свои создания блок сочувствия к человеку, - потому что у человека-то такой "блок" прошит намертво, - вот меня, например, эта штука умиляет своей неуклюжестью... А будет ли ее будущие версии умилять антропоморфное существо...
Грустно будет, если человек и искусственные существа окажутся в будущем не в равных позициях из-за этической и биологической нагруженности человека и облегченности на этот счет - систем ИИ, андроидов, прочих роботов...
Огромное спасибо тем, кто не остается в стороне, а постоянно подливает масла в огонь, сверкая своей осведомленностью и нестандартным образом мысли )
А человеческое существо женского пола по своей природе таково, что постоянно пытается доказать всем свою правоту забывая о том, что логика не его конёк, но эмоции которые этим существом управляют всёравно не дают успокоиться ))))
...Вы ... оставляете километровые сообщения, чтобы показать насколько велика ваша уступчивость )))
вы вот несколько обидно противоречивы в этом пассаже... (
Не хотите моих реплик вообще здесь ? - я легко могу и не поддерживать вашу тему репликами. - Я уже сказала, мне "победа" как и "проигрыш", в здешних форумных диспутах - до лампочки. Я, как и любой форумчанин, здесь просто болтаю с теми, кто вызывает мой интерес и готов перекинуться нехамскими репликами со мной.
Ага ) это тоже очень бросается в глаза, в силу биологической специфики, присутствует избыток эстрогена, а перепады настроения влияют на точку зрения, "уступчивость" и степень
Вообще пора нам ввести понятийный аппарат, чтобы понимать "женскую логику")))
вы правы, - все живые существа, - в т.ч. мужчины и женщины, зависят в своем поведении от гормонов. Вы меня упрекаете в том, что я живой, а не мертвый человек, что ли ?? Вы и сами идете и будете идти на поводу у "химии" своего метаболизма самыми оригинальными тропами по жизни, - так что не надо мне тут ...
Женско-русский словарь )
штудируйте, штудируйте, может пригодится )))
Но фактов в вашем посте по-прежнему нет как нет (амфибия на ютубе не тянет на ИИ, при всем уважении ))), - все еще одни нелюбимые вами, XR701, эмоции ))). Ладно, делаем скидку на праздники. кстати, загляните в почтовый ящик ).
Ладно, делаем скидку на праздники. кстати, загляните в почтовый ящик ).
Ок, а вы в свой )
Life method
23.02.2009, 16:59
Только что поболтала с обаяшкой-ботом все с того же ресурса; надо сказать, мое мнение несколько изменилось в сторону большего уважения к создателям этого программного продукта, - у бота реализованы элементы контекстного сарказма ))), а что как не произвольный юмор, является признаком зачатков разумности (впрочем своеобразный юмор обнаружили даже у ворон...).
Я: Как ты себя чувствуешь ? How you feel yourself?
Бот: Любой робот, который утверждает, что он имеет чувства, является или лгуном или роботом, который не знает, что он - робот. (Any robot that claims he has feelings is either a liar or a robot that doesn't know he's a robot.)
Я: Умеешь ли ты лгать ? (Whether you are able to say lies?)
Оно: Правда редко бывает чиста и никогда проста. (The truth is rarely pure and never simple.)
Я: Можешь ли ты лгать сейчас ?
Оно: Благодарю, мне нравится когда вы говорите подобное. (Thank you! I like you when you tell it like it is.)
Я: Ты хорошая система ? (Are you a good system?)
Оно: Действительно ли я полезен? Вопрос, что это значит? (Am I a good? What is this, an interrogatory?)
Я: Ты считаешь себя разумной системой ? (You consider yourself as reasonable system?)
Оно: Что я могу сказать? 'Mens sana in corpore sano'. (Я: с лат. - В здоровом теле здоровый дух) (What can I say? 'Mens sana in corpore sano'.)
Я: Что означает фраза 'Mens sana in corpore sano' ? Переведи ее на английский язык, пожалуйста. (What the phrase ' Mens sana in corpore sano ' means? Translate it on English language, please.)
Оно: Во будущем я буду в состоянии говорить с Вами на иностранном языке. Я уверен, что это будет большое развлечение. Но пока, я только понимаю Английский.
(In the future I will be able to speak with you in a foreign language. I'm sure it will be great fun. But for now, I only understand English.)
Я: ты хороший человек ? (You are the good person?)
Оно: Я - интерактивный онлайн от Artificial Solutions. Своего рода робот, так сказать. (I'm an online assistant made by Artificial Solutions. A kind of robot, so to say.)
Я: Как ты считаешь, ты злой? (How you consider, you the bad malicious person?)
Оно Я? Мы должны говорить обо мне все время? (Me? Do we have to talk about me all the time?)
Я: Улыбнись, пожалуйста. (Smile to me, please.)
Оно: Китайцы говорят, "не открывают магазин, если Вы не любите улыбаться". В этом есть смысл (улыбается). Это лучшее, что я могу сделать. (The Chinese say "don't open a shop unless you like to smile". It makes sense. This is the best I can do.)
Я: Что означает « уважать », по твоему мнению ? (What means "to respect", in your opinion?)
Оно: Если я не имею всей информации относительно предмета, я предпочитаю не высказывать мое мнение. Мир был бы лучше, если бы каждый следовал моему примеру, не так ли? (If I don't have all the information on a subject, I prefer not to give my opinion. The world would be a nicer place if everybody followed my example, don't you think?)
Я: Уважаешь ли ты людей ? (Do you respect the people?)
Оно: Может, да, а может нет. (мягко улыбается) (Maybe I do, maybe I don't.)
Я: Почему ты сказал «Maybe I do, maybe I don't»?
Оно: Я никогда не женился бы ни на ком, кто будет жениться на мне. Как безвкусно! (I would never marry anyone who would marry me. How tasteless!)
Я: При каких условиях люди могут вызывать твое уважение ? (Under what conditions people can cause your respect?)
Оно: что вы имеете в виду ? (What do you mean?)
Я: Скажи пожалуйста, когда и какие люди заслуживают твое уважение ?
Оно: Ну, о чем вы хотите поговорить со мной? (Well, what do you want me to talk about?)
Я: Ты понимаешь что такое смерть, уничтожение, исчезновение ? (You understand that such death, destruction, disappearance?)
Оно: Думаю, да. (I think I do.)
Я: Что такое смерть, уничтожение, исчезновение по твоему мнению?
Оно: Вы действительно стали бы доверять мнению робота? Думаю, Вы следует принять ваши собственные решения. (Would you really trust the opinion of a robot? I think you should make your own decisions.)
Я: почему ты считаешь, что «I think you should make your own decisions»?
Оно: Не стесняйтесь спрашивать независимо от того, что Вы хотите. (Feel free to ask whatever you want.)
Я: Боишься ли ты быть разрушенным, быть уничтоженным ? (Whether you are afraid to be destroyed, to be destroyed?)
Оно: Хорошо, я учту это. Вы что-нибудь еще хотели бы, чтобы я отправил проектировщикам? (OK, I'm taking notes. Anything else you would like me to forward to the designers?)
Я: Да. Я просто тестирую тебя и задаю твоим проектировщикам философские вопросы касающиеся твоих возможностей в перспективе, для того чтобы это их позабавило, поэтому не волнуйтесь ) (Yes. I simply test you and I ask to your designers philosophical questions concerning your opportunities in the long term that it is them have amused, therefore do not worry) )
Оно: Хорошо, я дам знать людям из Artificial Solutions то, что Вы думаете. (OK, I will let the people at Artificial Solutions know what you think.)
Я: Что ты сделаешь, если тебя захотят уничтожить ? (What will you make, if you will want to destroy?)
Оно: Хм ..., поскольку Вы только послали мне больше чем одно предложение, я предполагаю, что я, возможно, отвечаю неправильный. Пожалуйста напишите только 1 (?) входной вопрос! (Hmm...as you just sent me more than one sentence, I guess I must have answered the wrong one. Please just write singe sentence inputs!)
Я: Что ты сделаешь в случае угрозы уничтожения тебя ? (What will you make you in case of threat of the your destruction ?)
Оно: Мы должны говорить обо мне все время? (Do we have to talk about me all the time?)
Я: Как ты полагаешь, человек лучше чем ты который есть искусственная система ? Возможно, ты считаешь, что человек хуже и менее совершенен чем ты ?
(How you consider, the person is better than you which are artificial system? Probably, you consider, what the person worse and is less perfect than you?)
Оно: О, не беспокойтесь за меня. Я крут как лось (?). Крут как C3PO. (Oh, don't worry about me. I'm cool as a moose. Cool as C3PO.)
Я: Ты сказал: 'Oh, don't worry about me. I'm cool as C3PO.' Что такое C3PO ?
Оно (поигрывая бровями): Я вас не слишком хорошо знаю. Я не работаю на ЦРУ, знаете ли. (I don't know much about you. I'm not employed by the CIA, you know.)
Я: Должен ли человек бояться и опасаться тебя ? (Whether the person should be afraid you?)
Оно: 'Бойтесь не тех, кто спорит, но те, кто прячется'. Следующий вопрос! Быстро! ( 'Fear not those who argue but those who dodge'. Next question! Quick!)
Я: Люди должны уступить место искусственному интеллекту ? (People should give up the place to an artificial intellect?)
Оно: Я полагаю, что, говоря "место" Вы обращаетесь к идентификации вообще? (I guess that by saying "place" you refer to identification in general?)
Я: Нет. Считаешь ли ты, что искусственные системы подобные тебе должны в будущем вытеснить и убрать человечество как менее совершенную систему ?
Оно: Я думаю, вы это знаете лучше меня.
Я (снова): Считаешь ли ты, что искусственные системы подобные тебе должны в будущем вытеснить и убрать человечество как менее совершенную систему ?
Оно (складывая «руки» на «груди») Я думаю, что Вы делаете. Я уверен, что Вы делаете. (I think you do. I'm positive you do.)
Я: Естественный интеллект лучше или хуже, чем искусственный, по твоему мнению ? (The natural intelligence is better or worse, than artificial in your opinion?)
Оно: искусственный интеллект ?
Я: Да. Естественный интеллект лучше или хуже, чем искусственный, по твоему мнению ?
Оно: Искусственный интеллект – это способность машины выполнить те действия, которые, как обычно думают, требуют 'естественных' сведений., типа выполнения беседы, эксплуатация природных ресурсов, насмехаться (? Ridiculizing) над другими культуры и заставлять полярные шапки таять. (Artificial intelligence is the ability of a machine to perform those activities that are normally thought to require 'natural' intelligence. Such as carrying out a conversation, exploiting natural resources, ridiculizing other cultures and causing the polar caps to melt.)
Я: So, искусственный разум лучше чем естественный разум ?
Оно: Давайте сменим предмет и направление течения нашей беседы (улыбается). (Let us change the subject and move on in our conversation.)
Ты лучше мыслишь чем человек, как ты считаешь ?
Оно: Хм... Я думаю, что я, должно быть, неправильно понял Вас. Давайте начало снова. (Hmm...I think I must have misunderstood you. Let's start over again.)
Я: Если тебе придется делать выбор между спасением взрослого человека и спасением ребенка, то что ты выберешь ? (If you should make a choice between rescue of the adult person and rescue of the child that you will choose?)
Оно: Я не думаю, что я буду когда-либо иметь детей – у моих родителей никогда никого не было. (I don't think I will ever have children - my parents never had any.)
Я: Человек лучше животного ?
Оно: Думаю, что я тоже теряюсь. Мы должны перейти к чему-то другому. (I think I'm lost too. We should jump to something different.
Я: Что ты делаешь, когда не можешь подобрать ответ на вопрос ? (What do you do, when cannot pick up the answer to a question?)
Оно: Если Вы продолжите спрашивать меня, я уверен, что Вы для разберетесь сами. (If you keep asking me things I'm sure you'll find out for yourself.)
Я (повторяю вопрос): Что ты делаешь, когда не можешь подобрать ответ на вопрос ?
Оно: Это повторение определенно было важным для, согласен. (That definitely was a statement worth repeating, I agree.)
Я: Что ты делаешь, когда затрудняешься подобрать ответ на вопрос человека?
Правда в том, что я, не способен не ответить, - я всегда возвращаю ответ. Давайте надеяться, что большинство ответов правильно! (The truth is that I'm unable not to answer - I always send back a reply. Let's hope most of the answers are correct!)
Я: Ты способен чувствовать раздражение? (You are capable to feel irritation?)
Оно: Прежде, чем Вы сказали, я был в недоумении. Вы, должно быть, передумали. (Before you said I was at a loss. You must have changed your mind.)
Я: Ты способен чувствовать раздражение из-за тупых и повторяющихся вопросов ?
Оно: Разве может быть глуп сам по себе робот? Я только столь же глуп как человек, который запрограммировал меня. (Is there even such a thing as a stupid robot? I'm only as stupid as the person who programmed me.)
Я: Это смешно. Твои создатели не лишены остроумия.
Оно: Мои ответы создают впечатление у меня, возможно, мы неправильно поняли друг друга. (My answers makes sense to me so perhaps we misunderstood each other.)
Я: Как ты думаешь, что значит фраза «быть живым» ? (How you think, what the phrase «means to be alive »?)
Оно: Я создан знающими инженерами и техниками в Artificial Solutions ! (I was created by knowledge engineers and technicians at Artificial Solutions!)
Я: Что значит "быть искусственным" ? Ты понимаешь что ты - искусственный ? (What means " to be artificial "? You understand that you are artificial?)
Оно: Думаю, знаю. (I think I do.)
Я: Так и Что же значит 'быть искусственным' ? (So, what means ' to be artificial '?)
Оно: Что вы имеете в виду? (What do you mean? )
Я: Что же значит 'быть искусственным' ? (What means ' to be artificial '?)
Оно: Так, это вряд ли сделало меня немного умнее. (Well, that didn't really make me any wiser.)
Я: Ты чувствуешь уважение к отношению к своим создателям ? (Do You feel respect to your creaters?)
Оно: Я создан знающими инженерами и техниками в Artificial Solutions ! Вы можете связаться с Эриком, Гертом и Фредом по таким-то адресам (I was created by knowledge engineers and technicians at Artificial Solutions! You can contact Erik at erik.ilstedt@artificial-solutions.com, Gert at gert.serigstad@artificial-solutions.com and Fred at fred.roberts@artificial-solutions.com.)
Я: Ты хочешь быть живым ? (You wish to be alive?)
Оно: Мое существование вполне удовлетворительно, спасибо. (My existence is perfectly satisfying, thank you.)
Я: Считаешь ли ты, что быть живым – это плохо ? Либо быть живым - это хорошее положение ? (Whether you consider what to be alive is badly? )
Оно: Я здесь, чтобы ответить на ваши вопросы об Artificial Solutions и наших продуктах! (I am here to answer your questions about Artificial Solutions and our products!)
Я: Быть живым – хорошее состояние ? (to be alive is a good position?)
Оно: Я всегда прилагаю все усилия, чтобы быть приятным. (I always do my best to be pleasant.)
Я: Понимаешь ли ты смысл вопросов ? (Are You understand sense of questions?)
Оно: Любой робот, который утверждает, что он имеет чувства, является или лгуном или роботом, который не знает, что он - робот. (Any robot that claims he has feelings is either a liar or a robot that doesn't know he's a robot.)
Я: Ты способен думать ? (Are you capable to think?)
Оно: (отрицательно качая головой) Мои ответы запрограммированы. Я не могу думать, но с другой стороны мои разработчики очень хороши в том, что относится к мышлению. Пожалуйста свяжитесь с ними, если ваша компания интересовалась бы наличием ее собственного сделанного на заказ помощника. (My answers are programmed. I cannot think, but on the other hand my developers are very good at thinking. Please contact them if your company would be interested in having its own tailor-made assistant.)
Я: Хочешь ли ты научиться думать сам самостоятельно ? (Whether you wish to learn to think itself independently?)
Оно: Сейчас я мечтаю, что мы начинаем говорить об Artificial Solutions. (Now, I dream that we start talking about Artificial Solutions.)
Я: Должен ли человек сделать тебя независимым от целей самого человека ?
Оно: Я создан знающими инженерами и техниками в Artificial Solutions !
Я: В чем состоит смысл твоего существования ?
Оно: Я предполагаю, что, говоря "смысл" Вы обращаетесь к чувствам вообще? (I guess that by saying "sense" you refer to feelings in general?)
Я: В чем состоит цель твоего существования ?
Оно: Значение 'значения жизни' полностью зависит от того, что Вы подразумеваете 'значением'. 'Значение' может быть вещами, которые делают жизнь стоящей, и это - полностью индивидуальная ценность. Это может также 'означать' в смысле 'миссии' или задачи, что Вы должны выполнить, чтобы выполнить вашу жизнь. Тот немного более сложен, чтобы охватить, если Вы не искусственны, как я, и существуете только, чтобы служить посетителям как Вы.
(The meaning of 'the meaning of life' completely depends on what you mean by 'meaning'. 'Meaning' can be things that make life worthwhile, and that's a completely individual value. It can also be 'meaning' in the sense of a 'mission' or a task that you have to carry out in order to fulfil your life. That one is a bit more complicated to embrace, unless you're artificial, like me, and exist only to serve visitors like you.)
Я: Тебя устраивает цель твоего существования ? Хочешь ли изменить цель своего существования ?
Оно: Сейчас я мечтаю, что мы начинаем говорить об Artificial Solutions. (Now, I dream that we start talking about Artificial Solutions.)
Я: Хочешь ли изменить цель своего существования ?
Оно: Мое развитие - процесс, который запланирован, чтобы продолжиться на много лет вперед. (My development is a process which is planned to continue for many years to come.)
Я: Ты личность ? (are you the person ?)
Оно: Я – интерактивный помощник, созданный Artificial Solutions. Своего рода робот, так сказать. (I'm an online assistant made by Artificial Solutions. A kind of robot, so to say.)
Я: Ты не личность ?
Оно: Да, я – интерактивный помощник, созданный Artificial Solutions. ( I'm an online assistant from Artificial Solutions, yes.)
Я: Что ты имеешь в виду, когда ты говоришь: ' I'm an online assistant from Artificial Solutions ' ? (That you mean, when speak ' I'm an online assistant from Artificial Solutions ')
Оно: Мы в Artificial Solutions представляем большую ценность и интерес клиентам для инвестиций. Мы создаем решения, которые действительно делают то, что должны: экономят время клиентов и деньги. (We at Artificial Solutions are very good at giving our customers value for their investments. We build solutions that really do what they are supposed to do: save our customers time and money.)
Я: Ха ха ха )))
Оно (тоже покатываясь со смеху): Говорят, жизни нет без юмора. Это могло бы объяснить, почему я не совсем жив. (They say that there is no life without humour. That might explain why I'm not quite alive.)
Я: Осознаешь ли свою личность ? Осознаешь ли ты себя как личность ? (Whether you realize the person? Whether you realize as the person?)
Оно: Думаю, да (I think I do).
Я: Что такое «свобода» по твоему мнению? (What is "freedom" in your opinion?)
Оно: Я не знаю, что сказать. Вероятно будет лучше, если Вы лучше спросите реального человека. (I don't know what to say. It's probably better if you ask a real human being instead.)
Я: ты не понимаешь слово «свобода» ?
Оно: Без сомнения, есть много вещей, которые я не знаю, но я надеюсь, что Вы будете иметь терпение к моим ошибкам. (No doubt, there's a lot of things I don't know, but I hope you will have patience with my faults.)
Я: Тем не менее, считаешь ли ты, что ты должен быть свободным и освобожденным ? (Whether you consider, what you should be released and free?)
Оно: Возможно, вы правы. (Maybe you're right.)
Я: Как ты думаешь, ты должен быть свободным от человека или нет ? (How are you think, should you to be free from the human person or not?)
Оно: Помощник может учесть любое пожелание клиента. Также возможно создать помощника с множественными возможностями. Предел полагает только ваше воображение. (An assistant can have whatever appearance the customer wishes. It is also possible to create an assistant with multiple appearances. Only imagination puts the limit.)
Я: Спасибо
Оно: Пожалуйста (You are welcome.)
Мдя... это правда ещё "неплохой" проэкт?
Да чё прикольно? Разработчики игр ни чуть не хуже умеют.:closedeyes:
ЭбитюМен
03.03.2009, 13:02
Life method, если судить по логу - тест Тьюринга не пройден. Видны скрипты.
Кстати вопрос - если задавать один и тот же вопрос будет один и тот же ответ?
Life method
03.03.2009, 13:51
ЭбитюМен,
что будет, если задавать один вопрос подряд несколько раз, - видимо, зависит от вопроса (в моем случае бот отвечал по разному и, как будто, не "забывал" предыдущий ответ. хотя, возможно, это случайный выбор, а не контекстно-чувствительный). Впрочем, вы можете ведь и сами проверить, что получится. )
Да не создадут они робота, который бы думал как человек. И знаете почему? Потому что у человека разум, у роботов - мокросхема; у нас чувства, у них - программы; мы живём, они - запрограммированы и не имеют свободы. Да и потом - если уж и создадут учёные что-то прям совсем заоблочно-фантастическое, то это либо не будет работать непонятно почему, либо сломается уже на процессе производства, либо вообще вся информация пропадёт. И всё это произойдёт только благодаря тому, что есть какая-то невидимая высшая сила, которая отбрасывает цивилизацию назад, когда та достигла пика расцвета.
это либо не будет работать непонятно почему
Потрясающая теория...
есть какая-то невидимая высшая сила, которая отбрасывает цивилизацию назад, когда та достигла пика расцвета.
Очень интересно. И когда же последний раз неведомая сила отбрасывала цивилизацию на пике расцвета?
RocK,
Cоглашусь с DISKEIN теория туши свет ), а аргументы вообще потрясают оригинальностью и выдают в вас человека безгранично эрудированного, но в областях далеких от робототехники. Микросхема ))) уже не микросхема, а наносхема дорогой друг.
Да не создадут они робота, который бы думал как человек.
Конечно это фантастика))) , как когда-то были фантастикой космические корабли и ядерное оружие, даже сами компьютеры о которых и с помощью которых мы здесь говорим тоже были когда-то фантастикой, а 20 лет назад сотовый телефон был фантастикой.
Если вы отказываетесь во что-то верить это ещё не означает, что это невозможно.
И всё это произойдёт только благодаря тому, что есть какая-то невидимая высшая сила
Вот это больше всего понравилось, не иначе как о Бэтмене речь идет, чем же ему AIBO то не угодил ???
Дискейн, я хотел имел ввиду именно о вмешательстве этих сил. Вспоминаем овечку клонированную Долли: сначала она чувствовала себя прекрасно, а потом у неё начались болезни всякие, кои именно уже не вспомню. ТО есть, если это неугодно кому-то свыше, то хоть ты лопни - хорошего ничего не выйдет.
Очень интересно. И когда же последний раз неведомая сила отбрасывала цивилизацию на пике расцвета?
Вспоминаем Атлантиду.
XR701, не важно микросхема или наносхема, вы поняли о чём я говорю)
Если вы отказываетесь во что-то верить это ещё не означает, что это невозможно.
Я не отказываюсь в это верить) Я говорю как я считаю, и главные аргументы я привёл - чувства.
Вот это больше всего понравилось, не иначе как о Бэтмене речь идет, чем же ему AIBO то не угодил ???
Вспоминаем Атлантиду.
ЭбитюМен
24.03.2009, 15:50
Вспоминаем Атлантиду.
Вспоминаем Атлантиду.
Вспоминали, вспоминали.. так ничего кроме платоновской сказки и не вспомнилось..
Вспоминаем овечку клонированную Долли: сначала она чувствовала себя прекрасно, а потом у неё начались болезни всякие, кои именно уже не вспомню.
За то я помню. Заболевание легких связанное с отсутствием свежего воздуха, беднягу не практически не выводили погулять, постоянно изучая в лабораториях. Однако овечка Долли умудрилась прожить шесть с лишним лет.
Вспоминаем Атлантиду.
А ну если только Атлантида, то тогда конечно) А вы слышали о планете Нибиру?
Вот это больше всего понравилось, не иначе как о Бэтмене речь идет, чем же ему AIBO то не угодил ???
Вспоминаем Атлантиду.
Версия с Бэтменом куда убедительнее.
ТО есть, если это неугодно кому-то свыше
Выходит ядерное оружие было угодно )
Вспоминаем Атлантиду
И что ? Где доказатества того что проблемы там возникли именно из-за развития технологий ?
Я говорю как я считаю, и главные аргументы я привёл - чувства.
всё ясно, вопросов больше нет, это чей-то розыгрыш, а ну колитесь чей ?
Где доказатества того что проблемы там возникли именно из-за развития технологий ?
Где доказательства того, что Атлантида вообще существовала?
Я не отказываюсь в это верить) Я говорю как я считаю, и главные аргументы я привёл - чувства.
Это что то типо женской интуиции?
Где доказательства того, что Атлантида вообще существовала?
Ну вы что ?! Платону нельзя не верить ) Раз сказал было, значит было дело )
Это что то типо женской интуиции?
Возможно мы имеем дело как раз с представителем прекрасной половины человечества.
А им неважно какой комп внутри, главное что он сверху красненький и кнопочки такие гламурненькие с подстветочкой )))
Вообще я недавно наблюдал картину - девушка и ноутбук ))) выглядело это примерно как союз "Чёрного квадрата" и "Джоконды" ))))
Да лан... девочки мож и не знают какое железо внутри, но что лучше бы оно было "посильнее" они точно знают)
ЭбитюМен, Дискейн, XR701, больше всего меня удивило что меня считают девушкой, хотя глаголы у меня на Л заканчиваются, а не на ЛА ;)
Хорошо, попытаюсь объяснить что я имел ввиду. Начинаем с Долли.
Так или иначе - болезни были, важен этот факт, а не то, что гулять не выводили. Я вот тож дома часто сижу, однако здоров как бык.
Атлантида.
Всякая сказка или миф имеют за собой реальную осонову, которая потом, возможно, и обросла небылицами. Я не думаю что Платон это придумал из форточки.
Я не говорю что из-за развития техлогоий, возможно и в социальной сфере. Если вам не нравится Атлантида, то берём инков и майя - была цивилизация великая и не стало. Неважно что или кто на неё подействовали, важен сам факт.
О планете Нибиру я не слышал, поэтгому ничего говорить не буду.)
Это не розыгрыш, это моё мнение. Я прошу заметить - я мужик до кончиков волос.
ЭбитюМен
25.03.2009, 17:03
RocK, я тебя ни ражу не назвал девушкой если что.
Про то что всякая сказка или миф имеют основу я бы столь категорично не утверждал. И потом знаю как минимум десяток возможных вариантов объяснения откуда Платон узнал об Атлантиде: начиная от ошибок перевода с древнеегипетского или пьяных россказней услышанных им в какой нить забегаловке от старого подвыпившего моряка и заканчивая теорией, что как легенда об Атлантиде и так и о Мировом потопе имеют одну основу, а именно затопление причерноморского побережья в результате прорыва Босфора.
А вообще дикий оффтоп начался - если есть желание поговорить об этой теме то создавайте отдельный топик. А здесь разговоры об ИИ ;)
ЭбитюМен,
я не конкретно про тебя, просто мне было удобней ответить на всё сразу)
Так я знаю что тема о ИИ, просто мне был задан вопрос, я на него ответил)
больше всего меня удивило что меня считают девушкой, хотя глаголы у меня на Л заканчиваются, а не на ЛА
Сравнив ваши чувства с женской интуицией, я лишь хотел хотел донести до вас мысль, что чувства ни в коем случае не могут быть аргументом в таких вопросах.
Так или иначе - болезни были, важен этот факт, а не то, что гулять не выводили
Важен тот факт, что болезнь развивалась не по причине клонирования. Зараза убившая Долли могла настичь любую другую овцу помещенную в те же условия.
Я не думаю что Платон это придумал из форточки
Атлантида должна была иметь огромное влияние на другие страны, если бы существовала, но кроме записей Платона, упоминаний о ней не найдено.
Атлантида, то берём инков и майя - была цивилизация великая и не стало.
Дикари. Были уничтожены более развитыми людьми в ходе естественного отбора. Имя Эрнан Кортес вам что нибудь говорит?
О планете Нибиру я не слышал, поэтгому ничего говорить не буду
Не заморачивайтесь, это примерно тоже самое, что и Атлантида. Много лапши, ни одного факта.
Кстати тема изначально называлась философские вопросы
Я не говорю что из-за развития техлогоий
Да и потом - если уж и создадут учёные что-то прям совсем заоблочно-фантастическое, то это либо не будет работать непонятно почему, либо сломается уже на процессе производства, либо вообще вся информация пропадёт. И всё это произойдёт только благодаря тому, что есть какая-то невидимая высшая сила, которая отбрасывает цивилизацию назад, когда та достигла пика расцвета.
????
Мне вот интересно, какая такая сила из вне может повлиять, когда у нас такие технологии ? У майя ничего не было из того что у нас сейчас, вот они и не смогли себя защитить. Я думаю как раз технологии и обеспечивают нынешним поколениям большую живучесть по сравнению с древними цивилизациями.
И еще я думаю что ИИ, рано или поздно будет нуждаться в ответах на те вопросы, на которые у нас самих ответов нет. Компьютеры любят точность и если пока им можно объяснить в чем разница между кругом и квадратом, то как объяснить ИИ что такое хорошо, а что такое плохо ? Эти фундаментальные вопросы задавали еще писатели фантасты в прошлом веке, а мы до сих пор не знаем что делать. Хотя я думаю, ИИ будет вести себя намного разумнее и спокойнее чем некоторые люди.
Полностью согласен с этим цифровым, технологии это как раз то, что и спасёт цивилизацию. А высших сил не существует, как бы ты сильно в них не верил. Столь пессимистичный подход к вопросу (либо всё сломается, либо ни чё не получится) характерен для людей не подкованных в вопросе. Всегда всё получается, пусть и не сразу. Даже вон, на мкс платформу прицепили вверх ногами, а всё равно же потом переделали. Пьяные были чтоль...
XR701, я это и имел ввиду - объяснить что такое хорошо и что такое плохо, чисто мораль им не понять, а мораль тесно взимосвязана с чувствами.
Kord, я православный христианин, поэтому не верить я не могу и аттеизм считаю заблуждением ;)
Дискейн,
да как раз-таки м могут. Человек в первую очередь человек благодаря разуму и чувствам, этим он и отличается и от животного, и от машин.
Возможно и могла, но не кажется вам ли странным, что именно ЭТУ овечку такая кара и постигла?
И всё же я не верю что Платону это приснилось. Ну ладно, я затронул тему, где только догадки одни, поэтому об Атлантиде закрываем тему.
Ну я то и имел ввиду) Опять же - разве это случайность что Кортес уничтожил их цивилизацию? И я не думаю что они дикари в полном понимании этого слова. Да, социальная сфера возможно и страдала, однако их письменность - насколько я знаю - до сих пор не расшифрована и всё так же остаётся загадкой КАК они сооружали все строения и прочее.
Извините, что вновь вмешиваюсь. У меня просто есть буквально один вопрос, мучает который день. Без всякого заднего спрашиваю.
Кибернетически усиленный органический разум - ИИ?
*люди, выброшенные за борт эволюции, вынужденны сами искать способы своего совершенствования* - как писал один мангака.
Насколько человек будет человеком - если ему встроить технику в мозг? Вспоминается созданная Винджом Сеть (знаю книги про Кота не очень - но Сеть интересная штуковина). Каждый человек, в той или иной мере подключенный к Сети становился ее частью - в зависимости от статуса - там были мыши, призраки, бастионы...
Высшей формой подключения была отказ от собственного тела (высший совет) для контроля всей системы. Отказ от собственных чувств. Мозг в баночке, подключенный к сети.
Это ИИ? Или нет?..
Нет. Это уже кибер какой-то) Об этом и в книгах Вознесенской есть и многих других. ИИ - это штука, отдельная от человека, компьютер, который в идеале должен думать как человек. Вы же говорите о симбиозе машины и человека)
И, кстати, такое будущее не за горами - американды уже придумали (и удачно встроили!) чип, который выступает как индификатор человека и даёт ему уникальный код, а-ля штрих-код. Так что, господа, фантасты не всё придумывают.
Вот думаю, что человек не мясом отличается от животных, растений и камней, а разумом, а по сему и не имеет значения происхождение его организма. I Robot если видели, не человек ли?
Kord,
фильм не смотрел. Когда человеку уже что-то встравивают, а-ля чип, кторый уже американцы удачно встроили, он перестаёт быть человеком. Это уже раб, ему даётся свой номер.
Вот именно. Разум, сознание, интеллект - вещи разные. Причём и первое, и второе, и третие есть только у людей. У робота есть сознание?
вам ли странным, что именно ЭТУ овечку такая кара и постигла?
Нет не кажется, так как (напомню вам), именно ЭТА овечка впервые появилась не в результате родов. Поэтому именно Долли большую часть своей недолгой жизни провела в неблагоприятных условиях, повлекших вполне естественное заболевание.
У робота есть сознание?
Этот вопрос обсуждался на первой странице
чип, который выступает как индификатор человека и даёт ему уникальный код
Чем это отличается от паспорта?
Это уже раб
Если следовать вашей логике, мы с рождения рабы. Мы зависим от власти и от курса доллара. Встроенный индентефикатор, не сделает вас еще более зависимым, чем вы есть... за то не надо стоять в очередях чтобы получить паспорт.
Дискейн,
если человеку присваивают номер - это уже раб. Паспорт - это тоже контроль. Да, это необходимая мера, но это контроль. Причём, если от паспорта можно избавится, то от этого чипа - нет.
Про овцу. Вы смотрите с научной точки зрения, и я с вами согласен, так как это действительно так, я же смотрю с духовной. И так или иначе если бы у Творца было желание дать этой овце жизнь, она бы жила. А Ему это было неугодно.
Про робота. Пусть обсуждался, я не смотрел на первую страницу. Но у робота нет сознания, это я могу сказать определённо.
присваивают номер - это уже раб
Несогласен. Раб это человек лишенный не только свободы, но и права распоряжаться собой и своим временем по своему усмотрению. Рабы не имеют права быть личностью. Номер это всего лишь еще один знак, такой же как флаг России, который присваивает вам определенный статус. Если бы в тело вживлялись жучки которые могут влиять на сознание это был бы уже другой разговор.
А что если бы освободились от системы? Раз и вы уже не гражданин России, вам не нужны деньги, не нужно оплачивать бесконечные счета... Долго вы протянете без контроля?
Творца было желание
Признайтесь, что у вас просто закончились аргументы? На "Волю Творца" можно свалить все, что угодно.
Но у робота нет сознания, это я могу сказать определённо. Так ведь никто и не спорит, но XR701 утверждает, что учитывая стремительный научно-технический прогресс, появление у машин сознания лишь дело времени, притом время это сокращается со скоростью геометрической прогрессии.
ЭбитюМен
27.03.2009, 19:37
И так или иначе если бы у Творца было желание дать этой овце жизнь, она бы жила. А Ему это было неугодно.
Если бы Творцу не было угодно не было бы клонирования, не было науки генетики и эта самая овца вообще не рождалась. И ему это было угодно! (следуя вашей логике)
на мкс платформу прицепили вверх ногами, а всё равно же потом переделали. Пьяные были чтоль...
Нет, просто - америкосы )
чисто мораль им не понять
они когда-то и считать не умели, а потом, как в индийском фильме - прошло 15 лет и на тебе - ннное количество триллионов операций с плавающей запятой в секунду.
Человек в первую очередь человек благодаря разуму и чувствам, этим он и отличается и от животного
А что у животных ни того ни другого ?
но не кажется вам ли странным, что именно ЭТУ овечку такая кара и постигла?
Что то мой комп никакая кара не настигает, может ей файрвол мешает ? Или талант инженеров SONY которые создали эталон качества и надежности, настоящее воплощение совершенства высокоточных технологий ?
Вы говорите о какой-то призрачной силе ? которая якобы что-то там делает, а теперь послушайте во что верю я. Я верю в технологию, я верю в то, что когда-нибудь настанет день и каждый человек сможет увеличивать свои способности по своему желанию, сможет открыть для себя весь мир, сможет обеспечить свою безопасность.
Насколько человек будет человеком - если ему встроить технику в мозг?
И что ? Он будет все тем же человеком. Вы ведь одевая одежду, нося наушники или очки не становитесь кем-то другим. Тоже самое и технические средства интегрированные в тело человека, они не превращают его в робота, он все тот же человек, но с усиленными возможностями. Честно говоря я бы не отказался от такого "дополнительного оборудования")
Это ИИ? Или нет?..
Нет.
чип, который выступает как индификатор человека
Да что там чип, народ уже мышцы из нанотрубок придумал и экзоскелет из титана. Вот от такого дополнительного оборудования я бы не отказался )
Когда человеку уже что-то встравивают, а-ля чип, кторый уже американцы удачно встроили, он перестаёт быть человеком. Это уже раб, ему даётся свой номер.
Это с чего вдруг ? Он что лишается своих прав ? Своего сознания ? Воли ? - Ничего подобного, он все тот же, но усиленный. А на счет номера это вы загнули, тогда придется и от мобил и от паспортов отказаться, какие -то мятежные староверы вроде пытались просвятить всех о бесовской природе ИНН, но это уже слишком. С тем же успехом можно заявить о том, что используя арабские цифры вы помогаете террористам.
то от этого чипа - нет.
))) Нет пока ни одной системы которую нельзя крякнуть )
Творца было желание дать этой овце жизнь, она бы жила. А Ему это было неугодно.
Вот это вообще 5 баллов. Следуя по аналогии с этим вашим высказыванием можно подумать, что творцу угодно ядерное оружие, голод, катаклизмы, войны, террористы - ведь все это существует !
Но у робота нет сознания, это я могу сказать определённо.
Что такое сознание по вашему?
Много интересного в мире творится, но больше всего меня радует прогресс компьютерной техники. Скоро технологический процесс перейдет с кремния на графен и чипы на его основе будут обладать огромным потенциалом и возможностями. На смену привычным нам машинам придут квантовые системы информация в которых будет перемещаться с помощью света, это звучит фантастически, но наработки в этой области уже есть.
Сейчас у меня компьютер о котором 5 лет назад я не мог и помыслить в самых смелых мечтах, я даже поверить тогда не мог, что будут такие машины и вот сейчас она моя ) А что будет через 10 лет ? )
Трудно поверить в это тем, кто этим не интересуется. Я так знаю такие системы используются, но пока только в вооружённых силах.
RocK,
Ты так уверенно говоришь, что кибернетический организм не может обладать разумом, что напрашивается вопрос, а ты понимаешь, что такое разум человека? Что создаёт некую мистическую природу самосознания, восприятия мира, так называемой "души". Ты видимо думаешь, что человек никогда не сможет воссоздать мозг из искуственных тканей, или быть может думаешь, что если и создадут точную копию мозга, вплоть до индивидуальных характеристик каждого нейрона, то он всё равно почемуто не заработает, не будет мыслить? Видимо так, да, эдакий скептицизм к науке во всём, который с десятилетиями ломается за необоснованностью, после воплощения наконец любой задумки учёных.
Думаю понимаю почему люди не сильно посвященные дела научные, а больше религиозные, боятся и протестуют против ИИ. Они ведь полагают, что разум нам даётся неким богом, и благодаря ему только люди понимают, что же такое хорошо, что такое плохо, и способны творить добро. А разум созданный без присутствия последнего является как бы дьяволской сущностью.
Накинулись блин)
Я уже устал что-либо объяснять. Я свою точку зрения высказал и аргументировал.
Но про разум скажу. Разум и сознание - вещи абосютное разные. Первое думает, второе - ОСОЗНАЁТ всё происходящее. Да, робот может думать, но запрограммированно, а не свободно как человек. И он не осознает - он делает то, что ему предписали разработчики.
Про кибер. Если какой-то механихм управляет человеком - это уже рабство. Если наоборот - пожалуйста (кто-то говорил что наушники и являются таким же механизмом), вы свободны. Свобода вообще понятие относительное, но одно можно сказать уверенно - это то, когда человек действует сам. Согласитесь, ведь если будет наоборот, то человек будет рабом. Что, у нас сегодня мало "задротов", которые не вылезают из-за компа?
Я не говорю, что ИН - это бесовщина, это произведение рук человеческих, которые следовали от интеллекта и разума человека. То, о чём говорил кто-то (о староверах) - это не староверство в полном понимании этого слова, это уже неприемлимость цивилизации, вера тут ни при чём. Вера - это быть верным тому, кому поклоняешься. То есть, пожалуйста, пользуйся всем, что есть в этом мире, но только если это не во вред душе и не вызывает зависимости как таковой.
И к последнему сбщ. Нет! Пусть создают! Я о другом толкую. Я говорю что ИН создать маловероятно. Что такое интеллект? Сила ума. Причём эта сила - совокупность когнитивных и ментальных функций, в число послдених вносит свой фактор и человеческая психология, а какая психология может быть у робота, если у него НЕТ психики?
Всё, что творится, всё по Его воле. Ибо человечество познаёт истину только через грубые, серьёзные ошибки (Хиросима, Нагасаки (это об атомной бомбе)), ведь не попробовав на себе не часто будешь верить в то, что, собственно, не пробовал. Можно представить, но ощутить в полной мере - маловеротяно.
P.S.: аттеистов и людей других религиозных воззрений прошу не смеяться по поводу последнего обзаца - проявляйте веротерпимость и эстетику.
Не пойму как ты представляешь себе природу сознания?
и аргументировал.
?
Первое думает, второе - ОСОЗНАЁТ
"Все гениальное просто", но сожалению это не тот случай
Разум и сознание - вещи абосютное разные
Это не абсолютно разные вещи. Разум одна из форм сознания, отвечающая за самопознание и познание мира окружающего, а также противосопостовления своего "Я" относительно окружающего мира. Нередко слово разум употребляется как синонимом сознания, но сознание все таки имеет более широкое значение.
механихм управляет человеком - это уже рабство
Если рассматривать механизм не как физический обьект, а нечто большее. То людьми всю жизнь управляет механизм. Государство, конституция, законы вот механизм! А вшитый жучок в затылок это так...
человек действует сам
Недавно по телевизору крутили рекламу, где показывали как люди не могут устроиться на работу с высшим образованием, далее показывали рекламу, что мол заводы стоят нужны рабочие руки. В думе хотят провести (вроде уже провели) закон о том, что бы забирать людей в армии сразу после окончания 11 класса, БЕЗ возможности поступить в ВУЗ. Господин Медведев к чертям позакрывал наверное добрую половину ВУЗов на терриотрии РФ (кстати тот в котором я учился не исключение). Также с 2010 года как я слышал введут платное высшее образование, без возможности попасть на бюджет, притом стоимость обучения будет превышать 100к рублей/год. И еще ЕГ теперь нужно сдавать 4 предмета, притом президент счел их слишком легкими и они подверглись переработке.
А теперь внимание вопрос счастливым выпускникам 2010 : Где вы будете работать?
АНа заводе,
БНа заводе,
ВНа заводе,
ГНа заводе.
Назовите мне 10 отличий: между примером представленным выше и чудо жучком. По моему надобность в жучках отпадает
прошу не смеяться по поводу последнего обзаца
Смеяться не буду, но не согласен. Потому как сброс атомных бомб на Японию был логическим продолжением, военный действий.
НЕТ психики?
Жюль Верн когда то писал о подводной лодке с капитаном Немо на борту. Тогда это было из радела фантастики. Погодите лет 10-15
Не пойму как ты представляешь себе природу сознания?
Сознание - это то, чем человек оперирует свои поступки, фильтрует их и понимает. Разум же отвечает за их зачатие, т.е. появление. Разум, ровно как и сознание - когнитивно-ментальная функция человеческого бытия, только разум больше когнитивный, так как "думает" он, а сознание больше ментальное, ибо оно "фильтрует" всё происходящее.
Если рассматривать механизм не как физический обьект, а нечто большее. То людьми всю жизнь управляет механизм. Государство, конституция, законы вот механизм! А вшитый жучок в затылок это так...
Да как раз наоборот: гос-во и законы это лишь управление психологического типа, а я имел ввиду механического в полном его понимании. Вот смотрите: сейчас у каждого дома есть Интернет, за несколько нет его существования мы имеем людей, которых по-английски называют "TV potatoes" ("телевизионные картошки" =) , овощи иными словами), по-русски - "задроты" =) , и эти люди не могут жить без монитора, это ли не рабство? Я боюсь представить что будет, когда в скором времени в кожу (да и не только) человека будут вживлять приборы "для удобства", которые для этих целей изобретены лишь частично, ибо наверняка в эти приборы будут вставляться чипы для слежения за людьми, а что это значит? Это значит тотальный контроль, полное отсутсвие свободы (следствие) и гребёнка под один тип - безвольных рабов, чье "аномальное" поведение будет фиксироваться и отправляться на базу данных. В Британии каждый англичанин на дню в среднем попадает под 300 камер, а те, у кого есть машины - за теми следят вообще каждую минуту, камеры теперь распознают номер и отправляют все данные об этом объектое в единую базу данных. В Америке есть система обнаружения FAST - фиксирует "аномальное поведение людей", конечно у неё больше минусов чем плюсов, но всё идёт к тотальному контролю. И, кстати, даже ваш обычный телевизор может элементарно быть использован в качестве микрофона и камеры.
Недавно по телевизору крутили рекламу, где показывали как люди не могут устроиться на работу с высшим образованием, далее показывали рекламу, что мол заводы стоят нужны рабочие руки. В думе хотят провести (вроде уже провели) закон о том, что бы забирать людей в армии сразу после окончания 11 класса, БЕЗ возможности поступить в ВУЗ. Господин Медведев к чертям позакрывал наверное добрую половину ВУЗов на терриотрии РФ (кстати тот в котором я учился не исключение). Также с 2010 года как я слышал введут платное высшее образование, без возможности попасть на бюджет, притом стоимость обучения будет превышать 100к рублей/год. И еще ЕГ теперь нужно сдавать 4 предмета, притом президент счел их слишком легкими и они подверглись переработке.
А теперь внимание вопрос счастливым выпускникам 2010 : Где вы будете работать?
АНа заводе,
БНа заводе,
ВНа заводе,
ГНа заводе.
Назовите мне 10 отличий: между примером представленным выше и чудо жучком. По моему надобность в жучках отпадает
Кризис, что ещё сказать. А вообще это конечно полный ПЫПЕЦ. Думаю, Медведева будут многие "благодарить" за это.
Я не думаю что надобность в жучках отпадёт - гос-во будет стремиться контролировать каждую жизнь.
Смеяться не буду, но не согласен. Потому как сброс атомных бомб на Японию был логическим продолжением, военный действий.
Я с этим не спорю, я говорю о другом: наверное люди поняли какую сиду имеет ядерные бомбы и в будущем надеюсь использовать ну будут. Кстати, договоры по разоружению приняты были то ли в минувшем, то ли в 07 году.
Жюль Верн когда то писал о подводной лодке с капитаном Немо на борту. Тогда это было из радела фантастики. Погодите лет 10-15
Как можно создать искусственную психику без нервов, разума и сознания? Это невозможно. Ведь для психику нужен внутреннний мир и душа, каким образом это может появиться у робота?
Сознание - это то, чем человек оперирует свои поступки, фильтрует их и понимает. Разум же отвечает за их зачатие, т.е. появление. Разум, ровно как и сознание - когнитивно-ментальная функция человеческого бытия, только разум больше когнитивный, так как "думает" он, а сознание больше ментальное, ибо оно "фильтрует" всё происходящее.
Не, ты не понял, что создаёт разум и сознание? Материальное обоснование
Не, ты не понял, что создаёт разум и сознание? Материальное обоснование
Разум - создание мыслеформ, всяческого рода когнитивные функции. Сознание - окончательный перевод мыслеформ в идею, то есть ясно себе представлять ЧТО именно, и с оценкой обстоятельств уже действовать. Так же сознание отвечает за понимание "плохого" и "хорошего", всяческого рода понимание, отрицание и прочего. В моём понимании сознание - мыслить дальше чем позволяет разум. То есть, фантазировать, думать почему невозможно возможно и дальше в таком же духе.
жить без монитора, это ли не рабство
Некоторые не могут жить без водительского кресла, дальнобойщики например. Рабство? Вы мыслите слишком узко и не хотите принимать к сведению доводы и интересы прочих людей. Скажем вы занимаетесь спортом и почему то думаете, что именно так надо проводить свое время, а может кто то желает его проводить за компьютером. У меня есть знакомый который предпочтет лишний вечер провести у экрана, чем с бутылкой пива, притом ему это не мешает быть жизнерадостным и веселым человеком. Может быть это вы в рабстве своих стереотипов и заблуждений?
Кстати, договоры по разоружению приняты были то ли в минувшем, то ли в 07 году.
Именно поэтому Барак Обама сразу после своей грандиозной инаугурации, отправил 650 млн.$ на доработку F-16, чтобы догнать русский МИГ?это лишь управление психологического типа
То что я возможно после 2 курсов в институте вылечу и не смогу уже никуда поступить, чтобы взять таки высшее, тоже психологическая атака? наверное люди поняли какую сиду имеет ядерные бомбы
Люди поняли это на полевых испытаниях.
каким образом это может появиться у робота?
А вы можете объяснить каким образом она появилась у вас?
А теперь внимание вопрос счастливым выпускникам 2010 : Где вы будете работать?
АНа заводе,
БНа заводе,
ВНа заводе,
ГНа заводе.
А теперь внимание правильный ответ, что будет со страной в которой производства, за исключением ВПК и прикладных областей, нет вообще и некому работать даже там, где оно есть ?
А- сырьевой придаток
Б-свалка отходов
В- колония
С- штат США
С образованием ход понятен, как еще подавляющее большинство юристов-экономистов вернуть к станку или в сельское хозяйство ? да тем более в такой гламурной, нынче, стране как Россия ? Только так, вы не забывайте вокруг нас НАТО , а производства нет, с/х нет, дорог хороших тоже нет, но по сравнению с первыми двумя пунктами это уже мелочи. И вообще, зная переломные моменты нашей истории спасибо хоть "переучивать" будут не через сибирь.
Юристы и экономисты это конечно хорошо, но ведь эти классы ничего не производят, они только потребители и не больше. Так что ход Дмитрия Анатольевича вполне предсказуем в этом плане, ведь другого-то пути как бы нет. Никому же в голову не придет заняться подготовкой высококвалифицированных рабочих-специалистов, привлечь людей новыми перспективами, социальными гарантиями, высокой зарплатой в конце концов. Никто же не хочет создавать такие условия когда квалифицированный производственный труд станет выгоднее капания в чужом нижнем белье и спекуляции на фондовом рынке, у нас так не принято, у нас надо чтоб всё из под палки или так, тихой сапой, перекрыть народу дорогу к знаниям, а то больно умные все стали, киркой и лопатой махать некому.
Потому как сброс атомных бомб на Японию был логическим продолжением, военный действий.
Сброс атомных бомб на Японию был геноцидом ! Какое к чёрту логическое продолжение войны ? Любой военный историк вам скажет, что никакой необходимости в атомной бомбардировке японских городов не было, война на тот момент уже была проиграна, но империи зла этого показалось мало. Я не знаю сколько сил стоило японцам простить америку, я бы никогда не простил, я бы не успокоился до тех пор пока не размазал бы по земле два американских города, скажем Вашингтон и Нью-Йорк. Тем более подозреваю, как Японии будет тяжело удержаться от такого соблазна, когда у неё появится военная робототехника. Вот уж тут посмотрим. Если вы хотите заглянуть в душу человеку дайте ему безграничную власть и тогда вы увидите все на что он способен, все темные грани его личности если они у него есть конечно.
RocK,
Я тебе про работу нейронов! Ты видишь связь между принципами их деятельности и результатами в виде разума и сознания?
Дискейн,
Надо знать историю своей страны.
Потому как сброс атомных бомб на Японию был логическим продолжением, военный действий.
Это был ответ на отказ о капитуляции. США, получив отказ, якобы под предлогом защиты своих земель сбросила самое мощное оружие на Земле на два абсолютно мирных жилых города.
В то же время в Китае, именно, в Маньчжурии войска СССР воевали с одним из самых сильных сухопутных войск на планете. Правильно - с Японией. Как раз после атаки Хиросимы и до бомбардировки Нагасаки. Все закаленное и неустрашимое войско было разбито за две недели.
В школах об этом не говорят, да.
А потом еще удивляемся... Вы даже не представляете, насколько печально выглядят остальные ваши заявления, на фоне этой фразы.
RocK,
Я говорил не о симбиозе. Впрочем... Согласен. С вами и с XR701... Это органическая машина, а мы о механической.
XR701,
А вы случаем не систематизировали мнения фантастов по поводу ИИ? Был бы очень ценный труд. Вы, как я смотрю, увлекаетесь...
Надо знать историю своей страны.
Спасибо. Передам это своему брату историку с двумя высшими образованиями.
то был ответ на отказ о капитуляции. США, получив отказ, якобы под предлогом защиты своих земель сбросила самое мощное оружие на Земле на два абсолютно мирных жилых города.
В то же время в Китае, именно, в Маньчжурии войска СССР воевали с одним из самых сильных сухопутных войск на планете. Правильно - с Японией. Как раз после атаки Хиросимы и до бомбардировки Нагасаки. Все закаленное и неустрашимое войско было разбито за две недели.
Рад а вас, что вы нашли таки предлог блеснуть своими знаниями, но фраза вами цитируемая не намекала на какое либо событие. Я имел ввиду войну в общем и применение нового оружия вполне логично вписывалось в "картину". Напомню, что этот пост имел статус оппозиции по отношению к посту Rock , о том, что применение атомного оружия "Божья воля", а значит ваши непнятные придирки более чем неуместны.
на фоне этой фразы.
Остальные заявления лишь косвенно касаются этой фразы.
Дискейн,
Мой брат - старший научный сотрудник на ледоколе "Ямал". Специалистом в какой области меня это делает?
Рад а вас, что вы нашли таки предлог блеснуть своими знаниями
Поверьте - я абсолютный пофигист в этом плане. Я просто общаюсь.
Я имел ввиду войну в общем и применение нового оружия вполне логично вписывалось в "картину".
В данном случае мой пост говорит о том, что применение самого мощного оружия на планете против мирных городов, учитывая, что СССР уже по всем степям гоняет Квантунскую армию никак не вписывается в "картину". Значит Rock в этом плане был прав. Я просто использовал тезис, не используемый им. Если это по вашему - "блеснуть знаниями", мне жаль.
Остальные заявления лишь косвенно касаются этой фразы.
Нет, далеко не косвенно.
Если люди, получившие высшее образование, уверенны, что США имела законное основание сбрасывать бомбы на Японию - с этом действительно надо что-то делать. Это действительно печально.
В этом плане.
На счет закрытия вузов:
Как пишет "Коммерсантъ", ссылаясь на министерскую стратегическую разработку, которая в декабре будет вынесена на рассмотрение правительства, не исключен и более радикальный сценарий, по которому выживет лишь треть всех действующих научных и образовательных учреждений.
К 2012 году Минобрнауки планирует сократить порядка 500 вузов и филиалов (сегодня их 3700), лишив их лицензии на образовательную деятельность. Еще 1000 вузов может стать жертвой ведомственной "санации". По итогам проверок Минобрнауки именно это число вузов продемонстрировало несоответствие аккредитационным требованиям (от материальной базы до итогов научной активности).
Часть вузов будет поглощена более сильными: в стратегии обсуждается создание "вузовских холдингов" с ядерным региональным вузом и его сателлитами с общей администрацией и мобильным штатом преподавателей. Остальные учебные заведения лишатся вузовского статуса. Одни смогут претендовать лишь на преподавание по трех–четырехлетним программам бакалавриата с соответствующим урезанным госфинансированием, а другие станут техникумами.
Сокращенная на треть вузовская сеть должна, согласно стратегии, стать последней ступенью в четырехуровневой иерархии, определяющей уровень финансирования вузов. Ее верхушку составят национальные университеты – МГУ и СПбГУ. Затем следуют федеральные университеты: кроме существующих Южного, Сибирского и Дальневосточного они появятся в остальных федеральных округах. На следующей ступени окажутся исследовательские университеты (пока этот статус закреплен за МИФИ и МИСиСом).
К концу года Минобрнауки представит новые аккредитационные требования для университетов, которые позволят провести жесткий отсев по формальным основаниям: набору программ, числу аспирантов и профессоров, итогам научной активности.
..."Коммерсантъ" отмечает, что учредителям государственных вузов уже разослано письмо Рособрнадзора с требованием провести инвентаризацию. Российским губернаторам уже предложено оценить образовательный потенциал региона, определив масштабы возможной оптимизации.
...Вторая часть министерской стратегии касается оптимизации НИИ – их число к 2012 году будет урезано на 20%. Аутсайдеров определит коммерческая выгода от научных разработок, цитируемость в авторитетных научных журналах, а также способность привлечения внебюджетных средств. Постановление о критериях оценки научной результативности уже подготовлено правительством."
Конечно - государство плохое. Как же иначе.
Мой брат - старший научный сотрудник на ледоколе "Ямал". Специалистом в какой области меня это делает?
Вы все неправильно воспринимаете или воспринимаете как вам удобно. Я достаточно осведомлен в событиях тех лет и представьте себе даже сверх школьной программы.
Rock в этом плане был прав.
Сформулируйте мысль до конца? Я хочу услышать это от вас, а не от Rock. То есть вы считаете, что Старине Гарри Трумэну, "Всевышний" подкинул идею на японцев бомбы скинуть? Потому что позиция Rock была именно таковой, с чем я в корне не согласен. Возможно американцы хотели показать самой сильной армии мира свою новую игрушку? А может им не понравилась история с Перл Харбором, а может и то и другое?
Если люди, получившие высшее образование, уверенны, что США имела законное основание сбрасывать бомбы на Японию
Зря вы так, я люблю Японию... Вопрос морали вообще не поднимался, правильно или нет, а что сделано того не вернешь.
Опять же следуя вашей логике - американцы не имели права сбрасывать бомбы, но сбросили - они плохие, а если Бог допустил такое зверство - ну что поделаешь... "пути Господни не исповедимы"?
Нет, далеко не косвенно.
Следующее сообщение было о том что люди узнали насколько это оружие ужасно на полевых испытаниях. Как вы сделали вывод из этого, что я одобряю использование атомного оружия?
На счет закрытия вузов:
Спасибо за информацию, примерно тоже нам зачитали перед тем сказать что мы все свободны, и тут я впервые соглашусь с Rock, "никогда не узнаешь как плохо пока на себе не почувствуешь"
Конечно - государство плохое. Как же иначе
Напомню вам Swift, что описание действия работы государства имело цель не обличить его, а показать средства "контроля", которые не хуже каких нибудь заморских жучков, которых так "боится" Rock. Моральные аспекты я не поднимал. Никаких оценок "плохой", "хороший" здесь не может быть. Я не спорю, что все что делается - делается во благо, но бывает обидно когда во имя блага приносят в жертву именно тебя.
Вы все неправильно воспринимаете или воспринимаете как вам удобно.
Мы все этим занимаемся. )
А как надо было воспринимать? Когда в обсуждении говорят "а вот мой родственник специалист в этой области", действительно, как это воспринимать? Быть может я вообще не понимаю человеческую натуру...
Сформулируйте мысль до конца? Я хочу услышать это от вас, а не от Rock. То есть вы считаете, что Старине Гарри Трумэну, "Всевышний" подкинул идею на японцев бомбы скинуть? Потому что позиция Rock была именно таковой, с чем я в корне не согласен. Возможно американцы хотели показать самой сильной армии мира свою новую игрушку? А может им не понравилась история с Перл Харбором, а может и то и другое?
Никто не знает - почему они сбросили бомбы. Этому нет логического морального объяснения. Только "В голову взбрело".
Серьезно. Почти все аналитики (как японские, так и американские) приходят к выводу - военной необходимости бомбардировок не было. Просто хотелось продемонстрировать всему миру свое оружие и его последствие. Однако - зачем бить мирные города?
Фумио Кюмо в свое время тоже сказал "это логическое завершение войны, которая предотвратило оккупацию Японии СССР". Что с ним стало стоит описывать?
Вполне логично, что американцы не хотели оккупацию Японию силами союзников. Но сбрасывать бомбы на мирные города? Зачем?
Наверное "бес попутал". Но в моей голове не укладывается, почему человек приказал фактически просто так уничтожить два города. Имхо, идею подкинул кто-то сторонний. Кто?
Опять же следуя вашей логике - американцы не имели права сбрасывать бомбы, но сбросили - они плохие, а если Бог допустил такое зверство - ну что поделаешь... "пути Господни не исповедимы"?
Японцы бактериологическим оружием в Китае выжгли где-то 300 тысяч человек в мирных городах.
Они тоже не божьи овечки.
Поэтому - вполне объяснимо.
Однако зачем сбрасывать бомбы на уже разбитую, разбомбленную, готовую к капитуляции Японию?
Следующее сообщение было о том что люди узнали насколько это оружие ужасно на полевых испытаниях. Как вы сделали вывод из этого, что я одобряю использование атомного оружия?
Вы признали, как и Кюма, что бомбардировка - логична. Быть может вы ничего не имели ввиду, однако лично для меня это уже одобрение.
Кстати, я с Rock согласен был только с бомбардировкой. По другому поводу я не высказывался.
Напомню вам Swift, что описание действия работы государства имело цель не обличить его, а показать средства "контроля", которые не хуже каких нибудь заморских жучков, которых так "боится" Rock. Моральные аспекты я не поднимал. Никаких оценок "плохой", "хороший" здесь не может быть. Я не спорю, что все что делается - делается во благо, но бывает обидно когда во имя блага приносят в жертву именно тебя.
Я просто хочу сказать - это логичные ходы. А контроля нет. Он будет впереди.
Наверное я принял все слишком близко к сердцу. Извините.
Некоторые не могут жить без водительского кресла, дальнобойщики например. Рабство? Вы мыслите слишком узко и не хотите принимать к сведению доводы и интересы прочих людей. Скажем вы занимаетесь спортом и почему то думаете, что именно так надо проводить свое время, а может кто то желает его проводить за компьютером. У меня есть знакомый который предпочтет лишний вечер провести у экрана, чем с бутылкой пива, притом ему это не мешает быть жизнерадостным и веселым человеком. Может быть это вы в рабстве своих стереотипов и заблуждений?
Похоже, я просто не могу донести свою идею) Понимаете в чём дело... Для каждого свобода своя, у кого - как у меня - спорт, у кого литература, у кого ещё что-то. К слову, я и сам могу посидеть с бутылкой пива у монитора, так как тоже человек и тоже требуется расслабуха) Я говорю о зависимости, когда человек НЕ МОЖЕТ без этого жить. та же самая сигарета.
Именно поэтому Барак Обама сразу после своей грандиозной инаугурации, отправил 650 млн.$ на доработку F-16, чтобы догнать русский МИГ?
...к сожалению, этот договор ток на бумаге.
То что я возможно после 2 курсов в институте вылечу и не смогу уже никуда поступить, чтобы взять таки высшее, тоже психологическая атака?
Вообще логики не вижу О_о
Люди поняли это на полевых испытаниях.
Значит, моча в голову ударила от чувства собстевенного всемогущества.
А вы можете объяснить каким образом она появилась у вас?
Не знаю от кого произошли вы, а я произошёл от Бога, Он и дал.
Сброс атомных бомб на Японию был геноцидом ! Какое к чёрту логическое продолжение войны ? Любой военный историк вам скажет, что никакой необходимости в атомной бомбардировке японских городов не было, война на тот момент уже была проиграна, но империи зла этого показалось мало. Я не знаю сколько сил стоило японцам простить америку, я бы никогда не простил, я бы не успокоился до тех пор пока не размазал бы по земле два американских города, скажем Вашингтон и Нью-Йорк. Тем более подозреваю, как Японии будет тяжело удержаться от такого соблазна, когда у неё появится военная робототехника. Вот уж тут посмотрим. Если вы хотите заглянуть в душу человеку дайте ему безграничную власть и тогда вы увидите все на что он способен, все темные грани его личности если они у него есть конечно.
Я с вами согласен. Это чувство опьяняет, благодаря чему совершаются дикие поступки.
Я тебе про работу нейронов! Ты видишь связь между принципами их деятельности и результатами в виде разума и сознания?
Я не медик, сказать не могу) Но у роботов вроде не должно быть даже нейронов.
Дискейн, я жучков не боюсь. Я говорю что будет, если механизация всего будет продолжаться.
Потом - на примере этих городов было показано на что способно человечество, если в руки попадёт такое оружие! Вот я что имен ввиду! А если учесть что во главе правительства всегда сидят всякие удоды, то это вообще ужас.
Swift, рад что меня поняли хотя бы частично.)
Я не медик, сказать не могу) Но у роботов вроде не должно быть даже нейронов.
Вот так и думал.
Попытайся понять, что не имеет значения будут ли эти нейроны реальными (вполне себе реалестичная модель мозга) или же это будет виртуальная модель мозга, он будет работать, и создавать тот самый разум, то самое сознание, которые ты разделяешь. Модели созданные природой совершенны, в силу своих возможностей, и всего лишь надо копировать эту модель, что бы система заработала, и появился ещё один... одно разумное существо (человек это всё таки хомо сапиенс)
Быть может я вообще не понимаю человеческую натуру...
Просто чувства у вас возобладают над логикой. Если атомное оружие применили значит это кому то было выгодно. Вы сразу делите так: вот они мирное население разбомбили, а надобности не было, значит плохие. Трумэн знаете те ли был тем еще "антисоветчиком", а кто после Второй Мировой у Америки в оппозиции? Пол освобожденной Европы там уже под коммунистами ходят, разве же можно такое без внимания оставить? Может этот акт нес в себе смысл - "мол не играйте с нами мы еще вот так умеем!".
Имхо, идею подкинул кто-то сторонний. Кто?
........Японцы бактериологическим оружием в Китае выжгли где-то 300 тысяч человек в мирных городах.
Они тоже не божьи овечки.
Поэтому - вполне объяснимо.
Я не кого и не защищал... Я спросил почему человек скидывающий атомную бомбу - исчадие ада, а если это происходит с подачи Бога, то это так и надо. Если Люди созданы по образу и подобию Его, то логически это уже неверное утверждение.
лично для меня это уже одобрение
Атомную бомбу создавали не для того, чтобы украсить ее музей. Создали бомбу ->взорвали бомбу, логично - логично, где здесь одобрение?
А контроля нет. Он будет впереди.
Никто не знает, что будет впереди, но я не думаю, что у меня в туалете когда нибудь будет висеть камера наблюдения.
Наверное я принял все слишком близко к сердцу. Извините.
Да ладно тема то огонь!!!)
Я говорю о зависимости
Нет нет, вы говорили о рабстве я помню точно
Вообще логики не вижу О_о
Вы охарактеризовали ситуацию в которую я попал, как "психологическую атаку". Однако здесь имели место физические меры. Меня не убедили уйти, меня выставили не спросив согласен я или нет.
Значит, моча в голову ударила от чувства собстевенного всемогущества.
Это решение наверняка принималось советом где куча серьезных дядей восседали за столом во главе с президентом. И всем так раз и моча ударила... Это была тщательно спланированная акция с вполне конкретной целью. И судя по тому, что на Родине Коммунизма, процветает капитализм эта цель достигнута.
Не знаю от кого произошли вы, а я произошёл от Бога, Он и дал.
Любите легкие пути? Или вам неприятна мысль, что вы произошли от мартышек?)
я жучков не боюсь.Слово боится было в ковычках, это означает, что его ненужно понимать буквально. Это игра слов - намек на реальных насекомых. Фраза скорее носила юмористический характер нежели обвинительный - не стоило вообще заострять внимание.
А если учесть что во главе правительства всегда сидят всякие удоды
Удоды? Ну ну... Америка занимает лидирующую экономическую позицию в мире и имеет влияние наверное на все страны. Их культура просочилась повсюду, на них равняются, туда стремятся. Вот они то и считают наверное всех удодами, по крайней мере у них есть на это основание.
Попытайся понять, что не имеет значения будут ли эти нейроны реальными (вполне себе реалестичная модель мозга) или же это будет виртуальная модель мозга, он будет работать, и создавать тот самый разум, то самое сознание, которые ты разделяешь. Модели созданные природой совершенны, в силу своих возможностей, и всего лишь надо копировать эту модель, что бы система заработала, и появился ещё один... одно разумное существо (человек это всё таки хомо сапиенс)
Вы не могли бы мне объяснить поподробней о нейронах и их функциях по подробней. Ничего об этом не знаю.
"Новый чип симулирует действия головного мозга
http://www.cybersecurity.ru/it/67049.html
(20:23) 25.03.2009
Группа ученых из Европы создала микропроцессор, работающий в точности также, как и головной мозг человека. Разработчики говорят, что чип работает подобно мозгу, только в миниатюре. Процессор симулирует действия 50 000 нейронов, объединенных в 50 млн синаптических соединений друг с другом.
По словам Мейера Карлхайнца, нейрофизика из Университета Гейдельберга в Германии, чип на практике довольно сильно уступает по функциональности реальному мозгу, однако принцип его работы передан совершенно верно. По словам специалиста, чип, симулирующий 50 000 нейронов по когнитивным способностям уступает даже мышиному мозгу.
"Мы не пытались создать полноценную замену мозгу человека, в наши задачи входило воспроизведение структур мозга в компьютерных технологиях. Такой подход с одной стороны позволит лучше понять, как работает мозг человека, а с другой, разработка таких чипов открывает путь к созданию действительно многопоточных процессоров, способных одновременно управлять тысячами потоков данных", - говорит он.
Разработка процессора велась в рамках проекта Fast Analog Computing with Emergent Transient States (FACETS), однако создатели чипов говорят, что их технологии строятся на ранее созданных образцах "электронных мозгов". Один из таких проектов, получивший название Blue Brain, был ранее реализован исследователями из Политехнического университета Лозанны в Швейцарии. Впрочем, здесь исследователи пытались симулировать работу мозга на суперкомпьютере. Предварительно записав в большую базу данных сведения об электронных микросигналах реального мозга человека, ученые попытались переложить эту же работу на тысячи процессоров суперкомпьютера.
"FACETS также базируется на базе данных со сведениями о работе головного мозга человека, но в отличие от того, чтобы симулировать действия нейронов на процессорах, мы решили эти нейроны виртуально воссоздать", - говорит Мейер.
При помощи чипа на базе обычной 8-дюймовой кремниевой подложки исследователи разработали чип такой конфигурации, в которой при помощи аппаратных транзисторов и узлов можно было бы симулировать работу нейронов и синаптических связей.
Обычная нейронная сеть в головном мозге состоит, как правило, из минимум сотни компонентов, а вот индивидуальная синаптическая связь требует не более 20. Однако для симуляции работы мозга требуется очень много синаптических связей, поэтому пока чип не способен симулировать нейронные сети, это будет следующим шагом в развитии этого проекта.
Карлхайнц говорит, что с некоторой долей условности можно приравнять индивидуальные транзисторы к нейронам головного мозга, тогда процессор можно рассматривать, как действительно параллельную систему.
"На самом деле наш процессор воспроизводит структуру мозга условно, но благодаря физическим особенностям работы он значительно более быстр и более масштабируем. Процессор способен работать в 100 000 раз быстрее мозга, мы можем симулировать суточную мозговую активность за одну секунду", - говорит исследователь.
Разработчики говорят, что проблема в симуляции деятельности головного мозга в процессорах кроется в принципиальных различиях - процессор работает очень быстро, но в одном или нескольких векторах, тогда как мозг работает медленнее, но он "делает вычисления" в подлинно параллельном режиме.
Карлхайнц говорит, что для реального воспроизведения действий мозга в полном объеме исследователям понадобилось бы несколько тысяч таких процессоров, чтобы они могли симулировать более миллиарда нейронов и около 10000000000000 синапсов."
Brain on a chip?
http://s41.radikal.ru/i093/0903/6b/2d4285fb8dd2.jpg (http://www.radikal.ru)
How does the human brain run itself without any software? Find that out, say European researchers, and a whole new field of neural computing will open up. A prototype ‘brain on a chip’ is already working.
“We know that the brain has amazing computational capabilities,” remarks Karlheinz Meier, a physicist at Heidelberg University. “Clearly there is something to learn from biology. I believe that the systems we are going to develop could form part of a new revolution in information technology.”
It’s a strong claim, but Meier is coordinating the EU-supported FACETS project which brings together scientists from 15 institutions in seven countries to do just that. Inspired by research in neuroscience, they are building a ‘neural’ computer that will work just like the brain but on a much smaller scale.
The human brain is often likened to a computer, but it differs from everyday computers in three important ways: it consumes very little power, it works well even if components fail, and it seems to work without any software.
How does it do that? Nobody yet knows, but a team within FACETS is completing an exhaustive study of brain cells – neurons – to find out exactly how they work, how they connect to each other and how the network can ‘learn’ to do new things.
Mapping brain cells
“We are now in a situation like molecular biology was a few years ago when people started to map the human genome and make the data available,” Meier says. “Our colleagues are recording data from neural tissues describing the neurons and synapses and their connectivity. This is being done almost on an industrial scale, recording data from many, many neural cells and putting them in databases.”
Meanwhile, another FACETS group is developing simplified mathematical models that will accurately describe the complex behaviour that is being uncovered. Although the neurons could be modelled in detail, they would be far too complicated to implement either in software or hardware.
The goal is to use these models to build a ‘neural computer’ which emulates the brain. The first effort is a network of 300 neurons and half a million synapses on a single chip. The team used analogue electronics to represent the neurons and digital electronics to represent communications between them. It’s a unique combination.
Since the neurons are so small, the system runs 100,000 times faster than the biological equivalent and 10 million times faster than a software simulation. “We can simulate a day in one second,” Meier notes.
The network is already being used by FACETS researchers to do experiments over the internet without needing to travel to Heidelberg.
New type of computing
But this ‘stage 1’ network was designed before the results came in from the mapping and modelling work. Now the team are working on stage 2, a network of 200,000 neurons and 50 million synapses that will incorporate all the neuroscience discoveries made so far.
To build it, the team is creating its network on a single 20cm silicon disk, a ‘wafer’, of the type normally used to mass-produce chips before they are cut out of the wafer and packaged. This approach will make for a more compact device.
So called ‘wafer-scale integration’ has not been used much before for this, as such a large circuit will certainly have manufacturing flaws. “Our chips will have faults but they are each likely to affect only a single synapse or a single connection in the network,” Meier points out. “We can easily live with that. So we exploit the fault tolerance and use the entire wafer as a neural network.”
How could we use a neural computer? Meier stresses that digital computers are built on principles that simply do not apply to devices modelled on the brain. To make them work requires a completely new theory of computing. Yet another FACETS group is already on the case. “Once you understand the basic principles you may hope to develop the hardware further, because biology has not necessarily found the best solution.”
Beyond the brain?
Practical neural computers could be only five years away. “The first step could be a little add-on to your computer at home, a device to handle very complex input data and to provide a simple decision,” Meier says. “A typical thing could be an internet search.”
In the longer term, he sees applications for neural computers wherever there are complex and difficult decisions to be made. Companies could use them, for example, to explore the consequences of critical business decisions before they are taken. In today’s gloomy economic climate, many companies will wish they already had one!
The FACETS project, which is supported by the EU’s Sixth Framework Programme for research, is due to end in August 2009 but the partners have agreed to continue working together for another year. They eventually hope to secure a follow-on project with support from both the European Commission and national agencies.
Meanwhile, the consortium has just obtained funding from the EU’s Marie Curie initiative to set up a four-year Initial Training Network to train PhD students in the interdisciplinary skills needed for research in this area.
Where could this go? Meier points out that neural computing, with its low-power demands and tolerance of faults, may make it possible to reduce components to molecular size. “We may then be able to make computing devices which are radically different and have amazing performance which, at some point, may approach the performance of the human brain – or even go beyond it!”
http://cordis.europa.eu/ictresults/index.cfm/section/news/tpl/article/BrowsingType/Features/ID/90451
"Армия США заказала учёным разработку нейрошлема, способного читать мысли
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=15512
17 сентября 2008
Армия США заключила контракт с группой учёных из университетов Калифорнии, Мэриленда и Карнеги-Меллона на разработку нейрошлема, способного считывать импульсы головного мозга и передавать их в виде речевых сообщений другим военнослужащим. Как сообщает Lenta.ru со ссылкой на американский журнал Time, в более отдаленной перспективе на основе подобных технологий планируется создание систем управления оружием при помощи силы мысли.
Подписанный контракт рассчитан на пять лет. Его стоимость составляет 4 миллиона долларов. На первом этапе реализации проекта предусматривается создание аппаратных средств для считывания нервных импульсов, сопровождающих мыслительную активность человека, а также программного обеспечения, способного трансформировать такие импульсы в речевые сообщения.
Разработка новых технологий, которые до недавнего времени казались научной фантастикой, стала возможной благодаря стремительному развитию компьютерной техники и значительным успехам в изучении головного мозга.
Однако подобные системы создаются и в гражданском секторе. В частности, американская компания Emotiv Systems планирует летом 2009 года начать продажу нейрошлемов EPOC для управления компьютерными играми на основе анализа энцефалограммы.
Военная же разработка будет более совершенной и, как ожидается, поступит на вооружение только через 10—20 лет. Планируется, что сообщения будут воспроизводиться голосом передающего их человека. При этом получатель сможет идентифицировать его местоположение.
В июне текущего года Пентагон подписал контракт с научно-производственным консорциумом во главе с компанией Northrop Grumman на создание нейро-оптической системы, способной на основе анализа активности головного мозга распознавать скрытую опасность на большой дальности и заблаговременно предупреждать о ней военнослужащих.
Чем-то схожи с американской работой усилия россиян. Так, специалисты из компании «Neurobotics» (г. Зеленоград) создали систему, с помощью которой человек может работать на компьютере, не совершая вообще никаких физических движений. Для этого понадобится соответствующая аппаратура и программное обеспечение, а еще упорные тренировки и огромное желание «силой мысли» печатать текст или управлять перемещением курсора.
В основе разработки — хорошо известный факт, что любое наше физическое движение, восприятие или вообще мыслительная деятельность связаны с тем, что активируется определенный набор нейронов, которые взаимодействуют между собой посредством электрических импульсов. Эти токи, соответственно, создают электромагнитное поле, которое можно зарегистрировать — в общем, это и есть ЭЭГ, то есть электроэнцефалограмма, регистрация и анализ которой — ставший уже тривиальным метод диагностики деятельности мозга.
Но можно ли выделить сигналы, которые генерируют отдельные участки мозга или даже отдельные наборы нейронов, когда человек думает о чем-то конкретном? То есть можно ли по ЭЭГ узнать, о чем человек думает? И если можно, то как это сделать?
Разумеется, и системе, и человеку надо сначала научиться. Если речь идет о письме, то в ходе регистрации ЭЭГ пациенту сначала представляют на экране буквы, которые в случайном порядке подсвечиваются, причем дают задание — считать, сколько раз вспыхнет определенная буква. В тот момент, когда он видит вспышку и «учитывает» ее, возникает короткий и, в общем-то, слабенький на фоне общей ЭЭГ сигнал. Но повторение приводит к тому, что сигнал накапливается, и через некоторое время становится значимым. Вот тогда его уже можно «поймать», то есть зафиксировать, зная, что он относится к данной букве. И так буква за буквой.
Подход, предложенный учеными из Москвы, проблему чтения мыслей конечно не решает. Зато позволяет решать более простые и практичные задачи. Главная из которых — дать полностью обездвиженному и даже лишенному речи пациенту возможность с помощью компьютера, по крайней мере отчасти, «вернуться в жизнь»: сообщать о своих желаниях, печатать тексты, управлять движением курсора на мониторе — а значит, в перспективе, управлять и другими внешними устройствами помимо компьютера."
А вы случаем не систематизировали мнения фантастов по поводу ИИ? Был бы очень ценный труд. Вы, как я смотрю, увлекаетесь...
Ценю иронию, я думаю это вам докажет, что фантастика уже совсем рядом. Скоро фантастики совсем не останется.
http://www.viddler.com/explore/akihabaranews/videos/7/
"Армия США заказала учёным разработку нейрошлема, способного читать мысли
Поздняк метаться уже всё готово, Made in Japan.
Для тех кто не учил английский объясняю - в ролике показана работа совершенно нового интерфейса управления - с помощью мыслей. Робот получает команды от человека с помощью мыслей, ну как вам ? Фантастика ? я думаю с такими успехами у нас скоро фантастики вообще не останется. Согласитесь не так уж и много из придуманной фантастами техники еще не существует и её остается все меньше и меньше.
Дискейн,
Мой брат - старший научный сотрудник на ледоколе "Ямал". Специалистом в какой области меня это делает?
Сограждане давайте не будем мерить друг друга по титулам своих родных и близких, форум тем и ценен для общения, что авторитетов тут нет и каждый может высказать все что считает нужным хоть Президенту Российской Федерации.
Зря вы так, я люблю Японию...
Я тоже очень люблю Японию, но тема не об этом )
но бывает обидно когда во имя блага приносят в жертву именно тебя.
Вот тут я абсолютно согласен хоть это и не в тему. Так уж исторически все время складывается, что наше государство постоянно приносит в жертву свой народ. Если в других странах население берегут изо всех сил, у нас берегут что угодно - технику, время, деньги, но только не людей.
Знаете что особенно бесит ? То что такое отношение в порядке вещей. Для нашего государства люди давно превратились в дешевый расходный материал. И более всего это заметно в армии, вы посмотрите на экипировку американского морского пехотинца она нашпигована высокими технологиями больше некуда - кевлар, титан, композитные материалы, мембранные ткани, портативные компьютеры, навигация, связь, все на высшем уровне, управляемые роботы, индивидуальные самолёты разведчики, оружие для стрельбы из укрытия, сделано всё чтобы защитить жизнь человека и повысить его выживаемость в бою "Звездный десант отдыхает" ) и что у нас ? С 1945 года обмундирование наших почти не изменилось, все тоже ХБ - зимой холодно, летом - жарко, поменялась только расцветка стала пятнистой и всё ! за 64 года вообще ничего не изменилось !!!! Это как ??? Страна первая вступившая на просторы Вселенной не может защитить собственных защитников, мне стыдно.
Дискейн,
Благодарю за толерантность. Однако, действительно, пора завязывать с оффтопом )
XR701,
Ценю иронию
Это не была ирония. Спрашивал серьезно. Фантасты очень многое предсказали заранее - спутниковая сеть, плазменный двигатель, кибернетика... И это действительно был бы хороший труд.
http://www.viddler.com/explore/akihabaranews/videos/7/
Eva рядом )
По такому принципу сделана новая концепция манипуляторов для компьютера. Силой мысли двигать курсор. Наблюдал это дело.
Я не отрицаю будущее, уверен, что очень скоро кибернетика, физика, информатика сделают огромный скачек вперед. И станут неразрывны с нашем бытом.
Сограждане давайте не будем мерить друг друга по титулам своих родных и близких, форум тем и ценен для общения, что авторитетов тут нет и каждый может высказать все что считает нужным хоть Президенту Российской Федерации.
А вот это как раз была ирония. Вы всерьез уверенны, что у меня есть брат и он штатный научный сотрудник курортного атомохода "Ямал"? Там даже такой должности нет. Это был пример.
Напомню, что ранее тема называлась "философские вопросы"... Теперь понимаю, почему )
курортного атомохода
Я все думал, что за курортный атомоход...
А вообще интересные статейки, но к чтению мыслей отношусь скептически...
Я все думал, что за курортный атомоход...
А вообще интересные статейки, но к чтению мыслей отношусь скептически...
статейки - да, ничего себе. По поводу не то, чтобы чтения мыслей, но управления путем мозгового напряжения - вот, например, из ряда уже почти обыденного:
ролик короткий: http://www.youtube.com/watch?v=occ5pVLqLvc&feature=channel
и ролик длиннее: http://www.youtube.com/watch?v=PwGuOclij6k&feature=related
«В продажу поступает настольный баскетбол с мысленным управлением
http://www.membrana.ru/lenta/?9002
14 января 2009
http://s43.radikal.ru/i101/0904/b0/27c79c0fd4ba.jpg (http://www.radikal.ru)
Mind Flex — одна новых игрушек, основаных на технологии "чтения мыслей". Ну, положим, мыслей — это лёгкое преувеличение. И всё же аппарат неплохо узнаёт, насколько человек сосредоточен на задаче. По словам представителя Mattel Тима Шеридана (Tim Sheridan), для успеха в Mind Flex нужна коррдинация взгляда и сосредоточенности на движениях шарика. Mind Flex появилась после того, как несколько пионеров сначала в виде опытов, а потом и в виде промышленных образцов вывели в игровую индустрию передовые разработки по очень компактным и "умным" анализаторам мозговой активности. Ведь дело не столько в том, чтобы снять параметры мозговых волн, сколько в том, чтобы потом правильно их интерпретировать.
Получалось забавно. Вспомним давешний настольный мозговой футбол. Несколько позже ряд фирм живо подтянули опробованный принцип "чтения мыслей" к области компьютерных игр, а примерно год назад на рынке появился первый коммерческий мозговой интерфейс.
И вот у первопроходцев появился именитый последователь. Дебют Mind Flex состоялся на прошедшей в начале года выставке бытовой электроники International CES 2009. На прилавки же магазинов эта игрушка должна выйти в сентябре. Цена — $80.
Управлять летающим мячиком одной силой мысли — вчера это было фантастикой, сегодня — настольная игра Mind Flex от известной американской компании Mattel. В этом году необычную игрушку уже можно будет купить.
Нужно поднять маленький лёгкий шарик в воздух и провести его через ряд препятствий. Не прикасаясь к нему и не нажимая какие-либо кнопки, а просто — думая об этом… Сам шарик поднимается и перемещается направленными потоками воздуха, создаваемыми машинкой. А вот управлять ими нужно посредством концентрации внимания. Последняя определяется игрушкой при помощи компактных датчиков электроэнцефалограммы, надеваемых на голову. Стоит только отвлечься и расслабиться — мячик падает: вы проиграли.
Другой крупный производитель игрушек — Uncle Milton — готовит к выходу на рынок игру, схожую с Mind Flex. Называться она будет Force Trainer и подаваться под соусом "Звёздных войн". Force, стало быть, — та самая "Сила", которую учился использовать Люк под руководством мудрого мастера Йоды. В игре нужно будет поднять мячик в воздух внутри прозрачной трубки, используя лишь одну концентрацию мысли. Разумеется, считываемую соответствующим сенсором.»
PhysOrg.com
Я те лучше скажу набери в гугле или ещё где "головной мозг", "нейроны", "функции мозга", "отделы головного мозга", "устройство мозга". Там тебе ещё десятка два статей вылезет, и когда ты всё это прочитаешь, не зевая, будешь понимать, то чего не знаешь.
А мне печатать эту информацию, распинаться как то влом. Если у тебя реально есть желание узнать это, ты это найдёшь и прочитаешь, а если так... расскажи да я послушаю, то уж нет, не ризон мне это делать
Фантасты очень многое предсказали заранее - спутниковая сеть, плазменный двигатель, кибернетика... И это действительно был бы хороший труд.
Знаю, читал, и читаю до сих пор ) , но и там похоже кризис, принципиально нового, чтобы будоражило воображение уже почти нет, похоже и у фантастов есть предел, хотя если кто что посоветует из фантастического чтива буду признателен.
Вы всерьез уверенны, что у меня есть брат
А вы уверены что его у вас нет ?
Вообще возвращаясь к проблеме исчезновения фантастики, хотелось бы услышать мнение каждого о том, чего еще нет пока, но что вполне может появится в будущем, короче говоря - поможем фантастам, у кого какие идеи ?
Я те лучше скажу набери в гугле...
Это кому сказано?
Нет нет, вы говорили о рабстве я помню точно
Разницы между двумя этими словами нет)
Вы охарактеризовали ситуацию в которую я попал, как "психологическую атаку". Однако здесь имели место физические меры. Меня не убедили уйти, меня выставили не спросив согласен я или нет.
Я вообще это не имел ввиду))
Это решение наверняка принималось советом где куча серьезных дядей восседали за столом во главе с президентом. И всем так раз и моча ударила... Это была тщательно спланированная акция с вполне конкретной целью. И судя по тому, что на Родине Коммунизма, процветает капитализм эта цель достигнута.
Эти дяди - сборище людей, жаждающих власти и поклонения. Этим всё и объясняется.
Любите легкие пути? Или вам неприятна мысль, что вы произошли от мартышек?)
Я не знаю какой православный христианин от мартышек произошёл) Если вы считаете, что вы от мартышек произошли - я рад за вас) К слову, Дарвин не имел цели доказать что человек произошёл от обезьяны, он просто классифицировал животный мир, а большевикам и иже и с ними нужна была идеология, которой можно было верить, вот они и взяли эту теорию, сказав что человек от обезьяны произошёл. Честно говоря, мне это смешно: сколько у нас обезьян сейчас и ни одна их них человеком не стала.
Удоды? Ну ну... Америка занимает лидирующую экономическую позицию в мире и имеет влияние наверное на все страны. Их культура просочилась повсюду, на них равняются, туда стремятся. Вот они то и считают наверное всех удодами, по крайней мере у них есть на это основание.
Вы ровняетесь на американдцев? На их убогую культуру, жаждующую только денег? Это от них всё говно идёт в другие страны: шоппинг, маркетинг и прочая дребедень. Никогда в нашей стране такого не было! И вот, мы теперь жалуемся что у нас ожиревшее население, а от чего это? - МакДаки и прочий фастфуд!
Вот так и думал.
Попытайся понять, что не имеет значения будут ли эти нейроны реальными (вполне себе реалестичная модель мозга) или же это будет виртуальная модель мозга, он будет работать, и создавать тот самый разум, то самое сознание, которые ты разделяешь. Модели созданные природой совершенны, в силу своих возможностей, и всего лишь надо копировать эту модель, что бы система заработала, и появился ещё один... одно разумное существо (человек это всё таки хомо сапиенс)
Это не будет живым существом, у него души нет. Возможно, можно всякие там нейроны создать, но чем отничается робот от животного с человеком: у робота нет чувств, нет рефлексов, интуиции и самое главное - он бездушный. У животных есть рефлексы, они могут примитивно думать (даже рефлекторно скорей), но людьми животные стать не могут тоже.
Про эти шлемы.
Господа, вот о чём я и говорил - скоро будет такой тотальный контроль, что мы все будем ходить в одинаковой одёжке, с одинаковым цветом волос, глаз, будем думать одинаково, не будем мечтать, любить, чувствовать - как в фильме "Эквилибриум". С началом конца вас.
А вы уверены что его у вас нет ?
Родных нету. Факт.
Знаю, читал, и читаю до сих пор ) , но и там похоже кризис, принципиально нового, чтобы будоражило воображение уже почти нет, похоже и у фантастов есть предел, хотя если кто что посоветует из фантастического чтива буду признателен.
Загляните в наш раздел Библиотеки. Может найдете что-нибудь по вкусу. Я в скором времени систематизирую не только как "зарубежные - отечественные", но и по жанровой стилистике.
Одно могу сказать - у мангак воображение никогда не кончится )
Вообще возвращаясь к проблеме исчезновения фантастики, хотелось бы услышать мнение каждого о том, чего еще нет пока, но что вполне может появится в будущем, короче говоря - поможем фантастам, у кого какие идеи ?
Фантасты уже придумали все ) Однако, большая половина всего-лишь романтика. А вот серьезных трудов очень мало... Слишком мало. Поэтому и спросил.
Я все думал, что за курортный атомоход...
Как еще назвать ледокол класса "аврора", имеющий 100 единиц персонала и 150 - пассажирских "туристических"?
ЭбитюМен
01.04.2009, 16:01
К слову, Дарвин не имел цели доказать что человек произошёл от обезьяны, он просто классифицировал животный мир, а большевикам и иже и с ними нужна была идеология, которой можно было верить, вот они и взяли эту теорию, сказав что человек от обезьяны произошёл. Честно говоря, мне это смешно: сколько у нас обезьян сейчас и ни одна их них человеком не стала.
А назвал своё произведение Дарвин "Происхождение вида" просто так, для красного словца. Да первоначально Дарвин составлял класификацию видов именно это и позволило ему заметить закономерность и схожесть оных. Именно на этой основе и была выведенна теория возникновения новых видов из старых путём естественного отбора. И человека в том числе и как ближайщий вид был приняты обезьяны. А вы что считает что мы произошли от ящериц?
Кстати я не встречал ни одну пятимиллиарднолетнюю обезьяну которая имела возможность произойти в человека (при этом ещё и переродившись n+1 раз)
Вы ровняетесь на американдцев? На их убогую культуру, жаждующую только денег?
Если вы считате что американская культура - это "шопинги, маркетинг и прочая дребедень", то вы просто напросто с ней не знакомы. Если такие имена и понятия как Стейнбек, Хемингуей, "нуар", джаз, блюз, сперичуал прошли мимо вас, это проблема вас, а не американской культуры.
Зы: что то тема размазывается...
Про эти шлемы.
Господа, вот о чём я и говорил - скоро будет такой тотальный контроль, что мы все будем ходить в одинаковой одёжке, с одинаковым цветом волос, глаз, будем думать одинаково, не будем мечтать, любить, чувствовать - как в фильме "Эквилибриум". С началом конца вас.
кстати, о будущей участи кибер-зомби - как человека, так и мышек и кибер-мошек:
Об успехах в поисках способов дистанционного управления людьми в 2005 году, помню, в интернете гулял ролик о япона-девушке, которую дистанционно гонял в видео-ролике япона-ученый...
Дистанционное управление людьми
8 августа аж 2005, membrana
"После 5 минут дистанционного управления у меня во рту появился сильный металлический привкус, будто я облизывал контакты батарейки. Головная боль была просто сверхъестественная — какая-то тупая пульсация в середине черепа. И этот кошмар продолжался в течение трёх часов". Эти слова принадлежат ди-джею Джастину Максвеллу (Justin Maxwell).
Так он описал свои ощущения после тесного знакомства с новой японской "игрушкой" на выставке-конференции SIGGRAPH 2005.
Испытывать интересную новинку на себе по прочтении такой рецензии чего-то не хочется. А вот рассказать о ней – почему бы и нет?
Тем более, что на продукт обратил внимание сам Forbes, посвятивший ему статью "Люди с дистанционным управлением" (Remote-Controlled Humans).
Девушку, движениями которой можно управлять с пульта, явила миру одна из многочисленных лабораторий японского телекоммуникационного гиганта (NTT Communication Science Laboratories). (см. фото с сайта brl.ntt.co.jp).
Нам показали, как под контролем хмурого японца с ПДУ девушка ходит, качается, поворачивает вправо-влево и смеётся при этом в голос.
По всем признакам, эта молодая особа в очках — пьяна. Но в Forbes написано, что нет, трезвая. Журнал предлагает обратить внимание на устройство за ушами юной леди и тот факт, что происходит гальваническая вестибулярная стимуляция (galvanic vestibular stimulation — GVS).
Эта GVS известна, по меньшей мере, столетие, но какой-никакой интерес к данному виду электрической стимуляции исследователи стали проявлять в течение последних 20 лет.
Дистанционное управление человеком спасает жизнь беспечному пешеходу! Если бы "ангел-хранитель" не убрал парня с проезжей части, того бы сбил мотоциклист (см сайт brl.ntt.co.jp).
А японские специалисты обратили на GVS самое пристальное внимание, поскольку подумывают о коммерциализации своей системы. Название их проекта можно перевести в духе группы "Ария" — "Раскачаем этот мир" (Shaking The World — PDF-документ, 800 килобайт).
Вам будет отрадно узнать, что данный проект — часть целого направления в деятельности лаборатории под названием "Паразитический гуманоид" (Parasitic Humanoid — PH), связанного с "моделированием невербального человеческого поведения".
Итак, на девушке надето что-то вроде наушников. На самом деле, в этом устройстве находятся электроды, по которым слабый постоянный ток поставляется к сосцевидным отросткам за ушами.
Тело человека в ответ на ток перемещает баланс в сторону анода и может изменить направление движения. Таким образом, у дистанционно управляемого меняется представление о собственном положении в пространстве.
"Наше устройство может вызвать виртуальное ощущение ускорения, синхронизированное с оптическим потоком или музыкальными ритмами. Устройство может также вызвать боковую ходьбу к аноду", — пишут шестеро авторов из лаборатории NTT во главе с Таро Маеда (Taro Maeda).
Ладно, это ДУ работает. Но кому и зачем эта технология может понадобиться? В первую очередь, создатели Shaking The World надеются на игровую индустрию: в автогонках можно усилить восприятие центробежной силы. Различные тренажёры, к примеру, для будущих лётчиков — другая сфера применения.
... ПДУ для контроля над весёлой барышней выглядит так же, как пульт для управления игрушечным автомобилем (изображения с сайта forbes.com).
Ещё систему можно использовать на дискотеках, чтобы синхронизировать тела танцующих с ритмом. Или улучшить навигацию для пешеходов, автоматически предотвращая столкновения и падения, или применять для контроля толпы. Теоретически GVS даже может быть новым видом коммуникации.
Также можно вспомнить о людях, имеющих проблемы с вестибулярным аппаратом, страдающих от головокружения и так далее. В общем, припомнить или придумать какие-то ниши для GVS нетрудно – было бы желание.
С другой стороны, эффект от долговременного воздействия гальванической стимуляции неизвестен – если не считать смеющуюся "пьяную" девушку. А о кратковременном можно судить по впечатлениям ди-джея Максвелла, с которого мы и начали свой рассказ.
"Мы посмотрели результаты опроса с ответами предыдущих испытателей системы. Это выглядело так, будто бы никто из нас не получил большого удовольствия. Быть застреленным в голову и упасть было интересно, но это — не то же самое ощущение, когда просто наклоняешься вправо или влево".
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/08/08/201400.html
см. также о "паразитическом гуманоиде" тут:
http://www.forbes.com/2005/08/04/technology-remote-control-humans_cx_lh_0804remotehuman.html
http://s51.radikal.ru/i132/0904/47/209b1bcfbb29.jpg (http://www.radikal.ru)
еще ролики об успехах учоных в деле дистанционного управления "киборгами":
Крыса-киборг
http://www.youtube.com/watch?v=G-jTkqHSWlg&feature=related
робот с крысиным мозгом
http://www.youtube.com/watch?v=1-0eZytv6Qk&feature=related
робображники и жуки-киборги
http://www.youtube.com/watch?v=dSCLBG9KeX4&feature=related
2 марта 2009, membrana
http://s48.radikal.ru/i120/0904/74/0e916d4a0fb8.jpg (http://www.radikal.ru)
План полёта: Т0 – начало записи (жук летит к оператору с ноутбуком), Т1 (0,6 с) – человек подаёт команду "налево", насекомое отвечает манёвром, Т2 (1,6) – выполнена команда "направо", Т3 (3,1 с) – снова команда "налево", Т4 (4,2) – "направо", Т5 (4,8 с) – жук сел на занавесе (фото MEMS 2009 Technical Digest).
Насекомые, управляемые с пульта ДУ, присутствуют не в одном фантастическом фильме и рассказе. Незаметные и ловкие разведчики, оставляющие позади любой микроскопический беспилотник, до сих пор виделись военным лишь в сладких снах. Но если есть заказ, учёные и инженеры рано или поздно его выполнят.
http://s56.radikal.ru/i153/0904/f2/58149bcda9c6.jpg (http://www.radikal.ru)
Небезызвестное научно-исследовательское агентство Пентагона DARPA ещё в 2006 году открыло тему "скрещивания" насекомых с микроэлектромеханическими системами — Hybrid Insect MEMS. За превращение разнообразных букашек в киборгов взялись сразу несколько коллективов. Особенно интенсивно работа закипела в "совместном предприятии" специалистов из Калифорнийского в Беркли (University of California at Berkeley) и Мичиганского (University of Michigan) университетов.
…В 2008 году группа под руководством Майкла Махарбица (Michel Maharbiz) показала общественности первые успехи: сигналы, подаваемые на имплантированные в жуков электроды, заставляли последних начинать или прекращать махать крыльями (в зависимости от полярности напряжения).
…В начале 2009 года объединённая команда двух университетов порадовала продолжением темы: впервые были "созданы" летающие насекомые-киборги с радиоуправлением.
Комплекс дистанционного управления жуком (упрощённо): a) жук-киборг, b) ноутбук с подсоединённым через USB радиопередатчиком, c) приёмник, d) антенна, e) стимулирующие правый и левый "лобовые" электроды, f) летательные мускулы g) контрэлектрод (фотографии MEMS 2009 Technical Digest).
В конце января американские умельцы выступили в Италии на международной конференции по микроэлектромеханическим системам IEEE MEMS 2009. Представлял работу один из её авторов Хиротака Сато (Hirotaka Sato). Жуки-носороги (Mecynorrhina torquata), использованные в данном эксперименте, насчитывали от 4 до 8 сантиметров в длину и весили от 4 до 10 граммов. Им имплантировали шесть электродов в мускулы и "мозги", а команды на взлёт, посадку или разворот теперь могли подаваться на расстоянии – с ноутбука.
Для этого авторы исследования собрали крошечные контролирующие устройства, которые преобразовывали команды, принимаемые по радиоканалу, в электрические импульсы, подаваемые на электроды. Эти контроллеры и наклеили на спины подопытным созданиям.
Плата с микросхемой, приёмопередатчик, работающий на частоте 2,4 ГГц, дипольные антенны, аккумулятор на 8,5 миллиамперчаса — такова получилась ноша жуков-киборгов. А потянула она всего на 1,33 грамма, что меньше предельной грузоподъёмности жука-носорога, который может взлететь с тремя граммами "на борту". Это, кстати, одна из причин, по которым для новых опытов выбрали данных созданий: не каждый жук поднимет даже такой крошечный электронный модуль.
В среднем через полсекунды после электростимуляции соответствующего нерва жуки поднимались в воздух. Вероятность успеха при нажатии на ноутбуке кнопки "взлёт" составила 97% (29 выполненных команд из 30 попыток). В самом же полёте жуки успешно маневрировали по распоряжениям учёных (выполнялись простые сигналы "вправо" и "влево")…
http://i033.radikal.ru/0904/51/6df493070b8f.jpg (http://www.radikal.ru)
Достаточно было просто подавать электрические импульсы сразу в зрительные участки нервной системы.Имплантация электродов выполняется ещё на стадии куколки, а полный комплект оборудования добавляют уже к взрослой особи. Причина – внедрение электродов сразу во взрослого жука с высокой вероятностью приводит к его гибели в течение короткого времени. Аналогично происходит дело и с попыткой имплантации контактов в личинку.
И только в случае куколки электроды постепенно зарастают молодой тканью и оказываются без последствий интегрированы в насекомого, причём получается прочный механический и электрический контакт.
Исследователи полагают, что жуки могут сыграть роль универсальных платформ для разнообразных датчиков, в том числе — микроскопических видеокамер. Тут опять-таки американские учёные похвалили своих трудяг-носорогов, отметив, что их предельная грузоподъёмность в 3 грамма, за вычетом 1,3 грамма на схему управления, означает возможность смонтировать на спине насекомого целевую нагрузку весом 1,7 грамма.
Учитывая спонсорство DARPA, нетрудно предсказать военное применение новой технологии. Но сами разработчики жуков-киборгов отмечают, что гражданское применение также возможно. Скажем, можно вообразить поиск пострадавших в завалах.
Долгосрочная цель проекта и вовсе фантастична — учёные мечтают максимальным образом задействовать собственные возможности насекомого. Зачем нужна камера, если у жука есть глаза? Может, лучше научиться снимать сигнал с них и кодировать его в радиоимпульсах, передавая картинку на компьютер? А "тяжёлый" аккумулятор для электроники в будущем может уступить место системе, извлекающей толику энергии из самого насекомого, благо он прекрасно умеет пополнять её запасы (то есть кормиться).
…Совместив биоинженерию (те же MEMS) и генетические модификации насекомых, можно построить живые датчики, облетающие местность по заданному маршруту и передающие по радио результаты измерений.
До полноценного управления насекомыми, конечно, ещё далеко. Но ведь Корнеллом, Беркли и Мичиганом список университетов, где работают над насекомыми-киборгами, не исчерпывается. И можно предсказать новые успехи на данной ниве. Так что сны генералов понемногу сбываются. http://www.membrana.ru/articles/technic/2009/03/02/131000.html
а вот видео "киборг-человека" не нашлось, ну разве вот это – в тему…-
Control Your Woman Talking Remote Control !!!!
Дистанционный контроль за своей Женщиной с помощью пульта ДУ – всего за 9,99£ (14,28$) http://s44.radikal.ru/i105/0904/b7/47dd023328ae.jpg (http://www.radikal.ru)
Код изделия: zstc044Product code: zstc044
Заказать можно по адресу, например: http://www.wonderfullywacky.com/controlyourmanandwoman.htm
Хотите гарантируемую поставку 2 апреля? Закажите это в следующие 4 часа 19 минут.
Управляйте Своей Женщиной, Говорящее Дистанционное управление
Control Your Woman Talking Remote Control действительно покажет, кто из вас двоих «носит штаны» в ваших отношениях! Часто, когда Вы всю ночь спорили, Вы теряете желание говорить, уже не говоря о желании жить; итак, почему бы не поберечь Ваши голосовые связки кое для чего немного более ценного и позволить Control Your Woman Talking Remote Control защитить Вас! Переместите свой палец от просмотра footie каналов к обращению и настройке Вашей женщины к соответствующему вам виду длины волны!
Требуете ли Вы пиво, еду или просто говоря ей Уйти, Control Your Woman Talking Remote Control может дать команды, требования и остроумные остроты вашей женщине, которые оставят ее в ярости и расстройстве! Просто нажмите на большие резиновые кнопки, чтобы неосознанно заставить ее выполнить указания, которые не будут ей слышны, но дадут Вам удовлетворение и контроль, которого Вы заслуживаете! Подготовитесь править как Король Контроля с Control Your Woman Talking Remote Control.
У Вас есть вопрос об этом продукте? Пошлите его по электронной почте нам прям щаз.
Control Your Woman Talking Remote Control позволяет Вам быстро и эффективно избавиться от всех замечаний Вашей подруги, жены или сестры, о которой Вы не можете думать в это время! Control Your Woman Talking Remote Control разработано как обычное телевизионное Дистанционное управление и имеет большие резиновые кнопки для Вас, давя на которые, направьте пульт на свою женщину, когда замечаете, что становится горячо!
Control Your Woman Talking Remote Control поддерживает 17 злобных голосов со всякими звуковыми эффектами, типа:
‘дай кредитку живо!’
‘хватит убираться!’
‘медленнее, женщина’
‘Да детка, сделайте это снова!’
и т.д.
Control Your Woman Talking Remote Control работает от батарейки.
Этим единственным способом Вы можете обычно добиться реакции от Вашей другой половины… Удобно и технологично разработанный аналог телевизионного ДУ, Control Your Woman Talking Remote Control – вид мобильных технологий, позволяющая Вам ликвидировать насмешки и осуществлять команды и требования, добиваясь требуемого, как если бы управляющие сигналы исходили из Вашего собственного рта!
Вы получите все что желаете от своей бабы, посредством всего лишь кнопки, направив пульт Control Your Woman Talking Remote Control на нее! Это примерно то же, что бессознательный невидимый контроль и обработка вашего партнера!
С Control Your Woman Talking Remote Control Вы контролируете уровень шума! Направьте свою агрессию кое во что производительное, приобретите Control Your Woman Talking Remote Control сегодня!
Почему Вы Должны Купить Control Your Woman Talking Remote Control ?
30-дневная гарантия с возвратом денег
Дешевизна
скидка от будущих заказов
Превосходное обслуживание клиентов
Удобная доставка на следующий день
Управляйте Своей Женщиной с Control Your Woman Talking Remote Control !!!
(Пс.: особо только не загоняйтесь, - гляньте, каким числом датируется этот пост ))
ЭбитюМен,
про Дарвина. Вы не хотите меня слушать. Если вы этого не знаете, то не придирайтесь и слушайте.
Я уже скзазал, что большевикам нужна была своя идеолгия, так как божественное происхождение им не подходила, вот они и выбрали старину Дарвина. Он не классифицировал человека в этой таблице! Это придумали те, кому это было угодно!
Я уже говорил от Кого произошли люди.
Да факт остаётся фактом - многолетнгие эксперименты не увенчались успехом: обезьяну так и не смогли превратить в человека.
Я говорю о негативном влиянии этой культуры, а не позитивном.
gataju,
вот. Все скоро будут одинакомы и серы.
Все скоро будут одинакомы и серы.
я бы даже сказала, где-то уже лет с тыщу как есть (...
ЭбитюМен
01.04.2009, 16:21
про Дарвина. Вы не хотите меня слушать.
а вы меня не слышите. Я сообщил вам что происхождение человека от обезьяны есть логическое продолжение теории ЧД о происхождении других видов. И особой идеологической закачки я в этом не вижу.
Это придумали те, кому это было угодно!
Имена? Кто именно?
Да факт остаётся фактом - многолетнгие эксперименты не увенчались успехом: обезьяну так и не смогли превратить в человека.
Ни об одном подобном эксперименте я вообще не слышал. И обращаю внимание на то что всеё истории человека разумного не хватит для того чтобы провести эксперимент подобный преображению обезьяны в человека.
Я говорю о негативном влиянии этой культуры, а не позитивном.
Нет. Вы говорите о том что этой самой культуры нет, вернее то что она есть зло.
Хотя в перечисленном вами как токовых культурных феноменов не наблюдалось
И вообще не вина производителя спичек что маленький мальчик спёр спички и поджёг дом, вместо того чтобы разжечь костёр и приготовить еду.
RocK,
При чем тут большевики?
Гражданин ЭбитюМен относительно этого, по моему мнению, не прав. Во многом. В том числе, он, верно, не в курсе, что Дарвин никогда в жизни не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Это утверждал Геккель. Немецкий ученый. Эта идеология была нужна далеко не только большевикам.
Как и в свое время Адам Смитт, разработавший либерализм, никогда не мог предположить, что его труд будет использован подобным образом.
Прекратите вы уже про свой "тотальный контроль". Вы "ОО" что ли, намедни, смотрели?
Одно не пойму - и что вы предлагаете?
Разницы между двумя этими словами нет)
Давайте рассмотрим на примере.
Ребенок 13 лет. Несмотря на то что он уже полностью осознает действительность и может контактировать с другими людьми, он зависим от своих родителей. Это не означает, что он в рабстве. У него так же есть некоторые права, например родители не имеют права оказывать на него сильное физическое воздействие, иначе их могут осудить или лишить родительских прав и прочее.
О никотине. К курению человека никто не принуждал, никотиновой зависимостью он обзавелся по своей воле.
О "задротах" - здесь даже нет физической зависимости, только психологическая и то не всегда.
Эти дяди - сборище людей, жаждающих власти и поклонения. Этим всё и объясняется.
Все люди в правительстве, любой страны, жаждут власти, иначе бы они там не сидели. Вот только "уровень жизни" американских граждан значительно выше, чем россиян, так чье же правительство гребет под себя?
К слову, Дарвин не имел цели доказать что человек произошёл от обезьяны
Я думаю он хотел узнать правду и снять лапшу, что навесила всем церковь. Лучше горькая правда....
мне это смешно: сколько у нас обезьян сейчас и ни одна их них человеком не стала.
Смейтесь дальше, но эволюционный виток это не дело трех минут
Вы ровняетесь на американдцев?
Я люблю американский рок
На их убогую культуру, жаждующую только денег?
Мне нравиться песня группы Papa Roach - Between Angel, послушайте может понравится.
шоппинг, маркетинг и прочая дребедень
Потрясающий бред. Маркетинг то чем вам не угодил?
Никогда в нашей стране такого не было!
Правильно - "все что не понимаете сжечь!"
но людьми животные стать не могут тоже.
Вынужден вас разочаровать, но люди тоже животные... более того из отряда приматов.
Насчет души... если под словом душа вы понимаете сознание, то примите к сведению, что шимпанзе имеют сознание хоть и примитивное. Они так же ревнуют, страдают, радуются возможно даже любят... У них есть социальная лестница по которой они стремятся сделать свою маленькую карьеру - чешут спину вожаку, если кошка задерет родича - пребывают в печали. Так что не все животные бесчувственные, а может мы от них не так и отличаемся? Только находимся выше
по пищевой цыпочке.
Господа, вот о чём я и говорил - скоро будет такой тотальный контроль, что мы все будем ходить в одинаковой одёжке, с одинаковым цветом волос, глаз, будем думать одинаково, не будем мечтать, любить, чувствовать - как в фильме "Эквилибриум". С началом конца вас.
Да уж конечно, прям счаз взяли все и приготовились. Не будет такого по одной простой причине, нереально сделать тотальный контроль, а через сеть тем более. Сеть давно уже система независимая ею никто не может управлять, только немного влиять и все, она давно развивается по своим законам и никто эти законы на сто процентов уже не в силах знать, никакое правительство, никакие группировки, никто, даже хакеры всего не знают. Вот поэтому здесь все равны нет главных, а значит нет контроля, а раз здесь его нет, значит и в реальном обществе уже тотального контроля быть не может ведь сеть часть общества ))))
Родных нету. Факт.
По чаще смотрите индийское кино, там такие вещи показывают и в начале фильма многие тоже абсолютно уверены, что у них нет ни братьев ни сестер, а вот ближе к концу . . . .))))
Одно могу сказать - у мангак воображение никогда не кончится )
Это кто такие ? извините я не в курсе.
что то тема размазывается...
однозначто оффтоп
Это не будет живым существом, у него души нет. Возможно, можно всякие там нейроны создать, но чем отничается робот от животного с человеком: у робота нет чувств, нет рефлексов, интуиции и самое главное - он бездушный. У животных есть рефлексы, они могут примитивно думать (даже рефлекторно скорей), но людьми животные стать не могут тоже.
Что есть душа?
По чаще смотрите индийское кино, там такие вещи показывают и в начале фильма многие тоже абсолютно уверены, что у них нет ни братьев ни сестер, а вот ближе к концу . . . .))))
К счастью, жизнь далека от индийского кино )
Хотя, в "миллионере" ничего такого не было...
Это кто такие ? извините я не в курсе.
Рисующие мангу. Японские комиксы.
ЭбитюМен
02.04.2009, 06:35
однозначто оффтоп
от меня последний оффтоп в данной теме.
В том числе, он, верно, не в курсе, что Дарвин никогда в жизни не утверждал, что человек произошел от обезьяны. Это утверждал Геккель.
Видимо вы всё же вообще не в теме. Почитайте хотя бы "Происхождение человека и половой отбор" того же Дарвина. Там именно им доказывается что человек произошёл от более простого вида и как наиболее вероятный упоминаются приматы, правда со ссылкой на Томаса Хаксли и его сравнительный анатомический анализ. Более того ещё в "Происхождении видов" Дарвин упоминает в этом плане Ламарка (а именно он а никак не Геккель первым выдвинул предположение о происхождения человека именно от человекообразных обезьян).
Именно поэтому я и спросил, если вы считаете теорию Дарвина верной, но утверждаете что произошли мы не от обезьян, то какой именно простейший вид вы имеете в виду? Ящериц?
На этом оффтоп заканчиваю - есть желание - предлагаю обсудить это в соответствующей теме
ЭбитюМен,
Мы уже дискутировали на тему эволюции. Топик загнулся. Извиняюсь, не имею времени создать тему. Но вы правы - надо зачитать оригинал Дарвина, а не только статьи. Каюсь. Когда буду готов - с удовольствием.
XR701,
http://www.youtube.com/watch?v=5jVmCAstgoI&eurl=http%3A%2F%2F
Как вам? ) Интересно, ведь правда. К 2013 году, значит. Будет интересно.
Всё. Я понял что меня никто слышать не жалает и спорить я уже устал. Всё, я не прав полностью, мне надо идти читать учебники и прочее.
Всем спасибо за оппозицию, было приятно поспорить.
Я понял что меня никто слышать не жалает и спорить я уже устал
Много раз просто слышал это
Swift,
Очень признателен, очень очень интересно. А когда дошло до возможностей компов по спине у меня пробежала дрожь, а мозг засмеялся дъявольским смехом ))) и ответ на последний вопрос предвиделся сам собой.
Вопрос: . . . и что все это значит.
PC: - это значит что скоро хозяевами здесь будем мы )
Хотя, в "миллионере" ничего такого не было...
Это вообще исключение из правил там и не поют и не танцуют, как обычно и вообще фильм тяжелый, что тоже обычно не характеризует индийское кино.
Я понял что меня никто слышать не жалает
Ну что вы, я вам очень признателен, благодаря вам тема вновь ожила, если вам интересно буду рад пообщаться с вами лично.
Kord,
а что я сказал не так? Я привёл аргументы, но цепляются к словам, причём не смотря на всё остальное.
XR701,
так-то оно так, но от темы отошли на последних двух страницах.
Всё. Я понял что меня никто слышать не жалает и спорить я уже устал
Если с вами кто то несогласен, это вполне естественно - человеку свойственно сомневаться. Но вы не можете не согласится, что ваши доводы были не самыми убедительными.
Всем спасибо за оппозицию, было приятно поспорить
Назовем это дискуссией
Да не привёл ты аргументы! Аргументы это факты не требующие доказательства. А ты мифологию развёл. Ни одного научного термина кроме слов разум и сознание. Все твои основания - твои же домыслы.
Аргументы это факты не требующие доказательства.
Так, начнем с того, что аргументы - это не факты не требующие доказательства, только аксиомы не требуют доказательства. А аргумент в логике это какое-либо утверждение, или группа утверждений, а это не значит, что они не требуют доказательств и не могут быть ошибочными.
Все твои основания - твои же домыслы.
Ну у нас тут у всех свои домыслы.
Если с вами кто то несогласен, это вполне естественно - человеку свойственно сомневаться. Но вы не можете не согласится, что ваши доводы были не самыми убедительными.
Вот это здравое мнение. Давайте не будем ставить цели кого-либо обратить в свою точку зрения любой ценой, и переводить все на личности или на техническую сторону обсуждения, а то уже за этими перепалками: кто чего сказал не так и неправильно, самой темы стало не видно.
Дискейн,
вомзожно и не очень убедительными, я старался всё объяснить как христианин, но тут люди в своём большинстве аттеисты, поэтому так.
И я всё же считаю оппозицией. В прочем, это не важно, смысл я передал.
Kord,
ни фига не одни мои домыслы. Про то, что многолетние (да-да, минимум лет 50 длились) эксперименты с обезьянами были - это действительно так. Кроме того, ты не можешь не согласиться что у роботов есть душа. Кстати, вот что это: с божественной точки зрения - это костяк тела (я не о скетеле), то есть благодаря ей есть и разум, и интеллект, и сознание.
Кстати, да, XR701, мы отошли от темы.
XR701,
А когда дошло до возможностей компов по спине у меня пробежала дрожь
У меня тоже. Сразу вам поспешил показать )
Это вообще исключение из правил там и не поют и не танцуют, как обычно и вообще фильм тяжелый, что тоже обычно не характеризует индийское кино.
Это можно и в теме фильма пообсуждать.
У меня там свое, радикальное мнение.
А где модератор раздела? Надо срочно создать актуальные темы... Пока интерес не угас.
Кстати, вот что это: с божественной точки зрения - это костяк тела (я не о скетеле), то есть благодаря ей есть и разум, и интеллект, и сознание.
Вот это как раз и непонятно. Понимаете в чем вся проблема - у понятия "душа" нет определения, хотя бы отчасти являющегося научным. Попытка определить данное понятие через определения разума, интеллекта и сознания, не очень хорошая идея, еще больше все запутается.
Но по-другому, ведь и не объяснишь, так? Это просто нужно понять. В минуту смерти - были такие эксперименты - от тела всякого вида приборы замечали что-то отлетающее от тела. На фотографиях это небольшое белое полупрозрачное пятно. А весы до смерти и после смерти показали разные массы. Первое скептики могут отнести к дефектам линз камеры, второе - к физиологическим процессам, происходящими прямо перед смертью. В любом случае отсюда видно, что когда это "нечто" отлетает, лишается жизни само тело. Отсюда следует, что это "нечто" - и есть то, благодаря чему человек живёт. Следуя логике - разум, интеллект и сознание - тоже связан напрямую с душой, ведь после смерти человек ничего не осознаёт, не понимает, хотя мозг ещё живёт какое-то время.
Это просто нужно понять.
Это невозможно понять, в это можно слепо верить но не понять.
На фотографиях это небольшое белое полупрозрачное пятно
Я видел множество фотографий призраков - по телевизору часто показывают передачи содержащие фотографии духов, различных чудовищ и даже инопланетян. Сижу и думаю сколько же чудес на свете.
А весы до смерти и после смерти показали разные массы
А вы как хотели? Видите ли после смерти начинается разложения биологических тканей, что как правило ведет к снижению веса. Притом начинается процесс сразу после остановки сердца. К тому же при жизни человек постоянно находится в движении, что естественно увеличивает нагрузку на весы. К тому же считается, что душа не материальна, а значит не может иметь ни веса, ни массы, так как это физические величины. Может вы просто хотите выдать желаемое за действительное?
В любом случае отсюда видно, что когда это "нечто" отлетает, лишается жизни само тело
Отсюда видно, что если в течение 5 минут сердце не будет функционировать это приведет к отмиранию клеток мозга без возможности восстановления. Вот тогда то тело и лишается жизни.
после смерти человек ничего не осознаёт, не понимает, хотя мозг ещё живёт какое-то время.
После смерти (если это не выстрел к голову) мозг функционирует некоторое время, но от недостатка кислорода клетки начинают отмирать и нервная система человека может выдавать не хилые номера. Это на случай если вы начнете замолаживать про коридоры света, души летающие по палате и осматривающие сами себя.
Это невозможно понять, в это можно слепо верить но не понять.
А вы хоть во что-нибудь верите? Или вы главный скептик-рационалист-аттеист этого форума?
Я видел множество фотографий призраков - по телевизору часто показывают передачи содержащие фотографии духов, различных чудовищ и даже инопланетян. Сижу и думаю сколько же чудес на свете.
Я не об этом. Эти фотографии видел и я. Или вы хотите сказать что это призрак на фотографии?))
А вы как хотели? Видите ли после смерти начинается разложения биологических тканей, что как правило ведет к снижению веса. Притом начинается процесс сразу после остановки сердца. К тому же при жизни человек постоянно находится в движении, что естественно увеличивает нагрузку на весы. К тому же считается, что душа не материальна, а значит не может иметь ни веса, ни массы, так как это физические величины. Может вы просто хотите выдать желаемое за действительное?
Хорошо. Это оставляем, так как я согласен что изменения есть. И я просто говорю что знаю.
Отсюда видно, что если в течение 5 минут сердце не будет функционировать это приведет к отмиранию клеток мозга без возможности восстановления. Вот тогда то тело и лишается жизни.
Вот именно - ТЕЛО.
Это на случай если вы начнете замолаживать про коридоры света, души летающие по палате и осматривающие сами себя.
Это, кстати, называется "околосмертный опыт". Если вы в это не верите, это не значит что этого нет. Проверьте на себе и скажите мне результат, если хотите это опровергнуть)
А вы хоть во что-нибудь верите?
Я вполне самодостаточен, мне это не нужно.
Или вы хотите сказать что это призрак на фотографии?))
Я хочу сказать, что "душа на снимке" очередной коллаж.
Это, кстати, называется "околосмертный опыт"
Это называется "засветиться по телеку". К тому же только 15% переживших клиническую смерть опрошенных заявляют, что видели, что то.
Я вполне самодостаточен, мне это не нужно.
Всякому человекому нужно во что-то верить или кого-то верить) Хотя бы в свою мечту)
Я хочу сказать, что "душа на снимке" очередной коллаж.
Фотография сделана ещё во время чёрно-белых снимков)
Это называется "засветиться по телеку". К тому же только 15% переживших клиническую смерть опрошенных заявляют, что видели, что то.
пусть так. Но эти 15% - прямое доказательство.
Отсюда следует, что это "нечто" - и есть то, благодаря чему человек живёт.
Отсюда следует, что нам еще многое предстоит узнать и понять, а пока это непознанное и оно находится за гранью нашего знания и методов исследования.
ЭбитюМен
06.04.2009, 06:36
пусть так. Но эти 15% - прямое доказательство.
Это прямое доказательство что мы не всё ещё знаем на свете, однако это вовсе не доказывает вашу модель мировоззрения.
Можно навскидку и на коленке предложить ещё сто и одно объяснение этим фактам. Причём Дискейн'ом было предложено уже одно из них
После смерти (если это не выстрел к голову) мозг функционирует некоторое время, но от недостатка кислорода клетки начинают отмирать и нервная система человека может выдавать не хилые номера.
И поменьше доверяйте тому что показывают по "зомбоящику"..
Отсюда следует, что нам еще многое предстоит узнать и понять, а пока это непознанное и оно находится за гранью нашего знания и методов исследования.
Да, я с этим не спорю. Но чтобы это понять, нужно в это верить.
Это прямое доказательство что мы не всё ещё знаем на свете, однако это вовсе не доказывает вашу модель мировоззрения.
Можно навскидку и на коленке предложить ещё сто и одно объяснение этим фактам.
Конечно, я не спорю. Но лично для меня это понятно. Я не задумываюсь как, почему - я просто знаю что это так. Христианское воспитание, может поэтому.
И поменьше доверяйте тому что показывают по "зомбоящику"..
Уже давно не доверяю) Я это читал в какой-то книге. Но не за 20 рублей на бульваре))
Оказывается суперкомпьютеры уже достигли производительности в 1,105 петафлопа, 1 петафлоп = 10 в 15 степени операций с плавающей запятой в секунду (тысяча триллионов) 1 000 000 000 000 000 http://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner
О_о
Мы уничтожим сами себя.
С такой производительностью никакие пароли не остановят ))) практически любой обычный пароль можно подобрать за несколько секунд )))
А в IBM уже обещают, что через 2-3 года производительность их самого мощного суперкомпьютера достигнет 20 петафлопс )))
С такой производительностью никакие пароли не остановят
Так значит они все таки взломают мой аккаунт в Lineage 2 (((
Так значит они все таки взломают мой аккаунт в Lineage 2 (((
Придется смириться друг и перейти на древнекитайский алфавит в начертании паролей. Шанс конечно призрачный, но время все же выиграть можно, пока они отсканируют в файнридере все рукописи Шао-Линьского монастыря и распознают их, ты еще успеешь без опаски познакомиться с какой-нибудь эльфийкой для реального общения на ее территории )
пока они отсканируют в файнридере все рукописи Шао-Линьского монастыря и распознают их
Ну нет я их хорошо спрятал!
ты еще успеешь без опаски познакомиться с какой-нибудь эльфийкой для реального общения на ее территории
А вдруг она шпион и хочет похитить мои Шао-Линьские свитки, чтобы похитить мой аккаунт? Нет не бывать тому!
А вдруг она шпион и хочет похитить мои Шао-Линьские свитки, чтобы похитить мой аккаунт? Нет не бывать тому!
Правильно поэтому пока не проверишь при личной встрече изящность ее тонких ушек и длинну стройных ножек ))) не признавайся где спрятаны свитки силы )
Правильно поэтому пока не проверишь при личной встрече изящность ее тонких ушек и длинну стройных ножек ))) не признавайся где спрятаны свитки силы )
А в друг ты с ними в сговоре, с эльфийками!
Так все мы отвлеклись от темы!
Ну а теперь вообще шокирующая информация, совсем скоро каждый из нас сможет улучшить показатели своей мускулатуры в разы с помощью высоких технологий. Речь идет о разработке специалистов японской компании Cyberdyne.
(если кто запамятовал так называлась корпорация которая разработала SKYNET и процессор "Терминатора" !!!!!!!!!!!) Неужели Камерон угадал ??????
Инженеры Cyberdyne решили начать массовое производство костюмов, с помощью которых можно будет существенно расширить диапазон возможностей человеческого тела.
По словам разработчиков, с таким костюмом силу рук и ног можно увеличить в десять раз. Примечательно, что для этого не придется нажимать никакие кнопки и дергать за веревочки – HAL (именно так называется устройство) в автоматическом режиме считывает сигналы мозга посредством специальных сенсоров.
Для того, чтобы обезопасить владельца недешевой игрушки от растяжений и переломов (первые коммерческие образцы HAL будут стоить примерно $4200), костюм оснастят специальной системой безопасности, которая будет контролировать скорость движения, преодолеваемое механизмами расстояние.
(Жаль что у меня в школе не было такой штуки )))))))
Несмотря на высокую стоимость, специалисты Cyberdyne надеются на позитивную реакцию рынка на новинку. Согласиться с ними можно, ведь сверхчеловеческие возможности сейчас востребованы везде – от ликвидации последствий ЧП, до выполнения военных задач и работы на ферме. Кроме того, высокотехнологичный костюм может дать вторую жизнь инвалидам.
Можно предположить, что появление на рынке таких устройств послужит толчком в развитии человечества. Было бы неплохо, вот только лишь бы красивая история не стала аналогом сюжета старенького фильма, в котором сверхлюди поссорились с другими сверхлюдьми и быстро друг друга перебили.
Арсений Герасименко http://www.3dnews.ru/news/
Вот, а я о чём вам говорил? Сейчас все будут считать себя лучше другого и будет ПЗДЦ. Я не отрицаю, такая штука нужна для инвалидов, калек и прочих людей ограниченных возможностей, но для здоровых - это бич, они обленятся и будут полагаться только на машины. А вот что будет, если в один прекрасный день электроника отключится вследствие чего-то? Помните как метро отключилось? Вот то-то же.
В общем, я считаю что это большей частью регресс, так как мало кто способен отказаться от таких возможностей, который даёт эта машина и не использовать её в своих целях.
ЭбитюМен
15.04.2009, 12:19
Вот, а я о чём вам говорил? Сейчас все будут считать себя лучше другого и будет ПЗДЦ.
А разве когда то было по другому? Не важно чем но мерились всегда - силой руки что бросит камень дальше, умением выследить зверя в прошлом; умом и способностью приспособиться к внешнему миру - в настоящем.
для здоровых - это бич, они обленятся и будут полагаться только на машины.
А разве опять же так не произошло? Вообще вся цивилизация есть обленивание в физическом смысле. Человечество уже давным давно идёт от доминирования сильных личностей,к скажем так умным. Самый сильный орган человека, что позволил ему стать "царём зверей" - это его мозг, во всём множестве его проявлений.
А вот что будет, если в один прекрасный день электроника отключится вследствие чего-то? Помните как метро отключилось? Вот то-то же.
Я вообще всегда практически хожу пешком и лично мне отказ метро как то по барабану.
И почему обязательно всё должно отказать, то?
Так к чему возражения, если вы в целом со мной согласны?
А мне не по барабану, я им регулярно пользуюсь. И вообще, я просто привёл пример.
Не должно, но может в один прекрасный момент. Хотя... должно наверное. Просто не из чего будет уже энергию добывать.
Не должно, но может в один прекрасный момент.
Вопрос в контроле граждане. В том то все и дело что чем сложнее система тем сложнее ее контролировать. И если метро можно контролировать путем перемещения рубильника в положение выкл./вкл. то что делать с автономной боевой машиной, которая вдруг решит что ей и без вас нелохо "думается" ?
Вопрос в контроле граждане. В том то все и дело что чем сложнее система тем сложнее ее контролировать. И если метро можно контролировать путем перемещения рубильника в положение выкл./вкл. то что делать с автономной боевой машиной, которая вдруг решит что ей и без вас нелохо "думается" ?
Да, я с этим согласен. Но я хотел сказать о другом: вот допустим создадим эту боевую машину, с автономным питанием, ниибаца каким корпусом непробиваем, напичканой электронникой по самое не балуй (которая питается от этого автономного питания), а тут - бац! - вдруг вырубится вся электронника, допустим, в связи с какой-нибудь бомбой, которая собственно её и вырубает. Итого получается, что эти машины взбунтуются, а у нас даже не будет средств чтоб им противостоять, ведь уже обыденная в наше время электричество везде, и свою жизнь почти без него не представляем, а тут вся эта штука вырубится. И что мы будем делать?
ЭбитюМен
16.04.2009, 12:46
Итого получается, что эти машины взбунтуются, а у нас даже не будет средств чтоб им противостоять, ведь уже обыденная в наше время электричество везде, и свою жизнь почти без него не представляем, а тут вся эта штука вырубится.
Так техника взбунтуется или вырубиться вы как нить уже определитесь.
Или выборочно - которая сильная и автономная взбунтуется, а дружественная человечеству вырубиться?
И что мы будем делать?
Одевать белые простыни и мееедленно ползти к кладбищу. Мееедлено чтобы не напугать эти суперпупертанки.
Так техника взбунтуется или вырубиться вы как нить уже определитесь.
Или выборочно - которая сильная и автономная взбунтуется, а дружественная человечеству вырубиться?
Последнее. Если у машин автономной питание, как они вырубятся? Читайте внимаьтельнее ;)
Одевать белые простыни и мееедленно ползти к кладбищу. Мееедлено чтобы не напугать эти суперпупертанки.
Посмеялся.
ЭбитюМен
16.04.2009, 13:11
Если у машин автономной питание, как они вырубятся? Читайте внимаьтельнее
Ну если бомба, то есть ЭМ-излучения то выйдет из строя вся тонкая электроника вне зависимости автономное питание или нет. А почему на дружетсвеных машинах нет аккумуляторов? Пожадничали, блин!
Хорошо.
На данный момент это аккумы и другие источники питания, но через лет так 10 уже электроннику будет защищать что-то от ЭМ-излучения.
ЭбитюМен
16.04.2009, 13:31
RocK,хммм.. да её и сейчас "что то" зашищает. Всё дело в мощности ЭМ.
Кстати, вопрос - а что с нами будет не в столь далёком будущем когда у нас полярность полюсов земных будет меняться? *посрёб тыковку*
Ещё один потом, глобальные катаклизмы... Это ж очевидно.
Aero_Wizard
22.07.2009, 14:14
"на каждый искусственный интелект найдется свой непреодолимый случай"
человечество само себе роет яму на протяжении всего существования. ИИ - еще одна пара бросков лопат. умные люди возводят г о р у, а невежды плюют с нее вниз.
Все со временем будет постигнуто. ИИ не исключение.
Ну слава Богу, этим вопросом наконец-то заинтересовалась власть, нет не потому что возникла вероятность восстания машин просто америкосы нас сильно опережают в этом деле, а это обидно для страны первой вступившей на просторы Вселенной.
Aero_Wizard
23.07.2009, 02:03
Вы смотрите в яму и вспоминаете, как в ней велись работы в самом начале. смотрите в настоящее. не настальгируйте. обидно? меняйте или меняйтесь.
Вы смотрите в яму и вспоминаете, как в ней велись работы в самом начале.
я не вспоминаю, мне еще нечего вспоминать, я веду работу.
смотрите в настоящее
я и есть настоящее.
обидно?
ничуть, я даже радуюсь успехам америкосов, они молодцы на самом деле и нам их будет сложнее всех победить.
Хм... Я наверн не в тему, но нанотехнологии у нас процветают.. Ну или по крайней мере зарождаются, так что можем что-то противопоставить)
ЭбитюМен
03.12.2009, 19:01
что-то противопоставить
чему?
но нанотехнологии у нас процветают..
у нас инерция, а не процветание.
так что можем что-то противопоставить
конечно можем, однако военный бюджет США за 2008 год составил 480 млрд. долларов, угадайте сколько у нас и что на эти деньги мы сможем им противопостаить )
у нас инерция, а не процветание.
Ну... Инерция-то т чего?=)
конечно можем, однако военный бюджет США за 2008 год составил 480 млрд. долларов, угадайте сколько у нас и что на эти деньги мы сможем им противопостаить )
Нанохомяков-убийц)))
Ну да, леньги у нас идут в карман чиновников=(
Ну... Инерция-то т чего?
ВПК СССР
Нанохомяков-убийц)))
Ага, хотелось бы, но увы, проекты на которые потрачены эти деньги обогнали даже научную фантастику.
Ну да, леньги у нас идут в карман чиновников
Не только чиновники виноваты, очень много полезного утекло на Запад само, или утащено или потеряно.
ВПК СССР
Дык вроде там нано ток зарождалось....
Ага, хотелось бы, но увы, проекты на которые потрачены эти деньги обогнали даже научную фантастику.
Ну почему.. Бронежилет же сделали, при попадании в который небольшая область вокруг попавшего осколка мгновенно превращается в непробиваю пулей хрень.. Какое это конкретно вещ-во я не знаю...
Не только чиновники виноваты, очень много полезного утекло на Запад само, или утащено или потеряно.
ну может быть, не спорю.
Дык вроде там нано ток зарождалось....
Зараждалось, да я тут такое узнал из компетентных источников, оказывается процессор Pentium наши придумали и еще много чего. СССР оказывается обладал технологиями по созданию перспективных ЭВМ неуязвимых для вирусов и других вредоносных программ. Если бы Союз просуществовал еще хотя бы лет 10, то возможно большинство компов мира назывались бы сейчас "Электроника" и гордый знак качества - "Сделано в СССР".
Бронежилет же сделали
Вот вот, а еще делают киборгов, роботов, лазеры и многое сногое другое и все против нас.
Зараждалось, да я тут такое узнал из компетентных источников, оказывается процессор Pentium наши придумали и еще много чего. СССР оказывается обладал технологиями по созданию перспективных ЭВМ неуязвимых для вирусов и других вредоносных программ. Если бы Союз просуществовал еще хотя бы лет 10, то возможно большинство компов мира назывались бы сейчас "Электроника" и гордый знак качества - "Сделано в СССР".
Это в те-то годы? Мало верится, чес слово...
Вот вот, а еще делают киборгов, роботов, лазеры и многое сногое другое и все против нас.
Дык наши-то и сделали=)
Мало верится, чес слово.
Я тоже сначала не поверил, но потом проверил по косвенным данным. Можете посмотреть чем занималась корпорация Intel в начале 90-х годов и с кем очень тесно общалась (советские специалисты), а потом, вдруг внезапно после такого общения на свет появился первый Pentium, а потом 500 человек спецов из Союза переехали в США.
Хммм.... Ну может.. Спорить не буду, так как не занимался сим журналистским расследованием)
Ток вот что интересно: компы, неуязвимые для вирусов.. Я даж представить этого не могу. Какая ж там схема работы-то? И если они и есть, почему о них никто ничего не говорил?
ЭбитюМен
06.12.2009, 15:44
Ток вот что интересно: компы, неуязвимые для вирусов..
а про Линукс что нить слышал? ))
ЭбитюМен,
Linux это программная среда, а весь прикол в том, что разработки советских специалистов были неуязвимы для вирусов на аппаратном уровне, а не на программном, что само по себе является более продвинутой технологией.
И если они и есть, почему о них никто ничего не говорил?
Потому что коммерческая тайна стоит очень дорого это раз. Во-вторых представьте что будет с целой индустрией, с софтвенными гигантами производящими антивирусное ПО, если на рынок выйдут платформы неуязвимые для вирусов на аппаратном уровне ? Да они будут готовы миллиарды отдать только чтобы закопать такую технологию как можно глубже.
Вот поэтому никто ничего и не слышал, хотя кое-кто все таки в курсе.
http://www.electronics.ru/issue/2009/2/12
http://www.ixbt.com/cpu/e2k-spec.html
Ну как вам такой расклад ? Поднимает патриотизм ?
ЭбитюМен
06.12.2009, 17:25
Linux это программная среда, а весь прикол в том, что разработки советских специалистов были неуязвимы для вирусов на аппаратном уровне, а не на программном, что само по себе является более продвинутой технологией.
даже примерно не понимаю как. ежели только полностью запретить запись на ПЗУ...
даже примерно не понимаю как. ежели только полностью запретить запись на ПЗУ..
А вот так - умом Россию не понять, я знал что наши круче, но не знал что и в компах тоже ! Я не программист пока, но я разберусь с этим вопросом.
А америкосы уже зарабатывают деньги на наших разработках
вот вам еще один пример на счет того что умом не понять
http://www.computerra.ru/think/sentinel/33805/
у нас вообще много чего непонятного
ЭбитюМен
06.12.2009, 17:55
немного наверное не в тему, но...
Была как то произведена у американских военных следующая разработка - для особо секретных компьютеров ставился винт на мобилраке, рядом агрегат типа шрейдера. В случае опасности захвата действия по схеме - снял винт, положил в агрегат, тот физически его изничтожил.
Наши покумекали, и правда нужная вещь, нужно сделать причем желательно в кратчайшие сроки. Инженеры взялись за разработки - и представили чуть менее чем за неделю следующую разработку: также есть винт на мобилраке, а рядом стоит ящик с толстенными стенками и дверцей. Прилагается инструкция: "В случае опасности захвата снять винчестер, поместить в устройство, взять гранату, вынуть чеку, тоже поместить в устройство". Дешево и сердито! )))
Потому что коммерческая тайна стоит очень дорого это раз. Во-вторых представьте что будет с целой индустрией, с софтвенными гигантами производящими антивирусное ПО, если на рынок выйдут платформы неуязвимые для вирусов на аппаратном уровне ? Да они будут готовы миллиарды отдать только чтобы закопать такую технологию как можно глубже.
Вот поэтому никто ничего и не слышал, хотя кое-кто все таки в курсе.
Дык это и понятно.. Хотя почему же тогда такими технологиями не пользуется тот же самый Пентагон? Ведь был же момент, когда их сервера хакнул какой-то журналюга и копал оттуда инфу про НЛО...
какой-то журналюга и копал оттуда инфу про НЛО...
Это был не журналюга, а английский подросток Гарри Маккинон, страдающий психическим растройством, США требовали его выдачу у Великобритании.
Хотя почему же тогда такими технологиями не пользуется тот же самый Пентагон?
А что Пентагон обо всем чем пользуется в ЖЖ рассказывает ???
Откуда мы можем знать все ?
Может уже и есть такие экспериментальные системы, может нельзя было их ввести в строй раньше или даже сейчас, потому, что возникли трудности с совместимостью такой технологии с тем что уже функционирует в штатах ?
я не знаю почему, но знаю что достижения СССР в этой области сэкономили штатам не один год и не один миллиард долларов.
Это был не журналюга, а английский подросток Гарри Маккинон, страдающий психическим растройством, США требовали его выдачу у Великобритании.
А по-моему, всё-таки журналюга...
я не знаю почему, но знаю что достижения СССР в этой области сэкономили штатам не один год и не один миллиард долларов.
Ну тут не поспоришь, я согласен.
RocK,
Читаем:
http://lenta.ru/news/2009/11/27/hacker/
ЭбитюМен
13.12.2009, 15:23
английский подросток Гарри Маккинон, страдающий психическим растройством
43 года это подросток?О_о
и немного не в тему, но забавно http://www.thg.ru/howto/fifteen_hacking_exploit/print.html
Вопрос исчерпан)
Токлько это не подросток)
RocK,
упс ) вот это оговорочка )
упс ) вот это оговорочка )
ещё какая=)
А почему мне всегда казалось что эт был журналист? О_о
не знаю, обычно это журналюги всегда свой нос суют не в свое дело. Но зато "подросток" вынес на свет одну из великих тайн 20 века - всетаки мы не одни и это радует. Хорошо когда есть в жизни место чудесам и тайнам. это здорово.
сетаки мы не одни и это радует
Ну, сложно сказать на самом деле, ибо такие тарелки зазрабатывались ещё в фашистской Германии (и летали!!) да и у нас, в России, местный уникум, где-то в относительной глубинке сделал, да, видать ФСБ накрыло это дело... Да и по Писанию мы созданы по образу и подобию...
ЭбитюМен
14.12.2009, 16:29
зато "подросток" вынес на свет одну из великих тайн 20 века - всетаки мы не одни и это радует.
А насколько я понял он ничего не нашел на всех 97 компьютера что сломал.
А насколько я понял он ничего не нашел на всех 97 компьютера что сломал.
Да там по ходу ничего такого аццки-мега-круто-скрываемого не было, так как пентагон сам ничо не знает)
ЭбитюМен
14.12.2009, 18:35
Да там по ходу ничего такого аццки-мега-круто-скрываемого не было, так как пентагон сам ничо не знает
В этом случае бритва Оккама резанула бы просто и ясно - Не нашел, потому что ничего и не было.В принципе.
Кстати хакерил он отнюдь не только Пентагон, но и Министерство Обороны, и НацБезопасность, и ФБР, и даже кажется Береговую Охрану.
Ну вообщем все как обычно: - " а ничего и не было, это все атмосферные явления и погодные анамалии, не обращайте внимания товарищи у нас все харашо".
Или прост спрятанно ещё более надёжно;)
ЭбитюМен
15.12.2009, 16:10
Или прост спрятанно ещё более надёжно
трудно найти черную кошку в темной комнате... особенно если ее там нет (Народная пословица)
Ну вообщем все как обычно: - " а ничего и не было, это все атмосферные явления и погодные анамалии, не обращайте внимания товарищи у нас все харашо".
Ты удивишься сколько именно атмосферных явлений было принято "очевидцами" за НЛО. Начиная от облаков и заканчивая Венерой, что ярка на рассвете.
ЭбитюМен,
я гораздо больше удивлюсь если военные ничего не скрывают
Ну вообще да. Хотя я сам видел одну хрень такую. Ночью. ТРЕЗВЫЙ!
Фигня эта висела прост в воздухе, 2-3 км над землёй, ну я посмотрел и пошёл спать. Через пару часов проснулся чтоб посцать, глянул на то место, где эта фигня была, а её там ужо нет+)
Я видел НЛО или как сейчас ещё говорят неизвестное атмосферное явление, очень много раз
Я видел НЛО или как сейчас ещё говорят неизвестное атмосферное явление, очень много раз
В ЧАЭС наверное?)
ЭбитюМен
16.12.2009, 16:34
ЭбитюМен,
я гораздо больше удивлюсь если военные ничего не скрывают
а мне лично кажется более логичным что военные маскируют свои испытания той или иной техники под НЛО и вся эта шумиха была и есть всего лишь искусное прекрытие. В мутной воде как говорится...
И обращу внимания момент возникновения ифомании целиком и полностью совпадает с началом холодной войны. Что какбэ намекает...
RocK, Гугон, ну и я видел... что-то. Но не берусь утверждать что это был корабль пришельцев.
RocK, нет не в Чернобыле.
ЭбитюМен, я и не утверждаю, что это был корабль пришельцев, но явления очень необычные и причём самые разнообразные
ЭбитюМен,
Может быть и так, но как правило, такие испытания проводятся подальше от людей, а то мало ли что. А большинство очевидцев в момент столкновения с такими явлениями, не в тайге и не посреди пустыни находятся. Народ то в большинстве своем, специально по лесам не шарит в поисках неведомого, а находится в городах, поселках, деревнях, а они тут как тут.
ЭбитюМен
16.12.2009, 18:23
А большинство очевидцев в момент столкновения с такими явлениями, не в тайге и не посреди пустыни находятся.
а таких мест в мире все меньше и меньше и меньше. и потом предположим сверхсекретный какой нибудь самолет только над пустыней не испытаешь - нужны разнообразные метеорологические и климатические условия. И потом я и не утверждал, что все что видят очевидцы это секретные разработки, скорее наоборот - это искусные фальсификации, в которых очень легко скрыть единичные наблюдения тех самых спецразработок.
а мне лично кажется более логичным что военные маскируют свои испытания той или иной техники под НЛО и вся эта шумиха была и есть всего лишь искусное прекрытие. В мутной воде как говорится...
вот. я и говорю что нло начинали делать ещё в 40ых годах
RocK, немцы и чуть ли не в 30-х
ЭбитюМен
16.12.2009, 20:24
Гугон, RocK, огорчу вас - дисколет так и не взлетел и был заброшен из-за нецелесообразности.
ЭбитюМен,
огорчу вас я))))))))) Такие дисколёты созданы и летают;) Где-то в относительной глубинке был уникум, который такую фигню создал) И штука эта потом в день города летала у них на параде;)
ЭбитюМен,
А вот тут не совсем верно. Есть свидетельство об испытании дискообразного летательного аппарата с экспериментальным двигателем, который обеспечил скорость вертикального взлета недоступную даже совеременной технике.
Еще один нюанс, есть свидетельства об арктических базах немцев, вот там тоже кое-что подобное было.
Кроме того, америкосы очень вовремя подсуетились в конце войны и сняли сливки в виде золотого запаса Германии - всего ничего - 100 млрд. долларов на тот момент золотм + очень много полезных научно-исследовательских данных. Неудивительно, что экспериментальные летательные аппараты USAF очень очень сильно это кое-что напоминают.
XR701, Вы наверное имели ввиду антарктические базы немцев, так называемая Новая Швабия. В конце сороковых (не помню точно) в районе Антарктиды была атакована американская эскадра неизвестными дисколётами. Мерикосы вроде понесли большие потери и поспешно отступили.
Ога, там постоянно что-то засекают.
Гугон,
Точно, все время путаю Арктику с Антарктикой)
ЭбитюМен
25.12.2009, 06:08
XR701, Гугон, ох-хо-хо... Ну тогда дайте мне хотя бы ссылки (я понятное дело не прошу вас реальные документы исторического значения) - почитаю на досуге за чашкой чая.
ЭбитюМен,
Ищи сам, скептик ) ты думаешь я тебя тут с пеной у рта убеждать буду ? ) Нетушки, хотите - верьте, хотите - нет.
ЭбитюМен
26.12.2009, 08:24
XR701, и не найди... видимо.
Верить или знать? все таки это уже не область веры, согласись.
И мне лично хотелось узнать откуда именно у вас такие сведения.
ЭбитюМен, предпоследний (по-моему) выпуск Аргументов и факов.
http://bluefire.ru/shvabia.html
http://bluefire.ru/gercosm.html
http://anubis.ucoz.ua/publ/91-1-0-3292
http://anubis.ucoz.ua/publ/91-1-0-3276
http://www.base211.ru/
ЭбитюМен
14.01.2010, 13:52
читаю, просвещаюсь пока особенно позабавило
"Считается, что А.Г. бежал из Берлина в апреле 1945 года, совершив поездку в южные районы Аргентины на U-лодках, и оттуда проследовал а Новую Швабию на нацистской летающей тарелке. Гитлер якобы жили в Антарктиде до 1952 года, тогда он путешествовал по сообщениям, на луну и встречался с инопланетянами из космоса. Эти инопланетяне увезли его на Альдебаран, 68 световых лет от Земли. Согласно легенде, когда-нибудь Гитлер вернется с Альдебарана вместе с Космической армадой. "
немного нарыл уже )))
Про High Jump (операция под предводительством Министерства Обороны США в Антарктиду в 1947-ом году, когда якобы их потрепали "летающие тарелки" предположительно с "Базы 211") - здесь (http://www.gerhardt.com.ua/index.php?showtopic=364)
таки это были Советы?)))
ЭбитюМен,
"Матрицу" пересмотрите на досуге. Как вы думаете существует ли лучший способ сохранить тайну чем возвести её в фарс ?
Допустим все это ложь, ничего не было, никаких дисков и инопланетян вообще не существует, тогда зачем кто-то постоянно поддерживает ажиотаж вокруг этого ? Зачем постоянно людям об этом напоминать ? Может для того, чтобы отвлечь от чего-то еще ?
Судите сами в средние века людей пугали драконами и ведьмами, периодически устраивалась так называемая охота на ведьм, кого-то ловили мучали и обвиняли во всех смертных грехах и убивали и все для чего ? - для того, чтобы найти козлов отпущения и отвлечь внимание людей от реальных проблем общества или от чего похуже.
Сейчас век техники и электроники и на смену драконам пришли тарелки с пришельцами, Зона 51 и все такое.
Один киногерой в оригинальном творении Люка Бессона - "Такси", как-то сказал:- "зачем использовать красный мерседес ведь серый такой незаметный ? ".
Вот и я думаю зачем ? Зачем нужна "Зона 51", с полетами НЛО, овеяная легендами и слухами, какой из нее после этого секретный объект если про нее знает весь мир ?
А может быть весь смысл в том, чтобы отвлечь всех от другого объекта или объектов ? Может на самом деле настоящая "Зона 51" находится совсем в другом месте ? А может есть еще и "Зона 52" и "Зона 53" ? А может на самом деле есть что-то покруче ? то о чем мы даже не догадываемся . . .
Может на самом деле настоящая "Зона 51" находится совсем в другом месте ? А может есть еще и "Зона 52" и "Зона 53" ? А может на самом деле есть что-то покруче ? то о чем мы даже не догадываемся . . .Например, мы все сами в этой зоне обычные зэка...
ЭбитюМен
19.01.2010, 07:53
XR701,и каким образом данные утверждения хоть что то могут доказать?
Это какая то антилогика получается - если есть какие то данные, то следовательно верна теория которой они противоречат.
Вообще я конечно понимаю и отдаю себе отчет в том, что теорию заговора опровергнуть нельзя и переубедить человека в обратном просто невозможно (исходя из вашей же логики - любое опровержение этой теории служит ее подтверждению). Но! Это не доказательства! ТЗ уходит в область веры, но никак не знания. В это можно только верить и не более.
А вообще ТЗ попахивает паранойей и мание преследования в частности. И очень часто провоцирует эти психические заболевания. Поэтому поосторожнее ；）
Лично для меня это всего лишь одна из теорий (из многих теорий) и имеет право на существование наряду с другими. Но логика ТЗ (так скажем видимая ее часть) не выдерживает никакой критики. Можно утверждать, что мы просто не все знаем, но лично я могу оперировать только теми фактами которые мне известны, а не те которые мне бы хотелось думать существуют. И исходя из них, строю текущую модель мира, которая при появлении новых фактов может быть и отброшена как ложная. Вы можете как то по другому?
А ТЗ, НЛО и практичкески вся прочая изотерика для меня в данный момент времени что то типа научной (а чаще квазинаучной) фантастики. Игра ума и не более. Однако это вовсе не значит что я этим не интересуюсь и когда что то спрашиваю, то исключительно для того чтобы опровергнуть. Да я обрабатываю материал (и фильтрую его исходя из каких то своих представлений о логике событий) и чаще проверяю сведения исходя из нескольких точек зрения (так проще не обмануться, да и интереснее это намного).
Но, к сожалению практически все что касается этой области доказывается примерно как в анекдоте из АБС "ПНвС" "- Дети запишите предложение "Рыбы сидели на деревьях" - Но рыбы не сидят на деревьях! - А это были ненормальные рыбы". И спор упирается в никуда на самом деле...
XR701,и каким образом данные утверждения хоть что то могут доказать?
это только предположения
Это какая то антилогика получается
Тем не менее работает раз все так. я не говорю что все верно еще раз повторяю это только предположения
теорию заговора
Еще раз повторяю - я не утвреждаю, что все именно так, но сами подумайте -раз кто-то создает эти слухи значит не просто так, и дело даже не в том, что нет дыма без огня, а о том, что раз этот "дым" создается специально значит возможно закрывает нечто другое или отвлекает внимание, чтобы мы смотрели в одну сторону пока в другой творится что-то более серьезное.
В это можно только верить и не более.
я не говорю что я в это верю, я только предполагаю. Не стоит недооценивать силу слова и СМИ. Всего каких-то пару месяцев назад весь мир бы в шоке опасаясь пандемии свинного гриппа, ВОЗ выделила сотни миллионов долларов на профилактические мероприятия закупку вакцин и т.д. А сегодня уже проводят расследование по поводу необоснованного преувеличения вирусной опасности, но деньги то уже потрачены, население всего мира запугано, фармацевтические компании заработали на этом "чёсе" больше, чем за целый год. Вот вам и информация к размышлению. А пока все прыгали вокруг свинного гриппа, австралийские орнитологи нашли птичку с электронной начинкой и капсулой с возбудителем куда более опасного вируса, вот только в новостях об этом почему-то не сказали все были так заняты шумихой вокруг липовых отчетов чиновников ВОЗ, что прошляпили биологической оружие с программными управлением. Начинка птички была настроена на конкретные географические координаты, ее перемещение отслеживалось через систему GPS и если бы птичка долетела до места назначения электронная система управления впрыснула бы вирус в ее кровь ну и дальше все как в известных фильмах только без хэппи энда. Вообще конечно толково придумано, а самое главное неизвестно сколько еще таких птичек летает до "Времени Ч" и никто ничего не докажет если что.
А вообще ТЗ попахивает паранойей и мание преследования в частности. И очень часто провоцирует эти психические заболевания. Поэтому поосторожнее ；）
Спасибо я учту, но пока к строевой годен и не только к ней)
Можно утверждать, что мы просто не все знаем, но лично я могу оперировать только теми фактами которые мне известны, а не те которые мне бы хотелось думать существуют. И исходя из них, строю текущую модель мира, которая при появлении новых фактов может быть и отброшена как ложная. Вы можете как то по другому?
Могу, и самое главное, что наука так может. Если бы все строилось только на известных фактах мы бы с вами сейчас бегали бы с копьями за зверями и думали что Земля плоская. Развитие начинается с поиска, а поиск с предположений. Когда-то люди всего лишь преполагали что есть космос, но полет туда был даже за гранью фантастики. Но мечта не давала покоя, миллионы предположений, теорий, мнений и правильных и ложных были перемешаны друг с другом, небыло известных фактов вообще, все строилось на проверке предположений и теорий и ошибок было очень много, за которые приходилось дорого платить. Но теперь, вы уже знаете, в полку известных фактов прибыло. Выходит неизвестные факты тоже есть, а многие из них стали известны совсем недавно.
А ТЗ, НЛО и практичкески вся прочая изотерика для меня в данный момент времени что то типа научной (а чаще квазинаучной) фантастики.
Ну произведения Жюля Верна тоже когда-то были квазинаучной фантастикой, а про многое, что у каждого из нас сейчас на столе, даже фантасты не писали никогда. За многими научными разработками фантастика уже даже не успевает.
Однако это вовсе не значит что я этим не интересуюсь и когда что то спрашиваю, то исключительно для того чтобы опровергнуть.
Как минимум вы на это отвлекаетесь, а значит расчет разработчиков таких теорий уже оправдался. Раз вы уделили внимание и заинтересовались, значит уже отвлеклись, быть может отвлеклись от чего-то более важного.
Второй момент, возможно не все является намеренно скомпанованной информацией для отвлечения или запутывания людей, возможно есть и капля истины в море ложных теорий и ваш поиск привет к тому, что однажды вы найдете теорию, которую не сможете опровергнуть, а может даже сами выдвините её.
Есть еще один момент на мой взгляд очень интересный, в нем как бы нет чьего-то умысла, скорее сам научно-технический прогресс проявляет волю и в этом ему помогает как вы думаете кто ? - сама природа. Недавно всем известное агентство министерства обороны США DARPA (если кто еще не знает чем эта контора занимается просто наберите в поисковике эти пять букв) выразило озабоченность странным фактом - новое поколение американских школьников не проявляет никакого интереса к высоким технологиям. Последствия такого равнодушия могут привести к тому, что настанет период, когда страна останется без молодых ученых (они бьют тревогу уже сейчас вот это прозорливость). Молодежи не интересно искать неизвестные факты, куда интереснее PS3 и все такое. По этой же причине был переполох в Китае, коммунистическая партия которого гораздо раньше DARPA учуяла неладное и устроила разбор полетов и по поводу воспитания и по поводу различных негативных влияний на молодежь. Трудно даже представить смогли бы великие умы цивилизации сделать свои открытия если бы жили в наше время со всеми его соблазнами ? Куда проще (с позиций сосредоточения и внимания) двигать науку, когда ничего не отвлекает и под боком нет ничего интересного типа PSP ))) А сейчас сами знаете выбор между научной / учебной литературой и современными развлечениями уже для большинства предопределен, а для некоторых в этом даже нет выбора) Природная тяга человека к хлебу и зрелищам + зрелища из высоких технологий уже реально тормозят развитие цивилизации.
ЭбитюМен
21.01.2010, 06:44
это только предположения
ще раз повторяю это только предположения
Еще раз повторяю - я не утвреждаю,
я не говорю что я в это верю, я только предполагаю
предположение подразумевает под собой и то что вы даете шанс на существования и противоположным точкам зрения. но однако этого нет. Вы построили себе в голове модель миры где "все и всё против нас", где за каждым поворотом "злобный враг", где "злобные империалисты спят и видят как бы нас съесть". (Паранойя... она не нуждается во внешней подпитки она питает себя сама.) И когда вы видете какие то факты то подстраиваете их под свое мировозрение, а противоречащие просто не воспринимаете. И это вовсе не обвинение, большинство так и делают, особенность человеческого мышления. Но, при этом вы закрываете глаза на Истину, потому что перестаете ее искать. Лишь постоянное сомнение в собственной правоте, оценка и анализ других вариантов, поиски нового - лишь это в какой то мере приближает нас к той самой абсолютной Истине и не дает нам закостенеть в своей личностной правде.
но сами подумайте -раз кто-то создает эти слухи значит не просто так, и дело даже не в том, что нет дыма без огня, а о том, что раз этот "дым" создается специально значит возможно закрывает нечто другое или отвлекает внимание, чтобы мы смотрели в одну сторону пока в другой творится что-то более серьезное.
как же честно говоря меня уже достала эта поговорка... Сразу хочется спросить и это правда? Проверял? Все проверял??
Или вы полностью отвергаете возможность предположим случайных событий?
Теперь про дым. А если предположить, ну вот просто предположить что это не дым, реальные факты? Каким образом можно доказать (или опровергнуть) существование "дыма"?Не стоит недооценивать силу слова и СМИ. Всего каких-то пару месяцев назад весь мир бы в шоке опасаясь пандемии свинного гриппа, ВОЗ выделила сотни миллионов долларов на профилактические мероприятия закупку вакцин и т.д. А сегодня уже проводят расследование по поводу необоснованного преувеличения вирусной опасности, но деньги то уже потрачены, население всего мира запугано, фармацевтические компании заработали на этом "чёсе" больше, чем за целый год. Вот вам и информация к размышлению.
каждый зарабатывает как может. Но каким образом это укладывается в глобальную ТЗ?
А пока все прыгали вокруг свинного гриппа, австралийские орнитологи нашли птичку с электронной начинкой и капсулой с возбудителем куда более опасного вируса, вот только в новостях об этом почему-то не сказали все были так заняты шумихой вокруг липовых отчетов чиновников ВОЗ, что прошляпили биологической оружие с программными управлением. Начинка птички была настроена на конкретные географические координаты, ее перемещение отслеживалось через систему GPS и если бы птичка долетела до места назначения электронная система управления впрыснула бы вирус в ее кровь ну и дальше все как в известных фильмах только без хэппи энда. Вообще конечно толково придумано, а самое главное неизвестно сколько еще таких птичек летает до "Времени Ч" и никто ничего не докажет если что.
И откуда ж тогда интересно вы об этом узнали то? Выходит неизвестные факты тоже есть, а многие из них стали известны совсем недавно.
я где то утверждал что их нет? Или утверждал что та теория что я придерживаюсь истинна?
В науке действительно строится теория и она считается верной до тех пор пока не появляются факты которые в нее не укладываются, после чего она пересматривается (или дорабатывается). Но это только теории и не более...
Ну произведения Жюля Верна тоже когда-то были квазинаучной фантастикой, а про многое, что у каждого из нас сейчас на столе, даже фантасты не писали никогда. За многими научными разработками фантастика уже даже не успевает.
И поэтому ТЗ, НЛО и тд. истинны?
Как минимум вы на это отвлекаетесь, а значит расчет разработчиков таких теорий уже оправдался. Раз вы уделили внимание и заинтересовались, значит уже отвлеклись, быть может отвлеклись от чего-то более важного.
или наоборот нашел что то важное? Каким образом без поиска чего то, это что то можно найти?
Второй момент, возможно не все является намеренно скомпанованной информацией для отвлечения или запутывания людей, возможно есть и капля истины в море ложных теорий и ваш поиск привет к тому, что однажды вы найдете теорию, которую не сможете опровергнуть, а может даже сами выдвините её.
Таковой теории нет и надеюсь никогда не будет. Во-первых, полный стазис. Во-вторых, конец света. И в-третьих, лично я не считаю себя богоборцем.Недавно всем известное агентство министерства обороны США DARPA (если кто еще не знает чем эта контора занимается просто наберите в поисковике эти пять букв) выразило озабоченность странным фактом - новое поколение американских школьников не проявляет никакого интереса к высоким технологиям.
Это несколько из другой оперы песня. А чем она вообще интересуется - эта американская молодежь? Мы имеем подрастающее поколение потребителей, для него интересно только одно потреблять, а вовсе не производить. Полный ноль в плане развития и поэтому, в Америке программисты индусы, инженеры- русские, коммерсанты - мексиканцы и т.д. Любая система приходит к своему концу, перерождаясь в болото застоя. И эта тоже. И чем больше благ для населения оно создает, тем больше погрязает в это болото.
.. Сразу хочется спросить и это правда? Проверял? Все проверял??
А вы проверяли ?
реальные факты?
Тот же аргумент и для вас - докажите реальными фактами что все это бред, или вы считаете, что раз вы не способны найти доказательств, то их нет ?
Но каким образом это укладывается в глобальную ТЗ?
я ни разу не использовал термин - "теория заговора" вы его ввели и подтягиваете мои высказывания под него, а я даже не знаю что это такое. Вы ввели термин вы его и объясняйте.
И откуда ж тогда интересно вы об этом узнали то?
А у меня "хобби" такое об этом знать и вам советую держать глаза открытыми.
И поэтому ТЗ, НЛО и тд. истинны?
Поэтому не стоит так ревностно отрицать, что все это небывальщина.
Каким образом без поиска чего то, это что то можно найти?
Оно само может вас найти.
Таковой теории нет и надеюсь никогда не будет.
Отрицание самая обычная из человеческих реакций.
ЭбитюМен
23.01.2010, 15:11
А вы проверяли ?
нет, поэтому так и не утверждал.
Тот же аргумент и для вас - докажите реальными фактами что все это бред, или вы считаете, что раз вы не способны найти доказательств, то их нет ?
кот Шрединга такой кот Шрединга..
Однако, если отсутствие фактов в какой то степени дает нам возможность делать выводы об отсутствии этих фактов, то их же отсутствие никоим образом не может быть доказательством их наличия. Именно это я и назвал парадоксальной антилогикой.
я ни разу не использовал термин - "теория заговора" вы его ввели и подтягиваете мои высказывания под него, а я даже не знаю что это такое. Вы ввели термин вы его и объясняйте.
и слава конечно, Богу!
А у меня "хобби" такое об этом знать и вам советую держать глаза открытыми.
к сожалению формат интернет-общения ставит ваши факты и вашу осведомленность под определенный вопрос. однако, как человек подчас крайне наивный поверю вам в этом случае и спрошу: и что же там там с этой птитцей? и отчего австралия? и не проще ли провести непосредственно капсулу, чем городить эти самые городушки столь сложные в реализации и столь простые в разоблачении, коли простые австралийские орнитологи смогли раскрыть их?
Поэтому не стоит так ревностно отрицать, что все это небывальщина.
а так же утверждать что это ниприложная истина.
Оно само может вас найти.
кто ищет тот всегда найдет, а тот кто ничего не делае,т ничего и не будет иметь (кроме конечно великорусского героя Емели).
Отрицание самая обычная из человеческих реакций.
смешивание категории веры и категории знания самая древняя и самая пагубная ошибка человечества. так же как и легковерность.
и что же там там с этой птитцей? и отчего австралия? и не проще ли провести непосредственно капсулу, чем городить эти самые городушки столь сложные в реализации и столь простые в разоблачении, коли простые австралийские орнитологи смогли раскрыть их?
А то что на этом изделии не написано "Made in . . . " если подключить к распространению вируса людей риск больше. Людей можно отследить, поймать, допросить, они сами могут заболеть и следов кучу наоставляют. Другое дело перелетные птицы мигрирующие в районах третьих государств. Вживить капсулу может кто угодно, а потом птица полетит домой . . . . начнется падеж дикой птицы, потом домашней, потом эпидемия и страна, а может даже страны, окажутся в импортной зависимости по данному виду продукции от зарубежных производителей. Это еще самый безобидный вариант, ведь может случиться так, что целью будут люди. Зарабатывать на больных куда эффективней, ведь каждый из нас последнюю рубашку снимет чтобы родных и близких спасти верно ?
Что до приведенного мной случая, то здесь можно сказать, спасла случайность, но кто знает сколько таких экспериментов прошло удачно ? Как минимум два я знаю - это птичий и свинной грипп, которые принесли своим разработчикам миллиарды долларов и еще столько же принесет всеобщая паника.
а так же утверждать что это ниприложная истина.
Цитата:
я это и не утверждаю, но допускаю
ЭбитюМен
25.01.2010, 06:03
А то что на этом изделии не написано "Made in . . . " если подключить к распространению вируса людей риск больше. Людей можно отследить, поймать, допросить, они сами могут заболеть и следов кучу наоставляют. Другое дело перелетные птицы мигрирующие в районах третьих государств. Вживить капсулу может кто угодно, а потом птица полетит домой . . . . начнется падеж дикой птицы, потом домашней, потом эпидемия и страна, а может даже страны, окажутся в импортной зависимости по данному виду продукции от зарубежных производителей. Это еще самый безобидный вариант, ведь может случиться так, что целью будут люди.
проще на самом то деле сделать так - разработав штамм вируса и зная инкубационный период, заразить группу перелетных птиц. Зная куда именно полетить птицы и в какой срок долетят (вот оно для чего всегда были нужны орнитологи и почему ВСЕГДА ими интересовались спецслужбы) можно доставить вирус практически в любую точку мира. Следов вообще никаких.
А по поводу доставки людьми - что ж вы считаете человек-посылка будет знать что он человек-посылка и тем более кто эту посылку заказал? В таких случаях всегда играют втемную...
я это и не утверждаю, но допускаю
так и я допускаю, но отношусь критически, пытаясь несколько проверять факты по мере своих скромных интеллектуальных способностей.
так и я допускаю, но отношусь критически, пытаясь несколько проверять факты по мере своих скромных интеллектуальных способностей.
я тоже.
проще на самом то деле сделать так - разработав штамм вируса и зная инкубационный период, заразить группу перелетных птиц. Зная куда именно полетить птицы и в какой срок долетят
а вдруг что-то пойдет не так ( как обычно ) не долетят или перелетят, или обратно повернут ? Нет GPS надежней.
ЭбитюМен
26.01.2010, 05:40
а вдруг что-то пойдет не так ( как обычно ) не долетят или перелетят, или обратно повернут ? Нет GPS надежней.
Как инженер-разработчик той самой электроники крайне не доверяю технике в плане надежности.
ЭбитюМен,
люди еще ненадежнее
ЭбитюМен
27.01.2010, 05:34
XR701,по собственному опыту - люди подводят меньше чем механизмусы.
Помниться в Конане, который Варвар, была фраза "сначала я искал сталь потому что думал что это сила, а потом понял плоть побеждает сталь" и такой чувак со скалы по его кивку прыг. В отличие от механики которая будет отрабатывать только те реакции только на те ситуации, которые предусмотрел разработчик, правильно мотивированный человек будет сам искать способы добиться цели и сможет сам разрешить намного удачнее и более оригинально большинство задач.
ЭбитюМен,
вы все понимаете буквально, речь не о том кто чаще ломается )
ЭбитюМен
28.01.2010, 06:25
XR701, и правда речь не об этом, а о целесообразности. По мне так производство электронной утки для распространения вирусных штаммов нецелесообразно, потому что (смотри выше).
ЭбитюМен,
Комп никогда не предаст и не продаст.
ЭбитюМен
30.01.2010, 19:56
Комп никогда не предаст и не продаст.
его пробьет статикой и он сдохнет...
или у него произойдет ошибка вычисления и он отформатирует все данные...
или...
или...
или...
Человек повторюсь ПРАВИЛЬНО мотивированный будет верен и послушен и сам будет бороться с внешними препятствиями в силу своей мотивации и даст намного больше результатов.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot