Петр I
01.10.2008, 23:41
Советское утверждение, что Российская Империя была "тюрьмой народов" при изучении вопроса довольно легко опровергается. На самом деле национальная политика российских императоров как минимум достойна уважения.
Важность национального вопроса понималась русскими самодержцами еще в XVI веке, когда были присоединены необъятные просторы Казанского, Астраханского, а позже и Сибирского ханства. А после динамичного XVII в., когда территория России расширилась не только на отсталый восток, но и на юг и запад, то нац. вопрос стал чуть ли не первоочередным.
Важнейшим отличием от колониальной политики европейских государств стало то, что на первый план ставились не экономические, а политико-стратегические задачи. Новые земли становились органичной частью Империи, причем это вовсе не означало тупого присоединения новой территории. Правители России придерживались гибкой политики, заключая с одними, более развитыми народами, формальный официальный договор, а с другими лишь требовали присяги царю. Практически всегда народам, имеющим государственность, предоставлялась широкая автономия, сохранялись старые административные порядки, культура, язык, религия, более того, при проявлении лояльности эта автономия могла расширяться.
В национальной политике России можно выделить 2 этапа - до польских восстаний 1830 г. и 1863 г. и после них.
Второй этап характерен новым направлением нац. политики, направленной на всеобщую и форсированную административную интеграцию периферии. Кроме того, впервые на государственном уровне в полной мере проявляется политика русификации, но она отнюдь не была политикой предоставления преимуществ и привилегий для русского народа, как ее порой интерпретируют, а являлась политикой систематизации и унификации управления, интеграцией всех этносов в единую российскую семью.
Причинами подобного изменения послужили:
1. Не оправдавшая себя спокойная и либеральная ассимиляция
2. Повсеместное развитие национального движения.
В итоге достижения подобной политики были двоякими: с одной стороны удалось "заморозить" национальные движения среди "молодых" народов, еще не полностью осознавших себя, как отдельный этнос, но с другой стороны подобная политика в "старых" народах бросила в объятия сепаратизма широкие массы населения, что, впрочем, было неизбежно.
Итак, прошу высказывать свои мнения на этот счет
P.S. Прошу прощения за корявый стиль, я далеко не мастер пера...
Важность национального вопроса понималась русскими самодержцами еще в XVI веке, когда были присоединены необъятные просторы Казанского, Астраханского, а позже и Сибирского ханства. А после динамичного XVII в., когда территория России расширилась не только на отсталый восток, но и на юг и запад, то нац. вопрос стал чуть ли не первоочередным.
Важнейшим отличием от колониальной политики европейских государств стало то, что на первый план ставились не экономические, а политико-стратегические задачи. Новые земли становились органичной частью Империи, причем это вовсе не означало тупого присоединения новой территории. Правители России придерживались гибкой политики, заключая с одними, более развитыми народами, формальный официальный договор, а с другими лишь требовали присяги царю. Практически всегда народам, имеющим государственность, предоставлялась широкая автономия, сохранялись старые административные порядки, культура, язык, религия, более того, при проявлении лояльности эта автономия могла расширяться.
В национальной политике России можно выделить 2 этапа - до польских восстаний 1830 г. и 1863 г. и после них.
Второй этап характерен новым направлением нац. политики, направленной на всеобщую и форсированную административную интеграцию периферии. Кроме того, впервые на государственном уровне в полной мере проявляется политика русификации, но она отнюдь не была политикой предоставления преимуществ и привилегий для русского народа, как ее порой интерпретируют, а являлась политикой систематизации и унификации управления, интеграцией всех этносов в единую российскую семью.
Причинами подобного изменения послужили:
1. Не оправдавшая себя спокойная и либеральная ассимиляция
2. Повсеместное развитие национального движения.
В итоге достижения подобной политики были двоякими: с одной стороны удалось "заморозить" национальные движения среди "молодых" народов, еще не полностью осознавших себя, как отдельный этнос, но с другой стороны подобная политика в "старых" народах бросила в объятия сепаратизма широкие массы населения, что, впрочем, было неизбежно.
Итак, прошу высказывать свои мнения на этот счет
P.S. Прошу прощения за корявый стиль, я далеко не мастер пера...