Админ
02.11.2011, 20:30
Киберстачка как угроза экономической безопасности России
2011-11-02
Доклад на конференции "Геополитика многополярного мира", Социологический факультет МГУ, 4 октября 2011г.
«Каждый спонтанный взрыв народного гнева против власти
предусматривает хорошо организованную
и оплаченную подготовку»
Борис Шапиро
«Мирный переворот не терпит импровизаций»
Джин Шарп
Как-то на семинаре «О законах мироздания» в Принстонском университете (США) Альберт Эйнштейн очень точно подметил: «Господь Бог изощрён, но не злонамерен». К сожалению, в отличие от Создателя, его творение оказалось во многом злонамеренным, особенно, что касается внутривидовой борьбы Homo Sapiens с себе подобными. Об этом говорит вся история человечества, которую можно считать историей войн и конфликтов, коварства и предательства одних, мужества и героизма других. От борьбы отдельных членов племени за титул вождя и его приближенных, борьба переросла в межплеменную рознь, а затем в межнациональную и межрасовую вражду, завершившуюся в ХХ веке двумя мировыми войнами.
За всё это время философия внутривидовой борьбы нисколько не изменилось. Война как была, так и осталась «продолжением политики другими, насильственными методами» (по генералу фон Клаузевицу) или перераспределением ролей государств на мировой арене, а также сил внутри государств с использованием силового фактора (по генералу Головину) [1].
Менялось только пространство ведения борьбы человека с человеком, изменялось во времени и оружие для уничтожения себе подобных, способы его применения и формы самой вооружённой борьбы. Сотворённые «по образу и подобию Божьему» сумели даже создать поистине дьявольское оружие – ядерное. И не удержались от соблазна применить его, только лишь для того, чтобы одна небольшая часть мирового сообщества обрела власть над остальной его частью и стала играть ключевую роль на международной арене. Но, как образно говорил американский писатель Рой Пирсон в своей работе «Дилемма силы»: «Сила наделяет силой своих собственных противников. Она сама порождает себе оппозицию. Она порождает своё собственное разрушение». По законам диалектики монополия США на обладание ядерным оружием вскоре была нарушена Советским Союзом и мир вступил в так называемую «холодную войну». Само же общество продолжало развиваться и из индустриального постепенно превратилось в информационное [2, 26].
Войдя в информационную фазу, общество, недолго сумняшеся, разработало и новую форму ведения войны – информационно-психологическую, которую к началу XXI века сумело довести до её высшей стадии – войны концептуальной или консциентальной, направленной на поражение сознания противника [3]. Ход истории показывает, что во время войны противниками всегда используется наиболее совершенное на данный момент оружие. Вот и для «войны смыслов», «войны на поражение сознания» в настоящее время наиболее успешно используются такие средства борьбы, как психологическое оружие, информационное оружие и его последняя модификация - кибернетическое оружие, которое позволяет вести боевые действия в пространстве виртуальном, и, в то же время, воздействовать на материальные объекты в пространстве реальном, физическом [4, 27]. Последний громкий пример применения кибероружия, получивший широкий резонанс – воздействие вируса Win32.Stuxnet Dossier на объекты атомной энергетики Ирана [5].
При этом информационное оружие не подменяет все известные типы вооружения, а создает нужный фон, снижающий уровень необходимой потребности в "традиционных" видах оружия для достижения окончательных целей войны. В частности, вот как о войне нового типа пишут китайские специалисты по ведению информационно-психологических операций: «В то время как одна страна готовится к войне, используя всю мощь современного оружия, другая страна в это время аккумулирует финансовые ресурсы, дестабилизирует обстановку на бирже во вражеской стране, распространяет всевозможные слухи, наносит точечные невоенные удары по жизненноважным узлам противника, устраняет ключевые фигуры в экономическом, оборонном и политическом секторах врага, контрабандой завозит и вбрасывает в оборот крупные суммы в валюте противника, заражает водоёмы и посевы, организует выступление оппозиции и т.д. В итоге вспыхивает паника, общественные институты противника дестабилизированы, возникают массовые беспорядки, мародёрство и прочие прелести реальной войны. Только затем наносится демонстрационный военный удар и формально объявляется война. Потерпевшей стороне ничего не остаётся, кроме как заключить мир на позорных условиях» [12].
Помимо тотальной информатизации, особенностью современного общества является доминирование капиталистического способа производства, его глобализация, что выражается в наличии большого числа транснациональных корпораций (ТНК), в которых работают миллионы людей различной национальности из разных стран. Появилось даже такое понятие как корпоратократия - союз правительств, банков и корпораций (в первую очередь американских) [6]. Поэтому, кроме «традиционного» противостояния «национальных и государственных интересов» между отдельными странами или их коалициями, налицо и противостояние экономических интересов различных корпоратократий и стоящих за ними местных элит. Экономические противоречия между ТНК довольно часто становятся антагонистическими и приводят к открытым вооружённым столкновениям, как это происходит сейчас в Ливии в борьбе ряда стран Западной Европы за её нефтяные богатства.
Иной формой разрешения межгосударственных и межкорпоративных антагонистических противоречий в условиях информационного общества стали так называемые «бархатные» или «цветные» революции [15, 17].
В то же время никуда не делось и противостояние «между трудом и капиталом» внутри самого капиталистического производства. В веке XXI, так же как и в веке XIX, остаются верны слова К. Маркса: "Капитал является концентрированной общественной силой, тогда как рабочий располагает только своей рабочей силой. Следовательно, договор между капиталом и трудом никогда не может быть заключен на справедливых условиях..." [7]. Налицо антагонизм, разрешить который без жёсткой борьбы обоих участников между собой невозможно. Причём, чем жёстче и беспринципнее действует капитал, тем жёстче ответ пролетариата. Как писал в своей книге «Почему люди бунтуют» американский социолог Т.Р. Гарр: «Сила создаёт угрозу и вызывает гнев людей, особенно если они убеждены, что она незаконна и несправедлива» [11].
Именно этот внутренний антагонизм между трудом и капиталом в условиях глобальной информатизации современного общества может быть эффективно использован для силового разрешения антагонистических противоречий, возникающих во вне - на международной арене.
Раскроем данный тезис более подробно.
Как показал исторический процесс, одной из действенных форм борьбы трудящихся всех стран за свои права против капитала является забастовка или стачка, под которой понимается «форма борьбы наемных работников за изменение условий труда путем временного отказа от работы на прежних условиях» [8]. Стачки делятся на частичные, когда бастует часть работников фирмы или компании, всеобщие, когда бастуют работники одной или нескольких отраслей экономики, и национальные, когда бастуют трудящиеся всего государства.
Отношение разных политических сил к стачке как одной из форм социальной борьбы довольно различное. Так, в резолюции Брюссельского конгресса 2-го Интернационала (1891) отмечалось, что "стачки и бойкот являются для рабочего класса необходимым оружием как для защиты от нападений врагов, так и для завоевания тех уступок, какие возможны в современном буржуазном обществе". Большевики рассматривали стачку как одну из разновидностей классового боя. Лидер большевиков В.И. Ленин писал: «Что такое стачка, демонстрация? Ведь это звено в общей цепи революционной борьбы» [10].
Напротив, американский экономист Н. Чемберлен призывал не только государственные органы, но и "здравомыслящую" общественность выступать против участников забастовок, объявить их «варварами общества» [9].
Тем не менее, забастовочное или стачечное движение является мощным оружием экономического воздействия не только на капитал, но и на обслуживающую его интересы власть. Чтобы понять всю серьёзность организованной стачечной борьбы достаточно вспомнить события вековой давности в России [10].
Так, в октябре-декабре 1905г. русский пролетариат впервые в истории прибег к всеобщей политической стачке в масштабе всей страны. Эта забастовка непосредственно подвела к вооруженному восстанию — высшей форме классовой борьбы. Политическая стачка, начавшаяся 18 февраля 1917г. на Путиловском заводе в Петрограде, распространилась на ряд других предприятий, охватив 24 февраля 200 тыс. рабочих. 25 февраля 1917г. ознаменовалось всеобщей политической забастовкой рабочих Петрограда, которая 26 февраля переросла в восстание; началась Февральская буржуазно-демократическая революция 1917г., свергнувшая царизм.
Основные требования участников стачки обычно лежат в социальной плоскости и состоят в повышении заработной платы, сокращении продолжительности рабочего дня, улучшении условий труда и т.п. Тем не менее, если не учитывать конкретные цели забастовщиков, любая стачка, особенно массовая, приводит к серьёзным экономическим потерям в той или иной отрасли производства или для страны в целом, что в совокупности с рядом других факторов, как показывает исторический опыт, увеличивает риск дестабилизации государственных устоев. Достаточно вспомнить события в странах Магриба зимой-весной 2011г., стачки работников транспорта во Франции летом 2011г., массовые забастовки в 2011г. в Греции.
Анализ такого явления как социальная революция в целом [13], а также технологий проведения в различных регионах мира «цветных» революций на рубеже XX-XXI веков [14-17] на фоне технических возможностей современного информационного общества позволяет предположить, что в ходе глобального противостояния ведущих мировых держав и различных корпоратократий для достижения ими своих интересов (политических, экономических и т.д.) на основе технологий информационно-психологической войны такая форма внутриотраслевой борьбы, какой является забастовка, может быть широко и эффективно применена в новом качестве – в виде так называемой Сетевой забастовки или киберстачки.
Это обусловлено следующим. В условиях информатизации большинство технологических процессов производства товаров и услуг, в том числе обеспечивающих жизнедеятельность общества, автоматизировано и компьютеризировано. Причём часть из них (особенно, вспомогательные и обслуживающие производственные процессы, связанные с задачами логистики) непосредственно замкнуты на глобальную сеть Интернет [19, 20]. Это позволяет повышать качество производимых товаров и услуг и сокращать их себестоимость, принося дополнительную прибыль.
С другой стороны, на каждом предприятии и в каждом процессе могут быть выделены так называемые «критически важные составляющие» (КВС), нарушение работоспособности которых извне или изнутри приводит к нарушению процесса производства в целом. Кроме того, нарушение информационной безопасности средств вычислительной техники (СВТ) и сетей обмена данными, используемых при протекании тех или иных производственных процессов, может привести к разрыву технологических цепочек и в итоге к срыву выпуска конечной продукции. В связи с этим в современных условиях резко возрастает величина риска и масштабов экономических потерь от забастовки персонала предприятия, в первую очередь работающего на КВС и имеющего в своём распоряжении ПЭВМ, включенные в производственный процесс, особенно большого масштаба [28].
Следует отметить, что на сегодняшний день уже существует целый ряд отработанных на практике способов проведения забастовок с использованием средств вычислительной техники, например, виртуальная блокада, вмешательство в работу службы доменных имен, протестные форумы в социальных сетях и ряд других [5]. Следует также иметь в виду, что в современном мире для различных целей довольно часто и эффективно используется такая угроза информационной безопасности как компьютерная атака [21,22]. В частности, за 2007г. по данным официальной статистики было зарегистрировано более 400 000 компьютерных атак, в том числе типа «ложная информация», «функциональное поражение» («отказ в обслуживании»), «разрыв соединения» [21].
Наличие указанных факторов и позволяет в целях дестабилизации экономики противостоящей стороны (как первой фазы в борьбе за перераспределение социальных ролей участников конфликта) скрыто организовать и в нужный момент провести новый вид компьютерной атаки - дистанционную забастовку или киберстачку.
Суть её заключается в том, что забастовка организуется не самими работниками, а «от их имени» - с помощью тех персональных компьютеров, которые они используют в производственном процессе, в первую очередь на его критически важных составляющих. Путём внедрения (через Интернет или так называемых «инсайдеров») вредоносного программного обеспечения через подконтрольные атакующим компьютеры осуществляется атака в виде «внешнего» управления нужными процессами так, что нарушается вся технология производства, особенно непрерывного. Следует иметь в виду, что сам работник какое-то время может и не подозревать, что его ПЭВМ подвержена компьютерной атаке и «бастует», нанося, тем самым, ущерб экономике предприятия и страны в целом. При этом результат киберстачки может быть обнаружен не сразу, а причину можно и вообще не обнаружить, если во вредоносном ПО предусмотрена функция самоуничтожения после проведения неких действий по намеченной программе.
Насколько опасной для экономики России может быть новая угроза?
Согласно Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995г. под экономической безопасностью понимается "состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям".
В условиях кризисной экономики последних лет, активизации политической борьбы элит и нарастания в ряде регионов России социальной напряженности уже отмечается появление таких внешних и внутренних воздействий и угроз политической стабильности и экономической безопасности страны [18, 29]. При этом деструктивными силами взяты на вооружение современные технологии социальной революции, в том числе возможности сети Интернет [5,15-17,27]. В этой ситуации не исключена возможность использования для «расшатывания ситуации» и технологии виртуальной забастовки или киберстачки.
Для увеличения масштаба экономических последствий и создания громкого политического резонанса в обществе технология киберстачки может быть применена в первую очередь на предприятиях и в технологических процессах, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения крупных городов России, в первую очередь – Москвы. Это обусловлено тем, что большинство революций начиналось в столицах и начинало их, в том числе, и население, недовольное бытовыми неудобствами, перебоями со снабжением продуктами питания и предметами первой необходимости [11, 13, 17].
Вот почему на современном этапе в Российской Федерации существенно возрастает роль государства и государственной политики в области обеспечения информационной безопасности, прежде всего по неукоснительному внедрению систем обеспечения безопасности информации, используемой в критически важных составляющих процессов жизнеобеспечения её граждан, как механизма реализации государственной политики в сфере экономической безопасности России [23, 24, 30].
Матвиенко Ю.А.
Список использованных источников
1. Корчмит-Матюшов В.И. «Теория войн». – М.: БФРГТЗ «Слово», 2001.
2. Тоффер Элвин «Третья волна». - М.: изд-во АСТ, 2002.
3. Матвиенко Ю. А. «Информационно-психологическая война как одна из форм разрешения социально-политических противоречий в современном обществе». Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны» № 4(8) за 2008г.
4. Паршин С.А., Горбачёв Ю.Е., Кожанов Ю.А. «Кибервойны – реальная угроза национальной безопасности?». – М.: КРАСАНД, 2011.
5. Матвиенко Ю.А. «Предупредить - значит вооружить» (кибертерроризм вчера, сегодня и завтра). Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны» № 2 (18) за 2011г.
6. Перкинс Джон «Исповедь экономического убийцы». – М.: Pretext , 2010.
7. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 200.
8. «Краткий терминологический словарь гуманитарных дисциплин: философия, социология, конфликтология, психология, право, современные технологии обучения». – М.: Современный гуманитарный университет, 2002.
9. Chamberlain N. «Social responsibility and strikes», N. Y., 1953.
10. Лозовский А. (Дридзо Соломон Абрамович) “Стачка как бой: лекции, читанные в Международной ленинской школе в январе-марте 1930г. Изд. 3-е”. – М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМ”, 2010.
11. Гарр Т.Р. «Почему люди бунтуют». – СПб.: «Питер», 2005.
12. Богорад Е. «Искусство войны-2. Китайские военные стратеги о методах ведения боевых действий в новом тысячелетии». Статья в журнале «Популярная механика № 9 за 2003г.
13. Епархина О.В. «Социальная революция в фокусе исторической социологии». – Ярославль, изд-во «Литера», 2011.
14. Глазунов О.Н. «Особенности революционных технологий в теоретическом наследии марксизма и неомарксизма». – М.: «ПРОБЕЛ-2000», 2010.
15. Гапич А.Э., Лушников Д.А. «Технологии «цветных революций». – М.: РИОР. 2010.
16. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нарочницкая, ред и сост. Е.А. Бондарева». – СПб.: Алетейя, 2008.
17. Шарп Джин «От диктатуры к демократии / пер. с англ. Н. Макаровой». – Екатеринбург: «Ультра. Культура», 2005.
18. Керимов А.Д. «Стратегические просчёты российской политической элиты». – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
19. Туровец О.Г., Родионов В.Б., Бухалков М.И. «Организация производства и управление предприятием». – М.: ИД «ИНФРА-М», 2007.
20. Савенкова Т.И. «Логистика: учебное пособие для студентов». – М.: издательство «Омега-Л», 2011.
21. Климов С.М. «Методы и модели противодействия компьютерным атакам». – Люберцы: КАТАЛИТ, 2008.
22. Сердюк В.А. «Организация и технологии защиты информации: обнаружение и предотвращение информационных атак в автоматизированных системах предприятия: учебное пособие». – М.: Изд. дом Гос. Ун-та – Высшей школы экономики, 2011.
23. Анненков В.И., Баранов С.Н., Моисеев В.Ф., Сергеев Н.А. «Безопасность и противоборство в информационной сфере: аспекты национальной безопасности. Учебное пособие / под общ. ред. профессора В.И. Анненкова». – М.: «Русавиа», 2010.
24. Расторгуев С.П. «Философия информационной войны». – М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.
25. Дугин А.Г. «Философия войны». – М.:
26. Боков Д.Ю. «Социально-правовые основания информационного общества». – Балашиха, Мос. обл.: из-во «Де-По», 2011.
27. Гарев В.А. «Информационные угрозы современного международного терроризма». – М.: Институт Африки РАН, 2010.
28. Гранатуров В.М. «Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие». – М.: «Дело и сервис», 2010.
29. «Кавказ 2011. Русский взгляд». М.: фонд РОД. 2011.
30. «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Информационная безопасность». – М.: МГФ «Знание», ГЭИТИ, 2005.
http://geopolitica.ru/Articles/1313/
2011-11-02
Доклад на конференции "Геополитика многополярного мира", Социологический факультет МГУ, 4 октября 2011г.
«Каждый спонтанный взрыв народного гнева против власти
предусматривает хорошо организованную
и оплаченную подготовку»
Борис Шапиро
«Мирный переворот не терпит импровизаций»
Джин Шарп
Как-то на семинаре «О законах мироздания» в Принстонском университете (США) Альберт Эйнштейн очень точно подметил: «Господь Бог изощрён, но не злонамерен». К сожалению, в отличие от Создателя, его творение оказалось во многом злонамеренным, особенно, что касается внутривидовой борьбы Homo Sapiens с себе подобными. Об этом говорит вся история человечества, которую можно считать историей войн и конфликтов, коварства и предательства одних, мужества и героизма других. От борьбы отдельных членов племени за титул вождя и его приближенных, борьба переросла в межплеменную рознь, а затем в межнациональную и межрасовую вражду, завершившуюся в ХХ веке двумя мировыми войнами.
За всё это время философия внутривидовой борьбы нисколько не изменилось. Война как была, так и осталась «продолжением политики другими, насильственными методами» (по генералу фон Клаузевицу) или перераспределением ролей государств на мировой арене, а также сил внутри государств с использованием силового фактора (по генералу Головину) [1].
Менялось только пространство ведения борьбы человека с человеком, изменялось во времени и оружие для уничтожения себе подобных, способы его применения и формы самой вооружённой борьбы. Сотворённые «по образу и подобию Божьему» сумели даже создать поистине дьявольское оружие – ядерное. И не удержались от соблазна применить его, только лишь для того, чтобы одна небольшая часть мирового сообщества обрела власть над остальной его частью и стала играть ключевую роль на международной арене. Но, как образно говорил американский писатель Рой Пирсон в своей работе «Дилемма силы»: «Сила наделяет силой своих собственных противников. Она сама порождает себе оппозицию. Она порождает своё собственное разрушение». По законам диалектики монополия США на обладание ядерным оружием вскоре была нарушена Советским Союзом и мир вступил в так называемую «холодную войну». Само же общество продолжало развиваться и из индустриального постепенно превратилось в информационное [2, 26].
Войдя в информационную фазу, общество, недолго сумняшеся, разработало и новую форму ведения войны – информационно-психологическую, которую к началу XXI века сумело довести до её высшей стадии – войны концептуальной или консциентальной, направленной на поражение сознания противника [3]. Ход истории показывает, что во время войны противниками всегда используется наиболее совершенное на данный момент оружие. Вот и для «войны смыслов», «войны на поражение сознания» в настоящее время наиболее успешно используются такие средства борьбы, как психологическое оружие, информационное оружие и его последняя модификация - кибернетическое оружие, которое позволяет вести боевые действия в пространстве виртуальном, и, в то же время, воздействовать на материальные объекты в пространстве реальном, физическом [4, 27]. Последний громкий пример применения кибероружия, получивший широкий резонанс – воздействие вируса Win32.Stuxnet Dossier на объекты атомной энергетики Ирана [5].
При этом информационное оружие не подменяет все известные типы вооружения, а создает нужный фон, снижающий уровень необходимой потребности в "традиционных" видах оружия для достижения окончательных целей войны. В частности, вот как о войне нового типа пишут китайские специалисты по ведению информационно-психологических операций: «В то время как одна страна готовится к войне, используя всю мощь современного оружия, другая страна в это время аккумулирует финансовые ресурсы, дестабилизирует обстановку на бирже во вражеской стране, распространяет всевозможные слухи, наносит точечные невоенные удары по жизненноважным узлам противника, устраняет ключевые фигуры в экономическом, оборонном и политическом секторах врага, контрабандой завозит и вбрасывает в оборот крупные суммы в валюте противника, заражает водоёмы и посевы, организует выступление оппозиции и т.д. В итоге вспыхивает паника, общественные институты противника дестабилизированы, возникают массовые беспорядки, мародёрство и прочие прелести реальной войны. Только затем наносится демонстрационный военный удар и формально объявляется война. Потерпевшей стороне ничего не остаётся, кроме как заключить мир на позорных условиях» [12].
Помимо тотальной информатизации, особенностью современного общества является доминирование капиталистического способа производства, его глобализация, что выражается в наличии большого числа транснациональных корпораций (ТНК), в которых работают миллионы людей различной национальности из разных стран. Появилось даже такое понятие как корпоратократия - союз правительств, банков и корпораций (в первую очередь американских) [6]. Поэтому, кроме «традиционного» противостояния «национальных и государственных интересов» между отдельными странами или их коалициями, налицо и противостояние экономических интересов различных корпоратократий и стоящих за ними местных элит. Экономические противоречия между ТНК довольно часто становятся антагонистическими и приводят к открытым вооружённым столкновениям, как это происходит сейчас в Ливии в борьбе ряда стран Западной Европы за её нефтяные богатства.
Иной формой разрешения межгосударственных и межкорпоративных антагонистических противоречий в условиях информационного общества стали так называемые «бархатные» или «цветные» революции [15, 17].
В то же время никуда не делось и противостояние «между трудом и капиталом» внутри самого капиталистического производства. В веке XXI, так же как и в веке XIX, остаются верны слова К. Маркса: "Капитал является концентрированной общественной силой, тогда как рабочий располагает только своей рабочей силой. Следовательно, договор между капиталом и трудом никогда не может быть заключен на справедливых условиях..." [7]. Налицо антагонизм, разрешить который без жёсткой борьбы обоих участников между собой невозможно. Причём, чем жёстче и беспринципнее действует капитал, тем жёстче ответ пролетариата. Как писал в своей книге «Почему люди бунтуют» американский социолог Т.Р. Гарр: «Сила создаёт угрозу и вызывает гнев людей, особенно если они убеждены, что она незаконна и несправедлива» [11].
Именно этот внутренний антагонизм между трудом и капиталом в условиях глобальной информатизации современного общества может быть эффективно использован для силового разрешения антагонистических противоречий, возникающих во вне - на международной арене.
Раскроем данный тезис более подробно.
Как показал исторический процесс, одной из действенных форм борьбы трудящихся всех стран за свои права против капитала является забастовка или стачка, под которой понимается «форма борьбы наемных работников за изменение условий труда путем временного отказа от работы на прежних условиях» [8]. Стачки делятся на частичные, когда бастует часть работников фирмы или компании, всеобщие, когда бастуют работники одной или нескольких отраслей экономики, и национальные, когда бастуют трудящиеся всего государства.
Отношение разных политических сил к стачке как одной из форм социальной борьбы довольно различное. Так, в резолюции Брюссельского конгресса 2-го Интернационала (1891) отмечалось, что "стачки и бойкот являются для рабочего класса необходимым оружием как для защиты от нападений врагов, так и для завоевания тех уступок, какие возможны в современном буржуазном обществе". Большевики рассматривали стачку как одну из разновидностей классового боя. Лидер большевиков В.И. Ленин писал: «Что такое стачка, демонстрация? Ведь это звено в общей цепи революционной борьбы» [10].
Напротив, американский экономист Н. Чемберлен призывал не только государственные органы, но и "здравомыслящую" общественность выступать против участников забастовок, объявить их «варварами общества» [9].
Тем не менее, забастовочное или стачечное движение является мощным оружием экономического воздействия не только на капитал, но и на обслуживающую его интересы власть. Чтобы понять всю серьёзность организованной стачечной борьбы достаточно вспомнить события вековой давности в России [10].
Так, в октябре-декабре 1905г. русский пролетариат впервые в истории прибег к всеобщей политической стачке в масштабе всей страны. Эта забастовка непосредственно подвела к вооруженному восстанию — высшей форме классовой борьбы. Политическая стачка, начавшаяся 18 февраля 1917г. на Путиловском заводе в Петрограде, распространилась на ряд других предприятий, охватив 24 февраля 200 тыс. рабочих. 25 февраля 1917г. ознаменовалось всеобщей политической забастовкой рабочих Петрограда, которая 26 февраля переросла в восстание; началась Февральская буржуазно-демократическая революция 1917г., свергнувшая царизм.
Основные требования участников стачки обычно лежат в социальной плоскости и состоят в повышении заработной платы, сокращении продолжительности рабочего дня, улучшении условий труда и т.п. Тем не менее, если не учитывать конкретные цели забастовщиков, любая стачка, особенно массовая, приводит к серьёзным экономическим потерям в той или иной отрасли производства или для страны в целом, что в совокупности с рядом других факторов, как показывает исторический опыт, увеличивает риск дестабилизации государственных устоев. Достаточно вспомнить события в странах Магриба зимой-весной 2011г., стачки работников транспорта во Франции летом 2011г., массовые забастовки в 2011г. в Греции.
Анализ такого явления как социальная революция в целом [13], а также технологий проведения в различных регионах мира «цветных» революций на рубеже XX-XXI веков [14-17] на фоне технических возможностей современного информационного общества позволяет предположить, что в ходе глобального противостояния ведущих мировых держав и различных корпоратократий для достижения ими своих интересов (политических, экономических и т.д.) на основе технологий информационно-психологической войны такая форма внутриотраслевой борьбы, какой является забастовка, может быть широко и эффективно применена в новом качестве – в виде так называемой Сетевой забастовки или киберстачки.
Это обусловлено следующим. В условиях информатизации большинство технологических процессов производства товаров и услуг, в том числе обеспечивающих жизнедеятельность общества, автоматизировано и компьютеризировано. Причём часть из них (особенно, вспомогательные и обслуживающие производственные процессы, связанные с задачами логистики) непосредственно замкнуты на глобальную сеть Интернет [19, 20]. Это позволяет повышать качество производимых товаров и услуг и сокращать их себестоимость, принося дополнительную прибыль.
С другой стороны, на каждом предприятии и в каждом процессе могут быть выделены так называемые «критически важные составляющие» (КВС), нарушение работоспособности которых извне или изнутри приводит к нарушению процесса производства в целом. Кроме того, нарушение информационной безопасности средств вычислительной техники (СВТ) и сетей обмена данными, используемых при протекании тех или иных производственных процессов, может привести к разрыву технологических цепочек и в итоге к срыву выпуска конечной продукции. В связи с этим в современных условиях резко возрастает величина риска и масштабов экономических потерь от забастовки персонала предприятия, в первую очередь работающего на КВС и имеющего в своём распоряжении ПЭВМ, включенные в производственный процесс, особенно большого масштаба [28].
Следует отметить, что на сегодняшний день уже существует целый ряд отработанных на практике способов проведения забастовок с использованием средств вычислительной техники, например, виртуальная блокада, вмешательство в работу службы доменных имен, протестные форумы в социальных сетях и ряд других [5]. Следует также иметь в виду, что в современном мире для различных целей довольно часто и эффективно используется такая угроза информационной безопасности как компьютерная атака [21,22]. В частности, за 2007г. по данным официальной статистики было зарегистрировано более 400 000 компьютерных атак, в том числе типа «ложная информация», «функциональное поражение» («отказ в обслуживании»), «разрыв соединения» [21].
Наличие указанных факторов и позволяет в целях дестабилизации экономики противостоящей стороны (как первой фазы в борьбе за перераспределение социальных ролей участников конфликта) скрыто организовать и в нужный момент провести новый вид компьютерной атаки - дистанционную забастовку или киберстачку.
Суть её заключается в том, что забастовка организуется не самими работниками, а «от их имени» - с помощью тех персональных компьютеров, которые они используют в производственном процессе, в первую очередь на его критически важных составляющих. Путём внедрения (через Интернет или так называемых «инсайдеров») вредоносного программного обеспечения через подконтрольные атакующим компьютеры осуществляется атака в виде «внешнего» управления нужными процессами так, что нарушается вся технология производства, особенно непрерывного. Следует иметь в виду, что сам работник какое-то время может и не подозревать, что его ПЭВМ подвержена компьютерной атаке и «бастует», нанося, тем самым, ущерб экономике предприятия и страны в целом. При этом результат киберстачки может быть обнаружен не сразу, а причину можно и вообще не обнаружить, если во вредоносном ПО предусмотрена функция самоуничтожения после проведения неких действий по намеченной программе.
Насколько опасной для экономики России может быть новая угроза?
Согласно Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995г. под экономической безопасностью понимается "состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям".
В условиях кризисной экономики последних лет, активизации политической борьбы элит и нарастания в ряде регионов России социальной напряженности уже отмечается появление таких внешних и внутренних воздействий и угроз политической стабильности и экономической безопасности страны [18, 29]. При этом деструктивными силами взяты на вооружение современные технологии социальной революции, в том числе возможности сети Интернет [5,15-17,27]. В этой ситуации не исключена возможность использования для «расшатывания ситуации» и технологии виртуальной забастовки или киберстачки.
Для увеличения масштаба экономических последствий и создания громкого политического резонанса в обществе технология киберстачки может быть применена в первую очередь на предприятиях и в технологических процессах, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения крупных городов России, в первую очередь – Москвы. Это обусловлено тем, что большинство революций начиналось в столицах и начинало их, в том числе, и население, недовольное бытовыми неудобствами, перебоями со снабжением продуктами питания и предметами первой необходимости [11, 13, 17].
Вот почему на современном этапе в Российской Федерации существенно возрастает роль государства и государственной политики в области обеспечения информационной безопасности, прежде всего по неукоснительному внедрению систем обеспечения безопасности информации, используемой в критически важных составляющих процессов жизнеобеспечения её граждан, как механизма реализации государственной политики в сфере экономической безопасности России [23, 24, 30].
Матвиенко Ю.А.
Список использованных источников
1. Корчмит-Матюшов В.И. «Теория войн». – М.: БФРГТЗ «Слово», 2001.
2. Тоффер Элвин «Третья волна». - М.: изд-во АСТ, 2002.
3. Матвиенко Ю. А. «Информационно-психологическая война как одна из форм разрешения социально-политических противоречий в современном обществе». Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны» № 4(8) за 2008г.
4. Паршин С.А., Горбачёв Ю.Е., Кожанов Ю.А. «Кибервойны – реальная угроза национальной безопасности?». – М.: КРАСАНД, 2011.
5. Матвиенко Ю.А. «Предупредить - значит вооружить» (кибертерроризм вчера, сегодня и завтра). Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны» № 2 (18) за 2011г.
6. Перкинс Джон «Исповедь экономического убийцы». – М.: Pretext , 2010.
7. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 200.
8. «Краткий терминологический словарь гуманитарных дисциплин: философия, социология, конфликтология, психология, право, современные технологии обучения». – М.: Современный гуманитарный университет, 2002.
9. Chamberlain N. «Social responsibility and strikes», N. Y., 1953.
10. Лозовский А. (Дридзо Соломон Абрамович) “Стачка как бой: лекции, читанные в Международной ленинской школе в январе-марте 1930г. Изд. 3-е”. – М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМ”, 2010.
11. Гарр Т.Р. «Почему люди бунтуют». – СПб.: «Питер», 2005.
12. Богорад Е. «Искусство войны-2. Китайские военные стратеги о методах ведения боевых действий в новом тысячелетии». Статья в журнале «Популярная механика № 9 за 2003г.
13. Епархина О.В. «Социальная революция в фокусе исторической социологии». – Ярославль, изд-во «Литера», 2011.
14. Глазунов О.Н. «Особенности революционных технологий в теоретическом наследии марксизма и неомарксизма». – М.: «ПРОБЕЛ-2000», 2010.
15. Гапич А.Э., Лушников Д.А. «Технологии «цветных революций». – М.: РИОР. 2010.
16. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нарочницкая, ред и сост. Е.А. Бондарева». – СПб.: Алетейя, 2008.
17. Шарп Джин «От диктатуры к демократии / пер. с англ. Н. Макаровой». – Екатеринбург: «Ультра. Культура», 2005.
18. Керимов А.Д. «Стратегические просчёты российской политической элиты». – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.
19. Туровец О.Г., Родионов В.Б., Бухалков М.И. «Организация производства и управление предприятием». – М.: ИД «ИНФРА-М», 2007.
20. Савенкова Т.И. «Логистика: учебное пособие для студентов». – М.: издательство «Омега-Л», 2011.
21. Климов С.М. «Методы и модели противодействия компьютерным атакам». – Люберцы: КАТАЛИТ, 2008.
22. Сердюк В.А. «Организация и технологии защиты информации: обнаружение и предотвращение информационных атак в автоматизированных системах предприятия: учебное пособие». – М.: Изд. дом Гос. Ун-та – Высшей школы экономики, 2011.
23. Анненков В.И., Баранов С.Н., Моисеев В.Ф., Сергеев Н.А. «Безопасность и противоборство в информационной сфере: аспекты национальной безопасности. Учебное пособие / под общ. ред. профессора В.И. Анненкова». – М.: «Русавиа», 2010.
24. Расторгуев С.П. «Философия информационной войны». – М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.
25. Дугин А.Г. «Философия войны». – М.:
26. Боков Д.Ю. «Социально-правовые основания информационного общества». – Балашиха, Мос. обл.: из-во «Де-По», 2011.
27. Гарев В.А. «Информационные угрозы современного международного терроризма». – М.: Институт Африки РАН, 2010.
28. Гранатуров В.М. «Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие». – М.: «Дело и сервис», 2010.
29. «Кавказ 2011. Русский взгляд». М.: фонд РОД. 2011.
30. «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Информационная безопасность». – М.: МГФ «Знание», ГЭИТИ, 2005.
http://geopolitica.ru/Articles/1313/