ПРИЗРАК ДЕФОЛТА

[Админ]

Дорогой ответ на неудобный вопрос

Тема дефолта сегодня достигла поистине эпического размаха. Дефолт США, Греции, проблемы Ирландии, Португалии, Испании, Италии… Будет дефолт завтра или послезавтра, договорятся или нет? Предмет обсуждения, прямо скажем, уже изрядно истоптан, однако авторы — что комментаторы, что экономические и политические эксперты — никак не успокоятся. Поневоле приходится приспосабливаться к этому, не побоюсь этого слова, дискурсу, однако все-таки очень хочется сказать что-то новое, если не по содержанию, то по крайней мере по жанру. И по этой причине я решил рассказать сказку…

Итак, жила-была деревня. Люди в ней жили бедные, честные и доброжелательные, а потому многие путешественники, проезжающие мимо, останавливались там на ночь. И вот один из странников вечером, после скромного ужина, предложил хозяевам купить у него что-нибудь из его товаров — стиральную машину, телевизор или магнитофон. «Ну что вы, — ответили хозяева, — у нас никогда и близко не было таких денег, чтобы делать подобные покупки!» На что коммивояжер стал объяснять, что он не только продавец, то есть агент торговых фирм, но и представляет банки, так что может оформить хозяевам кредит.

Те, естественно, стали возражать, что при том практически натуральном хозяйстве, которое они ведут, никак нельзя брать в долг настоящими деньгами, поскольку их потом невозможно будет вернуть. Однако тут гость выложил на стол свой главный козырь! «Вы не понимаете, — воскликнул он, — кредит возвращать не придется! Вообще!» Несколько обалдевшие хозяева, естественно, не поверили, и тогда гость объяснил, что он имел в виду. «Дело в том, — сообщил он, — что банку не нужны ваши деньги! Ему нужны активы, под которые ему кто-то там в любом случае даст деньги. По этой причине ему нужно только одно: чтобы тот договор, который вы с ним заключите, считался «хорошим» активом. А для этого нужно только платить проценты (на это у вас деньги есть), и в залог ваш дом».

— Но как же можно платить только проценты?! — удивились хозяева. — Мы как-то взяли немножко денег в кредит, чтобы исправить наш хлев, и с муками его отдавали много лет. А тут такие деньги!

— Ну и что? Я же проезжаю через вашу деревню каждую весну и осень, и просто в нужный момент буду оформлять вам новый кредит, который будет больше старого! И вы не только сможете закрыть старый кредит, но еще и прикупить какой-нибудь мелочи!

— Но для того, чтобы денег хватило, каждый следующий кредит должен быть больше предыдущего. Как же банк разрешит выдавать такой кредит?

— А мы же не зря заложили ваш дом! Дома все время растут в цене — так что проблем не будет!

— А если цена на дом вдруг упадет, у нас что — его отберут? Как мы тогда будем жить?

— Нет-нет, такого быть не может. Во-первых, я обещаю, что новый кредит вы все равно получите, а, во-вторых, есть такие великие ученые, которые получают даже совсем великие шнобелевские премии, которые доказали, что больше кризисов не будет, и цены на дома всегда будут расти…

Дальше, как полагается в сказке, наступило в деревне счастье. Все стали стирать на стиральных машинах, смотреть по вечерам телевизор, а танцевать под магнитофон. Правда, продолжалось все это благолепие не бесконечно, а до начала нового кризиса. С которым лауреаты великой премии как-то ошиблись…

А вот теперь посмотрим на то, какой же договор на самом деле заключил заезжий коммивояжер с жителями деревни. Это был не просто договор о кредите под залог дома. Важным пунктом этого договора, с точки зрения жителей, разумеется, которые в юридических тонкостях ничего не понимают, но хорошо помнят, кто что сказал и какие обязательства на себя взял, является обязательство дать новый кредит, за счет которого можно погасить старый. В противном случае они, как люди честные, никогда бы кредит не взяли. К сожалению, при оформлении кредитного договора этот пункт куда-то выпал… Но то, что он входил в изначальное предложение, забывать не стоит.

А вот теперь, давайте посмотрим на современную ситуацию с точки зрения не формально-юридических отношений, да еще к тому же написанных банковскими юристами, а с точки зрения приведенной выше сказки. Причем в рамках отношений не конкретного человека и банка, а общества в целом и финансовой системы. Получается, что к обществу обратились с публичной офертой, главным в которой, конечно, было предложение кредита, но в которую входило и условие постоянного рефинансирования долга. Обе стороны некоторое время выполняли обязательства, но потом финансовая система отказалась от выполнения своей части договоренности. Почему это произошло, кто виноват, конкретные лица или организации, объективные обстоятельства или случай — непринципиально. Есть только два вопроса. Первый: обязаны ли должники в такой ситуации выплачивать все накопившиеся долги? И второе: а можно ли их вообще выплатить? Начнем отвечать со второго вопроса. За время действия системы рефинансирования долга (а именно это фактически было предложено обществу) его объем существенно вырос. Так, например, до Второй мировой войны средний долг домохозяйств в США не превышал 50% от их годового дохода, к началу 80-х он ограничивался величиной 60—65%. А вот с начала 80-х, когда стала применяться схема рефинансирования долга, он вырос до более чем 130% от годового дохода. Для других субъектов экономических отношений, от государств до корпораций, ситуация схожая — объем долга превышает нормальные до того значения в разы.

Это естественно, поскольку если предположить, что заемщик не должен возвращать «тело» долга, а только выплачивать проценты, то одни и те же ежемесячные выплаты позволяют накопить значительно больший долг. А если к этому добавить, что с 1981 по конец 2008 года стоимость кредита более или менее постепенно падала, то объем получается еще большим.

А вот дальше начинаются расчеты. Желающие могут взять параметры долга какой-нибудь страны, например, Греции, в которой на момент начала громкого долгового кризиса общий объем задолженности составлял около 120% от ВВП, и посмотреть ее возможности по возврату на какой-нибудь «считалке», которых сегодня множество в Интернете на разных банковских сайтах, посвященных ипотеке. Результат получается однозначным: вернуть деньги в рамках нормальной экономической деятельности не получится.

Ну ладно Греция — это особая статья, она насобирала слишком много кредитов. Ну еще Италия в этом смысле подкачала. Ну и Бельгия, может быть… Но остальные-то пока держатся молодцом! И вот здесь мы напоминаем, что, во-первых, средний долг американского домохозяйства составляет 130% от годового дохода, а во-вторых, когда эти большие долги домохозяйства начнут возвращать, то эти деньги не пойдут на покупки, спрос упадет, соответственно упадет экономика и доходы других домохозяйств, так что отношение их долга к доходу только вырастет. С государствами ситуация аналогичная, только падает не спрос, а социальная поддержка населения, что также ведет к падению спроса.

Тут открывается большой простор для фантазии. Одни говорят, что долги выплатить можно, другие — что нет. Спорить бессмысленно, но для конкретной экономики, для США, я считал межотраслевой баланс (правда, достаточно старый, 1998 года). Так вот, этот старый анализ, который можно прочитать в нашей с А. Кобяковым книге «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», которая вышла в 2003 году, показал, что даже без учета возврата долга, а только из-за прекращения кредитования, падение ВВП США должно составить десятки процентов. Еще раз повторю: по данным 1998 года. С тех пор дисбалансы сильно выросли, и масштаб падения экономики тоже. При таком масштабе падения экономики и, соответственно, уровня жизни населения ключевым вопросом становится изменение общественных отношений. Грубо говоря, социально-политическая структура общества, построенная на доминирующей роли среднего класса, уровень жизни которого все время растет, будет подвергаться серьезнейшим изменениям. В частности, среднего класса в том виде, к которому мы привыкли, то есть в виде большой группы с типовыми потребительскими и (что особо важно!) политическими предпочтениями, больше не будет. И колоссальное количество людей начнут требовать разъяснений. И вот тут-то пришло время вернуться к первому из заданных выше вопросов.

С точки зрения буквы закона должники должны выплатить все. Или объявить о своем банкротстве. Но сегодня мы уже понимаем, что выплатить эти деньги, скорее всего, объективно невозможно, попытка это сделать неминуемо приведет к экономическому коллапсу и поставит под угрозу социально-политическую систему. А последнее потребует изменения законодательной системы, то есть сделает те причины, которые сегодня требуют выплаты долгов, несостоятельными.

Есть еще одно обстоятельство, на которое можно было достаточно долго не обращать внимания, но уже завтра, по мере нарастания трудностей в социально-политической системе, оно точно станет весьма и весьма важным. Дело в том, что финансовая система не просто была одной из сторон в упомянутом выше неявном договоре, не просто отказалась от (пусть и неявно) взятых на себя обязательств, но и стала главным бенефициаром этой схемы. Доля финансового сектора, который до 40-х годов получал не более 10% совокупной прибыли корпораций, к началу 80-х увеличил эту цифру до 20% (при резком росте сложности финансовой системы), а вот с начала 80-х масштаб перераспределяемой в свою пользу прибыли вырос до 50, а то и 70%.

Я не уверен, что эти цифры изначально задумывались теми, кто придумывал новые финансовые механизмы в конце 70-х годов прошлого века. Но сегодня, а особенно завтра, в условиях резкого падения уровня жизни населения и резкого обеднения среднего класса, эти цифры будут оказывать очень сильное влияние на политическую жизнь практически всех экономически развитых стран, в которых схема рефинансирования долга не просто пустила корни, но и позволила сформировать средний класс. Собственно, на этом стоит и закончить. Я не знаю ответа на первый из заданных мною вопросов. Каждая страна, каждое общество будет решать его для себя самостоятельно. Ясно одно: отвечать на этот вопрос придется, нравится это кому-то или нет. Но вот еще одно сказать необходимо: мне кажется, что шум по поводу долговой проблемы связан с тем, что все современные политики готовы кричать о чем угодно, лишь бы никто не произнес или не услышал этот вопрос. Поскольку ответ на него будет стоить дорого

Михаил Хазин (http://www.odnako.org/magazine/material/show_12131/)

[Админ]

Долговое развитие США не окончится 2 августа

Андрей Кобяков



Допускаю ли я вообще вероятность дефолта США? Да, я уверен в неотвратимости дефолта так же, как в том, что «дважды два равно четыре». Допускаю ли я вероятность того, что США добровольно, усилиями собственных конгрессменов и собственного президента произведут технический дефолт 2 августа? Я полагаю, что вероятность такого сценария равна 0,0%.

Мыльная опера
Впервые США ввели потолок госдолга в 1917 году — как ни странно, именно для облегчения процесса долгового финансирования бюджета и наращивания этого долга. До этого момента конгресс должен был утверждать каждую эмиссию государственных долговых инструментов. Потребность в увеличении госзаимствований была связана с Первой мировой войной. Потолок 1917 года (который учитывал не весь объем долгового финансирования бюджетных расходов) устанавливал предельный госдолг на уровне 8 млрд долларов (до войны госдолг составлял 3 млрд). К концу Первой мировой войны правительство уже подняло планку госдолга до 43 млрд долларов, а к концу Второй мировой войны — до 300 млрд. В 60-е и 70-е годы прошлого столетия госдолг рос в точном соответствии с темпами инфляции. В 1981 году при президенте Рейгане потолок впервые превысил 1 трлн долларов. С тех пор темпы роста госдолга стали превышать темпы инфляции. С 1939 года (когда лимит стал распространяться практически на весь госдолг) США поднимали потолок госдолга почти сотню раз, в том числе с 1996 года — 11 раз. Интересно, что последние 14 лет Government Accountability Offi ce (контрольное управление конгресса — аналог нашей Счетной палаты) отказывается подписывать и утверждать правительственные балансы из-за творящегося беспредела и бардака в государственных финансах.

Так что американцы, да и весь мир, смотрят эту ≪мыльную оперу≫ уже давно. Нынешний информационный шум вокруг —как ясно из вышесказанного —вполне ординарного события можно рассматривать лишь в качестве пиар-хода постановщиков, которые хотят подогреть интерес к изрядно надоевшему зрителям скучному шоу.

Должник, который сам себя не высечет
Меня удивляет огромное количество комментариев на эту тему, которые пытаются исследовать какие-то там последствия ≪технического дефолта≫, который-де может произойти после 2 августа. Это все равно как рассчитывать последствия того, что завтра на Землю, возможно, свалится Луна. С вероятностью, приближающейся к 100%, потолок долга будет поднят.

Потому что абсолютно невозможно представить себе хронического должника, который вдруг сам, по собственной воле с завтрашнего дня начинает жить по средствам. Тем более что это для американской экономики невозможно ни теоретически, ни практически.

Нынешний кризис во многом похож на кризис Великой депрессии, хотя нынешняя депрессия имеет скрытый характер: огромный недостаток спроса частного сектора компенсируется такими же огромными государственными расходами. Если бы этих государственных расходов не существовало, если бы США поддерживали бездефицитный бюджет, то годовой спад в американской экономике исчислялся бы цифрами как минимум порядка 15—20%.

Так что, по большому счету, печатание денег и увеличение государственных расходов — единственный способ маскировать реальные, депрессивные тенденции в американской экономике. Вся нынешняя ситуация, связанная с долговым характером американской экономики, является следствием уже ее депрессивного состояния, а не наоборот.

Не долги доведут американскую экономику до депрессии, а депрессия является причиной бесконечного наращивания этих долгов, потому что без этого долгового финансирования даже нулевые темпы роста в американской экономике поддерживать сейчас будет невозможно.

Психически здоровые, морально больные
Еще одна обсуждаемая комментаторами версия: что Обама — назначенный дефолтный президент (подобно тому, как у нас Кириенко был дефолтным премьером). Версия о том, что Обама якобы предназначен для организации и проведения дефолта, выглядит тоже крайне несостоятельной, хотя бы потому, что он как раз и предлагает более или менее рациональный план сокращения госрасходов на будущее и повышение госдоходов, чтобы в некоей среднесрочной перспективе объемы текущих заимствований и бюджетного дефицита скорректировать, чтобы не допустить экспоненциального взлета этого долга. Республиканцы, в частности, сейчас не дают ему возможности поднять налоговую планку на богатых людей. Но я думаю, что, даже несмотря на жесткость этого противостояния и нежелание ничем поступиться со стороны богатых, чьи интересы традиционно защищают республиканцы, никто из них не пойдет на крайнюю меру в виде технического дефолта. Потому что это равносильно самоубийству. Считать, что в конгрессе США сейчас собралось несколько сотен людей с нездоровой психикой, — такая версия вообще не укладывается ни в какую конструкцию. Я просто не представляю себе подобного развития событий и не верю в его возможность.

Рейтинговое агентство Standard & Poor's в своем заявлении-предостережении понизить суверенный рейтинг США процитировало Уинстона Черчилля: «Вы всегда можете рассчитывать на то, что американцы поступят правильно, — после того как они попробуют все остальное».

Ожидать одномоментного, да еще и добровольного крушения Америки абсолютно не приходится, но это совсем не значит, что экономика США находится в здоровом состоянии.

Lehman на стероидах
Если говорить про объективную картину, то, конечно же, США являются де-факто банкротом. Официальный госдолг в 14,3 трлн долларов не включает в себя необеспеченные обязательства (дефицит) фондов социального и медицинского страхования, гарантированные государством (но реально не обеспеченные) обязательства ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, а также текущие издержки государства на покрытие их убытков. Если учесть все эти обязательства, то размер госдолга США уже более 70 трлн долларов, то есть больше мирового валового продукта.

Ларри Саммерс как-то с едкой иронией назвал США «Lehman Brothers на стероидах». Иначе говоря, качество финансового положения США эксминистр финансов оценивает не выше, чем у печально известного обанкротившегося инвестбанка, но только с учетом стероидной накачки проблемы до поистине гаргантюанских масштабов.

Но все это не означает, что это банкротство произойдет сейчас, например, в августе, сентябре или через год. В действительности, такого рода события растягиваются во времени. История еще не знает ни одного случая, когда бы главная мировая экономическая сила производила дефолт в секунды. Даже если бы подобное стало происходить, то формы такого дефолта были бы иными.

Например, в свое время широко обсуждалась конспирологическая версия того, что американцы готовят новую валюту под названием «амеро», которую они должны будут ввести вместо доллара для стран Североамериканского торгового блока (NAFTA). В этом случае США могли бы в связи с введением новой — коллективной — валюты отказаться от своих обязательств по предыдущей валюте. Например, через сложную, специально разработанную процедуру обмена, повидимому, много денег могло бы быть отсеяно в теневом секторе, когда многие люди и компании не смогут доказать законность происхождения своих средств. Это в принципе вариант грамотной процедуры проведения дефолта. Можно себе представить и какие-то другие обстоятельства, когда кредиторы, например, дефолтят США. Есть конкуренты в лице евро или юаня, и если соответствующие политические силы захотели бы сместить доллар с пьедестала мировой валюты, они могли бы начать готовить и осуществлять процедуру дефолта в США. Но для этого нужна подготовка, создается соответствующая инфраструктура, готовится общественное мнение, основные политические силы проводят международные валютные конференции типа Парижской, Генуэзской или Бреттон-Вудской и т. д. Для того чтобы наказать хулигана, срывающего урок, и ударить его по рукам, нужно быть в позиции учителя. Если говорить об этом серьезно, то надо понимать, что должны возникнуть некие международные политические силы, которые реально смогут попытаться поставить США на место. Такая сила должна обладать определенным весом, что-то должно за ней стоять, какие-то договоренности. Например, если в обход США создадут какую-то валюту и договорятся ее использовать вместо доллара США, в таком случае дефолт произойдет автоматически. Но для этого надо, чтобы подобная воля существовала и подобные шаги осуществлялись хотя бы за кулисами. Я не вижу подготовки таких событий, чтобы можно было говорить о такой вероятности в ближайшее время. Теоретически это возможно, но лишь в перспективе. Основные ключевые мировые силы просто пока еще не готовы к перехвату инициативы.

Не нравится — подавайте в суд!
Даже если предположить крайне маловероятное решение конгресса о сохранении лимита госдолга на прежнем уровне, то и в этом случае существует масса отнюдь не катастрофических сценариев дальнейшего развития событий. Обама, например, может, ссылаясь на 14-ю Поправку к Конституции США, согласно которой «законность государственного долга не может быть поставлена под сомнение», просто проигнорировать решение конгресса и продолжить долговое финансирование, а там пусть конгрессмены попробуют решить вопрос через суд (для Конституционного суда США это будет совсем не простая задачка). Кстати, именно такой вариант действий Обаме предлагает его коллега-демократ бывший президент Билл Клинтон. Американские юристы и финансисты называют и несколько других вариантов, как можно обойти решение конгресса о лимите долга. Сообщалось, что минфин США вместе с ФРС разрабатывают план действий на случай, если конгресс откажется поднимать планку госдолга.

Так что можно сказать совершенно определенно: ничего принципиально не изменится после 2 августа в любом случае.

источник (http://www.odnako.org/magazine/material/show_12162/)

[Админ]

Госдолг США – решения нет

Государственный долг США достиг астрономических величин – порядка $14,5 трлн.

Либеральные экономисты улыбаются: ерунда. Какая разница, какого размера долг, все это мелочи и пустяки.

Попробуем разобраться, так ли это. И главное понять – откуда этот пресловутый госдолг берется. И кому вообще должно американское государство.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2011/08/uncle_sam.jpg

Когда США не хватает денег, когда у американского государства дефицит бюджета, оно берет в долг у Центрального Банка, у Федеральной резервной системы.

Это важно. США берут в долг только у ФРС. В обмен государство дает Федрезерву долговые облигации (трежери). И уже ФРС продает на рынке эти облигации всем подряд.

Самый крупный держатель долга США – Китай, на втором месте Япония, на третьем – …Великобритания.

(Россия, к слову – на седьмом). Покупают облигации США и всевозможные фонды и инвесторы. Что происходит с облигациями, если спрос на них на рынке падает? Они остаются у ФРС. То есть США остаются должны сами себе?

А как можно взять в долг у самого себя? Никак. Это бред.

Но ФРС не принадлежит американскому государству.

http://www.federalreserve.gov

Если это понять, тогда ситуация становится понятной: значительную часть своего госдолга США должны частной структуре, под названием Федеральная резервная система. Государство берет в долг у банкиров.

Самое интересное, что долг отдать вообще невозможно. Ведь трежери-облигации, долговые расписки США процентные. Взяв в долг, американское государство обязуется вернуть долг с процентами. А где взять деньги на эти проценты? Правильно – их можно взять только у ФРС. Которая нарисует из воздуха еще одну порцию долларов.

Но на эти деньги, взятые в долг у Федрезерва, нужно опять отдавать проценты. И долг становится бесконечно невозвратным.

Теперь о любимом тезисе либералов и горе-экономистов, что, мол, США справятся с любым размером госдолга. Мол, пустяки все это.

долговые обязательства американского государства уже …больше планеты Земля.

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2011/08/debt.jpg

А тех, штатных оптимистов, тех либералов, которые опять попытаются вам повесить лапшу на уши. Тех, кто захотят вам вновь сказать, что «размер не имеет значения», что цифра госдолга Штатов не важна и не критична. Спросите их, пожалуйста: одинаково ли уютно будут ли они себя чувствовать, если их долговые обязательства, их семьи, равны 10 тыс. или 100 тыс. долларов? Насколько спокоен будет их сон, при долге в 1 миллион зеленых портретов?

Так, что дорогие читатели, размер госдолга имеет значение и очень важное значение. Размер госдолга США КОЛОССАЛЬНЫЙ. Другие «развитые» страны, имеют долги поскромнее. Н и они в долгах, даже не «как в шелках». Они закутаны в них, как древнеегипетские мумии.

Теперь о том, как США решают проблему своего госдолга.

Как? Да, никак. Экономически – никак.

США просто разрешили себе взять у банкиров еще больше. Еще больше влезть в долги.

А как насчет экономии? Ведь американские законодатели примут программу экономии?

Примут. Но это не экономия, а бутафория. Смотрите цифры.

Госдолг США – примерно $14, 5 триллиона.

Дефицит бюджета за 2011 год – $1,5 триллиона.

То есть США потратит за один год на $1,5 трлн больше, чем заработала. И возьмет в долг у ФРС именно такую сумму.

А что с экономией? Раньше речь шла о программе экономии $1 трлн. ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ!!!

Теперь речь идет о $3 трлн за тот же самый промежуток времени.

То есть в самом «экономном варианте», Штаты «сэкономят» 300 млрд. в год, и тут же возьмут в долг не 1,5 трлн, а 1, 2 трлн. долларов.

Госдолг США по этой программе не будет сокращаться, а будет расти чуть- чуть медленнее. Вот и вся экономия.

При этом реально сэкономить можно, просто сократив военные расходы Штатов (около $700 млрд.).

Можно сократить дефицит бюджета, а то и вовсе сделать бюджет с плюсом, если просто прекратить воевать.

Всего то и нужно: уйти из Афганистана, уйти из Ирака, прекратить помогать «ливийским повстанцам».

Но именно этого США и не делают. Не понимают этого очевидного факта? Почему?

Потому, что спрос на их долговые расписки, который, является, по сути, ДАНЬЮ, (который платит им весь мир), поддерживается именно наличием самой крупной и самой сильной армии мира.

Экономического решения проблемы роста государственного долга США не существует.

Есть у этой проблемы только военное решение.

Единственным, что может спасти доллар, является крупномасштабная война.

Николай Стариков

Источник (http://nstarikov.ru/blog/10712#more-10712)

[Админ]

Мировой финансовый рынок пережил худший день с октября 2008 г.

Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

05.08.2011 (http://www.vedomosti.ru/finance/news/1333676/strah_pobezhdaet)




Американский индекс Dow Jones упал вчера на 512,46 пункта (самое значительное снижение с декабря 2008 г.), или на 4,31%, до 11 383,98 пункта. Это один из наихудших показателей в истории расчета индекса. Индекс S&P 500 снизился на 60,21 пункта, или на 4,78%, до 1200,13 (на таком уровне он был в ноябре 2010 г., когда Федеральная резервная система США начинала второй раунд количественного смягчения). Лишь три бумаги из списка закрылись в плюсе. Индекс Nasdaq потерял 136,68 пункта, или 5,08%, остановившись на уровне 2556,39.

Рынок вошел в фазу коррекции — снижение превысило 10%. За девять торговых сессий S&P 500 упал на 11% до самого низкого уровня за последние девять месяцев. Вчерашнее процентное падение оказалось для него самым значительным с февраля 2009 г.

Японский индекс Nikkei упал на сегодняшних торгах на 3,7%, корейский Kospi — на 3,6%, российские индексы открылись снижением более чем на 3%. На столько же поначалу упали и европейские биржи. Британский FTSE 100 рухнул на 3,4% из-за обвала котировок акций нефтяных, горнодобывающих и банковских компаний. С пика этого года, достигнутого 3 мая, FTSE 100 потерял более 11%. К 12.30 МСК снижение на европейских биржах составляет 2-3%, РТС снижается на 2,8% до 1803 пунктов, ММВБ — на 2% до 1588.

За последние семь торговых дней мировые рынки потеряли более $4,4 трлн капитализации, свидетельствуют данные Bloomberg.

«Падение рынка прежде всего связано со все множащимися доказательствами того, что замедление роста мировой экономики во II квартале не сменится ускорением в III квартале так быстро, как многие надеялись, — говорится в сегодняшнем отчете аналитиков Barclays Capital. — На первом месте по уровню беспокойства инвесторов относительно темпов роста стоят США. Если [публикующийся сегодня] доклад о занятости в июле покажет, что восстановления в США практически нет, распродажи могут продолжиться».

Сложно надеяться на положительные изменения на рынке труда США, многие компании в последнее время анонсировали большое количество увольнений, отмечает Евгений Студеникин, вице-президент департамента по торговле акциями БКС. Если отчет не порадует участников рынков, наши индексы так и могут закрыться в серьезном минусе, говорит он.

Некоторые трейдеры считают, что рынок просто корректируется вместе с темпами экономического роста. «Падение на 500 пунктов — это не обвал, а небольшая коррекция. Она давно назрела. Думаю, упадем еще ниже», — цитирует The Wall Street Journal трейдера Стивена Холдена, работающего в торговом зале Нью-Йоркской фондовой биржи.

Инвесторы также обеспокоены кажущейся растерянностью центральных банков и лихорадочными действиями некоторых из них. В последние дни ЦБ Швейцарии и Японии предприняли действия по недопущению укрепления своих валют, которые сильно выросли из-за поиска инвесторами безопасных инструментов на фоне долговых кризисов в США и еврозоне. Банк Японии провел валютные интервенции, а Национальный банк Швейцарии снизил процентную ставку до нуля и пообещал сильно увеличить ликвидность в национальной финансовой системе. Европейский центральный банк вчера разочаровал участников рынка, не сделав заявлений относительно возможной скупки испанских и итальянских гособлигаций, доходность которых уверенно превысила 6%.

Власти США и Европы также не демонстрируют готовности серьезно взяться за решение долговых проблем. «Они слишком запаздывают с принятием решений, и никто не предпринимает долгосрочных, всеобъемлющих шагов для решения проблем», — говорит Бенджамин Сигал, начальник отдела глобальных фондовых рынков управляющей компании Neuberger Berman.

«Какие последствия это имеет для российского рынка акций? — рассуждают в сегодняшнем отчете аналитики “ВТБ капитала”. — Индекс MSCI Russia все еще находится выше уровня начала года (+3%; правда, индекс ММВБ уже потерял 4% на этом отрезке) против 7%-го падения MSCI EM за тот же период. Сырьевые рынки держались очень неплохо в июле и даже в условиях всего происходящего на этой неделе проявляют меньшую чувствительность к пересмотру ожиданий роста, чем акции. В свете сохраняющихся проблем с предложением нефти из-за ситуации в странах Ближнего Востока и Северной Африки крайне маловероятно, что нефть полностью растеряет рост с начала года, вернувшись к додекабрьским уровням, как это может произойти с ожиданиями роста экономики развитых стран. В связи с этим мы предполагаем, что индекс РТС, вероятно, найдет поддержку на минимумах 2011 г. (1760 пунктов) — если высказанный выше тезис о цене нефти окажется верным».

Американская нефть WTI вчера упала более чем на 5%, а сегодня снижение превышало 3% — до $83,65 за баррель (к 12.30 МСК — $85). Сентябрьский фьючерс на Brent торгуется по $106,6. Золото торгуется выше $1660, но несколько ниже исторического максимума.

Рынок уже достаточно сильно упал, считает известный инвестор Марк Фабер, управляющий директор Marc Faber и издатель инвестиционного бюллетеня Gloom, Boom & Doom. S&P 500, по его мнению, может отскочить вверх на 40-50 пунктов, но Фабер не ждет, что до конца 2011 г. он вернется к максимумам этого года (цитата по Bloomberg).

Развивающиеся рынки находятся в лучшем положении, чем развитые, уверен управляющий директор Templeton Asset Management Марк Мобиус. «Мы все время анализируем рынки, и из-за этого падения акции выглядят все лучше и лучше, — сказал он в интервью Bloomberg. — Развивающиеся рынки гораздо интереснее, если посмотреть на темпы роста ВВП, валютные резервы». Особый интерес Мобиус, по его словам, проявляет к Таиланду, Вьетнаму и Индонезии.

[Админ]

Круговорот абсурда

Николай Стариков (http://nstarikov.ru/blog/10755#more-10755)

После публикации статьи «Госдолг США – решения нет (http://nstarikov.ru/blog/10712)» я получил массу откликов, суть которых сводится к одном вопросу. Почему госдолг США не может расти бесконечно? Что является истинной проблемой нынешней финансовой системы?

Давайте разбираться вместе.

Добро пожаловать в круговорот абсурда….


http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2011/08/theater-of-absurd.jpg

Суть проблемы.

В случае если расходы бюджета США превышают его доходы, американское государство выпускает долговые облигации – трежери. Необходимую сумму в бюджет, Штатам дорисовывает ФРС, которой взамен созданных из воздуха долларов и отдаются долговые облигации. Потом Федрезерв продает эти трежери Центральным банкам разных стран и частным инвесторам.

Это суть существующей системы.

Идем дальше.

Список главных держателей долговых бумаг США выглядит так:

1.Китай. 2. Япония. 3. Великобритания. 4. Швейцария. И так далее.

Россия в этом списке сегодня на седьмом месте.

Как нам объясняют смысл подобной системы либеральные экономисты? http://nstarikov.ru/blog/10611

Долговые бумаги США, мол, самые надежные, вот все и любят их покупать. Пусть процент небольшой, зато есть уверенность в надежности размещения денег.

Отлично, пусть все дело именно в надежности. Давайте представим себе ситуацию: есть надежный банк, любая другая структура. И она, эта структура, готова привлечь ваши деньги. Взять их у вас в долг, а взамен дать вам долговую расписку, по которой вы получите небольшой процент через некоторое время. При этом структура эта очень надежна. Всегда выполняла свои обязательства.

В этом случае, выгодно ли, разумно ли дать этой структуре деньги в долг?

А вот теперь задам вам один ключевой вопрос: а надо ли давать этой структуре в долг, если у вас самих нет денег?

Вопрос этот звучит странно. Если денег нет, то и давать в долг, вроде бы нечего. Так?

В обычной жизни так и есть. А вот в современной мировой экономике все по-другому.

Дело в том, что большинство основных кредиторов Соединенных Штатов… сами являются должниками!!!

Стали бы вы в обычной жизни брать в долг в одном банке, чтобы дать в долг другому? При том, что возьмете вы в долг под 5%, а взаймы дадите под 2%?

Ведь та самая надежная структура, которая никогда никого не обманывала, пользуясь своей репутацией, ПЛАТИТ МИНИМАЛЬНЫЙ % на свои долговые облигации.

Гособлигации США считаются очень надежными, поэтому % по ним небольшой. Вот Греция, она считается ненадежным кредитором, поэтому ее долговые бумаги сейчас уже дошли до 30% годовых.

Кто сможет объяснить, в чем будет бизнес, если брать под большой % и давать в долг под маленький? Бизнеса не будет. Будет только убыток. И неважно, насколько надежен тот, кому вы дали в долг в таком варианте. У вас неизбежно будет убыток.

Даже если вы сами очень надежный заемщик, и вам дают в долг ровно под такой же %, под какой вы потом эти деньги дадите в долг другой структуре, то и тогда ничего кроме геморроя вы такими операциями не заработаете.

А все «цивилизованные страны» действуют именно вопреки здравому смыслу.

Великобритания, Япония, Швейцария, Греция и другие страны Запада покупают американские долговые обязательства.

При этом у них у самих огромный государственный долг. Намеренно не хочу грузить читателя цифрами, потому, что важно просто понять принцип этого круговорота абсурда.

Только один пример – США должны Швейцарии порядка $740 млрд., при этом сама Швейцария должна уже в свою очередь $1,3 трлн.

То есть Швейцария берет в долг, чтобы львиную долю этих денег …дать в долг США.

(В процентном отношении долг кредиторов США иногда даже более «тяжелый», чем у Штатов. Госдолг США –около 98% ВВП, Великобритания – 416%, Швейцария – 271%.). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%E2%ED%E 5%F8%ED%E5%EC%F3_%E4%EE%EB%E3%F3

Иными словами, Великобритания, Япония, Швейцария, Греция и другие страны Запада берут в долг, выпускают свои долговые обязательства, чтобы на полученные покупать долговые бумаги США. Все берут в долг, чтобы дать в долг Соединенным Штатам.

Зачем?

Это и есть круговорот абсурда. Никакой экономикой, никаким здравым смыслом это все объяснить невозможно.

А теперь, собственно говоря, о том, почему госдолг США не может расти вечно.

Это невозможно, потому, что в мире существует такая наука – математика. Госдолг США и расходы по его содержанию стали расти огромными темпами.

«За 10 лет, начиная с 2000 года, прирост долга США оказался больше, чем прирост за 60 лет с 1940 года по 2000 годы включительно». http://www.aif.ru/money/article/41549

Грубо говоря, сейчас государственный долг США увеличивается за год на сумму, для увеличения которую раньше уходили десятилетия!

Это значит, что весь мир должен все больше и больше покупать трежерей. Каждый год все больше. А это невозможно – в мире просто нет столько денег. Даже если вся Россия и вся Саудовская Аравия начнут добывать нефть круглыми сутками. Без отдыха и перерыва. То все равно в мире не смогут всю ее переработать, произвести из нее что-то, продать это что-то, потребить полученное, а на вырученные деньги всем странам дружно купить очередную порцию сверхнадежных американских бумаг.

Поэтому размер госдолга имеет большое значение. Триллион долларов только на бумаге не сильно отличается от 20 или 30 триллионов. Для мировой экономики это совершенно разные величины.

Проблема в том, что скупать долговые бумаги США во все возрастающем объеме мир не может физически. Нет столько денег, нет столько свободных денег. Даже брать в долг уже стало сложно, потому, что все Западные страны должны друг другу, покупают друг у друга долговые обязательства, чтобы потом полученные деньги дать в долг США.

У кого нет денег, а у кого нет и политического желания продолжать такие покупки.

Китай, Россия и некоторые другие страны, начинают вести более независимую политику. В первую очередь – они уже не горят желанием также активно покупать трежери, как это делали ранее.

Что делать, если ваши долговые расписки не выкупаются в нужном, полном объеме?

Покупать их самому. И друзей попросить.

Именно поэтому список основных кредиторов Штатов изменился за последнее время. Россия с третьего места ушла на седьмое, а на эту «бронзу» пришла Великобритания. Изо всех сил помогающая своему американскому партнеру.

Но все же список главных кредиторов США, который обычно публикуется – неверный.

Почему?

Потому, что главным кредитором США является ФРС.

На сегодняшний день, как сказали в «Евроньюс», «ФРС и частным инвесторам принадлежит 70% американского долга».

Куда интереснее было бы узнать, какая часть госдолга США сегодня реально принадлежит одному Федрезерву. «Без частных инвесторов». Процентов 35-40%?

Поскольку Великобритания, Япония и дружественная Швейцария, как их ни напрягай, уже ФИЗИЧЕСКИ не могут выкупить весь необходимый объем американских облигаций, то потихонечку это делает ФРС.

Так вот, процент госдолга США в руках Федрезерва, будет все время расти. ФРС будет само выкупать американские облигации и становится держателем все большего % американского госдолга. Причем, процесс этот будет идти по нарастающей. И очень быстро – математика не дает другой возможности.

В конце концов – когда ФРС станет владельцем 95% долга США, доллару вполне может придти конец, как мировой валюте.

Потому, что долларовый поток, на 95% будет замкнут внутри коридора США – ФРС, и не будет попадать в мировую экономику.

Вот в таком царстве абсурда мы и живем, благодаря банкирам, создавшим частные ФРС и Банк Англии. Но только признаваться самим себе в этом готовы далеко не все жители нашей планеты.

[Админ]

Миловидов: снижение рейтинга США изменит оценки рисков во всем мире


РИА Новости

06.08.2011, 17:11 (http://www.vedomosti.ru/finance/news/1334764/snizhenie_rejtinga_ssha_izmenit_ocenki_riskov_vo_v sem_mire)


Снижение рейтинга США агентством Standard&Poor’s (S&P) является экстраординарным событием и приведет к переоценке рисков во всем мире, считает экс-глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) России Владимир Миловидов.

Международное рейтинговое агентство S&P впервые в истории понизило кредитный рейтинг США с максимального «ААА» до «АА+». Это событие произошло после разрешения ситуации с возможным дефолтом США и на фоне ожиданий снижения рейтинга международными агентствами.

«Это экстраординарное событие, которого не было целый век, почти сто лет, и оно, конечно, не останется незамеченным мировым финансовым рынком», — сказал Миловидов.

По его словам, все процентные ставки в мире выстроены к доходности американских казначейских бумаг.

«США всегда возглавляли рейтинг наименее рисковых активов. И теперь, к примеру, у Германии и Франции высокий рейтинг не меняется, а у США возникает перекос, но пока лишь в оценках одним рейтинговым агентством», — добавил собеседник агентства.

По мнению Миловидова, снижение рейтинга повлечет переоценку ситуации в Европе.

«США сами стали заложниками своего шоу вокруг долговых проблем», — полагает он.

Комментируя резкое снижение мировых фондовых индексов и возможное его продолжение, Миловидов сказал, что в падении индексов уже был заложен риск снижения рейтинга.

Экс-глава ФСФР считает, что решение S&P сильно не повлияет на перераспределение вложений в активы. Вместе с тем, изменению могут подвергнуться оценки рисков других стран и цена активов, номинированных в их валютах.

«Уже с понедельника, 8 августа, начнется переоценка системы рисков на финансовых рынках через покупку или продажу активов стран и бумаг их компаний, — сказал он. — Не думаю, что переоценка займет длительное время».

По мнению Миловидова, выходящие сейчас неплохие данные по безработице в США и росту потребительского спроса не дают повода думать о появлении признаков рецессии. Таким образом, это будет вести к оздоровлению и стабилизации ситуации.

«Всегда лучше назвать вещи своими именами и решать обозначенную проблему», — сказал Миловидов, который возглавлял ФСФР в момент, когда Россия проходила через кризис 2008 г.

Говоря о политическом аспекте происходящего, экс-глава ФСФР высказал мнение, что данная ситуация на руку республиканцам.

«Это можно рассматривать и как месть рейтинговых агентств за обвинения после краха Lehman Brothers», — предположил Миловидов.

Он также не исключил возможность кратковременного оттока с рынков капитала развивающихся стран.

Крах Lehman Brothers, кредитной организации с более чем 150-летней историей, вызвал цепную реакцию на Уолл-стрит и негативно отозвался на других мировых фондовых площадках. Впоследствии экономисты стали считать 15 сентября 2008 г., когда Lehman Brothers обратился в суд с заявлением о банкротстве и просьбой о защите от кредиторов, отправной точкой мирового финансового и экономического кризиса.

[Админ]

Понедельник откроет новую эру на финансовых рынках мира

Материал предоставлен изданием РИА «Новости»

7 Августа 2011, 8:39


НЬЮ-ЙОРК, 7 авг — РИА Новости, Лариса Саенко. Снижение суверенного рейтинга США, самой крупной экономики мира, государственные облигации которой на протяжении едва ли не столетия служили убежищем капитала от рисков во времена кризисов и потрясений, открывает новую эру в финансовом устройстве мира, предугадать очертания которой пока не может никто. Как никто наверняка не может сегодня предсказать реакцию рынков, которые откроются в понедельник уже в другой системе исчисления рисков.
«Снижение рейтинга США знаменует новую финансовую эру. Глобальные финансовые рынки откроются в понедельник в новых реалиях», — написал в блоге на сайте Huffington Post гендиректор Pacific Investment Management Company (PIMCo) Мохамед Эль-Эриан.

Агентство S&P в пятницу вечером после закрытия рынков понизило кредитный рейтинг США с максимального «ААА» до «АА+» на фоне проблем с госдолгом и ростом дефицита бюджета. Прогноз по рейтингу США был определен S&P как «негативный». Это означает, что в ближайшие год-полтора возможно дальнейшее понижение рейтинга.

«Моментом спутника» для нации назвал Эль-Эриан переоценку финансовых позиций США, сравнив его с шоком, который американцы испытали, когда СССР запустил в 1957 году, в разгар холодной войны, свой первый спутник.

Минфин США обвинил S&P в том, что понижение кредитного рейтинга страны стало причиной ошибки в расчетах рейтингового агентства на 2 триллиона долларов, многие аналитики тут же заявили, что S&P «понизило рейтинг самому себе». Тем не менее решение рейтингового агентства, во многом чисто символический жест, стало шоком для американцев, экономику которых оценили ниже острова Мэн в Ирландском море с населением 80 тысяч человек, который фигурирует в группе лидеров S&P с рейтингом ААА.

Решение международного рейтингового агентства вольно или невольно как в зеркальце отразило все беды США — неспособность политических элит к компромиссу и выработке консолидированной повестки, привычку жить «по-американски» несмотря на самую затяжную рецессию и две войны, попытки президента-демократа Барака Обамы «построения социализма» на волне наплыва эмигрантов и недовольства верхушки деловых кругов политикой «перераспределения доходов».

Уолл-стрит затаила дыхание в ожидании перед открытием азиатских рынков, что попадает по времени США на воскресный вечер.

«Мы никогда прежде не проходили через такое. Люди не знают, чего ожидать. Надо быть настороже», — полагает Тэд Вайсберг из инвестиционной Seaport Securities.

Оптимисты еще надеются, что изменение рейтинга, своеобразного инвестиционного фетиша, ограничится скоротечной нервной реакцией рынков без долгосрочных последствий. Рейтинговое агентство по существу не сообщило инвесторам ничего экстраординарного, что могло бы вмиг подорвать репутацию США.

«Очень возможно, что и ничего не случится. Япония выдержала понижение рейтинга без долгосрочных последствий. И многие наблюдатели полагают, что поскольку ситуация в США известна очень хорошо, последствия понижения рейтинга будут минимальными», — написал в комментарии ресурс CNNMoney.

Однако достаточно символический жест S&P может стать той самой последней каплей, которая обрушит доверие в целом к экономике США, ознаменовав начало медленного заката эры бондов как тихой гавани в бушующем мире, и доллара как мировой супервалюты. Рынок ожидает, что коль скоро S&P отодвинуло на вторую ступеньку США, то и другим странам, в том числе Франции, грозит подобная же переоценка. Это в свою очередь может подорвать усилия государств еврозоны оказать помощь тем странам, которые оказались в полосе жестокого кризиса.

«Я думаю, в понедельник рынки отреагируют как от удара молотком по коленному суставу», — считает Джек Элбин, главный инвестиционный аналитик банка Harris Private Bank.

Понедельник может открыться массовым сбросом на фондовых рынках, усугубив падение, начавшееся в минувшую пятницу, — пусть даже на волне одних эмоций. Обвал на мировых фондовых рынках в пятницу к концу дня несколько замедлился на фоне обнародования сильной статистики из США и ожидания новых мер стимулирования экономики.

Американцы пытаются себя успокоить тем, что ничего не произошло. Однако над миром нависла непредсказуемость. Проблема «новой эры» будет в том, что в случае паники на фондовых рынках бежать больше будет некуда. Влиятельнейший в финансовом мире Эль-Эриан отмечает, что если США не услышат этот последний звонок и не изменят своей политики, в мире образуется вакуум доверия к финансовым рынкам как таковым. В мире нет другой страны, которая могла бы взять на себя ту роль, которую десятилетиями играли США.

«Люди начнут забирать деньги с фондовых рынков, с сырьевых рынков и переводить их в наличность — естественно, складывая под матрас», — допускает самый мрачный сценарий профессор финансов Массачусетского института технологий Эндрю Ло.

Источник (http://news.mail.ru/economics/6515270/?frommail=1)

[Админ]

Страх рецессии обваливает фондовые рынки

«Expert Online» /05 авг 2011, 16:50 (http://expert.ru/2011/08/5/strah-retsessii/)

Призрак нового кризиса пугает инвесторов: последние статистические данные говорят о замедлении темпов экономического развития США и могут привести к рецессии.

На мировых площадках продолжаются распродажи ценных бумаг, спровоцированные слабыми перспективами американской экономики. Вслед за обвалом Уолл-cтрит в четверг под распродажу в пятницу попали фондовая Азия и Европа. Не избежали печальной участи и российские индексы – в середине дня индекс РТС теряет 3,5%, до 1791,27 пункта, а индекс ММВБ опускается на 2,5%, до 1579,41 пункта.

Последние статистические данные по экономике США опустили биржевые индексы до кризисных минимумов. Так, американский индекс широкого рынка S&P 500 упал в четверг на 4,8% – до минимума февраля 2009 года. Сводный индекс Stoxx Europe 600 упал на 2,4%, что стало его крупнейшим падением с ноября 2008 года, а индекс MSCI Emerging Markets опустился на 3,3% впервые с мая 2010 года.

Столь ощутимое падение рынков, по мнению начальника отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК «Солид» Михаила Королюка, вызвано тем, что в течение лета накапливались негативные макроэкономические данные, указывающие на то, что мировая экономика вступила в фазу охлаждения – снижения темпов роста по сравнению с предшествующим периодом, а не рецессии – снижения темпов роста ВВП ниже нуля.

«Будет ли это охлаждение коротким, на несколько месяцев, или превратится в итоге в рецессию, пока не ясно, – комментирует эксперт. – Мы оцениваем вероятность наступления рецессии уже в 2012 году в США как 50%».

Напомним, что последние экономические данные, опубликованные в США, были весьма неутешительны: ВВП США, по итогам второго квартала, по предварительной оценке, составил 1,3% в сравнении с первым кварталом, тогда как аналитики ждали показатель на отметке 1,8%. При этом индекс деловой активности в промышленности Америки в июле составил всего 50,9 пункта, при ожиданиях выше 54 пунктов, индекс потребительских ожиданий RBC в августе снизился до 40,2 пункта, число повторных обращений за пособиями по безработице повысилось за неделю до 3,730 млн.

Сегодня в США ждут важных данных по числу рабочих мест вне сельскохозяйственного сектора за июль: прогноз составляет 85 тыс., тогда как предыдущее значение – 18 тыс. «Если данные совпадут с прогнозом рынка и рост рабочих мест составит 75 тыс. при уровне безработицы 9,2%, то давление на фондовые индексы может немного ослабнуть, – комментирует Андрей Диргин, эксперт Forex Club. – В случае более скромных данных рынки продолжат снижение. Когда американская экономика в стадии стабильного роста, она добавляет порядка 200 тыс. рабочих мест в месяц. Поэтому даже показатель 75 тыс. свидетельствует о том, что компании не в состоянии генерировать достаточное количество рабочих мест для устойчивого роста экономики и потребительского спроса».

При этом, если замедлится рост потребления и одновременно будут сокращены госрасходы (напомним, что согласно принятому законопроекту США планирует сократить госрасходы примерно на 2,5 трлн долларов в течение десяти лет), можно ожидать замедления темпов экономического роста крупнейшей экономики мира. «С учетом того, что статистические органы США постоянно пересматривают ВВП за прошлые периоды в меньшую сторону (таким образом уменьшается база для сравнения, что дает возможность отразить рост по итогам последующих периодов), многие аналитики начинают говорить о том, что в реальности имеет место рецессия», – комментирует Илья Раченков, аналитик «Инвесткафе».

Почему же рынки только сейчас обратили внимание на динамику экономических показателей США? Дело в том, что в течение длительного времени инвесторы были поглощены событиями в Европе и шоу, устроенным самими США в рамках увеличения «потолка» госдолга. Теперь же, когда острые волнения утихли, внимание участников рынка переключилось на экономические данные, которые сейчас игроки и включают в цены акций.

Переломить текущий тренд может заседание ФРС, назначенное на 9 августа, считают эксперты Forex Club. «Вполне возможно, регулятор объявит о новых мерах стимулирования экономики, не исключаем, что речь может пойти о новом раунде количественного смягчения – QE3, – считает Андрей Диргин. – Пока же настроения на российских и мировых фондовых площадках крайне негативные, и поводов для оптимизма нет».

Также выходом из сложившейся ситуации может быть стимулирование собственного производства путем как снижения налогов, так и повышения курса валюты, считает начальник аналитического отдела ИК «Риком-траст» Олег Абелев.

Так, негативные новости для рынков приходят не только из США. Напомним, что Европа до сих пор не решила долговые проблемы периферии – под угрозой финансовое состояние Италии и Испании. Кроме того, падают индексы деловой активности в Китае.

Угрозы замедления экономического развития снижают и цены на сырьевые товары, в том числе и на нефть, от которой во многом зависит динамика российского рынка акций. Так, цена на нефть марки Brent сегодня днем упала до 108 долларов за баррель.

Российский рынок в условиях падения зарубежных площадок и снижения цен на нефть будет также снижаться, прогнозируют эксперты. «Сегодняшняя коррекция – тому яркое подтверждение, – указывает Абелев. – Как только почва из-под ног в лице сырьевых цен была выбита у российских инвесторов, началась тотальная коррекция по всему спектру бумаг. В этой ситуации для инвесторов лучшим решением было бы уж точно не накапливать нефтяные бумаги, поскольку к вечеру после выхода данных по рынку труда США просадка может оказаться еще сильнее и продолжиться в понедельник. Желательно частично сократить свои нефтяные позиции в портфелях, оставив традиционно „защитные” в этот период металлургические и телекоммуникационные бумаги. Входить на низких уровнях в ту же „нефтянку” можно будет чуть позже».

Если сложившийся тренд продолжится, то под давлением окажутся бумаги банковского сектора и компаний, которые торговались лучше рынка, считает Олег Поддымников, начальник управления инвестиционных операций АКБ «Ланта-банк». «В частности, сильно выросшие на корпоративных сделках „Ростелеком”, „Уралкалий”, АвтоВАЗ, компании электроэнергетики и тому подобные. Золотодобывающие компании на волне общей паники, скорее всего, также упадут, но затем будут чувствовать себя лучше рынка. Напомним, что с учетом срабатывания стоп-лоссов и принудительного закрытия маржинальных позиций падение в таких ситуациях значительно превосходит разумные уровни», – комментирует эксперт.

Если же текущее охлаждение экономики в США сменится рецессией, то она распространится на весь мир, считают в ИФК «Солид». «Вторая волна будет глубже и заметно длиннее первой, захватившей 2008–2009 годы, при этом движение до самого „дна” может занять несколько лет, – комментирует Михаил Королюк. – Ситуация похожа на Великую депрессию 30-х, когда рынки достигли „дна” в 1933 году, затем был двухлетний рост, а в 1935 году были повышены налоги, для восстановления накопившегося дефицита бюджета, и рынки пошли на вторую волну, „дно” которой оказалось глубже первой». Эксперт напоминает, что рынок акций восстановился к максимумам 1928 года лишь в 1954 году, то есть через двадцать пять лет.

[Админ]

Эксперты: Снижение рейтинга США может повлечь хаос на рынках

06.08.2011 РБК daily (http://www.rbcdaily.ru/2011/08/06/world/562949981155231)

Снижение долгосрочного кредитного рейтинга США агентством S&P представляет огромную опасность для финансовых рынков, прокомментировали китайские экономисты агентству Reuters. По мнению экспертов, это решение может подтолкнуть Китай к экстренному поиску других объектов для вложения средств.

«Китаю, вероятнее всего, придется искать новые объекты для инвестиций, так как гособлигации США более не кажутся нам надежными. Существует целый класс финансовых инструментов, которые не имеют рейтинга на уровне ААА, но степень надежности которых превышает АА+», – приводит информационное агентство РБК слова главы Института анализа государственных резервов Китая Ли Цзи.

По его словам, в среднесрочной перспективе случившееся может повлечь за собой хаос на финансовых рынках. Что же касается Китая, то больше всего пострадают его государственные резервы. Аналитики отмечают, что в настоящее время значительная часть золотовалютных резервов Поднебесной, объем которых составляет 3,2 трлн долл., приходятся на казначейские облигации США.

Накануне рейтинговое агентство S&P снизило долгосрочный кредитный рейтинг США с ААА до АА+, присвоив ему "негативный" прогноз. Причиной снижения рейтинга послужили опасения относительно роста бюджетного дефицита и госдолга страны. Беспрецедентное решение S&P, вероятно, повлечет за собой повышение процентной ставки по займам для правительства США, а также американских компаний и рядовых потребителей.

Китай не раз обращался к США с просьбой гарантировать безопасность его долларовым инвестициям, а также урегулировать внутренний спор об увеличении потолка госдолга, так как неопределенность на рынке гособлигаций США может разрушить международную финансовую систему и замедлить восстановление мировой экономики.

3 августа президент США Барак Обама подписал закон о сокращении расходов и повышении лимита госдолга, который позволил Штатам избежать технического дефолта по своим финансовым обязательствам. Это стало возможным после того, как сенат 74 голосами "за" и 26 "против" одобрил этот документ, выработанный по итогам многомесячных переговоров между демократами и республиканцами.

Ранее всего за два дня до дедлайна 2 августа, республиканцы и демократы все-таки смогли договориться о повышении долгового лимита США в 14,3 трлн долл. Найденный компромисс предусматривает сокращение дефицита бюджета в два этапа.
На первом этапе государственные расходы будут сокращены на 900 млрд долл. в течение следующего десятилетия, на втором — специальный комитет конгресса должен будет найти до 23 декабря 2011 года, за счет чего можно сэкономить еще 1,5 трлн долл

[Админ]

http://www.bloomberg.com/apps/chart?h=152&w=240&range=1y&type=gp_line&cfg=BQuote.xml&ticks=CT786896%3AIND

CDS США кидает между 55 и 65 п/п

[Админ]

следим за облигациями США

3-х и 10-ти летние

http://www.bloomberg.com/apps/chart?h=152&w=240&range=1y&type=gp_line&cfg=BQuote.xml&ticks=USGG2%3AINDhttp://www.bloomberg.com/apps/chart?h=152&w=240&range=1y&type=gp_line&cfg=BQuote.xml&ticks=USGG10%3AIND

[Админ]

Mega Epic Flash Crash!



5 августа 2011

На рынке пролилась кровь, слышны стоны людей, доверивших свою жизнь и капитал банкирам. Подобно мощному тайфуну на рынке проносятся маржин коллы и боль тысяч инвесторов по всему миру. Люди теряют все. Люди в панике и страхе бегут из места, которое ранее называлось тихой гаванью и казалось, что ничего не способно поколебать железобетонную устойчивость рынка. Подобно охреневшим от жира и безнаказанности баранам, многие аналитики и комментаторы вещали на весь мир о фундаментальной недооцененности акций, о том, что рынок устойчив к внешним воздействиям, раз игнорировал проблемы по всему миру в течение двух лет. Казалось, что это навсегда. И вот, наступил он, тот мощный и безжалостный налет первичных дилеров на рынок.

Налет иррациональный, безумный, но безусловно завораживающий

http://4.bp.blogspot.com/-UTgUlrSrXoE/TjsrbGtmgJI/AAAAAAAAAFM/ijOD08AEwJs/s640/sp500.png


От максимума понедельника до минимума четверга S&P500 упал на 8.35% - всего за 4 дня!! С 2009 года было только 2 раза подобное. Это начало марта 2009, тот самый момент, когда СИПИ шел к знаменательным 666 пунктам и 6-7 мая 2010 в памятный и известный всем flash crash. Объемы сейчас максимальные за год и одни из самых больших в истории на равне с худшими дня в 2008 и сопоставимы с 6 маем. Тотальный и беспощадный уход от риска. За несколько дней с рынков исчезли, просто испарились триллионы долларов капитализации и о … да, как символично. Вернулись туда, откуда пришли.

Бен в отчаянии глушит литрами спиртное в местных пабах. Глушит от того, что больше не может теперь боль. Бен устал, ему тяжело врать. Он экономист. Если в крови лучшего топ.банкира всегда сидят гены патологического мошенника и лжеца, то Бен не такой. Он больше не может смотреть на весь этот беспредел. Его Goldman взял на пост председателя ФРС потому, что у него честны глаза, ему люди верили. Он понимает, что опять придется запускать QE3, опять грабить народ и врать. Спиртное позволяет уйти от этого безумия. Он хочет стукнуть кулаком по столу и послать все это к ебеням. Грядет большая жопа и Бен понимает, что не осталось рычагов стимулирования и экономика идет под откос.

Хех, меня не перестают удивлять комментарии аналитикой, которые говорят, что падение связано с опасением замедления экономики и рецессии. Поэтому предложу свою версию и выступлю, как комментатор ))

Вопросы и ответы! ))



Почему так сильно упали рынки. Везде говорят, что это связано с замедлением экономики. Так ли это?

Нет, это наглое провокационное вранье. Вам говорят, что рынки упали из-за этого, вам опять морочат голову. Экономика здесь не причем. Рынкам не мешало также упасть в феврале, марте, когда были хаи, да в любой другой день, но они падают сейчас. Состояние финансовой системы и экономики не изменилось за последние месяца. Как было плохо, так и осталось, ничего нового тут нет и совершенно точно, что об этом говорить не имеет смысла. Падают, потому что тема «рецессии» была выдвинута на передний план в оправдание падения. Тема «рецессии» выдвинута в момент, когда она (тема) стала нужна тем, кому это падение нужно. Если бы захотели, то с тем же успехом могли рисовать хорошие данные и гнать рынки вверх.

Кому это нужно?
Не покажусь оригинальным, если скажу, что тем, кто управляет денежной эмиссией (по сути ЦБ)– первичные дилеры.

Зачем?
Затем, чтобы начать новое монетарное стимулирование и обеспечить себе источник дохода.

У них получится?
У них всегда получается то, что они задумали. Банк Японии уже начал, ЕЦБ стал более сговорчивым, Банк Англии готов открыть клапана, а у ФРС они всегда открыты. Только повод дай «вдарить по экономике баксом»!

Когда закончится падение?
Тогда, когда первичные дилеры войдут в лонги.

Как это возможно, ведь если они покупают, то цены должны расти?!!!
Вы не понимаете. Весь этот цирк устроен для того, чтобы катализировать волну ордеров на продажу со стороны спекулянтов, роботов, инвесторов и фондов. Это волна должна быть существенно больше, чем объем бидов дилеров. Цель сделать так, чтобы дилеры стали единственными покупателями на рынке. Это возможно при максимальном страхе, который будет поддерживать с помощью СМИ, заявлений политиков и статистике. На это способны только самые крупные и лучшие.

Получается, что падение рукотворное и не вызвано фундаментальными факторами?
Да, оно полностью рукотворное, хотя было глупость отвергать все эти проблемы в экономике. Просто у них есть средства для того, чтобы закрывать на проблемы глаза. Еще раз: проблемы, как козырь в рукаве, который всегда можно достать на свое усмотрение в подходящий момент и этот момент настал уже.

Так ведь это заявление противоречит тому, что написано во всех книжках...
Книжки пишутся не для того, чтобы раскрывать обратную сторону финансовой системы. Вы в другой реальности, которая не подчиняется законам реального мира. Здесь другие правила. Рынок формируют те, кто этот рынок создал, управляет и держит. Не существует свободного рынка. Это миф. Понимание этого "тяжелого" довода избавит вас от многих проблем.

Рост акций во время QE2 разве не был вызван ожиданиями восстановления экономики, а сейчас типа разочаровались и стали сливать??
Да, отчасти, все было подстроено под это. Точнее вам внушали, что это так, но в реальности это не так. Никто из профи не верил, что QE2 поможет экономике. Просто работала пропаганда и вовлекали мясо в рынок. А сейчас пересматривают статистику и культивируют страх, чтобы это мясо вытрясти с рынка. Ведь жирок у быков за эти 9 месяцев поднакопился. На этом первичные дилеры и зарабатывают деньги.

Тот самый мифический кукл?
Его можно назвать любым именем, но суть от этого не меняется. Существуют крупные игроки и достаточно крупные в пределах мировых финансовых активов, чтобы своими действиями влиять на конъюнктуру на рынке. Отрицать наличие крупных игроков может только идиот и мудак. А называть этих игроков их можно, как угодно. Я называю их куклом, т.к. коротко, смешно и в целом отражает суть ))

До каких уровней может упасть рынок?
Примерно 20% от хаев. Это 1100 пунктов. Выполнили 2/3 плана. Следующая волна падения растянется во времени. Вероятно, мы уже видели худшие дни для рынков. В плане динамики падения. Обычно после столь сильного падения следует отскок, консолидация и спуск на новые низы.

Т.е. следует крыть шорты?
Ну да, я бы закрыл, надо бы и честь знать )))

Зачем нужен был цирк с гос.долгом?
Обычно, когда грабят, то стараются отвлечь внимание и легким движение руки делают свое грязное дело. По сути, здесь тоже самое. Гос.долг был главной темой в СМИ и служил отвлекающим моментом для очередным бесчеловечных манипуляций банкиров. Тут и статистику незаметно пересмотрели в худшую сторону на максимум за многие году, тут и лонги скинули тем, кто покупал под положительное решение Конгресса. Знаю, что многие конторы рекомендовали покупать акции под повышение лимита по долгу, аргументируя это тем, что уйдет главный отвлекающий момент для рынков, после чего акции пойдут в рост. Типа было две проблемы. Долги Греции и их решили в июле и лимит по долгу и типа, когда вторая проблема решиться, то вперед на хаи. Говорят, что крупные фонды были на стороне покупателей. Не просчитали риски. Теперь их будут резать, как свиней. Падение рынка после решения подверждает теорию о том, что вся эта «политическая возня» была не более, чем дешевое цирковое представление и даже импровизации было мало. Дешево, топорно. Нет, это не фиксация по факту. После фиксации так не падают ))) Здесь нечто большее, значительное большее.

Так значит будут готовить почву под QE3?
Да.

Т.е. глобального коллапса не случится?
Скорее всего скоро опять пойдут в рост. Тогда, когда очистят рынок от левых лонгов и быков. Самых нервных сбросят.

Золото будет падать?
Будет. Потому, что фонды сидят в лонгах с плечами и когда пойдут маржинальные требования, то вынуждены будут сливать активы. Золото будет в этом числе.

http://spydell.livejournal.com/362088.html#cutid1

[Админ]

Промывание мозгов

Пока на рынке стремительно продолжается послекуебическая бычья порка (наиболее стремительное падение S&P за 1.5 года), культивирующая страх и ужас у инвесторов, то статистические агентства США приглашают вас в новый мир. В мир, отличный от того, что вы привыкли видеть раньше.

Ложь и манипуляции, транслируемые из США стали уже привычными, однако даже для закаленных личностей креатив последних месяцев готов низвергнуть в шок и трепет практически любого.

Представьте, что вы инвестор и строили свои планы исходя из того, что видели, читали в официальной прессе последний год, в статистических ведомостях и так далее. У вас были определенные ожидания. Вы верили в то, что все хорошо, потому что цифры свидетельствовали, что все хорошо и не было мотивов считать иначе. Однако наступает время и все это летит к чертям. Вам говорят, что вы оказались в другой реальности. То, прошлое, которое у вас было в мозгу отменяется. Его больше нет. А будущее становится еще мрачнее, чем было.

Итак, даже, если вы привыкли видеть откровенное жульничество от функционеров в США, то вот вам очередная порция. Чтобы хватку не теряли! Готовы?



Последние 2 месяца в США ознаменовались самыми сильными пересмотрами статистики в худшую сторону за всю современную историю. Пересматривали абсолютно все, с особым азартом и цинизмом. Вы уже читали про ВВП, про заказы на товары длительного пользования. Недавно очень сильно подкорректировали в худшую сторону расходы на строительство. Трудовую статистику пересмотрели вниз. Т.е. все без исключения пересмотрели в худшую сторону, причем не в пределах точности счета, а смачно так, со вкусом! ))

Что же опять произошло?! )) Они существенно ухудшили результаты по доходам и расходам американских домохозяйств. Данные пересмотрели с 2008 года по доходам, серьезно опустив базу, тем самым дно стало более глубоким, а выход из кризиса более пологим. Т.е. если по первоначальным данным он больше походил на букву “V”, то теперь, с каждым пересмотром плавно превращается в “L”. С таким темпом скоро осознаем, что оказывается никакого роста ВВП вообще не было!

Пишут, что номинальные доходы выросли на 0.14%, а если по старым данным, то упали на 0.6%. Много это или мало? Смотрим график и оцениваем.

http://4.bp.blogspot.com/-IbT8fnkR0so/TjiViXnAsiI/AAAAAAAAAEU/CMjpxWodbws/s640/%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4 %25D1%258B2.png

Видно, как сильно дно опустили и где мы сейчас. Если по старым данным отошли от максимума очень далеко и давно, то по новым данным только только, да и то незначительно! Я имею в виду среднегодовые данные, чтобы сгладить волатильность. Важно обратить внимание на то, что докризисный максимум даже повысили. Т.е. по сути нарисовали «страшный сон» для инвесторов, когда «выход из кризиса» едва ли заметен, тогда как раньше был хорошо виден )) Кстати, чтобы понимать, где мы находимся. По последним данным от конца 2009 года рост всего 0.35% относительно старых данных! Т.е. за 1.5 года по реальным доходам роста нет и поэтому не нужно говорить, что американцы стали богаче. При росте на 0.35% за 1.5 года особо не пошикуешь.

По расходам не лучше.

http://2.bp.blogspot.com/-91DRiO0dJ2s/TjieV2KUKXI/AAAAAAAAAE4/Ik7PkcDwt1E/s640/%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2585%25D0%25BE %25D0%25B4%25D1%258B2.png

По старым данные средние докризисные уровни превышали на 2.7%, а сейчас всего лишь на 2%. Учитывая, что за последние 9 месяцев реальные расходы выросли на жалкие 0.4%, то получается, что ликвидировали почти годовой прирост.

Если брать декабрь к декабрю, то они убрали рост с 2008 года, очень сильно опустили дно в 2009 и прибавили в 2010. Т.е. в таблице по реальным доходам и расходам видно, как за счет занижения базы они завуалировали падение в 2011

http://3.bp.blogspot.com/-9z3M58oKoDY/TjiV5AnMRoI/AAAAAAAAAEk/61r4J4sZcYE/s400/%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4 %25D1%258B3.png

Я специально изобразил 2011 (по июнь), чтобы показать, как они смухливали реальное сокращение доходов и расходов!! Началась ли рецессия?! Ответ: Да, началась и скрывается лишь манипуляцией со статистикой!

А теперь вопросы и ответы ))

Почему пересматривается статистика именно сейчас, а не раньше?
Формально из-за того, что в конце 2 квартала BEA, BLS традиционно делают ревизию статистики по мере выхода более точных данных и изменения методики. По сути это официальная позиция, если вы позвоните по номеру (202) 606-5301 и спросите, а какого хера такой пересмотр?. Но на деле все иначе. Корректнее задавать вопрос, не почему пересматривается, а почему так сильно. А поэтому ответ: потому, что закончилось QE2 и им нужно изобразить начало рецессии.

А почему нельзя было раньше этого сделать, почему нельзя было изобразить рост более умеренным, плавным, чтобы пересмотр не оказался столь обескураживающе сильным?
Потому, что Goldman Sachs вынужден был сбросить свои длинные позиции по рынку, что возможно только при одном условии. Оптимизме и мощном внешнем спросе. Именно по этой причине в прессе всегда фигурировали оптимистичные комментарии аналитиков, супер прогнозы по 3.5% и даже 4% росту ВВП, а статистика была достаточно хорошей. По крайней мере, по старым данным ВВП США в 1 квартале рос на 2%, что было приемлемо. Важно было поддерживать иллюзию того, что QE2 работает, иначе бы они не смогли выполнить главную задачу QE2. Обеспечение рентабельности бизнеса для первичных дилеров.

Хорошие данные и отличные прогнозы во время QE2 – являются частью QE2.
Так что все эти комментарии ФРС, политиков, СМИ про то, что как хорошо при QE – это в чистом виде пропаганда. Никогда не читайте СМИ. Любое крупное СМИ всегда контролируется, либо государством, либо крупным синдикатом, картелем и поэтому кидают информацию, которая нужна им. Лучше читать независимые блоги, как в США, так и в России. Пропаганды не было замечено на http://www.businessinsider.com/, http://www.zerohedge.com/, ну и плюс всем известные российские блоги! )) Хорошая статистика была нужна для QE2, после того, как QE2 закончилось, то в этом уже нет потребности.

Так зачем им сейчас плохая статистика?
Чтобы запустить QE3. Чтобы ни у кого не возникало сомнений, что новое стимулирование необходимо. Чтобы опустить рынки, чтобы инвесторы в панике и разочарованные бежали с рынка и продавали свои портфели до последнего цента. Чтобы спекулянты давили кнопку sell в пол. Первичные дилеры в этот момент будут выступать единственными покупателями на рынке. Они будут создавать настроение «страха, безнадёжности, обреченности».

Правда ли, что при QE2 экономика не только не выросла, а скатилась в рецессию?
Да, это так. ФРС вызвала рост цен, что подавило возможность домохозяйств покупать товары и услуги, которые бы они смогли купить при прежних ценах. ФРС отключила саморегулирующие функции экономики, когда цены формировались относительно реального спроса и предложения. При QE2 богатые стали богаче, а бедные беднее. Об этом я писал очень много на цифрах и фактах. Ищите инфу.

Так, если QE2 не помогло, то зачем им QE3?
Никакого не интересует состояние реального сектора, когда у самих огонь под жопой горит. Да, у первичных дилеров такая ситуация, ибо у них нет источников дохода, кроме как трейдинг и инвест.подразделения, но в условиях жесткой конкуренции вынуждены бороться за кусок пирога, отнимая друг и друга долю рынка и прибыли. Так что возможно скоро будет новая жертва по примеру Lehman. Все идет к тому, что новой жертвой станет Bank of America. В инсайде ходят такие слухи, что якобы в ближайший год могут допустить новое крупное банкротство банка. QE3 выступает, как дополнительный источник прибыли для банков. Wall St всегда первичен, нац.интересы и экономика США – вторичны.

Так ведь ФРС независимая организация, все об этом говорят и везде это написано?
Да, так пишут, поддерживают иллюзию независимости. Но в реальности ФРС имеет власть на принятие решение по денежно-кредитной политике не больше, чем вы. ФРС с самого первого года своего основания контролировалось банковским картелем в интересах банковского картеля. Экономисты в ФРС действительно пишут интересные обзоры и там много профессионалов, которые занимаются текущей деятельностью по поддержанию функционирования платежной, банковской системы, выполняя технические функции. Но решения по денежно-кредитной политики вне компетенции ФРС. Это прерогатива первичных дилеров. Так было всегда с момента основания ФРС.

Что будет, как жить?
Как обычно будут пока готовить почву под QE, даже если QE3 вызовет ожесточенное сопротивление по всей вертикали власти. Но выбор у них не слишком велик. Экономика в руинах, она не слишком отошла от дна и совершенно точно еще не скоро будет приносить прибыль бангстерам. Однако, чтобы умерить их аппетиты, то они должны как то компенсировать этот недостаток в прибыли и они его компенсируют за счет вас, дорогие налогоплательщики.

Если бангстеры несут зло, то почему их никто не регулирует и не ограничивает?
Тот, кто печатает деньги имеет всю власть. Если бы существовал справедливый суд, то вся эта банковская мразь, устроившая своими руками кризис сидела бы за решеткой. Если бы ФРС была бы независимой, она бы не допустила разрастание пузыря на рынке недвижимости, она бы не допустила ситуацию, когда банки имели запредельный левередж. ФРС закрывала на это глаза, что было самоубийством и им фактически стало. Если бы Конгресс был бы независимый, он бы не допустил ситуации, при которой главные виновники кризиса оказались безнаказанными, а за их ошибки платят налогоплательщики, при этом банки после кризиса сконцентрировали в своих руках еще больше ресурсов и власти. Они стали еще крупнее и могущественнее и они НЕ стали более регулируемыми. Фактически нет никакого контроля над банковским сектором. Поэтому они и пишут законы, они их регулируют и исполняют.

Какой итог?
Во время действия QE2 была хорошая информация от СМИ, чтобы Wall St имел возможность выйти с рынка. После QE2 будет разворачиваться активно тема замедления экономики, рецессии, чтобы Wall St имел возможность войти в рынок с существенным дисконтом. 5-7% их не интересуют, так что можно ожидать рынок ниже. Статистика будет соответствующей. Учитывая размер банков, эта операция не на день и не на неделю. Эта операция на несколько месяцев. Пересмотр статистики в худшую сторону был нужен для того, чтобы иметь низкую базу под хорошие отчеты во время действия программы QE3, которая скорее всего стартует осенью и может иметь размер в 1 трлн долларов. Падение рынков и плохая статистика подтвердят тезис бангстером о том, что без QE все плохо, а чтобы было хорошо, то нужно QE3. Что, естественно, будет очередным мошенничеством и ограблением… как всегда.

Следите за карманами, господа. Вы на территории воров и преступников! ))

http://spydell.livejournal.com/361966.html#cutid1

[Админ]

Рынки пытаются осознать новую реальность

Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

08.08.2011 (http://www.vedomosti.ru/finance/news/1335512/rynki_pytayutsya_osoznat_novuyu_realnost)


Неопределенность относительно того, что будет с разными типами активов после снижения кредитного рейтинга США агентством S&P, привела к массовым покупкам золота на сегодняшних торгах. Его цена подскочила с $1664,5 на закрытии в пятницу до $1715,01; к 17.30 МСК цена составляла около $1700.

В 17.30 МСК американские индексы S&P 500 и Dow Jones открылись падением более чем на 2%, Nasdaq Composite — более чем на 3%. Падение индексов РТС и ММВБ, которые в первой половине дня снижались на 2-3%, к 18.35 составляло 8,1% и 5,7% соответственно (ММВБ упал ниже 1500), американские индексы теряют более 3,5%.

Поначалу падение на фондовых рынках оказалось не столь обвальным, как многие опасались. Японский Nikkei и гонконгский Hang Seng снизились на 2,2%, китайский Shanghai Composite — на 3,8%, индийский Sensex на 1,8%. Больше пострадал рынок Кореи, значительная часть экспорта которой направляется в США: Kospi упал на 3,8%.

«Снижение рейтинга уже во многом должно было быть заложено в цены акций, но оно повышает неопределенность и должно заставить власти США ускоренными темпами ужесточать бюджетную политику. Это также удар по доверию к США», — говорит Шейн Оливер, начальник по инвестиционной стратегии AMP Capital Investors в Сиднее (цитата по The Wall Street Journal).

Участников рынка несколько успокоило заявление Европейского центрального банка, который пообещал поддерживать рынки испанских и итальянских гособлигаций и уже начал их скупку. В результате доходность 10-летних испанских гособлигаций снизилась к 13.30 МСК на 77 базисных пунктов до 5,314%, итальянских — на 76 б. п. до 5,375%. Это также поддержало фондовые рынки этих стран — они утром подскочили на 3-4%, но затем котировки все-таки ушли в минус.

Снижение ведущих европейских индексов в первой половине дня составляло 1,5-2,5%, но во второй падение усилилось — до 2-3%. Более чем на 4% падают цены на нефть Brent и WTI.

Курс доллара к середине дня упал на 2,5% к швейцарскому франку, на 0,9% — к иене, на 0,1% — к евро (до $1,43).

«Пострадали развивающиеся рынки акций и сырьевые рынки, что сформировало негативный внешний фон к открытию торгов на российских биржах. К середине дня появились признаки стабилизации, но снижение рейтинга США еще какое-то время может оказывать давление — инвесторы, вероятно, будут проявлять осторожность, пока не появятся существенные поводы к оживлению», — отмечает Дмитрий Кулаков, начальник отдела акций «Олмы».

Министры финансов и руководители центробанков стран «большой семерки» также пообещали проводить долговые и валютные интервенции для поддержания стабильности и заявили, что «рыночное доверие» к казначейским облигациям США не изменилось. Ситуация на рынке американских бондов действительно пока стабильная, их доходности несколько снизились. Доходность 10-летних бондов снизилась на 7 б. п. до 2,49%, двулетних — на 4,39 б. п. до 0,2481%.

Споры относительно правильности решения S&P, понизившего рейтинг США с ААА до АА+ с негативным прогнозом, не утихают. «S&P продемонстрировало характер, наконец-то они приняли правильное решение», — заявил в интервью Bloomberg Билл Гросс, управляющий директор Pimco, крупнейшей компании мира по управлению фондами облигаций. У США «гигантские проблемы» с долгом, сказал он. Между тем, Билл Миллер, председатель совета директоров и директор по инвестициям управляющей компании Legg Mason, назвал решение S&P понизить рейтинг после обвала фондовых рынков на прошлой неделе «опрометчивым, неправильным и опасным».

Агентство Moody's сегодня заявило, что может снизить рейтинг США до 2013 г., если значительно ухудшатся прогноз развития ее экономики или ожидания относительно сокращения бюджетного дефицита.

[Админ]

«Expert Online»
/08 авг 2011, 14:51

Доллар теряет доверие
Останется ли доллар мировой резервной валютой
Последние события в США (дебаты о повышении потолка госдолга, угроза дефолта по облигациям и снижение рейтинга) ослабили доверие к американской экономике. Финансовые руководители крупнейших мировых держав стали поговаривать о диверсификации золотовалютных резервов и инвестиций в сторону сокращения долларовых активов.

Снижение рейтинга Америки может стать причиной хаоса на финансовых рынках
Иллюстрация: Эксперт OnlineНепосредственно после потери страной высшего рейтинга об этом заявили китайские экономисты. Как передают национальные СМИ, снижение рейтинга Америки может стать причиной хаоса на финансовых рынках, так как казначейские облигации США, считающиеся на сегодняшний день «эталоном» для бондов других стран мира, подешевеют и перестанут быть самым «твердым» активом долгового рынка. «Китаю, вероятно, придется искать новые объекты для инвестиций, так как гособлигации США более не кажутся нам надежными. Есть целый класс финансовых инструментов, не имеющих рейтинга ААА, степень надежности которых превышает АА+ (рейтинг США от S&P на сегодняшний день. – прим. „Эксперта Online”)», – указал глава Института анализа государственных резервов КНР Ли Цзи.

С этим мнением согласен и Джозеф Ганьон, старший научный сотрудник Peterson Institute for International Economics. По словам аналитика, которые передает агентство «Синьхуа», даже политики в США согласятся, что доллар США пользуется высоким спросом в глобальном масштабе, занимая 60-процентную долю валютных резервов в ЗВР мировых стран. И это является для мира очень большим риском. Есть и точные цифры. По данным МВФ, доля доллара в ЗВР мировых стран сейчас составляет 60,7% по состоянию на 31 марта. При этом, как показывает статистика, доверие к этой валюте постепенно падает: еще в 2001 году показатель составлял 72,7%.

Потеря же Штатами высшего рейтинга и вовсе поставила вопрос ребром: останется ли доллар мировой резервной валютой и что может его заменить в случае утраты этого статуса. Идея резервной валюты построена на прочности, и неверно, если ее будут покупать как лучшее среди плохих решений. Тот факт, что в настоящее время нет жизнеспособных альтернатив доллару, ни о чем не говорит. По словам директора аналитического департамента ИГ «Норд-капитал» Владимира Рожанковского, полностью продублировать доллар вряд ли удастся, так как в нем номинированы сырье и важнейшие ценные бумаги. Вместе с тем сама мировая система, похоже, начинает медленно дезинтегрироваться. В игру вступают сильные региональные валюты: юань, франк, канадский доллар, их роль в мире будет расти.

Впрочем, снижение рейтинга США позволило Китаю вновь поднять важный для страны вопрос: власти не раз заявляли о намерении сделать юань резервной валютой. В частности, государственное китайское агентство «Синьхуа» заявило на своих страницах, что считает необходимым привлечь «международное внимание к проблеме доллара» и необходимости подумать о «новой, устойчивой и безопасной резервной валюте».

Под этим определением, несомненно, подразумевается юань. Желание Китая предложить альтернативу доллару вполне понятно – особенно в контексте последних событий, указывает управляющий директор ФГ БКС Сергей Данилов. Но вот только перспективы появления альтернативной резервной валюты весьма туманны, поскольку только китайская экономика в обозримом будущем может сравниться по своему значению с экономикой США, но политическое положение этой страны делает абсолютно невозможным изменения существующей системы.

По словам Антона Сафонова, аналитика «Инвесткафе», сейчас юань – это единственный наиболее вероятный претендент на место, которое занимает доллар. Естественно, что Китай хотел бы добиться того, чтобы национальная валюта стала резервной, так как это позволит сразу занять ведущее место в мировой экономике и фактически диктовать свои условия. В любом случае этот процесс не быстрый, и на изменение потребуется не один год. Скорее всего, ничего не изменится.

Поддерживает коллег начальник отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК «Солид» Михаил Королюк: невозможно «назначить» валюту на роль резервной. Должен быть соблюден ряд требований, в первую очередь размер экономики (вероятно, резервная валюта должна обслуживать не менее 20% от мирового ВВП) и институциональное устройство страны/региона. Юань не соответствует частично первому и полностью второму требованию, рубль – полностью обоим.

Поэтому и позиции доллара остаются если не незыблемыми, то очень уверенными. Как прогнозирует Антон Сафонов, доллар будет падать, пока ситуация не придет в норму, но вряд ли резервная валюта сменится. Пока нет никаких опасений для мировой экономики, а действия рейтинговых агентств являются вполне логичными, а также они стараются реабилитироваться после мирового финансового кризиса 2008 года.

«Инвесторы скорее подвергнут сомнению правильность расчетов S&P, чем кредитоспособность США. Поэтому я не жду существенных перемен в расстановке сил на долговом рынке в среднесрочной перспективе, – соглашается директор аналитического департамента ИК „Вектор секьюритиз” Александра Лозовая. – Сейчас на рынках сохраняется высокая волатильность, что представляет повышенный риск для инвесторов. Поэтому кэш и трежерис будут в цене». Сама по себе потеря рейтинга Штатами, добавляет Михаил Королюк, не так страшна и ничем существенным не грозит. У Америки есть некоторое время, чтобы провести политические дебаты и выбрать оптимальный путь для бюджетной консолидации. Скорее всего, сейчас просто сократится приток новых денег в долговые обязательства США, но маловероятно, что кто-то начнет активно выводить деньги из этих активов.

http://expert.ru/2011/08/8/dollar-teryaet-doverie/

[Админ]

S&P обрушило российский индекс РТС почти на 6%
17:59 РБК daily

Версия для печати В конце торгового дня падение российского биржевого индекса РТС усилилось. По данным на 17.30 мск, снижение составило 5,97%, до 1691,42 пункта. Индекс ММВБ немного уступает, показывая падение на 4,15%, до 1521,17 пункта. Начавшиеся торги на американских площадках также демонстрируют негативные тенденции.

В начале торгов американские индексы Dow Jones и S&P500 показали снижение на 1,7 и 1,9% соответственно. Торги в Европе также проходят в красной зоне: FTSE100 снизился на 2,2%.

Ведущие мировые площадки находятся под давлением новостей о понижении кредитного рейтинга США. В пятницу международное рейтинговое агентство Standard & Poor's сообщило о смене суверенного кредитного рейтинга США с наивысшей отметки AAA до AA+, установив прогноз «негативный».

Накануне фондовые и товарные рынки отреагировали на это событие резким снижением на торгах на Ближнем Востоке и в Азии — к 7.00 мск HangSeng и SSE потеряли по 3,2 и 2,1% соответственно. Японский индекс Nikkei по итогам дня понизился на 2,18%.

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/08/08/finance/562949981214821

[Админ]

Центральные Банки мира готовы к выкупу рынков!!
8 Авг, 2011 at 4:14 AM

Если события будут развиваться такими темпами, как за последнюю неделю, то уже совсем скоро банкиров будут сжигать на улице, как ведьм в средневековье. Слишком много от них стало проблем и слишком дорого стали обходиться экономике. Не успели встать с колен после мощного отрезвляющего удара по жирной харе беспечной жизни в долг в 2008 году, как в средствах массой информации стали пестреть заголовки с 36-ым шрифтом про вторую волну кризиса, про финансовый и долговой коллапс, про то, что экономика снова в руинах, про рекордное падение рынков с 2008 и что вообще все очень плохо. Столько страху и ужаса, что люди, которые ушли в отпуск могут и вред своему здоровью причинить. Ну, нельзя же так пугать народ! Вспомним утро понедельника 1 августа, ровно неделю назад. Как все безобидно начиналось. Биржи открылись с мощным гэпом вверх, S&P возле 1310, нефть к 120 подбиралась, а теперь? Всего неделя прошла!

Дождались. Опять наркоту на рынок подгоняют. Экстренное заседание лидеров G7 и заявление, что будут предпринимать все действия для стабилизации финансовых рынков. В переводе на русский – это когда будут выкупать рынки. Что будут делать все возможное для поддержания ликвидности. Тесно сотрудничать на валютном рынке. Сказали то, что рынки от них просили. По сути что и требовалось доказать.

Пересмотр рейтинга США к AA был в целом ожидаемым событием, по крайней мере, еще с апреля был дан официальный намек, плюс несколько упоминаний за последние 3 месяца и инсайдерские слухи на прошлой неделе. S&P не сказала ничего, что стало бы новостью для инвесторов. Про США все давно известно всем и каждому. Даже спроси любого российского спекулянта про то, насколько вырос ВВП США и какой у них долг и скажет! А про Россию? Нет! Так что в плане новаторства, новизны информации S&P ничего не преподнес. Кроме того, само понижение должно было произойти уже давно, если оценивать по объективным критериям, а не заниматься политическими манипуляциями.

Однако, рейтинговые агентства себя дискредитировали во время кризиса чуть менее, чем полностью и доверия к ним нет, даже у дворовой собаки. Они держали рейтинги по токсичным активам в 2007-2008 на AAA за несколько дней до того, как они начали сдуваться в ноль, что достаточно сильно ударило по многим суверенным и пенсионным фондам, не считая хэдж фондов, что спровоцировав волну банкротств и сброс активов. Даже с Грецией и компанией начали действовать только постфактум. Уже после того, как финансовую систему охватил очередной приступ паники и после того, как облигации проблем стран утоптали в пол. Т.е. стали понижать рейтинг тогда, когда всем стало понятно, что они уже на грани дефолта. Действия постфактум.

Рейтинговые агентства уже давно вышли за пределы оценки рисков и платежеспособности. Они политический инструмент для манипулирования конъюнктурой на рынке и денежными потоками через депревацию одних эмитентов и привилегии другим. Поэтому, даже если кто-то с радости считает, что вот она справедливость! Само S&P удалось посягнуть на святую святынь – основного донора S&P и самый емкий рынок на планете – США!!! Кажется, что свершилось чудо и наконец они стали выполнять главную свою задачу – оценку платежеспособности эмитентов и рисков.

Ну, во первых, S&P базируется в США, принадлежит США, контролируется США и финансируется США. Хотя бы определенные связи прослеживаются через контору McGrow-Hill, где в инвестиционном подразделении 55% принадлежит Rockefeller Group. Понижение рейтинга было возможно лишь после одобрения верхов и никак иначе.S&P могло бы терпеть до последнего и вероятно, так и никогда не понизить рейтинг США. Формально, сейчас в этом не было прямой необходимости, т.к. вопрос с долгом решен, но нет же. Демонстративно акцентировали внимание на баталиях республиканцев и демократов, на политическом кризисе, на дефиците бюджета, на высоких долгах. Вот и одна из версий, почему так долго тянули с решением по лимиту долга США.

Интересно, а раньше, что они делали? Почему сейчас, а не месяц, год назад. Что изменилось за последний месяц? Как рос долг, так и растет и продолжит расти. Почему понизили через 2 часа после того, как индексы упали на рекордную величину за много лет? Почему бы это не сделать в апреле на хаях? Неужели кто-то верит в столь нелепые совпадения?
И, кстати, долговый рынок по факту не верит в дефолт, чему свидетельствует ралли на долговом рынке США. Т.е. фактически он остается на текущий момент убежищем и надежным активом. В противном случае было бы наоборот. Если бы стояла угроза дефолта, то инсайдеры бы не скупали бонды в таких объемах. Вот в Греции реально виден дефолт, в Ирландии, в Португалии, но пока не в США. Пока угрозы нет.

Тем не менее, чисто технически многие фонды могут пересмотреть долю трежерис в своих портфелях. В разных странах разные регламенты, плюс у каждого фонда свои лимиты и спецификации, но действительно снижение рейтинга может вызвать частичный сброс трежерис. Но массового сброса я не жду. Скорее тут репутационные издержки. Теоретически понижение рейтинга может сыграть негативную роль на будущем спросе на трежерис, т.е. ограничить покупки – конкретно иностранных инвесторов. В США проще, там и дилеры помогут и ФРС выкупит, плюс регуляторы могут выпустить предписание, чтобы фонды не сбрасывали трежерис. В пределах США проблем думаю не будет, но иностранцы формируют 45% всего покупок трежерис в последние 5 лет. Мощная сила. Основной риск от Китая исходит, а там более 1.1 трлн.
Однако, Китай будет ограничить тот простой факт, что просто нет на текущий момент альтернативы. Нет столь ликвидного, емкого рынка и в прочем достаточно надежного. В современной истории еще не было просрочек платежей.

Вероятно, банки и правительство США понизили сами себе рейтинг для перенаправления, смещения денежных потоков. Учитывая инсайдерские продажи в течение 5 дней, которые обвалили мировые рынки более, чем на 5 трлн.баксов, то пересмотр рейтинга не кажется удивительным. Нужно было громкое событие, достаточное мощное, чтобы вызвать панику, неразбериху.

Но, действия регуляторов не заставили себя долго ждать и ЕЦБ открыл клапана. http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2011/html/pr110807.en.html
http://www.bloomberg.com/news/2011-08-07/ecb-says-it-will-actively-implement-bond-purchase-program.html
Он начал скупать бонды Италии и Испании. Если кто-то считает, что покупка бондов Греции и Ко помогла, то посмотрите пожалуйста графики облигаций и CDS и все встанет на свои места. ЕЦБ ничем не помог!! При том, что совокупные долги Греции, Ирландии и Португалии всего 8% от долга ЕС. Просто для сравнения. Италия – это в ТРИ раза больше, чем эта тройка. Только одна Италия! Плюс Испания – это 9% долга. Таким образом, ЕЦБ под опеку берет без малого более 50% долга ЕС! Бред!

Ну, это реально пахнет каким то крупным коллапсом. Спасти Грецию еще можно, если заливать каждый год по 110 млрд евро, но как спасти Италию, у которой долгов в 10 раз больше?! Тут безвыходная ситуация, агония просто. Долгосрочных инвестиций даже быть не может.

Но вот выкуп будет – это точно. Сейчас еще ФРС подключится и опять наркоманом зальют новой дохой наркоты/ликвидности. У наркомана ломка, адская ломка (смотрите графики), но доктор придет и колит новую дозу. Не вылечит, отнюдь! А лишь успокоит, немного, чтобы не паниковали и не стонали. Успокоят до нового пришествия, а потом? Потом кранты! Долго успокоение не продержится, ибо как известно любой наркоман быстро умирает.

Короче, можно ждать отскока, выкупа, как в прошлом году, но никаких инвестиций. Сейчас лихое время!

http://spydell.livejournal.com/362699.html#cutid1

[Админ]

09.08.2011 00:52
Михаил Хазин
Тема: Рынки рухнули ...

Вчера был черный день на фондовых рынках . Они рухнули на 4-6%, причем закрылись на низах, что означает, что потенциал падения еще сохраняется. Одновременно рухнули и другие спекулятивные рынки (нефть, например, упала на 5-7%), а золото, напротив, показало новые абсолютные рекорды. Доллар США, кстати, тоже не подкачал – и вырос, что, впрочем, всегда бывает в периоды кризисов.

Президент США Обама выступил с достаточно нервной речью, сообщив, что "рынки продолжают подтверждать, что мы остаемся одним из самых надежных мест в мире с точки зрения кредитоспособности... Мы всегда были и будем страной с рейтингом "AAA"... Но главная наша задача - сократить бюджетный дефицит в долгосрочной перспективе".

Он подчеркнул, что причиной снижения кредитного рейтинга США стали затянувшиеся разногласия в Конгрессе и призвал законодателей расценивать произошедшее, как призыв скорее справится с бюджетным дефицитом. По словам Б.Обамы, США осознают необходимость сбалансированного подхода к сокращению бюджетного дефицита. Также он подтвердил, что в данный момент правительство страны рассматривает несколько мер по сокращению бюджетного дефицита в долгосрочной перспективе, которые не навредят экономическому росту.

Ну, в общем, по большому счету, ни к селу, ни к городу. По этой причине, собственно, его речь и не оказала особого влияния на ситуацию на рынках, промолчала и Федеральная резервная система США, впрочем, сегодня она все равно выскажется, потому как подошло время очередного заседания Комитета по открытым рынкам. Возможности ее, правда, сильно ограничены, ставка и так на нуле, но зато есть такой замечательный инструмент, как эмиссия.

Но один вопрос, все-таки, возникает. Что же такое произошло на рынках, с чего вдруг все так неожиданно рухнуло? В конце концов, рейтинг – это всего лишь бумажка, не может же он так сильно влиять на ситуацию? И для объяснения этого обстоятельства, я хочу обратиться к аналогии. Если вы водите машину, то не только сами знаете правила дорожного движения, но и предполагаете, что их знают все остальные участники процесса. Да, вы их иногда нарушаете, иногда это делают другие, но в целом – все более или менее находится под контролем и, главное, ситуация предсказуемая. А злостные нарушители рано или поздно попадают под те или иные санкции.

А вот теперь представьте себе, что правила дорожного движения отменили. Но при этом сделали это так, чтобы никто их участников об этом не знал. Тогда, конечно, со временем, количество нарушителей увеличится, но, тем не менее, в каждый конкретный момент ситуация будет продолжать оставаться более или менее предсказуемой.

А вот если объявить о том, что правила дорожного движения больше не действуют публично ... Вот в этом случае начнется страшный хаос, так что нормальным водителям в такой ситуации лучше на улице не появляться.

Мне кажется, что ситуация, которая сложилась на рынках, очень хорошо описывается этой аналогией. Система кредитных рейтингов описывала правила игры на финансовых рынках: кому и под что можно давать кредиты, какие при этом возникают риски, как их оценивать. При этом специалисты знали, что уже достаточно давно эти рейтинги не отражают реальности, однако поскольку их все принимали, то никто особо не возмущался. А вот снижение рейтинга США стало, фактически, публичным признанием того факта, что больше эти знаки «дорожного движения» на финансовых рынках не действуют. А это значит, что для рядовых участников риски
выросли неимоверно.

И они, что естественно, побежали с рынков, причем в те активы, в которых уверены – то есть в доллар и в золото. И речь Обамы, которую я приводил в начале, тоже становится понятной – он все время пытался объяснить, что сама сила государства в США является гарантией того, что правила будут, что рейтинги вернутся ... Другое дело, что спекулянты таким заверениям обычно не верят – особенно, когда наглядно видят как развивается ситуация.

Что будет дальше ... Я пока не знаю. Возможно, что уже завтра ФРС зальет все рынки ликвидностью и паника закончится. Возможно, она продлится еще несколько дней, а потом рынки успокоятся – на новом, более низком уровне. Дело, на самом деле, в другом. Поскольку правила игры, фактически, отменены, точнее, признано, что они уже больше не работают, то ключевым вопросом для каждого игрока становится понимание того, как будут развиваться события дальше. А развиваться они могут, в условиях кризиса, самым непредсказуемым образом. Хорошо в такой ситуации очень крупным компаниям – они могут себе позволить создавать собственные аналитические центры, которые им и описывают наиболее вероятное развитие событий. Хотя мой опыт показывает, что и они часто ошибаются – на них на всех просто не хватает квалифицированных экспертов.


http://worldcrisis.ru/crisis/884081

[Админ]

Дата: 06.08.2011 12:32
Автор: Михаил Хазин
Новость S&P снизило долгосрочный кредитный рейтинг США до уровня АА+.

--------------------------------------------------------------------------------


Для начала – формальное информационное сообщение. «06.08.2011, Вашингтон 04:58:08 Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) снизило долгосрочный кредитный рейтинг США до уровня АА+. Прогноз по рейтингу "негативный", передает Reuters». Ясно дело, шум, гам, правительство США говорит, что S&P что-то неправильно оценило, агентство отбрыкиваются и объясняют, что оно не могло поступить иначе и не понизить суверенный кредитный рейтинг США с учетом данных об американской экономике, которые использовались при проведении соответствующего анализа. Во всяком случае, так в интервью Reuters прокомментировал понижение долгосрочного кредитного рейтинга США с ААА до АА+ и присвоение ему "негативного" прогноза глава комитета рейтингов агентства Дэвид Бирс.

"Мы серьезно относимся к своим обязанностям, и если по итогам своего анализа комитет приходит к выводу, что рейтинг находится не том уровне, на каком должен, мы не можем не принять соответствующего решения", - заявил Д.Бирс. Свои действия в агентстве объяснили опасениями относительно среднесрочной динамики обслуживания долговых обязательств США: в S&P считают, что мер, заложенных в принятый в начале августа с.г. закон о повышении верхнего предела госдолга, недостаточно для стабилизации процесса государственных заимствований. По словам Д.Бирса, одним из ключевых элементов, который повлиял на историческое решение S&P, стал пересмотр показателя роста ВВП США за I квартал 2011г. В конце июля с.г. Министерство торговли сообщило, что показатель составил 0,4% в перерасчете на годовой темп, а не 1,9% как было объявлено ранее.

Ну, и так далее, и тому подобное. Я думаю, что вся эта вакханалия еще какое-то время продлится и, конечно, случилась она не очень вовремя с точки зрения состояния финансовых рынков (не удивлюсь, если кто-нибудь построит на этом какую-нибудь конспирологическую конструкцию). Но нам это не очень интересно, мы попытаемся описать ситуацию с объективной точки зрения. А для этого давайте вспомним, какую задачу решали рейтинговые агентства, для чего они вообще были нужны.

Если вспомнить базовый механизм экономического роста в парадигме научно-технического прогресса, то это – углубление разделение труда. Но этот процесс влечет за собой узкую специализацию, которая не дает производителю возможности контролировать реальное состояние рынков. А банкам – понимать, насколько опасно давать той или иной отрасли, тому или иному предприятию кредит. Обычному предприятию или обычному банку просто не по силам становится держать штат аналитиков, которые в состоянии дать объективную оценку потенциальному заемщику (я имею в виду, разумеется, добросовестного заемщика) или понять даже не долгосрочные, а среднесрочные перспективы рынков.

В такой ситуации очень возрастают риски предпринимательской и банковской деятельности, мы про это писали несколько лет тому назад: http://worldcrisis.ru/crisis/771039?PARENT_RUBR=wc_sience&PARENT_ORDER=-WRITTEN%2C-PUBLISHED . И для их снижения, в соответствии с базовыми прниципами разделения труда, целесообразно создание специальных организаций, которые бы оценивали исключительно риски и продавали бы эту информацию всем желающим. Именно этим и занимались рейтинговые агентства, которые, для простоты, суммировали ее в один-единственный показатель, который и обозначается обычно несколькими буквами.

А вот дальше начались проблемы. Дело в том, что если создание рейтингов – это бизнес, то нужно максимизировать прибыль и продавать выработку этих самых рейтингов. То есть одним, за деньги, рейтинги повышать, а другим, наоборот, занижать. Ну, или, может быть, не за деньги, а за статус, отношение с государством и центробанками, и прочие «борзые щенки». Последствия такого бизнеса, собственно, мы и видели в последние пару лет, после осени 2008 года, когда очень многие фонды, в том числе и государственные, обнаружили, что в их активах лежат ничего не стоящие бумажки с высшим рейтингом.

Но есть и еще одна тонкость. Дело в том, что когда, с 80-х годов прошлого века, начала действовать схема развития, основанная на перераспределении эмиссионных денег, то ключевым элементом для успеха любого бизнеса стал как раз доступ к дешевому кредиту. Его получение гарантировало успех даже в том случае, если под компанией, которая его получала, не было ничего реального, или же реальная стоимость этого реального актива была во много раз меньше, чем было показано для получения кредита. Вся история с ростом цен на недвижимость тому пример.

Тут уж роль рейтиновых агентств выросла неимоверно. Именно они, в конечном итоге, открывали дверь к богатствам и весь бизнес обивал их пороги с просьбами о повышении себе рейтинга. Небезвозмездно, разумеется. И все бы ничего, но уровень разделения труда рос, росли и риски, а агентствам-то платили за то, что они демонстрировали снижение этих рисков. Они и демонстрировали, то есть возникло серьезное противоречие в интересах .

Результат, как говорится, налицо. И сегодня можно сделать некий неутешительный вывод – вся система рейтингов, как таковая, уже не имеет никакого отношения к реальности. Поскольку она предполагает, что действующую финансово-экономическую модель можно сохранить и даже оценить риски конкретных компаний (и, вообще, эмитентов ценных бумаг, в том числе государств), в ней существующих. А это уже не так: достаточно сказать, что если вообще отказаться от создания новых долгов, то существующих в экономике ресурсов недостаточно, чтобы вернуть долги старые.

Иными словами, практически все эмитенты сегодня должны иметь рейтинги, близкие к дефолтным. Даже если они по состоянию на сегодня могут вернуть свои долги, то, по мере развития кризисных процессов, будут эту возможность утрачивать. Нравится это кому-то или нет. По этой причине S&P, конечно, правильно сделала, что снизило рейтинг США, вопрос только почему только на одну единицу, почему только у США и почему только сейчас. Отметим, что США, которые номинируют свой долг в долларах и печатают доллары одновременно, теоретически, могут вернуть долг всегда, другое дело, что это будут уже совсем другие доллары и это тоже нужно учитывать.

В общем, скажем прямо, принятое решение к экономике имеет слабое отношение, это такой сильно запоздавший паллиатив. Но на спекулятивные рынки, особенно находящиеся в сильно перегретом состоянии, оно может оказать влияние. Поскольку экономика России от одного такого рынка зависит очень сильно, то, скорее всего, и по нам это все аукнется. Хотя и так бы аукнулось, даже если бы рейтинг США не опустили.


http://worldcrisis.ru/crisis/883426

[Админ]

10.08.2011 00:09
Михаил Хазин
Тема: Заседание ФРС США
--------------------------------------------------------------------------------


Вчерашний обвал на рынках принципиально отличался от предыдущих тем, что на следующий день, то есть сегодня, должно было состояться регулярное заседание Комитета по открытым рынкам ФРС США. И, соответственно, все участники с нетерпением ожидали этого судьбоносного события. Отметим, что основные инструменты, которыми обычно пользовалась ФРС, практически исчерпаны: ставка близка к нулю, резервные требования тоже, операции на открытом рынке вряд ли что-то дадут при избытке ликвидности у банков. И что прикажете делать?

Собственно, теоретически, было два принципиальных варианта. Первый – начать повышать ставку. Инфляция, даже после окончания эмиссионной программы QE2 достаточно высока, так что для повышения ставки есть основания. А дальше – массовые банкротства «слабых» компаний, очищение экономики и начало роста. Именно такую программу, по большому счету, двигают республиканцы, во всяком случае, пока они находятся в оппозиции. Не исключено, что их позиция изменится на прямо противоположную, если они выиграют президентские выборы в ноябре 2012 года, впрочем, не будем загадывать.

Есть только две проблемы. Первая – это то, насколько сильным будет спад, не превысит ли он опасные границы? Мы, поскольку у нас есть более или менее адекватная теория кризиса, можем точно сказать, что падение это будет очень сильным и уж точно выше, чем могут себе позволить денежные власти США, но у меня нет уверенности, что они думают так же. Вторая, более простая, это выборы. Поскольку времени у Обамы уже нет – он не может допустить серьезного обвала экономики, это лишает его даже призрачных шансов на победу на выборах. Так что этот вариант был, что называется, не проходной.

Вариант второй – начинать новую порцию эмиссии. Отметим, что цифры экономического роста, которые вышли неделю назад, показали, что эффективность этого метода стала сильно падать, поэтому уж если будет эмиссия, то она будет настоящая ЭМИССИЯ, а не какие-то жалкие попытки наладить дело, напечатав несколько сот миллиардов долларов. При этом длительность этой операции, скорее всего, будет сильно ограничена и уж точно не составит пару лет, как это было в 2008-2010 годах.

Связано это с тем, что в 2008 году в США был очень высокий кредитный мультипликатор (отношение агрегатов М3 к М0), который достигал величины, более 17. Иными словами, каждый наличный доллар порождал более 17 долларов кредитных ресурсов. Соответственно, дефляционное сжатие компенсировалось эмиссией, при которой кредитные доллары заменялись на наличные. Сегодня кредитный мультипликатор в США соответствует нормальным значениям, около 5, и любая эмиссия почти мгновенно вызовет серьезную инфляцию, которая, во многом, ликвидирует положительный эффект от стимулирования экономики. Более того, сочетание экономического спада и высокой инфляции, или, иначе, стагфляции, вызывает и другие проблемы, что хорошо показывает пример конца 70-х годов прошлого века. Отметим, что именно борьба со стагфляцией вызвала необходимость повышения учетной ставки до таких величин, которые позволили затем начать политику «рейганомики». Но сегодня такой путь невозможен – поскольку резко обостряет долговую проблему, которая в то время была в несколько раз менее серьезной.

А если эффект от эмиссии носит краткосрочный характер – то, может быть, его имеет смысл «попридержать» для более важного момента? Например, для выборов? Я не настаиваю на такой интерпретации, но она может иметь место, В любом случае, после вчерашнего обвала рынок ждал решения ФРС и слухи ходили самые разные – в том числе и о том, что QE3 уже запущена.
Реальность оказалась достаточно пессимистической, привожу ее изложение в интерпретации Сергей Егишянца: «Прошло очередное заседание ФРС США. Ставки остались на месте - и главным новшеством стало заявление, что ставки будут на нуле не "длительный период", а "как минимум до середины 2013 года": новация вызвала крайнее недовольство умеренных членов правления, трое из которых (Фишер, Плоссер и Кочерлакота) голосовали против меморандума (семеро высказались "за"). Оценка экономика стала заметно пессимистичнее; заявлено, что рассматривались разные средства денежной политики, которые при определённых условиях могут быть применены в будущем для стимулирования роста экономики в условиях ценовой стабильности. Реакция рынков смешанная - но куда бы ни шли рынки, доллар-франк идёт только на юг, резко и сурово: он уже только за сегодня в минусе на 4.5%».

Отметим, что швейцарский франк – это один из защитных активов. Первой реакцией на решение ФРС стал новый обвал рынков – падение доходило до 2%. Однако значение рынка при этом вплотную подошло к уровню Доу-Джонса в 10500, а этот урвень, по оценке того же С.Егишянца представляется крайне опасным – по его мнению, именно где-то с этого уровня с рынка побегут «физики», то есть частные инвесторы, после чего остановить спад станет практически невозможно, рынок провалится очень сильно. И вот, о чудо, рынок резко подскочил, выйдя в плюс и доведя дневные колебания до 6%.

Отметим, что косвенным признаком искусственности этого роста является то, что ни золото не пошло вниз, ни нефть – вверх. Иными словами, в отличие от вчерашних движений, этот рост фондового рынка не был согласован с другими рынками. Не исключено, что ФРС использовало еще один свой инструмент - средства на депозитах в крупных банках, которые были направлены на покупки акций. Впрочем, тут я не настаиваю, не исключено, что рост был вполне естественным.

В любом случае, можно отметить, что ресурсов влияния на ситуацию у денежных властей США практически не осталось. А спад экономики будет продолжаться – просто потому, что поддерживать спрос в таком масштабе, чтобы он прекратился, просто невозможно, на это нужны слишком большие ресурсы. Даже частичная компенсация падающего спроса через бюджет стоила Обаме большой крови – а значит, спрос будет падать, и оказывать свое дальнейшее негативное влияние на экономику.

Поскольку экономика сокращается – поддерживать перегретые рынки становится все труднее и труднее. Так что они все равно упадут, вопрос только в том, произойдет ли это завтра или послезавтра. Ну и, конечно, чем дольше ждать – тем глубже будет спад. Я не знаю пока, когда закончится нынешний «приступ» спада. Скорее всего, еще несколько дней рынки будет «колбасить». А вот дальше – начнут выходить новые данные по американской экономике, которые покажут, что ВВП падает, безработица растет, а долги вернуть не получается. Что будут делать власти США, я пока не знаю – но инструмент у них остался только один – новая эмиссия. Так что ждем-с.


http://worldcrisis.ru/crisis/884533

[Админ]

STOP QE3
9 Авг, 2011 at 10:38 PM

Отбой, парни, ФРС дает по тормозам и пока ничего не говорит про QE. Значит еще не всех упертых вытресли из лонгов и праздник жизни для спекулянтов может продолжиться. Ставка, как обычно (0-0.25%), правда добавили, что по крайней мере до середины 2013 года! Существующая политика реинвестирования средств от погашения бумаг будет продолжена и ФРС будет следить за ситуацией. ФРС будет оценивать экономические перспективы в свете поступающей информации и готова использовать имеющие средства, тобишь QE по мере необходимости.

Экономический рост замедлился, риски возросли, ухудшение рынка труда, уровень безработицы растет. Расходы домохозяйств оставляют желать лучшего, инвестиции в недвижимость по-прежнему слабы, в то время как в оборудование и софт инвестиции растут. Инфляция умеренная и будет ниже, посколько цены на энергоносители скорректировались, а долгосрочные инфляционные ожидания стабильны. Ожидают более медленные темпы восстановления в ближайшие кварталы, а уровень безработицы будет снижаться, а инфляция находится возле таргетированного уровня. проБла-бла и все в таком духе.

В соответствии со своим мандатом, Комитет стремится способствовать максимальной занятости и ценовой стабильности. Типа, чтобы быть богатым и здоровым. Как это будут делать? ФРС не сказал.

http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20110809a.htm

Да, кстати, к вопросу о том, кто и что на рынке главное. Почти 50 фигур по СИПИ за несколько минут вниз и только потому, что в заявлении не было намека на QE! )) Раньше так за год не падали, а сейчас за несколько минут! Блин, это же половина флеш краща от 6 мая. Только тогда он поверг всех в шок, а теперь такое движение стало обычным делом )) Привыкаем к цирку и абсурду? ))


http://pics.livejournal.com/spydell/pic/0021k5wy/s640x480

http://spydell.livejournal.com/364091.html#cutid1

[Админ]

Направление рынков после заседания ФРС

10 Авг, 2011 at 3:59 AM

То, что в заявлении ФРС нет ни слова про QE3 не отменяет того, что любое официальное лицо в ФРС может сделать намек на любом мероприятии, скажем в Джексон Холле о «слабости экономики и необходимости ее поддерживать», что будет заочно интерпретировано и приравнено к объявлению программы. Нужно ли QE3 для банков, ведь у них ликвидности вроде бы достаточно и не страдают от недостатка? Для банков это источник прибыли, как путем работы со спредом. Они покупают трежерис дешевле, а продают ФРС дороже, так и через рынок рискованных активов, чему является пример с ростом рынка во время QE2 и текущей фиксацией. Они получают прибыль, как с комиссии, так и по курсовой разнице. Волатильность рынка благоприятно складывается на балансах тех банков, которые управляют этой волатильностью. В контексте текущей сложной ситуации с реальным сектором экономики, то да – QE3 нужен. Не экономике – это понятно, а банкам.

Объявление QE3 всего через месяц после QE2 было бы НЕ понято никем, кроме банкиров. «Как так, а где эффект от QE2?!», - спросят многие и будут правы. Нет эффекта! Это опасная ситуация для ФРС с точки зрения возможной потери доверия и столкновения с оппозицией. А доверие к ФРС было потеряно в рамках действия второй операции по обводнению рынков ликвидностью. Обострять было опасно. Да, я допускал, что могут объявить о новой порции ликвидности уже сегодня, сделав поправку на их полную безбашенность. Но остатки совести и разума остались. Но еще раз, это не отменяет того, что через несколько недель Бен в одном из интервью промолвится, что пора, друзья! Пора вдарить по экономике баксом и посмотреть на этот издевательский эксперимент в третий раз. Во всяком случае, основное решение за Wall St. А Бен лишь ретранслятор позиции Wall St.

Многие люди тратят время, выискивая в прессе зацепки, чтобы как-то объяснить такие ценовые колебания, но все попытки окажутся априори тщетными, потому что еще никогда ценовые колебания не могут быть однозначно интерпретированы относительно новостного фона. Всем уже известна довольно популярная ситуация на рынке, когда плохие новости при растущем рынке используются для возможности купить немного дешевле, а хорошие новости на слабом рынке, как возможность побыстрее выйти с рынка на микро отскоке. Как один из примеров, это пятничные данные по занятости, которые вроде бы оказались лучше ожиданий рынка, но были использованы, как возможность перепозиционироваться в шорт.

Но обычно трейдеры с опытом не пытаются объяснить мотивы роста или падения, т.к. понимают всю бессмысленность данной затеи на краткосрочном периоде. Цены на графике, в принципе, достаточно. Вы все равно не будете знать больше рынка, если только не обладаете инсайдом. Но даже, если знаете, то это не будет аргументов в пользу того, чтобы рынок пошел в ту сторону, в которую вы желаете, следуя анализу и аналитики. Все равно окажетесь медленнее, не будете иметь передовых источников информации, да и импульс не очевидный, т.к. все зависит от конъюнктуры на рынке. Для людей, торгующий в пределах дня не имеет смысла знать причины ценовых колебаний. Все, что нужно – следовать за настроением толпы, либо использовать нейтральные стратегии, но как правило сложные модели в комбинации фьючерсы, опционы, а если достаточно средств, то принцип контр-тренда в надежде на то, что цены вернуться туда, откуда пришли. Однако, этот метод подходит для позиционной среднесрочной торговли и для большого счета с жестким контролем риска.

Вся эта ерунда про "замедление экономики" и "рейтинги", которыми нас пичкают СМИ нужны только для аналитиков, чтобы у них была хоть какая-то возможность комментировать движение рынка. Но все это не имеет никакого отношения к реальности. Замедление экономики не берется за один день, так же как и рост. Это длительные процессы, латентные, с большими лагами, задержками. Экономика США замедляется не первый месяц, а если быть откровенными, то она и из кризиса особо не выходила, а весь тот выход, который номинально имеет место быть был более, чем на 70% просубсидирован государством. Более конкретные цифры представлял в прошлых постах.

Кроме того « замедление экономики» не мешает рынкам расти месяц, 3 месяца, пол года или даже год, что фактически мы наблюдали с 2010 года. Т.е. предел игнорирования «замедления экономики» нельзя спрогнозировать, определить заранее. Он не поддается количественной оценки, т.е. нельзя было сказать, например, в марте 2011, что в августе рынок обвалится и будет смотреть на «реальное состояние экономики», а потом опять впадет в зомби-статус на несколько месяцев. Такая безмятежность будет, что никто и не вспомнит, что было в первых числах августа 2011 года.

Просто следует понимать, что сейчас – это рынок инсайдеров. Здесь нет места множеству концепций, которые описаны в общедоступных книжках, статьях, семинарах. Если бы в книжках писали о реальных методах работы инвест.банкиров, то эти методы вызвали бы отторжение у масс в виду их преступной и мошеннической природы. Люди бы не хотели идти в систему, подверженную манипуляциям, провокациям и вранью. Они бы не хотели быть обманутыми. А значит не понесли бы деньги в рынок, а значит у фондов не было бы клиентской базы и в конце концов об кого бы профессионалы закрывали свои позиции?

Представьте, если бы в Университете преподаватели говорили бы о том, что Федеральный Резерв и Казначейство выступали на стороне проектировщиков кризиса 2008, а не спасителей экономики. Как бы студенты смотрели на преподавателя, а тем более на всю эту систему? А если бы было написано, что ФРС контролируется Wall St? Так автора бы сочили бы за сумасшедшего. Нельзя такого говорить в оф.публикациях. Нельзя, никогда! Это разрушит их бизнес и доверие к системе.


Принцип действия банков, да и вообще любых профессионалов очень прост. Они используют природные инстинкты, эмоции людей в своих интересах. Они знают, что после эйфории будет возврат в нормальное состояние, они знают, что во время паники нужно всегда покупать, а не продавать, т.к. для крупных игроков это единственная возможность войти в позицию по хорошим ценам. Естественно, чтобы подтолкнуть людей в «нужном направлении», у них есть для этого свои средства.

Например, цирк с лимитом по долгу был использован по полной программе, понижение рейтинга агентством S&P было спланировано правительством США и Wall St, как достаточно значимое и крупное событие, которое бы вызвало панику на рынках. Я надеюсь, что вы осознаете, что S&P, находящиеся в Нью Йорке не могло бы сделать ничего, чтобы выходило за рамки соглашения между афилированными структурами? Т.е. инсайдеры были в курсе, кроме того план прорабатывался много месяцев и заранее. И даже отсутствие прямых намеков ФРС на QE3 вызвало сильнейшую лавину ордеров на продажу на вечерней сессии в Нью Йорке. Которое тоже было использовано в своих интересах! ))

Будет ли повторение кризиса 2008? Если захотят, то будет, но захотят ли? Сомневаюсь, так осознают, что этот кризис для них может стать последним и не будут гореть желанием терять насиженное место. Ведь во много для чего кризис 2008 устроили? Поняли, что переборщили с этими мегатоннами пулами дерьмовых CDS и CDO. Поняли, что система идет ко дну. Нужно было как-то сбросить все это говно, иначе бы оно утопило бы всю систему. Чтобы сбросить, нужно было спровоцировать кризис. А как? Затопить крупного. А зачем? Чтобы регуляторы имели возможность выкупить с баланса банков все говно и частично очистить систему. А кого завалить ? Крупнейший банк, чтобы вызвать цепочку банкротств и списаний, спровоцировав кризис ликвидности. Поэтому был выбран Lehman, плюс это банк конкурент и Wall ST с большой радостью с ним попрощался, т.к. доля Lehman теперь распределена крупнейшими банками.

Пока у них нет дерьмовых активов в том объеме, как в 2007, поэтому им пока не нужен кризис 2008. По крайней мере у банков в США. В Европе ситуация сложнее, т.к. банки попали на левых долгах стран группы Пигс, а это теоретически может рвануть. Надо быть осторожными. Сейчас скорее всего выкупят рынки, хотя бы чтобы снять перепроданность и закрыть по маржину тех, кто на все плечи в шорт сидит. Я все еще думаю так. Обычно после паники всегда идет шорт сквиз. Далее? По обстоятельствам )))

http://spydell.livejournal.com/364327.html#cutid1

[Админ]

Страхи снова овладели инвесторами
Михаил Оверченко
Vedomosti.ru

18.08.2011 (http://www.vedomosti.ru/finance/news/1343874/opaseniya_snova_ovladeli_investorami)


Сегодня мировые фондовые рынки снова падают на опасениях замедления экономического роста, которые суммировал Morgan Stanley в отчете «В опасной близости от рецессии». Американский инвестбанк снизил прогноз роста мирового ВВП в 2011 г. с 4,2 до 3,9% и еще радикальнее — в 2012 г.: с 4,5 до 3,8%.

Вечером также вышли негативные данные по рынку труда, инфляции и недвижимости в США, обвалившие американские индексы более чем на 4%.

Экономический рост США в первом полугодии был гораздо слабее, чем ожидалось, сказал сегодня президент Федерального резервного банка Нью-Йорка Уильям Дадли. По его словам, лишь часть экономических трудностей в первой половине 2011 г., таких как рост цен на нефть и землетрясение в Японии, оказались временными, имеют место и более долгосрочные негативные факторы.

Азиатско-тихоокеанский индекс MSCI Asia Pacific упал сегодня на 1,6%. Панъевропейский DJ Stoxx 600, терявший к середине дня более 2%, по данным на 18.10 МСК, падал на 4,2%, на столько же снижался общемировой MSCI All-Country World Index. Немецкий DAX обвалился на максимальные с кризисного 2008 года 7%.

Американские S&P 500 и Dow Jones рухнули на 4,6% и 4,3% соответственно: по данным министерства труда США, первичные заявки на пособие по безработице за неделю выросли на 9000 до 408 000 при прогнозе роста на 5000. Кроме того, индекс потребительских цен в июле вырос на 0,5% при прогнозе 0,3%, а годовая инфляция оказалась 3,6% против ожидавшихся 3,3% Ускоряющаяся инфляция снижает возможности американских денежных властей по поддержке финансовой системы и экономики за счет дополнительных мер денежного стимулирования.

Продажи домов на вторичном рынке упали в июле на 3,5% до 4,67 млн в годовом исчислении (минимальный показатель с ноября 2010 г.), сообщила сегодня Национальная ассоциация риэлторов.

Цена нефти Brent упала на 2,3% до $108 за баррель, WTI — на 4,8% до $83,4,

Индекс РТС к 18.10 опустился на 5,3% до 1575 пунктов, ММВБ — на 4,8% до 1437,5. «От вчерашних оптимистичных надежд на ралли не осталось и следа», — констатирует аналитик БКС Валерий Дмитриев.

Напомнившие о себе риски стали очередным поводом для инвесторов сконцентрироваться на безрисковых активах — золоте и казначейских облигациях США, указывает аналитик Номос-банка Ольга Ефремова. Доходность десятилетних бондов сегодня снизилась на 19 базисных пунктов до очередного рекорда 1,97%.

Цена золота достигла нового максимума — $1826,8 за унцию (на торгах в прошлый четверг она достигла $1813,79, затем скорректировалась до $1730). Между тем в Нью-Йорке на рынке опционов весьма высок открытый интерес по контрактам с ценой исполнения $3000 в декабре 2011 г. — 14 532 контракта, отмечает Financial Times (что соответствует 1,4 млн унций золота). А открытый интерес с ценой исполнения $5000 в декабре 2012 г. — 189 контрактов.

Цена золота в долларах слишком сильно выросла по отношению к среднесрочному тренду, выраженному 200-дневной скользящей средней, металл дорожает уже семь недель подряд, отмечает Дэвид Фуллер, издатель инвестиционного бюллетеня Fullermoney Global Strategy. Он не исключает нового скачка цены в случае обострения ситуации на рынках и роста страхов среди инвесторов, но более вероятной считает консолидацию в рамках бокового движения.

Основная причина снижения прогноза Morgan Stanley — не только разочаровывающие макроэкономические данные, поступающие в последнее время, но и недавние ошибки политиков в США и Европе, отметили аналитики банка; они также ожидают дальнейшего ужесточения бюджетной политики в странах Старого Света в следующем году. «Все это подрывает предпринимательскую и потребительскую уверенность и довлеет над финансовыми рынками. Похоже, формируется негативная обратная связь между слабым ростом экономики и блёклыми рынками активов», — говорится в отчете Morgan Stanley.

Утром радости инвесторам не добавили и два представителя Федеральной резервной системы. Рынки не должны рассчитывать на помощь центробанка, он не должен проводить политику, направленную на защиту инвесторов в акции, заявил вчера вечером президент Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер. А президент Федерального резервного банка Филадельфии Чарльз Плоссер в интервью Bloomberg назвал принятое 9 августа решение держать процентные ставки около нуля до середины 2013 г. «неподходящей политикой в неподходящее время». На последнем заседании Фишер и Плоссер голосовали против принятого в итоге решения.

Шведские регуляторы также предупредили, что банки могут оказаться не готовы, если вдруг перестанут нормально функционировать денежные рынки. Также The Wall Street Journal сообщила, что ФРС, опасаясь, что европейские проблемы перекинутся в США, проверяет подразделения крупнейших европейских банков в США, опасаясь, что у них может не хватить денег.

«Беспокойство регуляторов относительно банковского фондирования и заявления Плоссера и Фишера не добавляют уверенности. Американские политики не могут договориться между собой, и если даже в руководстве ФРС нет единой позиции, ориентироваться рынкам почти не на что. Инвесторы видят стакан скорее наполовину пустым, чем наполовину полным», — цитирует Bloomberg Хенрика Друзебьерга, старшего стратега Nordea Bank в Копенгагене.

[Админ]

Есть простое правило насчет цены золота, которым руководствуются многие хедж-фонды: цена золото приблизительно равна денежной массе разделить на имеющееся в наличии золото. Поэтому если М2 начинает резко расти, а физическая добыча золота не успевает за ростом денежной массы, то цена золота растет.
В общем, если ФРС начнет QE3 (на $10-15 трлн, как ожидается), то цена золота может действительно выстрелить. Только что вышли просто катастрофические данные по индексу производственной активности в США. Доу Джонс тут же рухнул и уже в минусе около 500 пунктов, а это только начало торгового дня. Рынок либо обрушится, либо ФРС начнет QE3.

[Админ]

Золото увеличило резервы Банка России
Мария Амирджанян
Для Vedomosti.ru

18.08.2011



В кризисные дни с 5 по 12 августа, когда падали мировые и российский рынки, международные резервы России выросли на $2,5 млрд до $540,2 млрд, сообщил Центробанк. Это максимальное значение с октября 2008 г. ($546,9 млрд, рекорд был 8 августа 2008 г. — $598,1 млрд).

Резервы выросли в первую очередь благодаря подорожавшему золоту, говорит аналитик «Траста» Мария Помельникова: «копилка» пополнилась на $3 млрд. За ту неделю цены на золото выросли на 5,18% до $1752,4 за тройскую унцию. Еще $500 млн добавила переоценка стоимости ценных бумаг, $300 млн — канадского доллара и иены. Потеряли резервы из-за падения курса евро (минус $800 млн) и фунта ($600 млн).

В ту неделю ЦБ пришлось быть активным на валютном рынке — продажи могли превысить $1 млрд, говорит дилер «Альба альянаса» Артем Рощин. 9-11 августа ЦБ мог продать около $500 млн, но до этого еще могли быть покупки, в итоге сальдо интервенций оказалось близким к нулю, считает Помельникова.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/finance/news/1343987/zoloto_uvelichilo_rezervy_banka_rossii#ixzz1VOcwpz Zh

[Админ]

ФРС пытается защитить США от проблем Европы

Александр Леонов
Vedomosti.ru

18.08.2011 (http://www.vedomosti.ru/finance/news/1343508/frs_spasaet_ssha_ot_dolgovogo_krizisa_evropy)


Американские регуляторы опасаются, что европейский долговой кризис может перекинуться на банковскую систему США, сообщает The Wall Street Journal. В связи с этим они стали пристальнее следить за состоянием американских филиалов крупнейших банков Европы, сообщили изданию источники, знакомые с вопросом.

Федеральный резервный банк Нью-Йорка, который занимается надзором за американскими операциями многих крупнейших европейских банков, в последнее время провел ряд встреч с банкирами, чтобы оценить уязвимые места европейских банков в случае нового витка финансового кризиса. ФРС требует от банков предоставить подробную информацию, есть ли у них возможность гарантированного привлечения средств, необходимых для текущей деятельности в США, а в некоторых случаях требует усовершенствовать структуру американских филиалов, говорят источники. Чиновники в Нью-Йорке «крайнее озабочены» состоянием европейских банков, которые сталкиваются с трудностями финансирования в США, признал топ-менеджер одного из крупных европейских банков, который принимал участие в этих встречах.

Регуляторы хотят избежать повторения финансового кризиса 2008 г., когда забуксовала мировая финансовая система. В этот раз главный предмет беспокойства — европейский долговой кризис, который может в конечном счете привести к тому, что европейские банки не смогут обеспечить кредиты и выполнить другие финансовые обязательства в США. Многие европейские банки, такие как французский Societe Generale, германский Deutsche Bank, итальянский UniCredit, ведут активную деятельность в США и финансируют ее целиком за счет заемных средств. Правда, это не означает, что регуляторы интересуются именно этими банками, отмечает WSJ.

У иностранных банков, у которых недостаточно сильные сети отделений в США, есть разные возможности финансирования своей деятельности в стране. Они могут привлекать средства из инвестиционных фондов, заимствовать их у центробанков или коммерческих банков либо обменивать свои национальные валюты, в данном случае евро, на доллары на валютных рынках. Правда, в кризис большинство этих вариантов могут оказаться недоступны. До недавнего времени это не было особой проблемой во многом благодаря политике количественного смягчения ФРС: большие объемы долларов циркулировали внутри финансовой системы, большая часть из них оседала в международных банках, свидетельствуют данные регулятора. Но недавно чиновники ФРС насторожились и провели встречи с руководителями американских операций крупнейших банков Европы, чтобы обсудить дела с их финансированием, сообщили источники. ФРС также контактирует с регуляторами в европейских странах, в которых располагаются штаб-квартиры этих банков.

ФРС также координирует свои действия по надзору за финансовым состоянием иностранных банков с финансовым контролером штата Нью-Йорк Бенджамином Лавски. Регулятор штата следит за деятельностью многих европейских банков, в случае необходимости он может предписать им увеличить объемы фондов в США. Администрация Лавски получает практически ежедневные сводки из нью-йоркских офисов европейских банков о состоянии их дел.

Регуляторы США опасаются, что европейские банки могут начать активно выводить деньги из своих американских филиалов в случае серьезных проблем у них на родине, говорят источники. В последнее время власти усилили давление на европейцев, требуя от них реформировать их американские подразделения в самофинансируемые организации, которые будут лучше защищены от проблем своих родительских компаний.

WSJ уже усмотрела первые признаки того, что европейские банки в США начали сталкиваться с привлечением долларового финансирования. Так, в среду неназванный европейский банк заимствовал на неделю $500 млн у ЕЦБ, причем по ставке выше обычной для Европы. Это первый подобный случай с 23 февраля 2011 г.

Столь пристальное внимание к фондам европейских банков в США объясняется растущими тревогами по поводу того, смогут ли они в ближайшие годы рефинансировать европейские долговые обязательства. Инвесторы, настороженные объемами долгов проблемных европейских стран в портфелях банков, начинают обходить этот сектор стороной. И хотя крупнейшие европейские банки уже гарантировали 90% финансирования на 2011 г., им все еще необходимо привлечь около 80 млрд евро до конца года, свидетельствуют данные Morgan Stanley.

Особенно расстраивает регуляторов и банкиров внезапность изменения возможностей привлечения средств. Этой весной иностранные банки смогли обеспечить хорошие денежные «подушки безопасности» во многом благодаря QE2, которая влила много денег в банковскую систему США, после чего была завершена в июне 2011 г. В июле 2010 г., по данным ФРС, резервы неамериканских банков с учетом выплаты процентов насчитывали $418,7 млрд. К 13 июля 2011 г. объемы выросли до $900 млрд. Среди главных драйверов этой тенденции были и некоторые крупнейшие европейский банки. На 30 июня 2010 г., например, у Societe Generale на счетах в нью-йоркском отделении было $55 млн. Год спустя резервы выросли до $24,6 млрд. У Deutsche Bank резервы в США выросли до $66,8 млрд c $178 млн.

Но в последние недели объемы резервов американских подразделений иностранных банков начали таять. По данным на 3 августа, общие резервы иностранных финансовых институтов в США сократились до $758 млрд. Это на 16% меньше, чем три недели назад, хотя по-прежнему гораздо больше показателей начала года. «Последние данные ФРС, возможно, намекают нам, что иностранным банкам снова нужны доллары, или что институциональные инвесторы начали с опаской относиться к кредитам иностранных банков», — говорит Джордж Гонкалвес, стратег из Nomura Securities.

[Админ]

Чем банки США занимались все это время?
18 Авг, 2011 at 6:15 AM

Чтобы каждый из вас понял масштабы кредитного БП в балансах у американских банков, то достаточно изобразить несколько графиков. По крайней мере, чтобы поставить себе иммунитет на пропаганду, то вы должны их помнить, как таблицу умножения, чтобы ни одна сволочь не посмела вам промыть мозги «зелеными ростками», «4% роста ВВП» и «что все хорошо». Просто и наглядно.

Итак, график первый.

http://2.bp.blogspot.com/-ayf2apy2lrg/Tkxz_iQN_JI/AAAAAAAAAIw/GkL3EgaokaU/s640/Credit1.png

Показывает, что делали банки во время кризиса. Они сократили кредитование и вывели деньги в кэш. Сам по себе масштаб сокращения кредитования наихудший с 30-х годов. По отношению к активам банков сейчас кредиты составляют лишь 49%, тогда как на пике более 63%, а историческая норма выше 60%. Объем кэша на максимальном уровне, как в абсолютной величине, так и относительно активов банков.

График 2.

http://1.bp.blogspot.com/-mwe6WzawbK8/TkxzK6BfSDI/AAAAAAAAAIs/X8qpNPcZyT4/s640/Credit2.png

Показывает, что сокращение кредитования происходит на фоне роста депозитов. По соотношению на минимумах с 78 года, а это означает лишь то, что кредитный пузырь для банковской системы сдулся. Все, нет его, однако это не отменяет кредитного пузыря для экономики, т.е. долги никуда не исчезли. Просто нужно понимать различия между кредитным пузырем в экономике и в банковской системы.

График 3.

http://4.bp.blogspot.com/-IoO4myslyeE/TkxzHem9GXI/AAAAAAAAAIo/Z_hWa6xdTP4/s640/Credit3.png

Показывает степень принятия риска в банковской системе. Чем соотношение выше, то тем рискованнее банки и как правило выше плечи. На графике прекрасно видно, как развивалась кредитная экспансия, а если быть более точным – банковский беспредел. Т.е. как банки снижали обеспечение под кредиты, ну и требования соответственно. Раньше в течение 30 или 40 лет на каждый выданный доллар в долг банки имели 20 центов кэша. На пике кредитного безумия сократили почти в 5 раз и имели всего 4-5 центов на доллар кредита. Теперь же вернулись к историческим минимумам и имеют чуть не 30 центов на бакс. Сейчас банки недокредитованы и имеют в плане портфеля меньше всего рисков.

Однако, так же следует принять во внимание риски по качеству кредитов, т.е. списания и т.д. Это никуда не исчезло и если сейчас как бы имеют обеспечение под кредиты это не отменяет того, что они могут нести убытки. Т.е. кэш не является гарантией прибыли банков.

Факт в том, что банки не выдают кредитов. Нет кредитов – нет прибыли. Нет прибыли – больше манипуляций и вранья в финансовой системе. Даже дураку понятно, что банки не могут долго пребывать в состоянии анабиоза без наращивания кредитного портфеля. Они либо банкротятся, либо жрут друг друга, либо начинают беспредельничать. Ну там цирк с Конгрессом, обвал на 20%, флеш краши каждый день и так далее. Обычно, чем хуже банков, то тем хуже всем остальным.

Если кого-то интересует, как обстоят дела с выдачей кредитов за время QE2? Ничего хорошего, программа ничего не изменила и общее сокращение составило 0.7% за период QE2 и до августа 2011. Сильнее всего просели кредиты на недвижимость и потребительские.

http://4.bp.blogspot.com/-Ryvf9cprqnw/Tkx0Ah5pGCI/AAAAAAAAAI0/7rL66b4yzcI/s640/Credit4.png

Выросла категория «остальное», куда входит « Includes loans for purchasing or carrying securities, loans to finance agricultural production, loans to foreign governments and foreign banks, obligations of states and political subdivisions, loans to nonbank depository institutions, loans to nonbank financial institutions, unplanned over drafts, loans not elsewhere classified, and lease financing receivables.»

http://3.bp.blogspot.com/-SNUUf1rKcqI/TkxzC2PT3qI/AAAAAAAAAIk/FLS8PLeWDw8/s640/Credit5.png

Т.е. ничего особенного, если нужно смотреть на состояние экономики, то смотрим коммерческие, ипотечные и потребительские. Растут только у компаний, но главным образом за счет чрезмерно сильного провала во время кризиса, когда обвалились почти на 25%.

Особо сокращать перестали, но и не растут уже, как год. Пациент скорее мертв, чем жив! )))

[Админ]

Кровь и слезы
18 Авг, 2011 at 6:14 PM

Эпично рынки падают, наверное мало кто ожидал повторения, но spydell всегда вам говорил, что вы имеется дело с ворами и преступниками, поэтому следите за карманами и не зевайте, когда имеете дело с фин.системой.

Почему я так долго говорю о крахе финансовой системы? По своей структуре она заточена под перманентный рост долгов - это особенность системы, именно поэтому она росла и развивалась. А дисбаланс заключается в том, что при сохранении размеров финансовой системе, достигнутых при прежнем кредитном безумии, сейчас долговая машина дала сбой и остановилась. Это разрыв компенсируется через рискованные операции на финансовых рынках. Однако в силу специфики замкнутой системы компенсация провала по кредитным направлениям через спекуляции на рынках не может продолжиться вечно, т.к. система не сможет стабильно расширяться без поддержки реального сектора экономики.

Иными словами волатильная дрочка на рынках +-20% лишь поддерживает функционирование банков в лимитированном режиме, но не приводит к прогрессу и развитию в банковской системе. В долгосрочной перспективе этот дисбаланс должен быть ликвидирован двумя способами. Первый – это все остается так, как есть и экономика оживает, запускаются кредитные, долговые механизмы и система приходит в прежний вид. Однако, спустя 3 года этого не происходит. Кредитов не берут и даже если обвальное сокращение прекратилось, но дно еще не нащупали, но даже, если нащупают, то не будет взрывного роста, который бы привел в порядок балансы банков.

Второй способ радикальный, но более реалистичный в контексте текущей ситуации. Продолжится делевередж, сжатие системы. А сжатие системы возможно через банкротства фин. институтов. Финансовый сектор стал несоизмеримо большим относительно потребности реальной экономики. Много не нужных подразделений, направлений, десятки триллионов ничего не стоящих производных. Система больна, ей требуется лечение через ампутацию.

Так что рано или поздно, но хоть залом, хоть передом, но финансовая система должна прийти в соответствие потребности экономики. Сейчас упираются, но только в среднесрочной перспективе это работает. Если экономика не заработает, а а все идет именно к этому, то нас все же ждет очередной кризис, даже если банкиры будут этому сопротивляться.

http://spydell.livejournal.com/367137.html#cutid1

[Админ]

Вторая волна кризиса
16 Авг, 2011 at 2:54 AM

Будет ли вторая волна кризиса? Этот вопрос волновал всех, начиная с первой волны и во время достаточно эпического биржевого обвала августа 2011 разговоры вспыхнули с новой силой. С позиции правительства, центробанков и банкиров вторая волна кризиса НЕ нужна и я объясню почему. 2011 год существенно отличается от 2008.

Тогда в 2008 правительство США применяло все возможные условия, чтобы спровоцировать кризис, причем не просто спровоцировать незначительный биржевой крах, а так, чтобы мало не показалось никому. Система начала идти в разнос после того, как приняли в 99 году Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization Act, который развязал руки банкирам, далее полное игнорирование аномального разрастания производных инструментов, запрет на обсуждение темы плеч банкиров, пузыря на ипотечном рынке. Они просто игнорировали данные проблемы, а любые намеки журналистов пресекались функционерами на корню. Никто эту темы в серьез не обсуждал и не интересовался разрывом в темпах роста финансовой системы и реальной экономики. Тот же Бен говорил, что парни не волнуйтесь – рынок недвижимости здоров и будет расти всегда. Система была пронизана ложью, полностью. Врали все, но сейчас не об этом.

Кажется абсурдом, ведь в задачу правительства входит не катализирование кризиса, а его предотвращение, либо в худшем случае смягчение и борьба с последствиями. Однако в 2008 делалось все возможное, чтобы бабахнуло с грандиозным разлетом. Когда поняли, что с ипотечными пулами откровенно переборщили, то нужны были условия, позволяющие рекапитализровать банковскую систему, реструктуризировать ипотечные портфели, где наибольшее дерьмо на балансы ЦБ и так далее.

Кризис 2008 был нужен, как очищение системы после многолетнего ипотечного безумия. Но они допустили в последние 5 лет 2 принципиальные ошибки. Первая – это переоценка возможности расширения долговых и ипотечных пулов, в следствии чего нужен был некто, кто вызвал бы развал системы и этим некто стал Леман. Точнее был выбран. Вторая ошибка – это недооценка последствий для реальной экономики. В модели правительства США и Wall St было, что после кризиса 2008 они бы понизили ставки, вкачали ликвидность и экономика бы запустилась так, как в 2001 году. Они оценивали систему в контексте опыта борьбы с кризисом 2001 и ошиблись. Экономика не запустилась.

После банкротства Леман Генри Полсон излучал энергию человека по виду которого можно сказать «о да, сделал все, как надо» На его лице было больше радости, чем на лице бомжа, выигравшего в лотереи 1 млн баксов. И это человек, который отвечает за состояния фин.системы! )) Спустя два года радости не видно. По виду Гайтнера и Бернанке чувствуется смятение, подавленность, волнение. Они понимают, что допустили промах, существенный промах, но кроме того они не знают, что делать и как быть.

Я вам говорил про бангстеров и про то, что они все контролируют? Это так, но я имел в виду пределы финансовой системы. Они действительно могут вытворять все, что угодно, начиная от достаточно безумного ралли 9 месяцев, заканчивая шизоидными выкрутасами индекса последних дней, когда за сессию пролетали до 700 пунктов. Они могут рисовать любые котировки и новостной фон, абсолютно любые с точностью до тика. Но они НЕ МОГУТ контролировать экономику, они полностью беспомощны по этой части. Это вне зоны их компетенции, но даже не это главное, а основное то, что даже если очень бы захотели, то не могли бы ничего сделать. Монетарные методы не действуют больше на структурно поврежденный механизм. Плюс сама по себе экономика слишком сложна, чтобы применять дискретные модели, работающие в банковской системе. Слишком большое количество слишком разных экономических агентов.

Яркое доказательство этого – состояние экономики США. Для банковской системы, чем лучше экономика, тем лучше, поэтому затяжная рецессия в реальном секторе им НЕ выгодна никаким боком. Что значит рецессия в экономике для банков? Это низкий спрос на кредиты, а низкий спрос на кредиты отсутствие прибыли банков. Подавленное настроение у потребителей и отсутствие возможности и желания тратить деньги приводит к торможению технического прогресса, остановки бизнес проектов, инвестиций у компаний, что также сказывается на банках, т.к. большая часть инвестиций происходит на заемные деньги.

Тормозится общая экономическая активность, система сжимается, склонность к делеверджу, дефляции также провоцирует проблемы в банковской системе, которая по своей сути заточена под перманентный рост активов. Кроме того для банкиров больно бьет то, что не только происходит кредитное сжатие, но и существенные проблемы в привлечении клиентов, которые (проблемы) очень отчётливо оголились во время действия программы QE2.
Рынок растет, новостной фон просто супер, а настроения у инвесторов хреновое. Нет, у спекулянтов сентимент зашкаливает, но впервые за долгое время фонды и банки столкнулись с тем, что в системе стали отсутствовать длинные инвестиционные средства клиентов, т.е. не было внешнего крупняка и даже не было ритейла. Ситуация очень тяжелая, т.к. привлекать деньги стало сложнее. Развивающие страны еще ничего, а в развитых ситуация с этим дело тяжелая.

Так чем же опасная вторая волна кризиса для банков? Она, подобно черной дыре поглотит финансовую систему. Рычагов монетарного стимулирования и воздействия уже не осталось. Если посмотреть на ставку по фед.фондам, то в последние 30 лет они снижались всегда и достигли нуля на данный момент, впереди только отрицательные ставки, что противоречит кредитной парадигме. Да и вливание денег в систему ничего не решает и мало чем помогает, о чем свидетельствует опыт, по крайней мере, последнего QE. Бюджетная либерализация ограничена пределом расширения долговых обязательств, поэтому правительства уже не имеют возможности занимать деньги в объеме, который был возможен в первую волну кризиса. Ибо долги поджимают, надо платить по счетам, новых долгов никто не даст. Монетизировать? Разрушение валюты и долгового рынка и чем дальше, то тем хуже. Т.е. при второй волне кризиса не будет средств по выходу из кризиса. Если в 2008 во первых были средства, а во-вторых были надежды, то в новом кризисе не будет ничего и это станет самой настоящей депресессией.

Вторая волна кризиса просто уничтожит экономику, обанкротятся многие компании, промышленность встанет, вырастет безработица, будут голодные бунты. Для банков вторая волна кризиса крайне опасна. В 2008 году их пронесло, никто особо не требовал самосуда над бангстерами, но если опять долбанет, то им не убежать. Общественность будет требовать возмездия, которое выльется в потерю доверия к банкам. А как вы все знаете банковская система держится только на доверии, и если его не станет, то все – конец. Поэтому они будут делать все возможное, чтобы вторую волну кризиса не допустить, иначе финансовую систему ждет самая существенна реформа за всю историю. Т.е. может полностью смениться формат системы, власть, сферы влияния и так далее, а банкирами нет смысла рисковать своей властью и влиянием.

Но это еще не все. Они могут и не допустить, но кто сказал, что система не пойдет в разнос сама по себе? Есть ли гарантии того, что точка невозврата удастся избежать, а может быть мы ее уже прошли? Может обратной дороги нет? Меня смущает один момент и на сленге банкиров это называется «потерял контроль над кривой доходности». Это значит, когда ЦБ вмешивается в ход торгов, а эффекта нет. Меня смущает то, что действия ЕЦБ не приводят абсолютно ни какому результату, т.е. вообще никак не улучшают ситуацию. Вроде бы логично, но есть подозрение, что они все же начинают терять контроль. Краткосрочная стабилизация и вновь обострение.

Сама по себе ситуация в Европе крайней опасна и хотя отчасти она была искусственно спровоцирована для поддержания статуса кво между США и Европой, т.е. таким же образом можно загнобить любую страну. Чем Италия хуже США или Англии? Да ничем, везде дерьма навалом. Т.е. также и на Англию могут накинуться. Но всем понятно, что вечно заливать систему ликвидностью нельзя, не получится каждый год субсидировать Грецию на 50% от ее ВВП. Им все равно по долгам никогда не расплатиться, а Италия? Она в 10 раз больше. Кто ее спасет? В том то и дело, что никто!

Тушение пожара керосином не решает структурных проблем, а лишь покупает время, отсрочка всего лишь!
Т.е. есть внутреннее предчувствие того, что система пошла под откос и сошла с тормозов. Да, они могут контролировать фондовый рынок (рисовать котировки на свое усмотрение), долговой рынок, могут влиять на валютный, но все же некоторые вопросы им не подвластны. Они не способны решать экономические и бюджетные проблемы. Бангстеры гениально играют в своей песочнице, но они все же не боги. Вопрос в глубине бездны, т.е. когда корыто сброшенное с вершины скалы ударится об землю?

http://spydell.livejournal.com/366271.html