Админ
30.06.2011, 22:21
Мимо темы
Михаил Хазин
Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса
У Петербургского международного экономического форума нет содержательных итогов
Я достаточно скептически отношусь к этому мероприятию. И потому, что оно априори оптимистично, а мое понимание состояния российской экономики не наводит на оптимистические настроения. И потому, что я занимаюсь механизмами кризиса, а на этом мероприятии все время говорят о том, что кризис заканчивается. И потому, что люди, которых я считаю авторитетами в сфере экономической мысли, как российской, так и зарубежной, там почему-то не замечены, а выступают с «как бы» экономическими соображениями лица, с первых фраз которых видно, что в реальных экономических процессах они не понимают ничего.
Но последний форум в этом смысле побил все рекорды. Жизнь серьезно меняется. Уже разрушилась система рефинансирования долгов, которая была главным механизмом экономического развития последних десятилетий — история с Грецией тому пример. Уже глава МВФ открыто сказал, что время Вашингтонского консенсуса прошло, что он себя исчерпал, — правда, потом он жестко поплатился за эти свои слова. Уже все реальные эксперты обсуждают вопрос о том, когда начнется новый дефляционный шок, и то, что эмиссионная накачка (которая и приводила к росту мировых цен на нефть) экономики больше не дает результата.
А на форуме продолжают на полном серьезе обсуждать проблемы реализации идей Вашингтонского консенсуса, в том числе ослабление государственного контроля и приватизацию. Весь опыт приватизации 90-х годов показал, что это никакого повышения эффективности работы предприятий не дает, более того, по итогам приватизации большая их часть просто исчезла, вместе с рабочими местами. Этот же опыт показал, что именно приватизация стала главной причиной сумасшедшей коррупции в нашей стране, до сих пор вся экономическая политика определяется лицами, сделавшими свою карьеру в рамках приватизационных схем с их откатами, тотальным воровством и отказом от государственного контроля над чем бы то ни было. И нам предлагают эти схемы возродить? Зачем?
Впрочем, на самом деле все было еще веселее. На форуме было несколько человек, которые относятся, что называется, к «супервипам», среди них был премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро. Испания — одна из «тревожных» стран в Европе, поэтому его мнение представляется особенно интересным. Вот и посмотрим, что же он сказал российским либералам.
Кризис, связанный с госдолгом трех европейских стран — Греции, Ирландии и Португалии был вызван отсутствием экономических ограничений, считает Сапатеро. «Мы позволили экономике быть саморегулируемой», — пояснил он причину кризиса. По его словам, нынешние проблемы должны научить Европу тому, что политика должна присутствовать в экономическом будущем.
Сапатеро не знаком с теорией кризиса, разработанной в России, так что такая позиция — это явное упрощение. Дело в том, что та модель рефинансирования долга, которая и была движущим инструментом экономического развития, и стала причиной кризиса, действительно не может (на поздних стадиях) развиваться без ослабления регулирующих требований со стороны государства. Финансовый пузырь — он и есть финансовый пузырь.
Сапатеро отметил, что в настоящее время Европа стоит перед испытанием: сможет ли она выступить с единой позицией по решению проблемы задолженности «трех стран» и «ответить на него в беспрецедентной форме». При этом он подчеркнул, что «не существует кризиса евро как валюты, существует кризис задолженности некоторых стран».
Отметим, что выделенные три страны не являются чем-то особым. Отличие Испании только в том, что у нее сравнительно маленький государственный долг, но суть от этого не меняется, поскольку невозможность создания новых долгов делает серьезной проблемой поддержку уровня жизни населения.
И решать нужно именно эту проблему. В этом смысле Сапатеро не прав, что не существует проблемы евро, поскольку евро — это валюта большей части Евросоюза, проблемы которого автоматически отражаются и на валютной системе этого образования. А вот то, что решения придется принимать беспрецедентные, — тут нельзя не согласиться.
Сапатеро также выразил надежду, что «на следующей неделе Европейский совет пусть даже в последнюю минуту даст ответ, который требуется Греции, еврозоне и который требуется мировой экономике». «Это будет политический ответ. Если страны еврозоны еще раз обязуются помочь Греции, это будет уже политическое обязательство», — подчеркнул испанский премьер. Снова нельзя не согласиться. Беда только одна — такое решение не будет окончательным. Долги взялись не с неба, они были следствием необходимости финансировать социальные расходы, и если их не делать и тем более тратить деньги на возврат долгов, то куда девать собственных граждан? Можно одноразово принять решение по греческим долгам — а куда девать греческих граждан? А также ирландских, португальских, испанских, итальянских, да и всех остальных? Сапатеро также выступил за более жесткое регулирование системы финансовых институтов с целью недопущения нового мирового кризиса. По его словам, по такому пути уже идут страны ЕС. Премьер-министр, в частности, отметил, что ужесточение мер направлено на предотвращение «генерирования чрезмерных финансовых рисков».
Испанский премьер также выразил убеждение, что правительства стран должны принимать своевременные меры по недопущению структурного дисбаланса своих экономик. «В данном случае важно, чтобы экономики не росли только на основе кредитов — нужен рост производительности»,— подчеркнул Сапатеро.
С первой частью последнего утверждения нельзя не согласиться, не очень ясно только, как это делать. Со второй я должен не согласиться категорически. Дело не в производительности, производить и современная экономика может существенно больше, более того, сейчас производительность падает из-за сокращения эффекта масштаба. Проблема у нас не в производстве, проблема в спросе. Его много десятилетий завышали «внеэкономическими» методами (эмиссией), и теперь наступил естественный период падения. До тех пор пока спрос и доходы населения не придут в равновесное состояние, кризис будет продолжаться, и чем дольше мы будем закрывать глаза на это обстоятельство, тем страшнее будут последствия.
Отметим, что это единственное место в выступлении Сапатеро, которое нашло отклик на форуме — про рост производительности много кто говорил, хотя, опять-таки, совершенно непонятно зачем. А в общем, можно отметить удивительное обстоятельство: человек, который знаком с последствиями кризиса, который активно с ними борется, говорит о том, что нужно делать, а целая куча людей, которые претендуют на то, что они что-то там понимают, не просто демонстративно игнорируют его слова, но и пропагандируют прямо противоположную позицию — не усиление, а ослабление государственного контроля…
И если бы не услышан оказался только Сапатеро… На форуме было еще одно выступление, президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Это человек не просто другого поколения, он представитель другой школы, бывший член Политбюро ЦК КПСС. В выступлении явно продемонстрирована способность к анализу и системному взгляду на ситуацию. Назарбаев указывает на то, что «оживление мировой экономики еще не показатель ее устойчивого восстановления». Глубокие экономические трещины, возникшие в ходе глобального финансово-экономического кризиса, никуда не исчезли: попытка «заклеить» их нарастающими по объему антикризисными пакетами и эмиссией дешевых денег лишь только их слегка маскирует. Старая западная парадигма развития, которая привела мир к глобальному кризису, практически дискредитировала себя. Однако никаких перемен в мире пока не произошло. Более того, происходит дальнейшее раздувание спекулятивного капитала, и, как и до кризиса, продолжает отсутствовать рациональный баланс между финансовым сектором и реальной экономикой. Назарбаев, как и в ряде других своих публичных выступлений и статей, опубликованных в последние годы, вновь поднял вопрос о разработке нового международного валютного механизма и новой мировой валюты, которая должна служить интересам народов большинства стран мира. Необходимыми элементами этой системы должны быть демократичность и прозрачность процедуры эмиссии и управления эмиссионным механизмом мировой валюты, контролируемости эмитента мировой валюты со стороны пользователей и ответственность эмитента мировой валюты перед ее основными субъектами. Иными словами, «надо быстро, организованно и целенаправленно сменить неэффективную валютно-финансовую архитектуру».
Выступление Назарбаева как минимум приглашало к серьезной предметной дискуссии, к поиску конкретных шагов, направленных на системные изменения, которые были бы адекватны масштабам обнажившихся глобальных проблем. Надо ли объяснять, что его тоже проигнорировали? Более того, на форуме его назвали «провокационным» — ибо оно явственно портило кому-то атмосферу благостности и всеобщего оптимизма.
В общем, я не жалею, что не поехал в Санкт-Петербург. К реальности все события, которые там происходили, имели слабое отношение.
28 июня 2011
Источник (http://www.odnako.org/magazine/material/show_11525/)
Михаил Хазин
Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса
У Петербургского международного экономического форума нет содержательных итогов
Я достаточно скептически отношусь к этому мероприятию. И потому, что оно априори оптимистично, а мое понимание состояния российской экономики не наводит на оптимистические настроения. И потому, что я занимаюсь механизмами кризиса, а на этом мероприятии все время говорят о том, что кризис заканчивается. И потому, что люди, которых я считаю авторитетами в сфере экономической мысли, как российской, так и зарубежной, там почему-то не замечены, а выступают с «как бы» экономическими соображениями лица, с первых фраз которых видно, что в реальных экономических процессах они не понимают ничего.
Но последний форум в этом смысле побил все рекорды. Жизнь серьезно меняется. Уже разрушилась система рефинансирования долгов, которая была главным механизмом экономического развития последних десятилетий — история с Грецией тому пример. Уже глава МВФ открыто сказал, что время Вашингтонского консенсуса прошло, что он себя исчерпал, — правда, потом он жестко поплатился за эти свои слова. Уже все реальные эксперты обсуждают вопрос о том, когда начнется новый дефляционный шок, и то, что эмиссионная накачка (которая и приводила к росту мировых цен на нефть) экономики больше не дает результата.
А на форуме продолжают на полном серьезе обсуждать проблемы реализации идей Вашингтонского консенсуса, в том числе ослабление государственного контроля и приватизацию. Весь опыт приватизации 90-х годов показал, что это никакого повышения эффективности работы предприятий не дает, более того, по итогам приватизации большая их часть просто исчезла, вместе с рабочими местами. Этот же опыт показал, что именно приватизация стала главной причиной сумасшедшей коррупции в нашей стране, до сих пор вся экономическая политика определяется лицами, сделавшими свою карьеру в рамках приватизационных схем с их откатами, тотальным воровством и отказом от государственного контроля над чем бы то ни было. И нам предлагают эти схемы возродить? Зачем?
Впрочем, на самом деле все было еще веселее. На форуме было несколько человек, которые относятся, что называется, к «супервипам», среди них был премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро. Испания — одна из «тревожных» стран в Европе, поэтому его мнение представляется особенно интересным. Вот и посмотрим, что же он сказал российским либералам.
Кризис, связанный с госдолгом трех европейских стран — Греции, Ирландии и Португалии был вызван отсутствием экономических ограничений, считает Сапатеро. «Мы позволили экономике быть саморегулируемой», — пояснил он причину кризиса. По его словам, нынешние проблемы должны научить Европу тому, что политика должна присутствовать в экономическом будущем.
Сапатеро не знаком с теорией кризиса, разработанной в России, так что такая позиция — это явное упрощение. Дело в том, что та модель рефинансирования долга, которая и была движущим инструментом экономического развития, и стала причиной кризиса, действительно не может (на поздних стадиях) развиваться без ослабления регулирующих требований со стороны государства. Финансовый пузырь — он и есть финансовый пузырь.
Сапатеро отметил, что в настоящее время Европа стоит перед испытанием: сможет ли она выступить с единой позицией по решению проблемы задолженности «трех стран» и «ответить на него в беспрецедентной форме». При этом он подчеркнул, что «не существует кризиса евро как валюты, существует кризис задолженности некоторых стран».
Отметим, что выделенные три страны не являются чем-то особым. Отличие Испании только в том, что у нее сравнительно маленький государственный долг, но суть от этого не меняется, поскольку невозможность создания новых долгов делает серьезной проблемой поддержку уровня жизни населения.
И решать нужно именно эту проблему. В этом смысле Сапатеро не прав, что не существует проблемы евро, поскольку евро — это валюта большей части Евросоюза, проблемы которого автоматически отражаются и на валютной системе этого образования. А вот то, что решения придется принимать беспрецедентные, — тут нельзя не согласиться.
Сапатеро также выразил надежду, что «на следующей неделе Европейский совет пусть даже в последнюю минуту даст ответ, который требуется Греции, еврозоне и который требуется мировой экономике». «Это будет политический ответ. Если страны еврозоны еще раз обязуются помочь Греции, это будет уже политическое обязательство», — подчеркнул испанский премьер. Снова нельзя не согласиться. Беда только одна — такое решение не будет окончательным. Долги взялись не с неба, они были следствием необходимости финансировать социальные расходы, и если их не делать и тем более тратить деньги на возврат долгов, то куда девать собственных граждан? Можно одноразово принять решение по греческим долгам — а куда девать греческих граждан? А также ирландских, португальских, испанских, итальянских, да и всех остальных? Сапатеро также выступил за более жесткое регулирование системы финансовых институтов с целью недопущения нового мирового кризиса. По его словам, по такому пути уже идут страны ЕС. Премьер-министр, в частности, отметил, что ужесточение мер направлено на предотвращение «генерирования чрезмерных финансовых рисков».
Испанский премьер также выразил убеждение, что правительства стран должны принимать своевременные меры по недопущению структурного дисбаланса своих экономик. «В данном случае важно, чтобы экономики не росли только на основе кредитов — нужен рост производительности»,— подчеркнул Сапатеро.
С первой частью последнего утверждения нельзя не согласиться, не очень ясно только, как это делать. Со второй я должен не согласиться категорически. Дело не в производительности, производить и современная экономика может существенно больше, более того, сейчас производительность падает из-за сокращения эффекта масштаба. Проблема у нас не в производстве, проблема в спросе. Его много десятилетий завышали «внеэкономическими» методами (эмиссией), и теперь наступил естественный период падения. До тех пор пока спрос и доходы населения не придут в равновесное состояние, кризис будет продолжаться, и чем дольше мы будем закрывать глаза на это обстоятельство, тем страшнее будут последствия.
Отметим, что это единственное место в выступлении Сапатеро, которое нашло отклик на форуме — про рост производительности много кто говорил, хотя, опять-таки, совершенно непонятно зачем. А в общем, можно отметить удивительное обстоятельство: человек, который знаком с последствиями кризиса, который активно с ними борется, говорит о том, что нужно делать, а целая куча людей, которые претендуют на то, что они что-то там понимают, не просто демонстративно игнорируют его слова, но и пропагандируют прямо противоположную позицию — не усиление, а ослабление государственного контроля…
И если бы не услышан оказался только Сапатеро… На форуме было еще одно выступление, президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Это человек не просто другого поколения, он представитель другой школы, бывший член Политбюро ЦК КПСС. В выступлении явно продемонстрирована способность к анализу и системному взгляду на ситуацию. Назарбаев указывает на то, что «оживление мировой экономики еще не показатель ее устойчивого восстановления». Глубокие экономические трещины, возникшие в ходе глобального финансово-экономического кризиса, никуда не исчезли: попытка «заклеить» их нарастающими по объему антикризисными пакетами и эмиссией дешевых денег лишь только их слегка маскирует. Старая западная парадигма развития, которая привела мир к глобальному кризису, практически дискредитировала себя. Однако никаких перемен в мире пока не произошло. Более того, происходит дальнейшее раздувание спекулятивного капитала, и, как и до кризиса, продолжает отсутствовать рациональный баланс между финансовым сектором и реальной экономикой. Назарбаев, как и в ряде других своих публичных выступлений и статей, опубликованных в последние годы, вновь поднял вопрос о разработке нового международного валютного механизма и новой мировой валюты, которая должна служить интересам народов большинства стран мира. Необходимыми элементами этой системы должны быть демократичность и прозрачность процедуры эмиссии и управления эмиссионным механизмом мировой валюты, контролируемости эмитента мировой валюты со стороны пользователей и ответственность эмитента мировой валюты перед ее основными субъектами. Иными словами, «надо быстро, организованно и целенаправленно сменить неэффективную валютно-финансовую архитектуру».
Выступление Назарбаева как минимум приглашало к серьезной предметной дискуссии, к поиску конкретных шагов, направленных на системные изменения, которые были бы адекватны масштабам обнажившихся глобальных проблем. Надо ли объяснять, что его тоже проигнорировали? Более того, на форуме его назвали «провокационным» — ибо оно явственно портило кому-то атмосферу благостности и всеобщего оптимизма.
В общем, я не жалею, что не поехал в Санкт-Петербург. К реальности все события, которые там происходили, имели слабое отношение.
28 июня 2011
Источник (http://www.odnako.org/magazine/material/show_11525/)