Интернет — поговорим?

[SoVa]

Друзья, интересно ваше мнение.

Что хорошо, что плохо

Что вы изменили бы в структуре WWW

Что первое сделали бы будь президентом ICANN (http://www.icann.org/)

Ваше отношение к вводу национального домена .РФ

[XR701]

Порядок пора наводить в Интернете, нужна полиция нравов, как минимум. А чтобы ее действия не сводились к чтению морали, нужно ее вооружить спец. средствами, чтобы не искать злоумышленников в реале, а бить по их ресурсам прямо в сети. Национальный домен это не плохо, только не понятно зачем он нужен ? Что это даст ? писать имена сайтов можно и на английском, а вот введение кирилицы как минимум денег стоит, вот и возникает вопрос как это себя оправдывает ?

[ЭбитюМен]

XR701, и кого же будет защищать эта нвоявленная полиция? Чьи то нравы? Чьи конкретно то? Если учитывать что интернет многонационален, то вопрос общего знаменателя морали встает более чем сильно.
И вообще даже сейчас, глядя на то как развивается ситуация в этих наших интернетах, уже сейчас видно, что эта полиция будет защищать тех кто платит (абсолютно также как и реальная), власть имущих и в нашем случае это различные копирайты.
В общем, то идея не нова и помниться где то я уже натыкался на новость о том, что наша Дума (видимо впереди планеты всей) рассматривает законодательство, по которому интернет-провайдеры обязуются предоставлять всю информацию по каждому своему пользователю, которым заинтересуется соответствующие органы.
И не нужно быть Вангой, чтобы предсказать, что борьба начнется не с ценителями ДП, а с пользователями пиринговых сетей.

А бить в виртуале, это что толочь воду в ступе. Закрыли сайт, он откроется в другом месте, в другом домене, в другой стране. Или ты имеешь в виду какие то другие средства?

[XR701]

ЭбитюМен,
А порнография это от многонациональности зависит ? А торговля персональными данными тоже ?
Чьи конкретно то?
Права человека.

уже сейчас видно, что эта полиция будет защищать тех кто платит (абсолютно также как и реальная), власть имущих и в нашем случае это различные копирайты.
вот, а надо всех.

по которому интернет-провайдеры обязуются предоставлять всю информацию по каждому своему пользователю, которым заинтересуется соответствующие органы.
Так это и так есть, тут ничего нового. А вот то, что любой оператор персональгных данных теперь обязан их защищать, вот это новое.
а с пользователями пиринговых сетей
Если вы внимательно посмотрите ГК, то пока пользователи пиринговых сетей ничего не нарушают, а показательные гонения на торрентс.ru не более чем показуха и были бы у админов трекера юристы по сильнее даже переезжать бы никуда не пришлось. Более того провайдерам эти сети выгодны как никогда, стал бы кто подключать высокоскоростной инет только для новостей или почты ? - врядли, а вот для скачивания больших файлов самое то. Вот поэтому пакет поправок касающихся ответственности провайдеров за действия пользователей пока не прошел. Лоббирование никто не отменял )))

Так что качайте спокойно, пока.

А бить в виртуале, это что толочь воду в ступе. Закрыли сайт, он откроется в другом месте, в другом домене, в другой стране. Или ты имеешь в виду какие то другие средства?
Не скажите, даже перевод сайта на новый домен это уже затраты, это если учесть что сам информационный ресурс не пострадал. А тем временем военная наука не дремлет, можно же не только блокировать работу ресурса дистанционно, но и полностью его уничтожить, включая кстати и аппаратную часть. И некоторые "особо миролюбивые" государства уже создали отдельные войска как раз на эту тему. Так что все можно, они потом могут бегать по каким угодно доменам, но делать это будет все сложнее, потому как если владельцы домена узнают кто к ним пришел и чем это грозит их персональной программно-аппаратной компоненте они точно не обрадуются. Да и тратить деньги без отдачи долго никто не сможет.
Так что если не скупиться, то можно за год такой сетевой спецназ создать, что даже китайцы обзавидуются.
А у нас пока только руками машут, а в нете чего только не плавает, самое интересное что никто ни за что не отвечает, нужно человека или страну грязью полить ? - нет проблем, человека подставить ? - тоже, продать - купить информацию (любую) тоже нет проблем, это не порядок. А мошенничества ? ну кто хотя бы раз не сталкивался ? и чем дальше, тем страшнее. Скоро вся сеть будет одной сплошной свалкой и непонятно будет где достоверная информация, а где ложная.

[ЭбитюМен]

А порнография это от многонациональности зависит ?
Да. Определение, что есть порнография, а что нет очень сильно зависит от национальности. Если не веришь, попробуй показать Плейбой где нибудь в Йемене.

А торговля персональными данными тоже ?
И этим должна заниматься полиция нравов?
вот, а надо всех.
Утопия такая утопия. (
Так это и так есть, тут ничего нового.
Орли? По нынешнему законодательству провайдер не обязан делиться этой информацией ни с кем. И идет ли он под чьим то давлением напопятную, это уже личное решение конкретного провайдера (и кстати - нарушение прав человека на конфиденциальную информацию).
А вот то, что любой оператор персональгных данных теперь обязан их защищать, вот это новое.
От кого?
Если вы внимательно посмотрите ГК, то пока пользователи пиринговых сетей ничего не нарушают, а показательные гонения на торрентс.ru не более чем показуха и были бы у админов трекера юристы по сильнее даже переезжать бы никуда не пришлось.
Если ты внимательнее прочитаешь поправки к ГК (а именно то что из определения "контрафактного распространения" убрана часть касающаяся материальной выгоды распространителя), то поймешь, что любой хранящий, а тем более открывший общий доступ для не лицензированного продукта на своем компе заведомо нарушает закон и может быть посажен.Более того провайдерам эти сети выгодны как никогда, стал бы кто подключать высокоскоростной инет только для новостей или почты ? - врядли, а вот для скачивания больших файлов самое то. Вот поэтому пакет поправок касающихся ответственности провайдеров за действия пользователей пока не прошел. Лоббирование никто не отменял )))
Лоббирование говоришь. Ну-ну! И кто ж больше сможет пролоббировать - провайдеры или правообладатели? Лично я бы поставил на вторых. И можешь конечно не верить, а вот я из своего не всегда прекрасного далека уже чувствую как сгущаются тучи над мной горячо любимым пирингом www.cn.ru.

Так что качайте спокойно, пока.
Именно, что пока. Но! Первый этап будет закрытие и борьба с торрентами и шареварями (уже началось, если ты не заметил). А второй отлавливание конкретных пользователей, отдающих и показательные наказания (на подходе).

Не скажите, даже перевод сайта на новый домен это уже затраты, это если учесть что сам информационный ресурс не пострадал. А тем временем военная наука не дремлет, можно же не только блокировать работу ресурса дистанционно, но и полностью его уничтожить, включая кстати и аппаратную часть.
Там где действие, там соответствующее противодействие (второй закон сам знаешь кого). Архивы, бэкапы и не особо дорогое оборудование конечного гейта.
Про владельцев доменов, напомню что у нас есть домены не только ру или там де, но и ка (Камерун) и ур (Уругвай). И они рады любому кто платит деньги, будь там хоть распространитель ДП или контрафактной продукции.
Так что если не скупиться, то можно за год такой сетевой спецназ создать, что даже китайцы обзавидуются.
Они и не поскупятся - смотри выше кто. Просто пойми, деньги защищают деньги, мораль и нравы не ликвидная продукция, она не окупается.
А у нас пока только руками машут, а в нете чего только не плавает, самое интересное что никто ни за что не отвечает, нужно человека или страну грязью полить ? - нет проблем, человека подставить ? - тоже, продать - купить информацию (любую) тоже нет проблем, это не порядок. А мошенничества ? ну кто хотя бы раз не сталкивался ? и чем дальше, тем страшнее. Скоро вся сеть будет одной сплошной свалкой и непонятно будет где достоверная информация, а где ложная.
У нас это у кого? ))
Надеюсь ты имеешь в виду не домен ру. Потому что это было бы не совсем правда, потому как основные распространиели ДП не в нашем домене, всякие пират беи тоже не в нашем домене, и даже АИБы русскоязычные, даже они не в нашем домене.
Или ты имеешь ввиду интернет вообще?

[XR701]

И этим должна заниматься полиция нравов?
Цитата:
Называйте как хотите, но этим должен кто-то заниматься, название не самая большая проблема.
Да.
нет. от национальности это не зависит.


Утопия такая утопия
отнюдь, это возможно.

По нынешнему законодательству провайдер не обязан делиться этой информацией ни с кем.
это вы ФСБ и ФСТЭК расскажите.
И идет ли он под чьим то давлением
советую более внимательно изучить законодательство.

От кого?
от всего. от НСД, НДВ, и т.д. и т.п..
Если ты внимательнее прочитаешь поправки к ГК
Если вы внимательно изучите принцип действия торрентов, то поймете что термин "общий доступ" это не про них. Количество членов треккера всегда ограничено, даже если их тысячи человек, так что нет никакого "общего доступа" и наше законодательство не нарушается. Речь об ограниченном круге лиц это раз, второе торрент вообще может не содержать ни куска объекта авторских прав, а лишь их адреса на ПК простых граждан, а за адреса статью не пришьешь, это два, и, согласно статье 146 УК РФ уголовное наказание возможно только за незаконное использование объекта авторских прав в целях сбыта и в крупном размере, а для этого должны быть соответствующие доказательства, это три.
Так что указанные вами поправки прошли мимо. И если вы качаете только для личного использования, нормы российского права не нарушаются.


Ну-ну! И кто ж больше сможет пролоббировать - провайдеры или правообладатели?
Это еще очень большой вопрос, если учитывать доходы первых, то правообладатели курят бамбук, а у кого денег больше у того и административный ресурс больше.
уже чувствую как сгущаются тучи над мной горячо любимым пирингом
Пока законодательство не модернизируют можно отбиться, файлообменники пока ничего не нарушают с правовой точки зрения, а служат для реализации конституционного права граждан на свободный поиск, доступ и обмен информацией.
Первый этап будет закрытие и борьба с торрентами и шареварями (уже началось, если ты не заметил).
Ключевое слово "будет", где началось ??? Показательная казнь torrents.ru и то не удалась, видимо даже не на них наехали, а на тех кто им железо предоставил, ну и что ? закрыли ? - нет, кого-то привлекли к ответственности ? - опять нет, так что же началось ? А ведь с чисто человеческой точки зрения они то в особо крупных размерах нарушили авторские права и не одного правообладателя, а сотен тысяч, и что в итоге ? - а ничего. С юридической точки зрения пока все чисто.
А второй отлавливание конкретных пользователей, отдающих и показательные наказания (на подходе).
Да ? и на каком же это основании? За что отлавливание и наказание ? Подскажите может я чего не знаю и у нас вдруг внезапно в ночь с воскресенья на понедельник резко изменилось законодательство об охране интеллектуальной собственности ? И ввели кучу новых составов преступлений в УК РФ ? Что нет ? А на "нет" и суда нет.
И они рады любому кто платит деньги, будь там хоть распространитель ДП или контрафактной продукции.
Да они будут рады, пока одним прекрасным утром не обнаружат, что от их "железа" ничего не осталось и от информации тоже. Вот тогда посмотрим смогут они воскреснуть вновь на следующий же день отвалив за новое железо и ПО и организацию инфраструктуры не одну тысячу американских рублей.



Или ты имеешь ввиду интернет вообще?
Конечно инет вообще, какой смысл делить на ваше- наше, если сеть по сути едина и давить гадов надо везде, а не только в российском или гондурасском ее сегменте. Если хотите избавиться от тараканов вы же не будете бороться с ними только на кухне ? надо бороться с ними во всем доме, так и здесь. Оружие давно уже придумано надо пользоваться, а то поразвелось блин агитаторов, кто страну с грязью смешивает из-за рубежа, кто фанатиков набирает на службу в террористы, кто мозги местному населению промывает, и если обычные СМИ еще хоть как-то отвечают за свои слова, то в Интернете увы.

[ЭбитюМен]

нет. от национальности это не зависит.
Да, зависит! И я привел тебе вполне очевидный пример каким образом уровень восприятия и оценки порнографии отличается от национальности к национальности.
отнюдь, это возможно.
Время покажет *скепсис*
это вы ФСБ и ФСТЭК расскажите.
Я могу это сказать кому угодно. Эти действия противоречат текущей законодательной базе. Следовательно они нарушают закон. И кстати сами это понимают.
Пока, РФ не узаконила и не прописала ни где в законах что "секретные службы в составе такой, такой и такой то имеют право требовать информацию о конечном пользователе" это было и есть нарушение закона.
советую более внимательно изучить законодательство.
Ссылки на статьи, пжлста
Так что указанные вами поправки прошли мимо. И если вы качаете только для личного использования, нормы российского права не нарушаются.
И то есть ты сможешь скачать в торренте ничего не раздавая, или в пиринге ничего не открывая?

может это убедит - http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
Кстати, крайне позабавило "в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ". Что они имели в виду?
Речь об ограниченном круге лиц это раз,
Это никогда не имело никакого значения. Даже одному лицу - это уже распространение.
второе торрент вообще может не содержать ни куска объекта авторских прав, а лишь их адреса на ПК простых граждан, а за адреса статью не пришьешь,
Но сидеру как раз пришьешь!

это два, и, согласно статье 146 УК РФ уголовное наказание возможно только за незаконное использование объекта авторских прав в целях сбыта и в крупном размере, а для этого должны быть соответствующие доказательства, это три.
Молодец, что знаешь статью! Только читай внимательнее часть первую статьи - там нет вообще ничего об выгоде! В отличии конечно от второй, более известной.

[XR701]

Да, зависит! И я привел тебе вполне очевидный пример каким образом уровень восприятия и оценки порнографии отличается от национальности к национальности.
Еще раз повторяю от национальности это не зависит, согласно Конституции Российской Федерации каждый человек в праве самостоятельно определять свою национальную принадлежность. Так что это не показатель. Это зависит от воспитания и традиций.

Эти действия противоречат текущей законодательной базе. Следовательно они нарушают закон. И кстати сами это понимают.
Не надо абстракций, конкретно какую статью какого закона нарушают действия по предоставлению провайдерами компетентным органам персональных данных ?

Пока, РФ не узаконила и не прописала ни где в законах что
Ну вот приехали, читаем
Пункт "М" статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".
Органы федеральной службы безопасности имеют право:- "получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности";

П. 8 Ст. 9 Указа Президента РФ от 16 августа 2004*г. N*1085 "Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю"
ФСТЭК России в целях реализации своих полномочий имеет право: -
"запрашивать и получать от федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций и должностных лиц необходимые для осуществления деятельности ФСТЭК России информацию, документы и материалы, в том числе добытые по специальным каналам";

Вот тебе и ссылочки !

может это убедит - http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
И что меня должно убедить ? Дорогой друг приводя примеры вы хотя бы читайте квалификацию составов правонарушений которую дает гос. обвинитель. В вашем примере товарищ Исханов обвиняется по следующим статьям УК РФ
по ст. 242 УК РФ - незаконное распространение, рекламирование порнографических материалов, незаконная торговля видеоматериалами, изображениями порнографического характера;

по ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;

по ч.1 ст. 273 УК РФ - создание программ для ЭВМ и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию модификации либо копированию информации, в равно использование либо распространение таких программ.

Ну и что из вышеперечисленного опровергает мое мнение ??? Когда я вам так и сказал

согласно статье 146 УК РФ уголовное наказание возможно только за незаконное использование объекта авторских прав в целях сбыта и в крупном размере, а для этого должны быть соответствующие доказательства, это три.

Товарища то осудили не за скачивание, а за использование в целях сбыта и в крупном размере , а остальные деяния квалифицированные по ч.1 ст. 273 УК РФ и ст. 242 УК РФ к торрентам не имеют никакого отношения.

Так что опять мимо.


Это никогда не имело никакого значения. Даже одному лицу - это уже распространение.
Ссылочку на статью будьте добры.

Но сидеру как раз пришьешь!
У сидера нет цели получить доход, а значит нет состава даже административного правонарушения.

Читаем внимательно:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состава преступления тем более нет:

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Часть 2 ст. 146

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Только читай внимательнее часть первую статьи - там нет вообще ничего об выгоде!
Там и о распространении произведения ничего нет
Читай внимательно :

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

И что здесь имеет отношение к деятельности торрентов ???? Что-то мне не встречались еще на практике люди заявляющие что именно они сняли "Терминатора" "Властелина колец" " Аватар" и лично записали очередной альбом Металики. Советую еще раз прочитать определение понятия "плагиат".

[ЭбитюМен]

Это зависит от воспитания и традиций.
А это в свою очередь зависит от национальной принадлежности. Нэ?
Не надо абстракций, конкретно какую статью какого закона нарушают действия по предоставлению провайдерами компетентным органам персональных данных ?
И разве это не противоречит статье 137 УК РФ? я бы даже сказал часть 2.
Вот тебе и ссылочки !
За ссылки спасибо. Только вот федеральные законы а тем более указы не должны противоречить УК и тем более Конституции. В любом другом виде они незаконны. Поэтому при использовании таким образом полученной информации вполне реально подавать встречный иск и выигрывать дело.
Напоминаю, я говорю о букве закона, а не о том как это делается на самом деле.

Товарища то осудили не за скачивание, а за использование в целях сбыта и в крупном размере , а остальные деяния квалифицированные по ч.1 ст. 273 УК РФ и ст. 242 УК РФ к торрентам не имеют никакого отношения.
Да что ты говоришь! А суд так почему то так не считал.

Ну и что из вышеперечисленного опровергает мое мнение ??? Когда я вам так и сказал
А теперь читаем само дело. И где там доход?
далее по тексту

"Кроме того, Ихсанов А.Ф. совершил нарушение авторских и смежных прав в крупном размере. "
"Незаконно используя объект авторского права и смежных прав путем сбыта и хранения в целях сбыта контрафактного программного продукта «Autodesk 3ds Мах6» Ихсанов А.Ф. причинил правообладателю Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» ущерб в крупном размере на 136275 (сто тридцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 60 копеек."
(Опупеть! 60 копеек!)
И ему не впаяли часть первую только лишь потому, что
"По имеющейся у корпорации «Аутодеск Инк.» информации гр.Ихсанову А.Ф. никаких прав на использование (распространение) программного обеспечения «Autodesk 3ds Мах6.0» не передавалось.Корпорация «Аутодеск Инк.» не намерена подавать гражданский иск в данном уголовном деле на стадии досудебного производства, однако оставляет за собой право на подачу иска на последующих стадиях уголовного судопроизводства или в порядке гражданского судопроизводства, просит оказать содействие в защите прав Корпорации «Аутодеск Инк.» (л.д.129-132)"
И все же приведенный пример это не хухры-мухры, это судебный прицедент и теперь любого (абсолютно любого сидера-раздающего) могут посадить на два-три года с формулировкой "в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ"


Так что опять мимо.
Опять таки "в целях извлечения для себя личной выгоды, выраженной в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ".
Выгода ведь это и не всегда деньги, оказывается. но и "получение определенных преимуществ"

Ссылочку на статью будьте добры.
Молодец! подколол! Естетсвенно статьи нет. Но есть юридические определения.
"РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ ИЛИ БАЗЫ ДАННЫХ - это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей.
Закон Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-I, ст.1 "
То есть как видишь тут даже и не сказано что хоть кто то воспользовался. То есть реально распространение без единого получателя. Распространение - это намерение и действие по его осуществлению. Открывая общий доступ, ты открываешь его для того чтобы им кто то пользовался (иначе зачем?). То есть совершаешь факт распространения.
У сидера нет цели получить доход, а значит нет состава даже административного правонарушения.
Опять таки не путаем доход и выгоду.
Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
При чем здесь это? Мы вроде бы в рамках УК пока еще не разобрались.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Часть 2 ст. 146
При этом судьи и прокуроры вводят понятие выгода как критерий определяющий сбыт и таким образом подводят к "нематериальной" ее составляющей.

Вообще статья 146 это такая галиматья с юридической точки зрения, что просто пипец. И пока она не доработана и не переписана, будут играть роль трактовки и прецеденты. И в последнее время они таковы что любого раздающего могут посадить.

И что здесь имеет отношение к деятельности торрентов ???? Что-то мне не встречались еще на практике люди заявляющие что именно они сняли "Терминатора" "Властелина колец" " Аватар" и лично записали очередной альбом Металики. Советую еще раз прочитать определение понятия "плагиат".
А нарушение авторских прав разве это? И каким образом заявление что это я снял Аватара приносит ущерб?
Напоминаю что авторские пара - это не только создание, но и использование произведений творческой деятельности. Поэтому распространение - это тоже нарушение авторских прав.

[XR701]

Нэ?
Нэ, я могу назвать себя кем угодно, а потом поменять свою национальность, а воспитание не поменяеешь.

И разве это не противоречит статье 137 УК РФ? я бы даже сказал часть 2.
Не противоречит, информация то не в личных целях собирается, а в соответствии с целями предусмотренными законом, то есть на законных основаниях.
Преступлением то является незаконное собирание или распространение, а тут все по закону.

а тем более указы не должны противоречить УК и тем более Конституции.
А они не противоречат, читаем комментарий к Конституции РФ.
А суд так почему то так не считал.
Внимательно прочти судебное решение из своего же примера


Суд полностью согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Ихсанова А.Ф.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Ихсанова А.Ф.:
по ст. 242 УК РФ - незаконное распространение, рекламирование порнографических материалов, незаконная торговля видеоматериалами, изображениями порнографического характера;
по ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;
по ч.1 ст. 273 УК РФ - создание программ для ЭВМ и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию модификации либо копированию информации, в равно использование либо распространение таких программ.


А теперь читаем само дело. И где там доход?
Ты ничего не курнул ??? Товарищ то готовился к сбыту, то есть хотел заработат на чужом труде.

совершил нарушение авторских и смежных прав в крупном размере. "
Читаем статью 146 УК РФ еще раз.

Незаконно используя объект авторского права и смежных прав путем сбыта и хранения в целях сбыта
Сбыт у нас что подразумевает ? а ? он ради чего ? ради сбыта ? или ради получения дохода ?

(абсолютно любого сидера-раздающего) могут посадить
Это бред, уважаемый коллега, никакого сидера посадить не могут, т.к. нет состава преступления в его действиях.
Закон Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-I, ст.1 "
Уважаемый коллега указанный вами Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" утратил силу 31.12.2007 мои соболезнования.

Опять таки не путаем доход и выгоду.
Вот именно не путаем, в КоАП РФ речь именно о доходе.
Мне интересна доказательная база, как доказать выгоду если нет доказательств что человек продавал чужую интеллектуальную собственность ??? Хотя в нашей стране посадить могут и просто так.




При чем здесь это?
При том что даже административная ответственность возможно только когда есть цель получение дохода, а она менее суровая чем уголовная.

При этом судьи и прокуроры вводят понятие выгода как критерий определяющий сбыт и таким образом подводят к "нематериальной" ее составляющей

И в последнее время они таковы что любого раздающего могут посадить.

Поправка: у нас всегда могут любого посадить.

А нарушение авторских прав разве это? И каким образом заявление что это я снял Аватара приносит ущерб?
я это и пытаюсь сказать, ведь именно вы сказали ранее что

читай внимательнее часть первую статьи - там нет вообще ничего об выгоде!
вот я вам и процитировал часть 1 статьи 146, на которую вы указали, там нет ничего о выгоде , но нет ничего и по теме нашего разговора.
Поэтому распространение - это тоже нарушение авторских прав.
Да, но уголовная ответственность наступает только когда это совершается в целях сбыта и в крупном размере (ч.2 ст. 146 УК РФ).

[ЭбитюМен]

Нэ, я могу назвать себя кем угодно, а потом поменять свою национальность, а воспитание не поменяеешь.
Да ты то хоть огурцом назовись при этом как был по рождению русским/немцем/чукчей/и т.д. так им и останешься. Менталитет и этническую принадлежность не изменишь надписью в паспорте.
Не противоречит, информация то не в личных целях собирается, а в соответствии с целями предусмотренными законом, то есть на законных основаниях.
"Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказываются"
Где тут о личных целях?
Преступлением то является незаконное собирание или распространение, а тут все по закону.
Что есть законное собирание и распространение? Где это прописано?А они не противоречат, читаем комментарий к Конституции РФ.
Просьба - кидай ссылками. Потому как и правда хочется прочитать именно то что ты имеешь в виду, а перечитывать все комментарии замаюсь же.
Ты ничего не курнул ??? Товарищ то готовился к сбыту, то есть хотел заработат на чужом труде.
Где??? Где ты это прочитал вообще? На четыре раза прочитал все дело, там нет ни слова о намерении сбыта (если ты понимаешь под сбытом продажу с получением материальных ценностей).

Сбыт у нас что подразумевает ? а ? он ради чего ? ради сбыта ? или ради получения дохода ?
По твоей логике да. По логике суда сбыт подразумевает получение не дохода, а выгоды. В данном случае выгодой является то что подсудимый имел возможность забирать у других сидеров, что кстати и указано в деле.
Это бред, уважаемый коллега, никакого сидера посадить не могут, т.к. нет состава преступления в его действиях.
Так ведь посадили же!
Уважаемый коллега указанный вами Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" утратил силу 31.12.2007 мои соболезнования.
Это как то отменяет само юридическое определение?
Мне интересна доказательная база, как доказать выгоду если нет доказательств что человек продавал чужую интеллектуальную собственность ??? Хотя в нашей стране посадить могут и просто так.
Интересно? Читай дело. Там много много интересного.
В частности, определение скачивания из пиринговой сети как контрольная закупка.
При том что даже административная ответственность возможно только когда есть цель получение дохода, а она менее суровая чем уголовная.
Вообще то разные сферы деятельности человека они рассматривают.
Поправка: у нас всегда могут любого посадить.
Ты ж сам только что писал, что сидера не могут посадить О_о
Да, но уголовная ответственность наступает только когда это совершается в целях сбыта и в крупном размере (ч.2 ст. 146 УК РФ).
Хм... ступил. мискузи. ладно закрываем про часть 1-ю.

[XR701]

Менталитет и этническую принадлежность
Правильно, поэтому надо ровняться не национальность, которую можно поменять официально, а именно на это.

Где тут о личных целях?
Так, в том то и дело что незаконные действия должностных лиц и органов в большинстве своем совершаются в личных и корыстных целях.

Что есть законное собирание и распространение? Где это прописано?
Конституция Российской Федерации
Федеральный закон № 152-ФЗ "О персональных данных".
Федеральный закон № 149-ФЗ "Об информации, информационных технология и о защите информации".
Закон РФ "О средствах массовой информации".

Просьба - кидай ссылками.

Понимаешь я не могу тебе здесь всю лекцию представить на данную тему. Мне тоже совсем не хочется заниматься дома почти тем же самым что и на работе.

Так что кусок коммета я конечно скину, но полную аналитическую справку по НПА это уж нет.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). - Эксмо, 2010 г.

Комментарий к статье 23 Только просьба не удивляться объему, у нас все так.

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство - комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни - непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).
Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан). В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров. Профессиональные тайны - это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).
Комментируемая норма о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).
Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.
Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.
Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.
Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст. 12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.
В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой"*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).
Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст. 8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.
В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.
Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни. Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни. Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.
Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст. 23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение. Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции)*(241).
В настоящее время правовая основа защиты персональных данных в России стала приобретать ясные очертания, формируясь по двум направлениям. Принято специализированное законодательство, которое содержит правовые нормы, гарантирующие неприкосновенность частной жизни и регулирующие сферу защиты персональных данных. К специализированному законодательству относятся такие правовые акты, как Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188, утверждающий "Перечень сведений конфиденциального характера", и др. Информацией персонального характера являются также сведения о вкладах и счетах граждан в банках. Гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, владельце счета, произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т.п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение). С учетом того, что эта информация носит персональный характер, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны. В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Проверяя конституционность ч. 2 и 4 ст. 182 УПК, Конституционный Суд в Определении от 19.01.2005 N 10-О*(242), выявив конституционно-правовой смысл оспоренных нормативных положений, пришел к выводу, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного судопроизводства, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела; выемка документов не должна приводить к получению сводной информации о всех клиентах банка; вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.


Где???
Ну как где ! Обвинитель то квалифицировал одно из его деяний по части 2 ст. 146

по ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;


Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Р-на С.И. выступая в судебных прениях, квалифицировала действия подсудимого Ихсанова А.Ф. по ст. 242, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ, просив при этом исключить следующие слова из диспозиций: ст.242 УК РФ -незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования.

Суд полностью согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Ихсанова А.Ф.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Ихсанова А.Ф.:
по ст. 242 УК РФ - незаконное распространение, рекламирование порнографических материалов, незаконная торговля видеоматериалами, изображениями порнографического характера;
по ч.2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;
по ч.1 ст. 273 УК РФ - создание программ для ЭВМ и внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию модификации либо копированию информации, в равно использование либо распространение таких программ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключил из обвинения Ихсанова А.Ф. слова по ст.242 УК РФ - незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования. А также суд исключает слова по ч.2 ст. 146 УК РФ-или смежных прав, перевозка, фонограграмм; по ч. ст.273 УК РФ - нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, или машинных носителей с такими программами.


По логике суда сбыт подразумевает получение не дохода, а выгоды.
Да здесь согласен, но как эту выгоду доказать ? в чем у обычного сидера личная выгода ? он же сидирует не по желанию, а по принуждению, такова политика торрентов, а не его желание, не будешь сидировать не дадут скачивать.

Так ведь посадили же!
Посадили не только за это, если ты заметил там еще две статьи фигурируют гораздо более серьезных - распространение порнухи и вредоносных прог.

А потом в нашей стране посадить могут и просто так. Вообще никто от этого не застрахован.



Это как то отменяет само юридическое определение?
Ну если вы найдете такое же в действующем НПА то нет.

Интересно? Читай дело.
Читал, и мой вывод таков, если бы не использование вредоносного кода и не порнуха, развалить дело было бы пара пустяков. Интересно то, что суд подтянул кое-что под состав

путем их незаконного распространения в пиринговой сети адресного пространства ООО «Народный Интернет» для неограниченного количества пользователей сети Интернет клиентов компаний провайдеров ООО «Народный Интернет».

Хотя понятно что неограниченного количества пользователей у пиринговой сети быть не может.

Вообще то разные сферы деятельности человека они рассматривают.
Да но в защите авторских прав совпадают.

Ты ж сам только что писал, что сидера не могут посадить О_о
С юридической точки зрения не могут, а вот с фактической закон всегда можно подмять и устроить показуху или еще что.

У нас, к сожалению могут посадить и невиновного и специально и по ошибке.


Хм... ступил. мискузи. ладно закрываем про часть 1-ю.

Все нормально, наше законодательство это бермудский треугольник, у него масса удивительных и необъяснимых свойств.

[ЭбитюМен]

Правильно, поэтому надо ровняться не национальность, которую можно поменять официально, а именно на это.
То есть таки, исходя пускай и из этого - трактование различных моральных норм (и в частности порно) различно у разных менталитетов и этносов?
Понимаешь я не могу тебе здесь всю лекцию представить на данную тему. Мне тоже совсем не хочется заниматься дома почти тем же самым что и на работе.

Тем более спасибо *ушел читать*
Ну как где ! Обвинитель то квалифицировал одно из его деяний по части 2 ст. 146
И это понятно! Просто непосредственно в деле не фигурирует получение каких либо материальных ценностей. Я об этом.
Да здесь согласен, но как эту выгоду доказать ? в чем у обычного сидера личная выгода ? он же сидирует не по желанию, а по принуждению, такова политика торрентов, а не его желание, не будешь сидировать не дадут скачивать.
Опять таки согласен. Однако можно считать выгодой то, что он при этом может забирать у других (кстати, по сути если убрать у всех пользователей пиринговый сетей ограничение на минимальный объем раздачи, а в торренте ввести постоянный фрилич, то получается исключить и даже такую иллюзорную выгоду ?).
Посадили не только за это, если ты заметил там еще две статьи фигурируют гораздо более серьезных - распространение порнухи и вредоносных прог.
Ну предположим постоянно доказываемое в деле (опять таки не понятно на каком основании - подсудимый же отказался от даже показаний) осознаность и осведомленность об этом самого подсудимого очень и очень натянуто.
По поводу вредоносных прог - это были кейгены и кряки, куда иногда вносятся различные трояны и спайвари, но откуда предположим мог об этом знать он. И более того выложены они были не для того, чтобы что то заразить (опять таки крайне сложно доказать).
По поводу порнухи - все сложнее, но. Довольно часто обычный пользователь либо открывает целиком каталоги, где может уже лежать порнуха, позабыв об этом, либо скачивает ее и тут же раздает. Как мне кажется злонамеренность и вообще намеренность распространения тоже сложно доказать.
Не в пользу подсудимого пошел тот факт, что он купил и выложил. Но мне до сих пор не ясно, а как об этом узнал отдел "К".
И вывод - ничего не покупать, только из сети. А если купил, то переписал, диск сжечь/расцарапать/шрейдернуть.
Все нормально, наше законодательство это бермудский треугольник, у него масса удивительных и необъяснимых свойств.

ЗЫ. Хотел бы сразу пояснить, вообще эти прения не являлись с самого начала каким либо наездом или спором до посинения. Мне это очень сильно помогло самому разобраться в сложившейся ситуации. Сильный оппонент дискуссии - это крайне важно в первую для развития второго оппонента. За что искренне тебе и благодарен.
Столь много что по неволи начинаешь думать что это было сделано специально.

[XR701]

Но мне до сих пор не ясно, а как об этом узнал отдел "К".
Там же не дурачки сидят, это их работа. Другое дело, что на всю 40 миллионную аудиторию российских пользователей никакого отдела не хватит, и то, что они кого-то там поймали, это всеравно капля в море.


И вывод - ничего не покупать, только из сети.
Ну как вариант, хотя у нас наверное нет человека пользующегося Интернетом, который хотя бы раз что-либо не качнул или не выложил.

помогло самому разобраться
Понимаешь, проблема в том, что сам законодатель в информационных отношениях разобраться не может. То вносят законопроект об ответственности провайдеров, то байкотируют. Движуха совершенно непонятная, складывается впечатление, что либо никто не знает что делать, либо специально затягивается принятие грамотных норм. А спецы спорят до хрипоты технари в одну сторону сани тянут, юристы в другую, ну и понятно "моя твоя не понимает". А тем временем передовые державы все дальше от нас не только по технологиям, но и по правовому регулированию информационных отношений. Да и не только передовые вон братская Беларусь похоже всерьез решила взяться за наведение порядка в сети и ввела для всех национальных сайтов обязательную государственную регистрацию. Вот это подход. Похоже КГБ Республики продолжает славные традиции КГБ СССР.

Мне вот честно обидно за Родину.

[XR701]

А тем временем компания "Мегафон" получила право на использование частот 4G без очереди ))) Кто бы мог подумать, что такой лакомый кусочек достанется ей угадайте за что ? За то, что она официальный партнер олимпийских игр в Сочи, кто бы мог подумать ))) неужели только за это ???))) Что-то подсказывает мне что без ВВП здесь не обошлось )))

[Swift]

XR701,
Ессно не обошлось.
А что такое 4G? Мобильным интернетом не интересуюсь, а тут интересно стало.

[XR701]

4G это стандарт беспроводных сетей нового (4-го) поколения, реализуется путем двух технологий всем уже известной WIMAX предоставляемой у нас группой компаний СКАРТЕЛ под брендом YOTA и более перспективной LTE, которая еще только тестируется, но уже разворачивается кое-где. Так вот именно частоты для этого лакомого кусочка уже зарезервированы Мегафоном. Проблема в том, что частоты 4G еще со времен СССР используются кое-кем кое для чего, следовательно их придется подвинуть, но для ВВП и МДА это не проблема. Президент уже пообещал "разобраться" с ФСО ))) и двинуть так сказать беспроводной широкополосный интернет в массы. Идея конечно здоровская, прям супер, но ФСО реально жалко, да и потом если у нас проводной инет контролировать не могут, представляю какая анархия начнется с бепроводным.

[Swift]

XR701,
Мне интересны перспективы и преимущества в первую очередь )

[XR701]

Swift,

Преимущества ??? LTE это выделенка в кармане свыше 300 Мб/с к абоненту, около 170 Мб/с от абонента. Предствьте себе коммуникатор видео в который загружается с You Tube за секунду, и почта также и все остальное также, можно в игры по сети играть, едешь например в метро и в Lineage 2 или Aeon играешь, или по скайпу с видео разговариваешь, или ТВЧ смотришь. И не нужны никакие хот споты как у вай фая и нет роуминга как у GSM. Ну как прикольно ?