Чему учит история?

[Vektor]

Собственно сабж)
Какой урок преподнесла История лично вам?
Также интересно, какие исторические события на ваш взгляд особенно показательны по той или иной причине (причину желательно указать, ради интереса дискуссии).
Тема объявляется открытой.

[ЭбитюМен]

Vektor, какая история? Личностная или история вообще в плане цивилизации?

[Swift]

ЭбитюМен,
Обрати внимание на раздел %)

По сабжу:
Есть множество увлекательных событий в истории, заставляющие задуматься над многими вещами.
Так, персидский царь Камбиз (сын Кира Великого) сделал предложение дочери египетского фараона Амазиса II (529 год до н.э.) По слухам дочка фараона была на редкость красива, умна, чистоплотна. Камбиз, коего батька завоевал весь прогрессивный восток, возжелал себе такую невесту. Однако он ее не видел - от Персии до Египта слишком далеко.
А подлый фараон решил сыграть на этом и послал вместо своей дочери необычайно красивую рабыню. Камбиз полюбил ее, берег как родную, однако... Вскоре обман раскрылся (525 год). Великий Царь порубил возлюбленную в куски, а сам пошел на Египет войной. Война вылилась в одно из самых кровавых столкновений в истории.

Вывод: на википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B7) сидят пидарасы.
Спасибо.

[Vektor]

Swift,
Имхо, достаточно взглянуть на обилие трактовок касательно событий 11 сентября, чтобы понять, что всей правды мы не узнаем наверное никогда, хотя, казалось бы, всё было недавно, и произошло буквально на наших глазах)
Чего уж говорить о событиях до нашей эры,
правду унесло ветром времени в неопределённом направлении))

В свете всего вышесказанного, История как-то перестаёт быть наукой, и становится родственницей мифологии, которую сильные мира сего навязывают людям в качестве общепризнанного факта. А в наш век высокоразвитых информационных технологий, лапшу можно вешать где угодно, и в любых количествах.
Финальный аккорд пьесы - появление всяческих "новых хронологий" - способно взорвать мозг любому, кто решится разобраться в вышеописанной проблеме досконально.
Финита.

[ЭбитюМен]

правду унесло ветром времени в неопределённом направлении))
то есть истину) Более того даже присутствующие свидетели сразу после события будут описывать произошедшее в диаметрально противоположных трактовках. (что может подтвердить любой учебник криминалистики) и будут абсолютно уверены в своей правоте.

В свете всего вышесказанного, История как-то перестаёт быть наукой, и становится родственницей мифологии, которую сильные мира сего навязывают людям в качестве общепризнанного факта.
Туда же вообще все гуманитарные науки как то философию, психологию, литературоведение, политологию и даже экономику. Да и с "точными" науками не все просто - вспомним хотя бы физику с её суперструнами.

Финальный аккорд пьесы - появление всяческих "новых хронологий" - способно взорвать мозг любому, кто решится разобраться в вышеописанной проблеме досконально.
Доверяй, но проверяй ) Абсолютно популисткие "новые хронологии" не выдерживают даже пристального внимания и проверки рядового несведущуего в истории человека. Потому как противоречат всегда каким либо историческим фактам (а таковые все таки присутствуют), так и довольно часто сами себе.
Единственное оружие желающего изучать историю - это здоровый скепсис и нежелание принимать все что тебе говорят на веру.

А в наш век высокоразвитых информационных технологий, лапшу можно вешать где угодно, и в любых количествах.
Видимо именно поэтому грядущее Тысячелетие будет Тысячелетием Скептика. Изобилие разнообразной легкодоступной информации почти всегда противоречащей одна другой ведет к своеобразному информационному несварению. И единственный выход кушать осторожнее и малыми дозами.

[TassadarT]

ЭбитюМен,
По поводу последнего и согласен и нет... С одной стороны да, когда получаешь противоречивую информацию, начинаешь вникать дабы разобраться откуда ноги растут, НО когда этой информации становится много и аргументов как за так и против становится несоизмеримо больше объема интересующей информации, так или иначе срабатывает механизм зовущийся в народе "Да ну-ка его нафиг"...

А по теме, мне нравятся шутки истории типа "быстрой победоносной войны" во въетнаме, "Красного щита" германии ставшей ножом в спину всей европпе, непотопляемых судов, нерушимые империи, и прочьи веселости...

[Swift]

Vektor,
11 сентября было недавно. А вот баечку про древнее время, которую знает каждый второй профессор истории, счесть слишком "неэнциклопедичной" могли только на википедии.
Баечка была в ходу еще до появления этих ваших интерентовСССР.

История, как наука? Я уже давно воспринимаю любой учебник по истории, как художественную литературу, основанную на реальных событиях. Ибо правда.

Но что-то же говорить надо? Пускай и нагло врать.

Еще одно понял - История стала подобна религии... Раньше хоть пытались детям навязать Историю, как "победу русского народа".
А знаете в чем беда?
В том, что нет нормального, высококвалифицированного автора учебников по истории. Просто лень. Сложно. И заменяет все время, что у тебя есть. А денег дают мало... В результате детей учат по Иванову с его еще допотопной позиции (чего только стоит норманнская теория, представленная, как единственно верная...)

И еще одна проблема:
То, что внушили в детстве так и остается в умах. Никто не хочет пойти дальше. Все куда-то спешат, у них нет временя для того, чтобы ознакомится с историей...

Как-то так.
А если человек изучает историю только по передачам из "Вестей" и Первого канала...

экономику.
Экономику особенно! Издержки - мозговыносящая трешовая вещь для истинных мазохистов. На самом деел точна лишь бухгалтерия, а экономика - это сказка...

А вообще, подобные разговоры велись, кажется, еще с изобретения календаря и летописи. "Опять этот старый хрен напутает и не того в победители занесет..."

[Дионис]

Проблема истории в ее конъюнктурности и эмоциональной предвзятости современников. Чтобы объективно анализировать исторический факт, необходимо определенное время для избавления от указанных недостатков. Конечно, в обществе с сильной идеологией избавиться от влияния сильных мира сего проблематично (в одном еще довоенном учебнике меня радовал момент, в котором автор, рассказывая о значимости реформ братьев Гракхов, упоминает, что даже сам Маркс собирался написать о них пьесу). С другой стороны, знание истории у масс преимущественно остается на поверхностно-примитивном уровне, что делает более возможным оболванивание общества.

Для меня главный урок истории в том, что империи, государства не вечны, что наиболее кровопролитные воны происходят из-за идеологических систем и религиозных и этнических страстей, что человечество на протяжении тысячелетий остается разменной монетой в руках так называемых пассионариев.

[Алира]

Действительно, согласна, что исторические события как и прочие факты и обстоятельства воспринимаются по разному людьми, особенно носителями разной культуры, т.к. разные ставятся акценты.
Дионис,
меня заинтересовала Ваша оценка пассионариев, принято ведь их считать двигателями Человечества?

[Vektor]

то есть истину)
О, давайте не будем выражаться столь пафосно. Истина имеет субъективную природу - она для каждого своя, и каждый готов за неё стоять. В итоге, как видишь, круг замыкается. ;)

Туда же вообще все гуманитарные науки как то философию, психологию, литературоведение, политологию...имхо, не стоит мешать всё в одну кучу.
Дело в том, что философский, психологический, литературоведческий и политологический труды представляют собой авторскую работу. По этим работам мы можем судить о глубине мысли автора, его мировоззрении и вообще, в некоторой степени, о его внутреннем мире. Затем делаем свои выводы: можем в чём-то согласиться с автором, в чём-то возразить.
Что касается Истории, такая система имхо НЕПРИЕМЛЕМА! Тут нужны ФАКТЫ, и ничего кроме фактов. Никаких авторских позиций, устремляющихся в банальное словоблудие! Вот в чём главная проблема Истории как науки, на мой взгляд.

историческим фактам (а таковые все таки присутствуют)исторический факт - это дата с указанием события (глобально). Всё остальное - чьё-то имхо, предполагаемые причины события, и его "предполагаемый" смысл. Короче вода.

... и даже экономику.Чего даже?)) Я бы экономику на первое место поставил. От её основополагающего принципа "купи подешевле - продай подороже" так и веет моральной ущербностью.

Да и с "точными" науками не все просто - вспомним хотя бы физику с её суперструнами.Тут конечно больше всего жалко инженеров, вынужденных вечно "подгонять" результаты практических исследований под уже имеющиеся математические законы.

По поводу последнего и согласен и нет... С одной стороны да, когда получаешь противоречивую информацию, начинаешь вникать дабы разобраться откуда ноги растут, НО когда этой информации становится много и аргументов как за так и против становится несоизмеримо больше объема интересующей информации, так или иначе срабатывает механизм зовущийся в народе "Да ну-ка его нафиг"...
О, как я тебя понимаю. :cray:

А вообще, подобные разговоры велись, кажется, еще с изобретения календаря и летописи. "Опять этот старый хрен напутает и не того в победители занесет..."... что, впрочем, не делает сабж менее актуальным ;)

С другой стороны, знание истории у масс преимущественно остается на поверхностно-примитивном уровне Какая разница между банальным незнанием истории и перегруженностью мозга различными трактовками одних и тех же событий? Имхо, не так уж она и велика. Результат один - каша в голове.

оболванивание общества.Не думаю, что это происходит централизовано и целенаправленно. Думаю, это неизбежное последствие демократического строя, свободы слова, вероисповедания и прочей чепухи... Подозреваю, из этого дерьма нам уже не выбраться. Грустно =/

[ЭбитюМен]

О, давайте не будем выражаться столь пафосно. Истина имеет субъективную природу - она для каждого своя, и каждый готов за неё стоять. В итоге, как видишь, круг замыкается.
ну все таки я привык различать правду (субъективное восприятие мира) и истину (объективное). Можно конечно спорить о существовании второго понятия в принципе, но это уже в философию.
Что касается Истории, такая система имхо НЕПРИЕМЛЕМА! Тут нужны ФАКТЫ, и ничего кроме фактов. Никаких авторских позиций, устремляющихся в банальное словоблудие! Вот в чём главная проблема Истории как науки, на мой взгляд.
В принципе видимо ты просто не понимаешь что называется историческими фактами. К таковым в частности относятся мемуары и рукописи современников, различные письменные карцаляризмы. В принципе все это несет субъективное начало. Как таковые объективные исторические факты это видимо археологические находки. Однако найденный предположим на острове Пасхи греческий сосуд доказывает только то, что на Пасхе есть греческий сосуд. Остальное домыслы и гипотезы.
То есть история как наука не менее субъективна чем различные труды написанные кем либо (в конце концов историки тоже люде ведь).
И не бывает Истории без авторских позиций. К сожалению...или к счастью.
исторический факт - это дата с указанием события (глобально). Всё остальное - чьё-то имхо, предполагаемые причины события, и его "предполагаемый" смысл. Короче вода.
И откуда же интересно появляется эта дата? с небес на нас сваливается что ли?
Чего даже?)) Я бы экономику на первое место поставил. От её основополагающего принципа "купи подешевле - продай подороже" так и веет моральной ущербностью.

Блин, и почему мне все время приписывают какую то морально-этическую оценку какого либо феномена, когда я даже этого не рассматривал.
Я имел в виду что экономика как наука абсолютно не достоверна, максимально запутана и в принципе не существует единой непротиворечивой теории оной. Особенно это касается макроэкономики.
Тут конечно больше всего жалко инженеров, вынужденных вечно "подгонять" результаты практических исследований под уже имеющиеся математические законы.

Ну все таки наоборот. Математические модели подгоняются под экспериментальные данные.
Инженер-кун

[Дионис]

меня заинтересовала Ваша оценка пассионариев, принято ведь их считать двигателями Человечества?
Если в технологическом плане, то не думаю. В культурном, религиозном, духовном, в определенных моментах, можно (вспомните, что эпоха эллинизма начинается с завоевательных походов Александра Великого). С другой стороны, пассионарии аккумулируют разрозненные, апатичные человеческие ресурсы в целях достижения поставленных целей. Насколько эта цель реальна, значима для остальных людей, вопрос другой; в основном это иллюзия, в угоду которой пассионарии (люди воли) готовы жертвовать людьми. Потому я и говорил, что люди есть разменная монета.

Какая разница между банальным незнанием истории и перегруженностью мозга различными трактовками одних и тех же событий? Имхо, не так уж она и велика. Результат один - каша в голове.
Начнем с того, что в истории (в частности нашей) не так уж и много моментов, которые явно открыты для полета фантазии. К примеру, Рюрик, 13 век, Смута. Совсем другое дело, что человеку не нужно в обязательном порядке разбираться в философских направлениях исторической науки, однако не знание определенных фактов делает его более подверженным конъюнктурным искажениям. Вспомни фильм "Адмирал", где из Колчака сделали "хорошего парня", а из большевиков сплошное быдло и бессердечных подонков. И теперь представь, как люди, вообще не знающие своей истории, буду относиться к революции и гражданской войне, воспитанные на таких фильмах и постоянных клеветнических выпадах с экранов телевизоров.

Не думаю, что это происходит централизовано и целенаправленно.
Ох как ты ошибаешься. Почитай советские учебники и повнимательней послушай телевизор, тогда поймешь, что идеологическое промывание мозгов ни куда не девалось, просто сменило вектор и стало более элегантным на вид и терпимым на слух.

[Гугон]

...не знание определенных фактов делает его более подверженным конъюнктурным искажениям... Абсолютно верное замечание.
... где из Колчака сделали "хорошего парня" ... В первую очередь Колчак был патриотом, а потом уже всем остальным.
... из большевиков сплошное быдло и бессердечных подонков. Ну 99% большевичков и их прихлебателей и были быдло и подонки.
Вообще-то всю исТОРию писали победители, поэтому в письменных источниках вряд ли отражен истинный взгляд на описанные события.

[Izanami]

Люблю историю, она многому учит, этот процесс бесконечен.