Просмотр полной версии : Красота спасет мир?
Мне, да и вам, часто доводилось слышать слава "Красота спасет мир". При этом в большинстве случаев игнорировался аутентичный смысл сих слов. Вот я и решил узнать – как вы понимает смысл слов "Красота спасет мир"? И согласны ли вы с Автором данного тезиса?
MehLock 2.0
17.04.2009, 13:00
Согласен с автором, т.к. красота - страшная сила!!!
Мое толкование мысли заложенной в афоризм?
Если Красота - нечто духовное, бессмысленное для выживания, противоречащая рациональное жестокости материального грубого мира, животной природе человека...
То победа над низменной рациональностью и спасет мир, в том смысле, в каком его хочет видеть человек духовный...
Не значит, что я согласна с вышеизложенным))
Красота это оружие, а оружие нейтрально по своей природе, его можно использовать, как для защиты, так и для нападения. Поэтому и данное утверждение спорно, если красотой одарён порядочный человек, она может быть и спасёт мир, а если нет - погубит его.
АndreySO
21.04.2009, 01:25
Википедия
Красота́ — эстетическая (неутилитарная) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает в наблюдателе эстетическое наслаждение.
Откинем "эстетическое наслаждение" и получим в общем смысле что красота - это гармоничное сочетание всех составляющих. Подставляем результат - получаем нечто следующее: Жизнь в гармонии с собой и природой спасет мир (надо понимать от человеческого разрушения).
Я категорически не согласен с автором. Красота этот мир скорее погубит, чем спасёт.
ЭбитюМен
26.04.2009, 20:31
Я категорически не согласен с автором. Красота этот мир скорее погубит, чем спасёт.
Абаснуй )))
"Красота никогда не спасёт этот мир, потому что будет нечего спасать" Считаю, что цитата говорит всё полностью. Красота спасла бы мир, но уже спасать нечего-то...
категорически не согласен с автором. Красота этот мир скорее погубит, чем спасёт.
Смотря о какой красоте говорить.
а что есть красота? : ) Мне кажется очевидным что неотделима она от любви. Когда мы говорим "Люблю", то подразумеваем что объект нашей любви обладает красотой, когда мы говорим "Красиво!", душу нашу охватывает любовь. Невозможно, мне кажется любить, не ощущая красоты, или любоваться чем-либо, не полюбив это.
Способность любить и замечать красоту лежит не во внешнем мире, как это обычно ошибочно приводят в пример, говоря "красота того-то и того-то" или "то-то красиво такой-то своей частью и безобразно другой", или "у всех вкусы разные". Способность видеть красоту приходит от любви, а любить нужно постоянно учиться, наполнять чувства и мысли свои благоговением перед этим миром, перед истиной. Любовь открывает иные, нетелесные чувства, она развивает органы души человека и дает ему способность воспринимать мир более полно. Как говорил один мудрец "то, чего ты не любишь, не может тебе открыться". Таким образом, красота - она существует как неотъемлемая часть этого мира, как атрибут любого творения. Сведенборг говорил что весь мир существует только за счет любви, человек жив, пока он любит, отними у него любовь и он умрет. Любите ли вы Землю на которой живете? :derisive:
а что есть красота? : ) Мне кажется очевидным что неотделима она от любви. Когда мы говорим "Люблю", то подразумеваем что объект нашей любви обладает красотой, когда мы говорим "Красиво!", душу нашу охватывает любовь. Невозможно, мне кажется любить, не ощущая красоты, или любоваться чем-либо, не полюбив это.
Способность любить и замечать красоту лежит не во внешнем мире, как это обычно ошибочно приводят в пример, говоря "красота того-то и того-то" или "то-то красиво такой-то своей частью и безобразно другой", или "у всех вкусы разные". Способность видеть красоту приходит от любви, а любить нужно постоянно учиться, наполнять чувства и мысли свои благоговением перед этим миром, перед истиной. Любовь открывает иные, нетелесные чувства, она развивает органы души человека и дает ему способность воспринимать мир более полно. Как говорил один мудрец "то, чего ты не любишь, не может тебе открыться". Таким образом, красота - она существует как неотъемлемая часть этого мира, как атрибут любого творения. Сведенборг говорил что весь мир существует только за счет любви, человек жив, пока он любит, отними у него любовь и он умрет. Любите ли вы Землю на которой живете?
А вот тут я согласен. Мне даже добавить нечего.=)
Mr.Metis
16.05.2009, 12:47
Красота, это результат комплекса ощущений, которые зависят от внутреннего устройства человека.
В основе человеческих действий лежит потребность удовлетворения своих желаний. И ежели человек нормальный, желает он себе благо, желает, чтобы ему было хорошо, и даже если не себе желает, то все равно выходит, что себе, т.к. считает себя морально или материально зависимым от благ того человека, которому желает... Ну и стремление к эстетическому удовлетворению посредством красоты так же заложено в человеке, как и удовлетворение голода телесного и духовного. Выходит, что красота, которая в свою очередь является источником эстетического удовлетворения, вполне может зародить в человеке мотивацию к действиям.
Но т.к. человека мало заботят вопросы из категории спасения Мира, действия его, какими бы благими они не были, почти всегда обращены на себя.
Сам в себе, и для себя - вот такой расклад.
И поскольку действий по спасению Мира не предвидится ни посредством красоты, ни исходя из объективной необходимости в таких действиях, Мир будет до определенной поры существовать вопреки действиям человека, нежели благодаря им.
Ну не скажи. Если потерять красоту, потреяем и Мир. Да, у каждого красота своя, но ведь есть же то, что все считают красивым.
Mr.Metis
16.05.2009, 23:10
Ну не скажи.
Напротив, коли уж я пришел сюда, то имею возможность и желание высказаться. И хотя я не уверен, что правильно понимаю аутентичный смысл выражения "Красота спасет мир", о котором говорил высокочтимый Дионис, я имею понимание каждого из этих слов в отдельности и искренно хочу обрести мудрость и понимание их в значении этого выражения.
но ведь есть же то, что все считают красивым.
Например?
И вопрос этот я задаю совершенно серьезно, т.к. надеюсь получить ответ, сам же на него ответить не умею, т.к. такого явления или вещи не знаю.
Что такое красота?
Красота
АndreySO привел в пример вырезку простую и емкую по смыслу, я позволю себе ее повторить: Красота́ — эстетическая (неутилитарная) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает в наблюдателе эстетическое наслаждение.
Красота сама по себе не существует, у нее должен быть наблюдатель, который в соответствии со своими представлении о гармоничном сочетании аспектов объекта, называет это нечто красивым, если получает от созерцания этого объекта эстетическое наслаждение.
Именно так я понимаю эту формулировку красоты, и так я понимаю саму красоту, как категорию.
спасет
Что это значит?
Начну с простого.
Итак, спасение, это действие (или бездействие, если действие в данном конкретном случае имеет лишь деструктивное начало).
Собственно, красота, будучи лишь категорией чувственного восприятия предмета или явления не имеет ни воли, ни желаний, т.е. не спсобна действовать сомостоятельно. Однако, человек вполне способен на такое действие, Но причем здесь красота? А при том, ответят мне, что красота, воздействуя на чувства человека, в теории может создать в нем мотивацию к действию, в том числе и мотивацию к спасению мира, т.е. спасти Мир посредством человеческого вмешательства через воздействие на него красоты. Но наблюдаем ли мы это в действительности?
Что есть Мир?
На этот вопрос я позволю себе не отвечать, т.к., если честно, он меня вводит в некоторое затруднительное положение. И вроде все понятно, но вот сформулировать не могу.
Быть может, кто другой сможет? :)
Если потерять красоту, потеряем и Мир.
Вот это уже интересно.
Какие параллели между красотой и тем, что принято называть Мир? И как вообще возможно потерять то, чем не владеешь, т.е. красоту (люди с синдромом Нарцисса не в счет :) )? И как в действительности эта потеря (уж сделаем такое допущение раз уж такой хоровод) отразится на существовании Мира?
ЭбитюМен
17.05.2009, 06:58
В основе человеческих действий лежит потребность удовлетворения своих желаний.
Немного оффтоп, просто стало любопытно.Так как эта фраза встречалась аж в двух постах практически подряд хотел бы уточнить - а откуда у человека появляется желание по твоему?
Mr.Metis
17.05.2009, 14:11
эта фраза встречалась аж в двух постах практически подряд
Я не специально, честное слово. Просто я под впечатлением от книги, которую сейчас читаю.
а откуда у человека появляется желание по твоему?
Еще в неразумный период жизни каждый человек обладает желаниями целиком и полностью обусловленными инстинктами. По мере взросления, по мере развития разума, по мере расширения понимания мира с его законами, в том числе и человеческими, социальными, по мере понимания своего места в этом мире, меняется и приоритетность желаний. Постепенно разум начинает выступать в роли сортировщика желаний по значимости, а так же ищет пути к их удовлетворению. Есть еще один параметр, влияющий на этот процесс – характер, т.е. способность человека сдерживать свои сиюминутные желания ради того, чтобы в перспективе, в будущем, удовлетворить другие желания, субъективно более важные.
С моей точки зрения, желания, это оформленные до понимания разумом инстинкты.
Я не настаиваю на истинности своего понимания этих моментов, если это уместно, то оспорьте их.
Мне кажется очевидным что неотделима она от любви. Когда мы говорим "Люблю", то подразумеваем что объект нашей любви обладает красотой, когда мы говорим "Красиво!", душу нашу охватывает любовь. Невозможно, мне кажется любить, не ощущая красоты, или любоваться чем-либо, не полюбив это.
Для меня взаимосвязь любви и красоты не столь очевидна. Я люблю людей, которых красивыми не считаю, в то же время, мне встречались очень красивые люди, которых я не люблю. Как так может быть?
Была у меня девушка симпатичная, милая, умная, но не красивая, и я ее сильно любил. А на работе была другая, но не моя, и очень красивая, и при этом стерва невыносимая, избалованная, и я ее ненавидел и презирал.
Это у меня не все в порядке, или эта формулировка «Красота неотделима она от любви», не верна?
Это у меня не все в порядке, или эта формулировка «Красота неотделима она от любви», не верна?
Почему? Верна. Просто красоту часто видят поверхностно - как девушка с вашей работы. "Красива? Красива! Ну и чёрт с её стервозностью!" - примерно так.
ЭбитюМен
19.05.2009, 06:43
Еще в неразумный период жизни каждый человек обладает желаниями целиком и полностью обусловленными инстинктами.
Несколько на мой взгляд путаешь понятия "потребности" и "желания". Да и упрощаешь на мой взгляд как то так получается:
Есть физиологическая реакция, которая является условием запуска определённого инстинкта (например, удар по жиэненноважным органам запустит инстинкт выживания, щекотка не является условием запуска никакого инстинкта - реакция случайна, либо никакой). Инстинкт порождает потребность в чём либо (например голод - потребность еды). Потребность персонифицируется в зависимости от предыдущего опыта, каких социальных или психологических предпосылок в желание (потребность любой еды предположим персонифицируется в желание покушать колбасы). Желание (или потребность) требует своего удовлетворение и ведёт к какому либо действию.
Теперь о красоте. Есть так называемые эстетические желания, на мой взгляд основа их это психологическое стремлению к ощущению гармонии и единства с кем либо или чем либо. Удовлетворяя это желание мы понижаем уровень психологической напряженности, ощущаем спокойствие, удовлетворённость собой и окружающими, умиротворенность. То есть удовлетворяя эстетические желания мы улучшаем психологическое состояние в первую очередь своё. Таким образом красота как квинтэссенция этетических желаний делает мир лучше за счёт умиротворения и улучшения людей. То есть красота если и не спасёт мир, то как минимум спасает его постоянно от внутренних разрушающих сил человечества.
Почему? Верна.
и не верна ))) вернее так - к красоте не всегда испытываешь любовь (вспомним хотя бы Сольери - он считал произведения Моцарта божественно прекрасными, но при этом ненавидел их потому что написал их не он), если же любишь то всегда находишь красоту в объекте любви. И дело тут всё в том же ощущении единения и совместной гармонии.
Mr.Metis
19.05.2009, 12:03
ЭбитюМен, я прочитал твой пост, но что-то с ходу его не понял. Попробую разобраться поэтапно.
Есть физиологическая реакция, которая является условием запуска определённого инстинкта (например, удар по жиэненноважным органам запустит инстинкт выживания, щекотка не является условием запуска никакого инстинкта - реакция случайна, либо никакой).
Либо ты меня нарочно путаешь, либо запутался сам, но первое, что мне бросается в глаза, это то, что ты путаешь инстинкт с рефлексом. В данном же случае речь идет именно о рефлексах.
Рефлексы, это те самые физиологические реакции, и запускаются они помимо инстинктов. Рефлексы, это как бы первичная ступень, обуславливающая выживание организма. Соответственно, инстинкты, это вторичная ступень, а разум, это третья высшая ступень. И как разум не способен повлиять на инстинкты, так и инстинкты не могут повлиять на рефлексы, а вот обратная зависимость имеется, и наглядно подтверждается на любом примере из жизни.
Когда мы говорим об инстинктах, то говорим об инстинкте выживания, о материнском инстинкте, об инстинкте наживы (лучше слова подобрать не смог, т.к. точных терминов не знаю), об инстинкте мужчины в доминировании над другими «самцами», и т.д.
Если рассматривать каждое наше стремление в отдельности, то можно легко соотнести его с каким-то конкретным инстинктом. Зачем люди стремятся к более оплачиваемой и солидной должности на работе? Для того, чтобы лучше удовлетворять свои потребности, я полагаю, т.е. желание лучше одеваться и питаться (это жизненная необходимость), но так же и для того, чтобы иметь возможность купить машину (или даже дом) пореспектабельней, возможность ходить в дорогие рестораны, и вообще все, что делает его в своих глазах, и глазах окружающих, более значительным. Это не что иное, как обусловленная инстинктом потребность в доминировании (как бы в улучшении собственного статуса в человеческой стае), физиологическая потребность в этом условна.
Просто мы говорим о разных категориях желаний.
Потребность персонифицируется в зависимости от предыдущего опыта, каких социальных или психологических предпосылок в желание (потребность любой еды предположим персонифицируется в желание покушать колбасы). Желание (или потребность) требует своего удовлетворение и ведёт к какому либо действию.
С этим я согласен. Тут противоречий своим словам я не наблюдаю.
Теперь о красоте.
Вот за это большое спасибо! А то я не мог понять о спасении какого Мира идет речь, оказывается, речь о духовном Мире, и о воздействии через него на Мир, э… внешний.
Прощу прощения за свою твердолобость и за то, что своими постами кого-то ввел в заблуждение.
Вот только меня посетила одна парадоксальная мысль о воздействии Мира на человеческое понимание идеальных гармоничных аспектов объекта, т.е. на само понимание красоты. Может ли такое случиться, что навеянное временем (навязанное) представление о красоте станет разрушительным для Мира?
К примеру, если довести до абсурда ситуацию и представить, что готическое представление о красоте станет подавляющим в массах, станет определяющей в архитектуре новых зданий, и бытовых дизайнерских решениях, в общем, во всех культурных проявлениях человеческой деятельности.
Сдается мне, что ни о каком спасении Мира «такой» красотой речи быть не может, хотя красота осталась красивой (пардон за каламбур), но в понимании людей того вымышленного мира, что я выдумал.
и не верна ))) вернее так - к красоте не всегда испытываешь любовь (вспомним хотя бы Сольери - он считал произведения Моцарта божественно прекрасными, но при этом ненавидел их потому что написал их не он), если же любишь то всегда находишь красоту в объекте любви. И дело тут всё в том же ощущении единения и совместной гармонии.
Хм... А любовь ли это, если знаешь за что любишь?...
ЭбитюМен
20.05.2009, 06:05
Хм... А любовь ли это, если знаешь за что любишь?...
а я где то в этом посте что то подобное утверждал?
Да нет, я вслух рассуждаю)
А, кстати, к твоему примеру - о Сальери и Моцарте я почти ничего не зная, кроме как что первый завидовал второму)
интересный вопрос, откуда приходят желания? Быть может все наши желания, в том числе и стремления к тому что мы называем "духовным" исходят из вещей, не имеющих никакого отношения к духовному, к примеру, из пищи, которую мы едим каждый день. И получается, что все наши "возвышенные" чувства и слова это лишь разные степени телесного, а дух - это нечто совсем иное.
Где вы найдете красоту и как узнаете вы ее, если она сама не будет вашим путем и поводырем? И как вы будете говорить о ней, если она будет тем ткачом, кто ткет вашу речь?
Горемыка иль раненый скажет: "Красота добра и милосердна. Как молодая мать, еще стесняющаяся своего собственного великолепия, она идет среди нас". И страстный скажет: "Нет, красота - это что-то могучее и устрашающее. Как буря она сотрясает землю под ногами и небо над головой". Усталый и утомленный скажет: "Красота - она как мягкий шепот. Она говорит с нашим духом. Ее голос утихает перед нашим молчанием, как слабый огонь, что трепещет от страха пред тенью". Но беспокойный скажет: "Мы слышали ее кричащей среди горных вершин, И с ее криками доносились цокот копыт, и хлопанье крыльев, и рычанье львов".
Зимой занесенные снегом говорят: "Она придет с весной, бегущей по холмам". А в летней жаре жрецы говорят: "Мы видели ее танцующей с листьями осени, и мы видели снежные пряди в ее волосах". Все это говорили вы о красоте. И все же, по правде, вы говорили не о ней, а о своих неудовлетворенных нуждах, А красота - это не нужда, но экстаз. Это не пересохший рот или пустая, протянутая за подаянием рука, Это, скорее, объятое пламенем сердце и поющая от восторга душа. Это не образ, который можно увидеть, и не песня, которую можно услышать, Это, скорее, образ, что стоит перед вами, хотя вы закрыли ваши глаза, и песня, которую вам слышно, хотя вы заткнули свои уши. Это не сок, сохранившийся в ободранной коре дерева, и не крыло, скрепленное с когтем, Это, скорее, сад, который вечно в цветах, и сонм ангелов, которые всегда в полете.
Красота - это Жизнь, когда Жизнь снимает покрывало со своего святого лица. Но вы сами являетесь этой Жизнью, и вы сами - ее покрывало. Красота - это вечность, смотрящая на себя в зеркало. Но вы сами являетесь этой вечностью, и вы - ее зеркало.
Джебран Халиль
интересный вопрос, откуда приходят желания? Быть может все наши желания, в том числе и стремления к тому что мы называем "духовным" исходят из вещей, не имеющих никакого отношения к духовному, к примеру, из пищи, которую мы едим каждый день. И получается, что все наши "возвышенные" чувства и слова это лишь разные степени телесного, а дух - это нечто совсем иное.
Получется, мы едим любовь? О_о
З.Ы.: прошу прощения, но второй пост не осилил.
Получется, мы едим любовь? О_о
ахаха..)) ну почти, да. Но, скорее, любовь мы познаем когда едим мало и определенные продукты, либо голодаем какое-то время. Все ведь взаимосвязано.. Из чего состоит наше тело? Из того, чем мы питались последние 7 лет. Конечно, тело определенным образом преобразует продукты внешнего мира, так как оно пронизано душой и духом, а им материя чужда в каком-то смысле. Воспринимаемые человеком от пищи желания, чувства, мысли совершенно различные в зависимости от того, съедает ли он какой-нибудь фрукт или животную пищу. Почему так? Растительность не имеет в себе желаний, каждое растение следует лишь одному естественному закону роста, оно отдает себя миру, солнцу, луне, жертвует собой. А животное обладает телом астральным, душевным телом, или, другими словами, телом желаний. Думаю, понятно, что от животной пищи мы получаем много неестественных для человека желаний. Конечно, это рассмотрение крайностей в мире бесконечного многообразия, но суть в том что пища влияет только на наше тело, частично на душу, и не касается духа. Поэтому вегетарианство никого не может сделать духовным само по себе, но оно может помочь разобраться в своих желаниях, понять какие из них исходят от тела, а какие от чего-то иного. Так же как мы кормим свое тело, пищи требует наша душа и дух, и в зависимости от того, какую пищу мы им даем, зависит их жизненность. Тут существует такой же принцип как и в материальном мире, - если вместо хлеба мы даем телу камень, - оно умирает. Таким же образом любой негатив разрушает силы душы, а такие чувства как восхищение, радость, почитание, удивление, наоборот дают силы. Инструментом же духа в нас является мысль и стремление к осознанности. И хотя дух не может умереть, смерть для него то же самое что для нас сон. Мы думаем что бодрствуем в то время как мы спим. Невозможно описать в словах что такое осознанность, - способность жить в каждой секунде и в каждой миллисекунде, никогда не совершать одну и ту же ошибку дважды, памятование себя Гурджиева или непрестанное ощущения "Я" в раджа-йоге. Каждое истинное учение говорит об осознанности в тех или иных словах, а ложное всегда наоборот стремится еще больше погрузить человека в сон. Осознанность проявляется в степени контроля человеком своего тела и души, когда он сам слагается сверху вниз, а не снизу вверх, когда тело управляет нашими действиями, чувствами и мыслями.
Таким образом очень важно научиться различать телесное от других частей человека. Важно тем более в наше время, когда от рождения человека воспитывают неправильно, не те люди, учат тому, что не является необходимым, и не учат тому, что знать нужно. В лучшем случае развивают тело и душу, не давая никакой пищи духу. В результате и тело наше складывается неправильно и становится не инструментом духа, а источником болезней, неестественных стремлений, заблуждений.
Но вопрос, видимо, остался, откуда приходит любовь? Она исходит из духа, когда ничто ей не препятствует, и наполняет все наше существо : ) Достижению этого способствует медитация, голодание.
Из чего состоит наше тело? Из того, чем мы питались последние 7 лет.
Ы! А остальное время не важно что ль?)))))))))))
Конечно, тело определенным образом преобразует продукты внешнего мира, так как оно пронизано душой и духом, а им материя чужда в каком-то смысле.
Материя им нужна в плане того, чтоб поддерживать тело. Единственное, что нетленно - душа. Ей ничего материального не нужно.
Воспринимаемые человеком от пищи желания, чувства, мысли совершенно различные в зависимости от того, съедает ли он какой-нибудь фрукт или животную пищу. Почему так? Растительность не имеет в себе желаний, каждое растение следует лишь одному естественному закону роста, оно отдает себя миру, солнцу, луне, жертвует собой. А животное обладает телом астральным, душевным телом, или, другими словами, телом желаний. Думаю, понятно, что от животной пищи мы получаем много неестественных для человека желаний.
Чего-чего? Прошу прощения, вы буддист? Знаете, мне видимо не хватает образования - но из того, что сказали вы я не понял ни толики.
Собственно, по этой причине не понял и остального.
Что вы хотели сказать?
ничего она уже не спасет, опаздала она.
ЭбитюМен
02.06.2009, 06:13
ничего она уже не спасет, опаздала она.
ну пока ещё за окном не растут ядерные грибы, да и Солнце не взорвалось.
Так что не думаю что поздно..
ну пока ещё за окном не растут ядерные грибы, да и Солнце не взорвалось.
Так что не думаю что поздно..
Да да этого недолго уже.
ЭбитюМен
02.06.2009, 14:11
Да да этого недолго уже.
Откуда такой пессимизм?
Откуда такой пессимизм?
Нибиру к нам летит)
Откуда такой пессимизм?
Это не пессимизм. Это то, что будет. Лично мне так это очевидно. Лет 10-20 и будет.
Нибиру к нам летит)
К вам - быть может)))
ну пока ещё за окном не растут ядерные грибы
ядерные грибы уже не нужны. это не тот уровень, есть более страшный уровень войны - война в душах людей. и тех кого красота еще может спасти остается все меньше и меньше. черствеют души - черствеют люди, все меньше остается в них человечности и все меньше остается человечных, а обществу в котором правит ненависть и злоба не нужны ядерные грибы чтобы уничтожить себя.
Откуда такой пессимизм?
пессимист - это осведомленный оптимист.
XR701,
Что дает вам право так просто рассуждать о человеческих душах и быть настолько сильно осведомленным в отношении систематизации душ?
Вы можете сказать мне, чем простая душа отличается от черствой?
И почему красота, явление чисто субъективное, не сможет кого-либо спасти?
У каждого свои пути "наверх".
ЭбитюМен
04.06.2009, 06:54
Лично мне так это очевидно. Лет 10-20 и будет.
Почему и отчего? послание свыше было или как нить ещё уведомили о таких сроках?
К вам - быть может)))
Эээ.. к вам уже прилетело? )))
черствеют души - черствеют люди, все меньше остается в них человечности и все меньше остается человечных, а обществу в котором правит ненависть и злоба не нужны ядерные грибы чтобы уничтожить себя.
Вычеркиваем тока ядерные грибы и точь в точь именно это и писали некоторые личности в 90-е годы 20-го века и ждали конца света, и в 90-е 19-го и ждали конца света и даже изустно передавали своим благодарным слушателям в 998 году н.э.
А о том что с каждым годом люди становятся только хуже помоему говорили ещё питекантропы на своём допотопном языке.. Какие же ангелы были однако в те времена видимо..
На месте вселенной я уже давно бы огромными буквами высветил в небе фразу "Слухи о моей смерти несколько преувеличены."
ядерные грибы уже не нужны. это не тот уровень, есть более страшный уровень войны - война в душах людей. и тех кого красота еще может спасти остается все меньше и меньше. черствеют души - черствеют люди, все меньше остается в них человечности и все меньше остается человечных, а обществу в котором правит ненависть и злоба не нужны ядерные грибы чтобы уничтожить себя.
Вот, согласен. Мы выживаем себя изнутри, а это гораздо хуже чем какой-то гриб. Он уже просто неактуален.
пессимист - это осведомленный оптимист.
Кстати говоря, я оптимист, а не пессимист) Хоть и слышу такое выражение вперые, но согласен с ним)
Что дает вам право так просто рассуждать о человеческих душах и быть настолько сильно осведомленным в отношении систематизации душ?
Хех... А об этом же каждый наверное знает. Не каждый себе признаётся в этом.
Вы можете сказать мне, чем простая душа отличается от черствой?
Мда.. Простовот вопрос, однако=)
И почему красота, явление чисто субъективное, не сможет кого-либо спасти?
Да ведь сказали уже. Чтоб эту красоту принять души не должны быть чёрствыми.
Swift, адресовано было не мне, но уж оч захотелось сказать=)
Почему и отчего? послание свыше было или как нить ещё уведомили о таких сроках?
Пророки, святые... ;)
Эээ.. к вам уже прилетело? )))
Ко мне нет)) Прилетит - обратно отправлю)))
На месте вселенной я уже давно бы огромными буквами высветил в небе фразу "Слухи о моей смерти несколько преувеличены."
Я думаю, не секрет что Солнце расширяется и будет капец всему. Правда, мы до этого не доживём.
Свою точку зрения еще и обосновать надо. Фактами.
Хоть иногда.
А то получается:
http://politanekdot.okis.ru/img/politanekdot/000ain.jpg
Я думаю, не секрет что Солнце расширяется и будет капец всему. Правда, мы до этого не доживём.
Вот для меня, к примеру, секрет.
Пруфлинк на специалистов, что от этого "все умрут" или фейк.
А то не только в анунаков верить начнешь. *с содроганием вспоминает, что творилось на астро.ру пару дней назад*
Что дает вам право так просто рассуждать о человеческих душах и быть настолько сильно осведомленным в отношении систематизации душ?
личный опыт
Вы можете сказать мне, чем простая душа отличается от черствой?
конечно - отчаянием
И почему красота, явление чисто субъективное, не сможет кого-либо спасти?
потому что достается она не тем людям и расходуется ими впустую
У каждого свои пути "наверх".
а он есть этот верх ?
точь в точь именно это и писали некоторые личности
вот им то и надо было давать медаль "Аналитика" ))), прошу прощения, но как можно кого-то награждать за стойкость в аналитической деятельности, если сама эта деятельность всего пару месяцев присутствует на форуме ? Это что уже говорит о стойкости ?
Что касается конца света это другой разговор.
XR701,
Сколько вам лет, что бы говорить с позиции опыта? Тем более - если опыт личный.
Хотел бы вам пожелать рыть глубже, особенно после вашего весьма поверхностного замечания. Но спрошу вас о другом.
Что лично вы сделали, что бы каким-либо образом уменьшить, а то и вразумить "черствые души".
ЭбитюМен
05.06.2009, 08:27
Пророки, святые...
Было личное общение? Или опять так..где то слышал?
Ко мне нет)) Прилетит - обратно отправлю)))
В том смысле что пошлёшь?)))
Я думаю, не секрет что Солнце расширяется и будет капец всему. Правда, мы до этого не доживём.
Присоединюсь к Swift'у где это вы вычитали?? В данный момент Солнце не расширяется, во всяком случае его объём не увеличивается столь резко чтобы нас сожгло прям немедленно. В данный момент имеет место аномальная активность солнечной короны, что не очень согласуется с современными теориями о процессах внутри Солнца на данном этапе его эволюции. Но опять таки откуда у тебя инфа про расширение??
вот им то и надо было давать медаль "Аналитика" )))
Ну давайте вручим посмертно, если вы так уж этого хотите.
прошу прощения, но как можно кого-то награждать за стойкость в аналитической деятельности, если сама эта деятельность всего пару месяцев присутствует на форуме ? Это что уже говорит о стойкости ?
В личку тому к кому претензии, а здесь не стоит выплёскивать своё недовольство на тех кто никакого отношения к этому не имеет.
Было личное общение? Или опять так..где то слышал?
Читал.
В том смысле что пошлёшь?)))
В обоих)))
Присоединюсь к Swift'у где это вы вычитали?? В данный момент Солнце не расширяется, во всяком случае его объём не увеличивается столь резко чтобы нас сожгло прям немедленно. В данный момент имеет место аномальная активность солнечной короны, что не очень согласуется с современными теориями о процессах внутри Солнца на данном этапе его эволюции. Но опять таки откуда у тебя инфа про расширение??
Учебники по астрономии ;)
Вот для меня, к примеру, секрет.
Читайте учебники)))
Свою точку зрения еще и обосновать надо. Фактами.
Если вы сами подумаете, то поймёте о чём я говорю. Зачем доказывать то, что все видят сами?
Сколько вам лет
Это не имеет значения, опыт не зависит от времени.
Хотел бы вам пожелать рыть глубже
я осведомлен достаточно хорошо, чтобы сделать один простой вывод - если судьба мира окажется в руках таких людей, у них нет ничего такого что заставит их сделать выбор в пользу его спасения.
Что лично вы сделали, что бы каким-либо образом уменьшить, а то и вразумить "черствые души"
А я здесь причем ? Тут сама красота ничего не делает, вот с нее и спрашивайте, что она сделала. Вот мне на эту тему вспомнился сюжет хорошо известного всем фильма - "Пятый элемент". И вот какая мысль меня посетила - спас Брюс Уиллис Вселенную если бы не Лилу ??? Да она само совершенство, но если бы не Брюс хрен бы чего получилось.
Так вот возвращаясь к вашему вопросу, который кстати не по адресу, я не воплощение красоты чтобы мне его задавать, а никто лучше неё с этой задачей не справится. Она творит чудеса, на самом деле ничто так не меняет людей и ничто так их не радует и не дарит надежду как красота в их жизни. Она вдохновляет на великие дела, и в том числе на спасение мира. Вот поэтому так и говорят - красота спасет мир. Только времени почти не осталось, а вдохновение лично ко мне особо не торопится.
В личку тому к кому претензии
У меня нет никаких претензий, просто интересно ваше мнение вот и спросил.
ЭбитюМен
06.06.2009, 07:20
Читал.
конкретно что именно??
Там даты указаны или что то ещё?
И потом второго пришествия я по любому пока не наблюдаю поэтому извини незачот.
Учебники по астрономии
Читаем внимательно то место где говорится о продолжительности расширения Солнца, ок?
Ни ты ни я до этого момента не доживём.
Читайте учебники
Читай внимательнее, а не верхушки..
Если вы сами подумаете, то поймёте о чём я говорю. Зачем доказывать то, что все видят сами?
Я не вижу, Swift не видит. Значит не все видят, значит доказывать прийдётся. И вообще аргументы "ну это же всем видно" и "это же очевидно", доказывают только одно, то что оппонент просто не может подтвердить и доказать свою точку зрения и более ничего.
Только времени почти не осталось, а вдохновение лично ко мне особо не торопится.
А теперь я выскажусь почему не преемлю точку зрения "скоро конец света, он близится, времени не осталось". Только по одной причине - я воспринимаю такие разговоры как проявления лености, лености души и разума. Зачем что то делать если уже ничего сделать нельзя? Зачем биться головой об стену, если это ничего не изменит? Я просто ничего делать не стану. Аргументы вроде бы железные, только вот это простое оправдание самого себя в своих собственных глазах,оправдание своего бездействия.
А теперь скажи что лучше - пытаться делать хоть что то или не делать ничего?
У меня нет никаких претензий, просто интересно ваше мнение вот и спросил.
о чём? об этом:
прошу прощения, но как можно кого-то награждать за стойкость в аналитической деятельности, если сама эта деятельность всего пару месяцев присутствует на форуме ? Это что уже говорит о стойкости ?
Так вот - это дело не твоё, а сугубо администрации, тех кто наградил. И им таки лучше знать за что и про что. Или ты претендуешь на то что знаешь о вкладе в развитие форума и в частности АнО больше чем они? Если же ты считаешь что кто то награжден неправильно, незаслуженно и т.д. то обращайся непосредственно к администрации,а не пиши полунамеками в топиках для этого не предназначенных.
Более того извини, но со стороны это выглядит как обычная зависть, именно поэтому я просил чтобы подобные свары решались в личке, в аське и т.д. не выплескивая свой негатив на других, не имеющих к этому никакого отношения.
Я донес свое мнение?
ЭбитюМен,
Быть может он о расширении солнечной короны? Корональные выбросы массы, впрочем, я не уверен.
Помню ор - "мы все умрем", когда по СМИ передали, что недавний протуберанец, будь на несколько сотен киллометров ширее и длинне сжег бы атмосферу Земли!
Еще навскидку вспоминаю солнечный ветер, с тем же девизом "мы скоро умрем!".
Если все это прочитать и не капнуть глубже, получится неплохой академик РАЕН.
Они же и пишут подобные учебники.
XR701,
Ну, Эбитю уже сказал то, что я хотел спросить. Впрочем, вы уже сами сознались.
Ленность души - "кто я такой, что бы что-то делать? Пускай большие силы и делают!".
Точно такие же аргументы у большинства населения страны. И при этом тоже население ненавидит диктатуру/монархию или любую другую форму власти, подрузамевающая, как раз, что бы "за них все делали".
За этими желаниями кроется одно - деньги, жратва, "все как у людей" и побольше и главное - нахаляву.
Проблема не в том, что вы в это верите. Проблема в том, что вы пытаетесь это донести и до других, а на тех, кто вам не верит или хуже того, спорит, вы со спокойной душой вешаете какой-нибудь ярлык.
я осведомлен достаточно хорошо, чтобы сделать один простой вывод - если судьба мира окажется в руках таких людей, у них нет ничего такого что заставит их сделать выбор в пользу его спасения.
Дети индиго вам чем не нравятся? Переход в новую эру Водолея, где цветочки зацветут? Прилёт анунаков? Или даже возможность захвата России США? Предсказания Ванги?
Вон сколько позитивного придумали, среди них люди и побольше вашего повидавшие, и даже обладающие экстрасенсорикой - выбирай любого.
И вот какая мысль меня посетила - спас Брюс Уиллис Вселенную если бы не Лилу ??? Да она само совершенство, но если бы не Брюс хрен бы чего получилось.
Конечно спас бы, вы смотрели голливудскую херню. В жизни таких идиотов-злодеев и неубиваемых героев не существует.
Если по вашему книги и фильмы - это опыт, то вы крупно ошибаетесь.
Да и не прошу я вас что-либо делать. Это еще страшнее, чем когда вы что-либо не делаете.
Я прошу других не соблазнять на такой образ жизни. Жить и так достаточно страшно.
А теперь скажи что лучше - пытаться делать хоть что то или не делать ничего?
Во-первых, разговор не о конце света, а о том, что красота его не спасет если вдруг что. Во-вторых, вы меня не поняли, но тогда я уточню свою позицию чтобы она стала предельно ясна: - Зачем мне мне что-то делать ? Ради чего ? Допустим я смогу спасти мир, но зачем мне его спасать ? Так вот реально нет ни одного факта, который бы сподвиг лично меня это сделать.
как обычная зависть
Вот здесь вы меня действительно рассмешили, завидовать чему простите ? Точечному рисунку в несколько пикселей ? Посредственного качества, еле-еле заметному ? Которое якобы символизирует стойкость в аналитической деятельности, которая сама-то существует на форуме пару месяцев, вам самому-то не смешно ? У нас точно разные представления о стойкости.
не пиши полунамеками в топиках для этого не предназначенных.
ок.
Пускай большие силы и делают!
Да где они большие силы ? Где ? Хоть один пример того, что они хоть раз бы чего-то сделали, хоть раз бы кого-то спасли ?
"за них все делали"
А вот и нет, практика и история показывают, что когда приходит время борьбы не власти и не силы все делают, а народ, который состоит из больших и маленьких людей, которые не ждут, что за них все сделают.
Проблема в том, что вы пытаетесь это донести и до других, а на тех, кто вам не верит или хуже того, спорит, вы со спокойной душой вешаете какой-нибудь ярлык.
Моё мнение для вас проблема ? Вот спасибо за комплимент. А ярлыки я ни на кого не вешаю.
Дети индиго вам чем не нравятся?
Это кто ? Докажите что они существуют.
Переход в новую эру Водолея, где цветочки зацветут?
Какая эра вы о чем ? Вы что серьезно считаете астрологию наукой ???
Или даже возможность захвата России США?
Это совершенно невероятно.
Конечно спас бы, вы смотрели голливудскую херню.
Сказка - ложь, да в ней намек.
В жизни таких идиотов-злодеев и неубиваемых героев не существует.
Плохо знаете жизнь.
конкретно что именно??
Там даты указаны или что то ещё?
И потом второго пришествия я по любому пока не наблюдаю поэтому извини незачот.
Я говорил о втором пришествии?) Нет) Я говорил о другом. Кажется, Серафим Саровский говрил это - в 2050 будет война-невойна, которую Россия выиграет, это её и спасёт. Вернёмся к монархии. Да и то, о чём писала Вознесенская, многое водворилось в жизнь. К примеру, она писала что кресты на коретах скорой помощи заменят на снежинки - это и произошло. Дальше - в палец большой будут вставляться микрочипы (нано - не важно), которые будут следить за человеком. У американцев уже это случилось - произошла удачная трансплантация это чипа.
Читаем внимательно то место где говорится о продолжительности расширения Солнца, ок?
Ни ты ни я до этого момента не доживём.
правильно, ибо человечество выживает само себя. ЧЕм менбше морали - тем меньше продолжительность жизни.
Я не вижу, Swift не видит. Значит не все видят, значит доказывать прийдётся. И вообще аргументы "ну это же всем видно" и "это же очевидно", доказывают только одно, то что оппонент просто не может подтвердить и доказать свою точку зрения и более ничего.
Вы встречали в жизни людей, полных говна? Я имею ввиду морально. Таких, знаете, людей без принципов, веры, - анархистов, которые деоают лишь то, что им надо, смачно харкая на интересы и даже жизни других? Вот и ответ.
Плохо знаете жизнь.
Вот. Я согласен.
XR701,
Чувство юмора у вас нет =) Или уж очень специфично. Может в этом дело.
Да где они большие силы ? Где ? Хоть один пример того, что они хоть раз бы чего-то сделали, хоть раз бы кого-то спасли ?
А вы ждете, когда красота сама придет к вам в дверь и сама невозбранно всех спасет?
Взаимоисключение? Вы одновременно говорите, что не существуют больших сил, ну, или они ничего не делают. При этом сами ничего делать не хотите, потому что мир и так обречен.
Преквалифицироваться в большие силы вы не хотите, ибо по вашему же заверению вы не воплощение красоты и красота вас не вдохновляет на большие дела.
Позиция удобна.
Но! Опять вот это но. Вы выдрали слово из контекста вообще не прочитав ничего округ.
Впрочем, вы уже сами сознались.
Ленность души - "кто я такой, что бы что-то делать? Пускай большие силы и делают!".
Точно такие же аргументы у большинства населения страны. И при этом тоже население ненавидит диктатуру/монархию или любую другую форму власти, подрузамевающая, как раз, что бы "за них все делали".
За этими желаниями кроется одно - деньги, жратва, "все как у людей" и побольше и главное - нахаляву.
Вырывать из контекста слова, отвечая только на те вещи, которые исключительно удобны вам - давайте обратимся к истории, которую вы упомянули. Кто так поступает?
А ярлыки я ни на кого не вешаю.
А чем объясняется столь пристальное внимание к моей скромной награде в профиле?
Обратить свой взгляд на строку "причина вручения" вы не хотите. Но если вам так сильно нужно разъяснение, я вам их дам, топик о красоте, а медали служат непосредственным украшением моего профиля.
Медаль выдали мне по праву из-за нечеловеческого колличества наиндексированных страниц, при работе с первым рейтингом + систематизации их в exсel. И не мне одному, смею вас заверить.
Если вас смущает название - обратитесь к Фео.
И, да, награда не только внешний атрибут красоты - это таки память. Приятно, когда о тебе и твоих делах помнят. Вы можете эти похвастаться?
Впрочем, при текущей системе выдачи - это ничего не значит. Объективно. Но, лично мне нравится.
Устраивает вас такое объяснение? Или вы и дальше будете терзать непричастного Эбитю?
И прекратите выдирать слова из контекста. Это вас не красит. Относительно Детей Индиго и иже - внизу вполне резонный вопрос, который вы решили пропустить мимо ушей, и на который я прошу ответа:
Почему из всего потока лженаучных направлений вы выбрали именно свой, абсолютно пессимистичный? Он настолько же абстрактен, как дети Индиго, и доказать, что "души черствеют" или "мы все умрем", не говоря уже о вашем представлении красоты, научно вы не способны. Иначе бы уже это сделали, а не говорили с позиции метафоричного "опыта". Прямо академики из РАЕН'а.
А вы ждете, когда красота сама придет к вам в дверь и сама невозбранно всех спасет?
Нет я жду что она меня попросит чтобы я всех спас )
Взаимоисключение?
Отнюдь!
красота вас не вдохновляет на большие дела.
Ну так пусть хотя бы попробует ) Она меня не вдохновляет не потому, что я этакий изысканный эстет что нос ворочу от всех ее проявлений, а потому что она меня просто игнорирует. Вот в чем дело.
Вы можете эти похвастаться?
Нет не могу, обо мне никто помнить не будет.
Устраивает вас такое объяснение? Или вы и дальше будете терзать непричастного Эбитю?
Устраивает.
абсолютно пессимистичный?
Почему пессимистичный ? вполне нормальный.
доказать, что "мы все умрем", не говоря уже о вашем представлении красоты, научно вы не способны.
))) Вы так увлеклись, что забыли подумать прежде чем это написать ))) То что мы все умрем даже доказывать не надо, это факт - всё живое - смертно.
Нет я жду что она меня попросит чтобы я всех спас )
Вам надо меньше фильмов смотреть ) Но это мое мнение )
она меня просто игнорирует. Вот в чем дело.
Не понимаю, в чем дело.
Как именно это проявляется? Я не могу понять смысл фразы "меня игнорирует красота". Честно.
Нет не могу, обо мне никто помнить не будет.
Лукавите.
Я не знаю, какой образ жизни вы ведете, но как минимум на одном из сетевых порталов вас хорошенько запомнили =)
Почему пессимистичный ? вполне нормальный.
Не предлагает иного решения, только критикует. Пассивный, потому пессимистичный.
))) Вы так увлеклись, что забыли подумать прежде чем это написать ))) То что мы все умрем даже доказывать не надо, это факт - всё живое - смертно.
Вы не заметили кавычки.
Это пародия, сарказм. Очень часто встречаемые.
ЭбитюМен
06.06.2009, 20:40
Во-первых, разговор не о конце света, а о том, что красота его не спасет если вдруг что. Во-вторых, вы меня не поняли, но тогда я уточню свою позицию чтобы она стала предельно ясна: - Зачем мне мне что-то делать ? Ради чего ? Допустим я смогу спасти мир, но зачем мне его спасать ? Так вот реально нет ни одного факта, который бы сподвиг лично меня это сделать.
А это вообще беспроигрышная позиция ничегонеделания. Вы хотите, чтобы мир стал другим - сделайте им другим. Он никогда не станет сам именно таким, как хотите конкретно вы. Единственный шанс - это что то делать для того, чтобы он таковым стал. ДЕЛАТЬ - это ключ ко всему.
Опять таки наверное удобно сидеть на крыше плеваться вниз и говорить "Какой уродский, грязный, замусоренный город внизу!", намного сложнее взять метлу, лопату и ведро и убрать мусор. И не надо говорить, что мусора так много, его мне не убрать никогда, я не успеваю мусора становится больше быстрее чем я его убираю. На улице мусора много именно по той причине, что все крыши в округе просто забиты такими плюющими вниз недовольными людьми, не желающими напрягаться с метлой и лопатой.
Вот здесь вы меня действительно рассмешили, завидовать чему простите ? Точечному рисунку в несколько пикселей ? Посредственного качества, еле-еле заметному ? Которое якобы символизирует стойкость в аналитической деятельности, которая сама-то существует на форуме пару месяцев, вам самому-то не смешно ? У нас точно разные представления о стойкости.
я написал о том, как мне это видеться со стороны.
Я говорил о втором пришествии?) Нет)
Нет ты прав, это говорил не ты. Это говорит Библия. Потому как перед концом света обязательно Второе Пришествие. Или по вашей вере по другому?
«О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Евангелие от Марка, 13:32) Гы? Или вы знаете больше?
"- Православный святой Серафим Саровский тоже предсказал время конца света. Когда он перейдет из Сарова в Дивеево, там откроет «четверо мощей» и между ними ляжет, «тогда вскоре и настанет конец всему». А ведь он уже в Дивееве!
- Открытие Дивееве мощей подвижников матушки Александры и других основательниц монастыря - это тоже – признаки конца. Но мы должны понимать, что святые, даже батюшка Серафим, могли ошибаться. Это нисколько не подрывает их авторитет. Но только Иисус был Богочеловек. А святые – только человеки. И в вопросах, ответы на которые знает только Господь, ошибаться могли. Кстати, батюшка Серафим даты конца и не называл.
Однако все эти признаки конца могут стать для нас знаком, что мы должны обратиться внутрь себя." Из интервью протоиерея Игоря Пчелинцева.
Про Юлию Николаевну Вознесенскую со всем уважением, но иначе как поп-культуру по мотивам православия я воспринять её не могу ( К сожалению(( Всегда почему то опасался тех книг что пишутся ДЛЯ большинства(
правильно, ибо человечество выживает само себя.
Обротю внимание - ты вообще то тоже часть человечества. Тоже себя выживаешь?
ЧЕм менбше морали - тем меньше продолжительность жизни.
Особоморальные разнообразные Рокфелеры живут за сто лет за счёт дорогостоящих операций, верующие где нибудь в Индии доживают максимум до сорока..Обратная пропорциональность однако.
Вы встречали в жизни людей, полных говна? Я имею ввиду морально. Таких, знаете, людей без принципов, веры, - анархистов, которые деоают лишь то, что им надо, смачно харкая на интересы и даже жизни других? Вот и ответ.
Чего я только не встречал в этой жизни, уж поверь мне. Но ни разу! на разу!! не встречал абсолютно потерянного для света человека!
По сути своей люди все эгоисты, ну как минимум эгоцентристы. Так было всегда (и мне думается так и будет). И не надо говорить что ты не такой. Я не поверю.
Однако порой эти самый эгоисты и эгоцентрики совершают такие поступки, что поражаешься как вообще это возможно - так жертвовать собой и своей жизнью. И они никому ничего не доказывают, не хотят потешить себя и свое эго мыслями, о том какие вот они хорошие и какие вокруг все быдло. Нет! они просто спасают ребенка из полыньи, вытаскивают беременную женщину из пожара. Они наверное потом и сами не могут сказать, почему они так сделали, что их толкало. Бред! - скажут они. Идиотизм! Глупость моя!
И почему же это происходит? Ответь мне как настоящий православный и ты поймешь быть может что пошел немного не по тому пути..
Вот. Я согласен.
Эххх.. а тут я думаю мне стоит этак улыбнуться грустно и промолчать.
Вам надо меньше фильмов смотреть ) Но это мое мнение )
Вы думаете я не смогу спасти мир ? - Мне бы вашу уверенность.
Не понимаю, в чем дело.
Сам не понимаю, может она меня боится ?
Я не знаю, какой образ жизни вы ведете, но как минимум на одном из сетевых порталов вас хорошенько запомнили =)
Запомнили ? Где ? Здесь ? Ну и кто я ? Чтобы запомнить нужно знать, а здесь только мои мысли, их можно запомнить, а меня через сеть запомнить нельзя.
А потом сколько просуществует этот форум ? Людей здесь стало совсем мало, жаль, хорошее место.
Это пародия, сарказм. Очень часто встречаемые.
Заметил, только здесь они не спасают, мы всеравно все умрем, хоть в кавычках, хоть без это всеравно факт.
Самое интересное, иногда бывает так страшно это осозновать, что ведь однажды все. Причём всё навсегда, насовсем, меня никогда больше не будет и нигде, я не буду думать, не буду общаться, чувствовать, не узнаю будущего, ужас. Так вот самое интересное, что иногда страшно, а иногда совсем нет.
Нет ты прав, это говорил не ты. Это говорит Библия. Потому как перед концом света обязательно Второе Пришествие. Или по вашей вере по другому?
Блин!) Я не говорил про конец света, ау!!)) Вообще ни словом не обмолвился!)
«О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Евангелие от Марка, 13:32) Гы? Или вы знаете больше?
"- Православный святой Серафим Саровский тоже предсказал время конца света. Когда он перейдет из Сарова в Дивеево, там откроет «четверо мощей» и между ними ляжет, «тогда вскоре и настанет конец всему». А ведь он уже в Дивееве!
- Открытие Дивееве мощей подвижников матушки Александры и других основательниц монастыря - это тоже – признаки конца. Но мы должны понимать, что святые, даже батюшка Серафим, могли ошибаться. Это нисколько не подрывает их авторитет. Но только Иисус был Богочеловек. А святые – только человеки. И в вопросах, ответы на которые знает только Господь, ошибаться могли. Кстати, батюшка Серафим даты конца и не называл.
Да, не называл) По расчётам учёных к 2050 закончится нефть. Или по крайней мере иссякнут те месторождения, которые открыты. Знаете, несложно представить сколько огрызится на Россию, когда у нас такие огромные ресурсы.
Однако все эти признаки конца могут стать для нас знаком, что мы должны обратиться внутрь себя." Из интервью протоиерея Игоря Пчелинцева.
Про Юлию Николаевну Вознесенскую со всем уважением, но иначе как поп-культуру по мотивам православия я воспринять её не могу ( К сожалению(( Всегда почему то опасался тех книг что пишутся ДЛЯ большинства(
Хорошо, а представьте что будет пиши она не для большинства. Знание должно быть для всех, оно принадлежит каждому. А Вознесенская успешно его преподносит, с помощью её книг задумались и мои друзья при прочтении.
Обротю внимание - ты вообще то тоже часть человечества. Тоже себя выживаешь?
И я. Все.
Особоморальные разнообразные Рокфелеры живут за сто лет за счёт дорогостоящих операций, верующие где нибудь в Индии доживают максимум до сорока..Обратная пропорциональность однако.
Ну, всё правильно. Смерти не надо бояться. Остерегаться - да, бояться - нет. Смерть - начало пути к Нему. Если они бояться умереть, значит, души ещё черствы.
Чего я только не встречал в этой жизни, уж поверь мне. Но ни разу! на разу!! не встречал абсолютно потерянного для света человека!
По сути своей люди все эгоисты, ну как минимум эгоцентристы. Так было всегда (и мне думается так и будет). И не надо говорить что ты не такой. Я не поверю.
Однако порой эти самый эгоисты и эгоцентрики совершают такие поступки, что поражаешься как вообще это возможно - так жертвовать собой и своей жизнью. И они никому ничего не доказывают, не хотят потешить себя и свое эго мыслями, о том какие вот они хорошие и какие вокруг все быдло. Нет! они просто спасают ребенка из полыньи, вытаскивают беременную женщину из пожара. Они наверное потом и сами не могут сказать, почему они так сделали, что их толкало. Бред! - скажут они. Идиотизм! Глупость моя!
И почему же это происходит? Ответь мне как настоящий православный и ты поймешь быть может что пошел немного не по тому пути..
Ты хочешь сказать что я неправильно верю?=)
Да, абсолютно потерянных людей нет. Ну разве что те, кои больны психически - те уже неисправимы.
Что толкает... То, что искупляет их жизнь. Они может благодаря этому и спасутся на страшном Суде, даже если их жизнь была противозаконна, аморальна и пр и пр. То, из-за чего они это делают - и есть то, ради чего все живут.
ЭбитюМен
07.06.2009, 12:36
Блин!) Я не говорил про конец света, ау!!)) Вообще ни словом не обмолвился!)
и об чём же ты?
Да, не называл) По расчётам учёных к 2050 закончится нефть.
Причём здесь Серафим Саровский? И вообще ты то об одном пишешь то о другом.. Какие именно предсказания оного ты имеешь в виду? Где то в них написано про нефть? Почему столь вольно трактуешь приписывая свои мысли к чьим то предсказаниям?
Особенно позабавило речь о том что нефть закончится... в известных месторождениях. Тут ты молодец, поправился. Хотя и это тоже не совсем правда - предположим добыча нефти из огромнейших запасов нефти на океанических шлейфах возможна, но слишком дорогостояща. Предположим баррель нефти добытый где нить в Саудовской Аравии по себестоимости чуть ли не в порядок дешевле барреля добытого на нефтяной вышке в Норвегии.
То есть нефть будет но будет она дороже. Что от этого России.. сложно сказать. Я могу предсказать экономический и политический протекторат и союз в составе стран БРИК. Извините, но в этом составе нам никакие США просто не страшны будут к пресловутому 2050 году.
И лично меня волнует в данный момент не то что закончится нефть, а то что месторождений меди и никеля по тем же оценкам хватит лет на десять-пятнадцать. Вот это проблема.
Ну, всё правильно. Смерти не надо бояться. Остерегаться - да, бояться - нет. Смерть - начало пути к Нему. Если они бояться умереть, значит, души ещё черствы.
А если не боится то у него с психикой не все нормально...Боязнь смерти есть одна из наиглавнейших основ составляющих человеческую психику.
И любая религия направленная только на Ту сторону по сути своей является деструктивной, потому что убивает себя призывая своих последователей к смерти, как основе дальнейшего процветания.Совсем немного до секта самого радикального тона от подобных рассуждений.
И вообще вот мне всегда было интересно почему столь многие верующие столь принижают, столь низко оценивают самое главное и самое великое творение Создателя - весь этот мир? Отчего вместо того чтобы как то попытаться улучшить ситуацию здесь они несколько малодушно пытаются сбежать отсюда и лишь запрет на самоубийства удерживает их?
Ты хочешь сказать что я неправильно верю?=)
Я указываю на то что главная христианская добродетель - сострадание, понимание и прощение.
Да, абсолютно потерянных людей нет. Ну разве что те, кои больны психически - те уже неисправимы.
и даже здесь я не совсем в этом уверен. Ведь психически больные как бы лечаться. Поэтому и называются хоть и психически, но больными. А всякая болезнь подразумевает в себе возможность излечения.
Что толкает... То, что искупляет их жизнь. Они может благодаря этому и спасутся на страшном Суде, даже если их жизнь была противозаконна, аморальна и пр и пр. То, из-за чего они это делают - и есть то, ради чего все живут.
Ведь дело вовсе не в страхе наказания..не в Страшном суде и не в искуплении. Это что то внутри нас, внутри всегда, внутри каждого из нас, то что очень многие пытаются задавить "разумными" доводами. И что же это такое? ;)
XR701,
Когда-то я мечтал изменить мир. И едва заметил, как мир меня уже изменил.
А смерть - явление загадочное. Что там за порогом смерти - сейчас мы не можем узнать.
Бояться его - глупо. Надо Бояться чего-то не успеть в жизни, ради чего ты вообще существуешь.
Быть может найти Красоту - ваш смысл жизни?
Почему вы не хотите рисковать, если мы все умрем?
Фраза "Красота спасет мир", как известно, из романа Достоевского (http://www.tower-libertas.com/showthread.php?t=3338) "Идиот". В романе эти слова произносит Ипполит, ссылаясь на переданные ему Колей слова князя Мышкина. Многие понимают ее буквально - что не есть верно. Достоевский писал о духовной красоте, о красоте души в христианском понимании: "Вы [князь Мышкин] ревностный христианин? Коля говорит, что вы сами себя называете христианином".
Главным замыслом романа было создать положительно прекрасного человека, максимально схожим с Христом. (В романе это - князь Мышкин. Примечательно, что в черновиках писатель называет его "князь Христос".) Отсюда красота – это доброта, человеколюбие, отсутствие эгоизма, способность сострадать людям, быть готовым пожертвовать своей жизнью ради другого. Все это и есть красота человеческой души, красота, которая спасет мир. "Любите врагов ваших..." "...Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (Мф. 5: 44, 48).
Мир может стать прекрасным, а люди счастливыми и не только в загробном мире, но здесь, в нашем. Для этого надо, чтобы люди поняли: зло – противоестественно состояние, и что в человеческих силах от него избавиться. Оружие против зла – лучшее, что есть в нас самих; человек должен поставить во главу угла моральность, нравственность. Руководствуясь этим, люди станут духовно прекрасными, совершенными, как Христос, а мир окажется спасен, спасен красотой (добром).
Разумеется, в сию же минуту это не произойдет – нужен духовный труд, испытание, даже страдания, возможно и смерть. В страданиях совершенствуется душа и приходит осознание того, что ведет к злу, к страданию. Конечно, один человек не в силах спасти мир, ибо мир – не один человек, но когда каждый осознает необходимость морального добра, примет это в свою душу и пожертвует собой ради добра – тогда красота души преобразит наш мир. И уж точно неправильно говорить, что, мол, "это меня не касается", "зачем мне это делать?", или: "все так паршиво, кругом одно гавно и моральное уродство" и т.д. Все это – паникерство, эгоизм, осуждение, равнодушие, – все это зло! А для верующего – еще и страшный грех!
Мир губит толстокожесть, равнодушие и эгоизм. Нам хватает смелости лишь на осуждение других, при этом бубним: "Не трогай меня, я тут ни при чем. Отстань от меня с проповедью своей. Кто он мне вообще такой?"; таких тронь – они и рассыпятся. Но их можно понять: идти против всех – ах! Как на таких смотрят? – Идиот, безумец! Как герои романа Достоевского смотрели на князя Мышкина? Помните? То-то и оно.
Достоевский писал о духовной красоте, о красоте души в христианском понимании: "Вы [князь Мышкин] ревностный христианин? Коля говорит, что вы сами себя называете христианином".
Ну, я про эту красоту и толкую)
Когда-то я мечтал изменить мир
А я вот уже не мечтаю, я его меняю, только вот интересно к каким последствиям приведут эти изменения.
И едва заметил, как мир меня уже изменил.
Конечно, это влияние обоюдное.
Бояться его - глупо.
Не знаю что здесь глупо, но мне скорее страшно чем стыдно, хотя моя жизнь не отличается изяществом.
ради чего ты вообще существуешь.
Это самый частозадаваемый вопрос, неужели вы нашли на него ответ ?
Быть может найти Красоту - ваш смысл жизни?
Уж точно нет, я предпочетаю другой вид оружия.
Почему вы не хотите рисковать, если мы все умрем?
Потому что вот это действительно глупо, а я хочу смотреть это кино как можно дольше )
Отсюда красота – это доброта, человеколюбие, отсутствие эгоизма, способность сострадать людям, быть готовым пожертвовать собой ради другого.
Вот за это вам спасибо, именно так я и понимаю красоту именно поэтому я и считаю её оружием.
Мир может стать прекрасным, а люди счастливыми и не только в загробном мире, но здесь, в нашем.
Это невозможно.
Для этого надо, чтобы люди поняли: зло – противоестественно состояние, и что в человеческих силах от него избавиться.
Зачем же тогда Бог его создал ?
А для верующего – страшный грех!
Да ? Тогда почему бы всем супер силам света и добра не взять и не ударить прямо по источнику всего этого ? Почему слабые людишки должны бороться с грехами со злом во всех его проявлениях ? Где силы света, такие прекрасные и всемогущие ? Почему раз Бог такой всесильный он допускает само существования грехов и зла, хотя одним намеком на мысль об их уничтожении он мог бы избавить нас от всего этого ?
Конечно пожар можно тушить и наперстками, но что мы получим от такого тушения кроме пепелища ? а можно ливнем, который куда эффективнее.
Так вот почему нас заставляют бороться своими силами ? У нас ни бессмертия, ни сверх сил, ни секретных комбо. Где армия света в этот момент и чем она занимается, раз все так здорово ?
Мне это все крайне непонятно.
Как на таких смотрят? – Идиот, безумец!
Вот именно так и толкуют. Вот и получается что "белые вороны" со своей тупой уверенностью неизвестно в чем, воюют с превосходящими силами зла, а где же Бог ?
ЭбитюМен
09.06.2009, 11:16
Это невозможно.
почему?
Зачем же тогда Бог его создал ?
а Он разве его создавал? Что есть Тьма - антиСвет или отсутствие Света?Да ? Тогда почему бы всем супер силам света и добра не взять и не ударить прямо по источнику всего этого ?
И где же этот источник? можете дать координаты или подсветить устройством лазерного наведения для массированного бомбо-ракетного удара ангельскими силами?
Почему слабые людишки должны бороться с грехами со злом во всех его проявлениях ?
Потому что это их грехи и их зло. Кому как не им с ними бороться? Потому что нужно бороться с собой, а не с другими. А кто обязан это делать как не сам человек?
Где силы света, такие прекрасные и всемогущие ?
Они рядом..Там же где и Истина, и Справедливость.
Почему раз Бог такой всесильный он допускает само существования грехов и зла, хотя одним намеком на мысль об их уничтожении он мог бы избавить нас от всего этого ?
А Он как бы намекает.. см. Библию.
Конечно пожар можно тушить и наперстками, но что мы получим от такого тушения кроме пепелища ? а можно ливнем, который куда эффективнее.
А лучше тайфуном и тогда ни пожара, ни построек, ни полей-лесов. И тогда точно пожар никогда уже не начнется.
Так вот почему нас заставляют бороться своими силами ? У нас ни бессмертия, ни сверх сил, ни секретных комбо.
Ты немного недооцениваешь людей и себя в частности. У нас есть кое что что намного сильнее чем бессмертие или какие либо сверх силы.
Вот и получается что "белые вороны" со своей тупой уверенностью неизвестно в чем, воюют с превосходящими силами зла, а где же Бог ?
Конечно особо заботливые родители могут оберегать своих детей от всего, от всех опасностей, защищая их от малейших тревог, вот только что в этом случае вырастет. Аморфное ни к чему не способное избалованное существо. Ты считаешь что у Бога была именно такая задача? Создание существ которые не могут и не хотят ничего делать сами - Боженька и так за них все сделает..
Борьба делает из слизи человека, борьба с собой и своими слабостями делает из человека Человека.
почему?
Потому что абсолютно все люди не могут быть счастливы. Почему все не могут быть счастливы ? Потому что счастье состояние нестабильное, ни с физической, ни с духовной стороны. На него влияют события, другие люди. Самый простой пример здесь уже обсуждался. Есть отдельная тема, старая как мир - вы кого-то любите, а тот человек любит другого и так далее. Для многих чьё-то счастье сулит несчастье, тоже как вариант. Примеров масса. Но больше всего мне нравится фраза одного киногероя - "Люди как вид не приемлют реальность без страданий" / (Агент Смитт "Матрица" )
Он разве его создавал?
А вы Ветхий завет внимательно почитайте, если сначала ничего не было вообще, а потом вдруг все появилось, в том числе и зло то откуда оно взялось ??? Если вы построили дом, то вы создали не только его, но и опилки, стружку и другой строительнй мусор.
И где же этот источник? можете дать координаты или подсветить устройством лазерного наведения для массированного бомбо-ракетного удара ангельскими силами?
Ну если самим ангельским силам это неизвестно, то мне то маленькому и серому человеку откуда знать? У меня крыльев за спиной нету, я не бессмертен, и я силы тьмы не создавал, чтоб знать где они прячутся, пусть у своего самого главного начальника спрашивают, Ему виднее.
Потому что это их грехи и их зло.
Да ? а кто их создал я чтоли ??? Я в программу Вселенной зло не закладывал, грехи тоже, а вы ?
Потому что нужно бороться с собой
Вот опять 25 ! Бороться с собой, ради чего ??? Почему мы должны сами себя дорабатывать, доводить до ума ??? Разве создав что-то вы приказываете своему творению - "а теперь иди и борись с собой ???" Почему машинам сходящим с конвеера так не говорят ??? Неужели у Бога не хватило сил сделать человека идеальным существом ??? И разве можем тогда мы без божественных сил и бессмертия исправить то, что даже ему не удалось ?
Они рядом..
Да и где же рядом ? Где ? На расстоянии вытянутой руки ?
Он как бы намекает..
На что Он намекает ? На то что мы должны бороться с ветренными мельницами ?
А лучше тайфуном и тогда ни пожара, ни построек, ни полей-лесов. И тогда точно пожар никогда уже не начнется.
Тоже неплохой вариант.
У нас есть кое что что намного сильнее чем бессмертие или какие либо сверх силы.
Очень интересно знать что же это ?
Ты считаешь что у Бога была именно такая задача?
А вы знаете какая у него задача ? Ну и какая же ? И, самое интересное, кто ему ставит задачи ?
Создание существ которые не могут и не хотят ничего делать сами - Боженька и так за них все сделает..
А почему не сделать тогда богами всех ??? Чтобы они сами за себя все делали ??? Раз он всесилен и всемогущ , почему он не создал нас идеальными ? Почему создавая по образу и подобию своему он не дал нам ни бессмертия, ни крыльев, ни суперсилы ??? Это избавило бы его сразу от необходимости любых действий для нас. Мы бы сами все могли. А то получается вот тебе лопата и иди разгоняй ею танковый батальон, а мы такие суперсильные тебя поддержим, морально.
Борьба делает из слизи человека, борьба с собой и своими слабостями делает из человека Человека.
А что мешало Человека создать сразу ??? Зачем было тратить время и силы на слизь ???
XR701,
Во-первых, - где это черным по белому сказано, что бог создал зло?
Во-вторых, человек был создан свободным: в его власти творить зло и добро. Когда человек творит зло, он удаляется от бога – потому и страдает, когда добро – приближается к боку, в награду – благодать.
Зло – человеческая категория, оправдывающая страдания. Страдания порождаются человеческими страстями. Задача человека – осознать эту причину, а так же, как утверждает христианство, понять свою неспособность их обуздать и обратиться к тому, кто способен в этом помочь – богу. По мне же – человек в ответе за свои грехи, за свои страсти, пускай сам с ними и разбирается. Однако в христианстве бог – любовь, он никого не проклинает и ни от кого не отворачивается: человек сам воротит нос в погоне за удовольствиями.
Мир до тех пор будет утопать в греху (в конце, по мне, так и вовсе ожидает нас ад) покуда люди будут в греху. Человек бежит от бога, ибо плотские страсти в нем душу чернят. Конечно, здесь в помощь людям посланы разного рода религиозные организация... Впрочем, я пессимис... Но так или иначе, покуда в нас будут превалировать страсти, эгоизм, индивидуализм, тупость, невежество, злоба – мы будет страдать. Но для того, чтобы на небосводе засияло солнце, мы должны обратиться к любви, состраданию, смирению, прекратить молиться золотому тельцу (ибо не может быть двух царей), только тогда мы обретем благодать.
В-третьих, бог не виноват в том, что мы столь порочны, столь ужасны, ибо он дал нам право выбора, право свободы, которой мы – такие неразумные! – не умеем пользоваться, а потому нет у нас никакого права что-либо требовать у него. Ты не будешь требовать у человека помощи, стоя к нему спиной и в душе его или презирая или над ним насмехаясь. Бог – христианский бог – открыт для каждого, и каждого он примет как сына родного, когда сын признает его. А до тех пор лучше молчать.
ЭбитюМен
10.06.2009, 06:06
Потому что абсолютно все люди не могут быть счастливы. Почему все не могут быть счастливы ? Потому что счастье состояние нестабильное, ни с физической, ни с духовной стороны. На него влияют события, другие люди.
Есть такое понятие как гармония и это понятие может присутствовать даже в хаосе. И пока, чисто теоретически, я могу предположить возможность создания системы, когда потребности одного индивидуума будут следствиями потребностей другого и т.д. и т.п не исключая ни одного индивидуума.Это так чисто умозрительно, но однако почему бы и нет?
А вы Ветхий завет внимательно почитайте, если сначала ничего не было вообще, а потом вдруг все появилось, в том числе и зло то откуда оно взялось ???
И где в Ветхом завете написано что Бог создал Зло? Вы это тут не манехействуйте )))
И в начале ни ничего не было, а ".. было Слово, и Слово было у Бога".
Ну если самим ангельским силам это неизвестно, то мне то маленькому и серому человеку откуда знать?
ну я как бы намякнул на то что этот центр в нас самих, внутри нас. И поэтому раза три за пост написал "бороться с собой". или вы желаете чтобы с вами и вашими грехами боролись другие? Как бы ангельская полиция.. Вы правда этого хотите? Мне так это видится как слабость и малодушие, чтобы кто то сделал что то за вас.
У меня крыльев за спиной нету, я не бессмертен, и я силы тьмы не создавал, чтоб знать где они прячутся, пусть у своего самого главного начальника спрашивают, Ему виднее.
Мдяя.. всё таки почитайте первоисточники. О том где зло и тьма там много написано. От вас этого вовсе и не скрывают абсолютно.
Да ? а кто их создал я чтоли ??? Я в программу Вселенной зло не закладывал, грехи тоже, а вы ?
Ну о Грехопадении слышали? И как правильно написал Дионис наши грехи это последствия нашей свободы воли. Вы желаете отказаться от неё?
Вот опять 25 ! Бороться с собой, ради чего ??? Почему мы должны сами себя дорабатывать, доводить до ума ??? Разве создав что-то вы приказываете своему творению - "а теперь иди и борись с собой ???" Почему машинам сходящим с конвеера так не говорят ??? Неужели у Бога не хватило сил сделать человека идеальным существом ??? И разве можем тогда мы без божественных сил и бессмертия исправить то, что даже ему не удалось ?
Ну что ж.. как несколько ранее вы мне возразили никто не знает замысла Бога, но отчего вы считаете что его целью было создание "идеальных людей"? У него уже как бы такие есть - это ангелы. Можно сказать что тут опять таки явное противоречие люди и ангелы как бы две стороны одной медали. Первые греховны, но свободны, вторые безгрешны, но и не имеют свободы. Первые развивающиеся, мечущиеся, рвущиеся за свои пределы, вторые статичны, я бы сказал тупиковы в своей идеальности.
Да и где же рядом ? Где ? На расстоянии вытянутой руки ?
Да ближе же, ближе!
На что Он намекает ? На то что мы должны бороться с ветренными мельницами ?
Неа. он там как бы намекает как нужно уничтожать грехи и бороться с ними. Или вы считаете свои грехи и соблазны сильнее себя?
Тоже неплохой вариант.
Ну тогда видимо нужно разжигать пожар посильнее, чтобы это действо началось пораньше и грандиозность пожара не оставила не единого шанса на использывание более мягких мер тушения. Люди в лесу с канистрами бензина и спичками как добровольные помощники службы тушения пожаров.
Очень интересно знать что же это ?
Свобода воли. То что приносит нам зло, грехи и страдания, и то что может их побороть. И то что называют "божьей искрой" - свет внутри нас, стремление стать чем то большим чем страстолюбец.
А вы знаете какая у него задача ? Ну и какая же ? И, самое интересное, кто ему ставит задачи ?
А Он сам и ставит. А какова она как правильно вы сказали никто не знает. но из того что имеем мы сейчас и используя утверждение "Бог не безумен, у него есть какой то Замысел, который и выполняется" как аксиономичную, более логично сделать именно те выводы что я использовал чуть выше.
А почему не сделать тогда богами всех ??? Чтобы они сами за себя все делали ??? Раз он всесилен и всемогущ , почему он не создал нас идеальными ? Почему создавая по образу и подобию своему он не дал нам ни бессмертия, ни крыльев, ни суперсилы ???
Вы смотрите на поверхности, не заглядывая глубже. Ну и что что мы бы могли все и сразу стали бы богами? Что было бы внутри нас? Пустота...Ничего...
Это избавило бы его сразу от необходимости любых действий для нас.
Откуда такая леность? Сразу вспоминается мультик про нехочуху, если помнишь такой. Какой смысл в том чтобы ничего не делать? Вот мы все такие боги лежим на топчанах и создаем галушки что сами летят в рот. Суперкартинка конечно..
А что мешало Человека создать сразу ??? Зачем было тратить время и силы на слизь ???
А откуда ты знаешь что его можно создать сразу?
Вообще у вас не правильно понимание всемогушества Бога. И уверен что вас до сих пор ставит в тупик вопрос "Может ли создать Бог камень который он не сможет поднять".
И почему ты думаешь, что Бог знал то что он хочет создать? Когда человек создавал первые компьютеры он не мог представить четко и ясно какой нить современный компьютер, то как он будет выглядеть, то что у него будет внутри. Он не знал конечного результата и поэтому не мог создать его. Но он примерно знал направление и постепенно эволюционно развивал это направление.
Во-первых, - где это черным по белому сказано, что бог создал зло?
Во-вторых, человек был создан свободным: в его власти творить зло и добро. Когда человек творит зло, он удаляется от бога – потому и страдает, когда добро – приближается к боку, в награду – благодать.
Зло – человеческая категория, оправдывающая страдания. Страдания порождаются человеческими страстями. Задача человека – осознать эту причину, а так же, как утверждает христианство, понять свою неспособность их обуздать и обратиться к тому, кто способен в этом помочь – богу. По мне же – человек в ответе за свои грехи, за свои страсти, пускай сам с ними и разбирается. Однако в христианстве бог – любовь, он никого не проклинает и ни от кого не отворачивается: человек сам воротит нос в погоне за удовольствиями.
Мир до тех пор будет утопать в греху (в конце, по мне, так и вовсе ожидает нас ад) покуда люди будут в греху. Человек бежит от бога, ибо плотские страсти в нем душу чернят. Конечно, здесь в помощь людям посланы разного рода религиозные организация... Впрочем, я пессимис... Но так или иначе, покуда в нас будут превалировать страсти, эгоизм, индивидуализм, тупость, невежество, злоба – мы будет страдать. Но для того, чтобы на небосводе засияло солнце, мы должны обратиться к любви, состраданию, смирению, прекратить молиться золотому тельцу (ибо не может быть двух царей), только тогда мы обретем благодать.
В-третьих, бог не виноват в том, что мы столь порочны, столь ужасны, ибо он дал нам право выбора, право свободы, которой мы – такие неразумные! – не умеем пользоваться, а потому нет у нас никакого права что-либо требовать у него. Ты не будешь требовать у человека помощи, стоя к нему спиной и в душе его или презирая или над ним насмехаясь. Бог – христианский бог – открыт для каждого, и каждого он примет как сына родного, когда сын признает его. А до тех пор лучше молчать.
Откуда ж ты так всё хорошо знаешь? =)
Во-первых, - где это черным по белому сказано, что бог создал зло?
Не надо быть сыщиком чтобы понять, что если сначала вообще ничего не было, а потом Он вдруг все создал, то Он создал и зло в том числе.
Во-вторых, человек был создан свободным: в его власти творить зло и добро. Когда человек творит зло, он удаляется от бога – потому и страдает, когда добро – приближается к боку, в награду – благодать.
Вот, это уже достаточно хорошее объяснение. Ну как вариант.
Зло – человеческая категория, оправдывающая страдания. Страдания порождаются человеческими страстями. Задача человека – осознать эту причину, а так же, как утверждает христианство, понять свою неспособность их обуздать и обратиться к тому, кто способен в этом помочь – богу. По мне же – человек в ответе за свои грехи, за свои страсти, пускай сам с ними и разбирается. Однако в христианстве бог – любовь, он никого не проклинает и ни от кого не отворачивается: человек сам воротит нос в погоне за удовольствиями.
Вот тоже интересная мысль. Особенно вторая часть мне нравится, что человек в ответе за грехи. Я тоже думаю, что человек должен отвечать. Вот только опять проблема - почему же Бог всем все прощает ? Мы тут говорили про справедливость, так вот пришли к выводу что милосердие её противоположность в некотором роде, то есть несправедливость. Почему же тогда Бог допускает несправедливость ?
Мир до тех пор будет утопать в греху (в конце, по мне, так и вовсе ожидает нас ад) покуда люди будут в греху. Человек бежит от бога, ибо плотские страсти в нем душу чернят. Конечно, здесь в помощь людям посланы разного рода религиозные организация... Впрочем, я пессимис... Но так или иначе, покуда в нас будут превалировать страсти, эгоизм, индивидуализм, тупость, невежество, злоба – мы будет страдать. Но для того, чтобы на небосводе засияло солнце, мы должны обратиться к любви, состраданию, смирению, прекратить молиться золотому тельцу (ибо не может быть двух царей), только тогда мы обретем благодать.
Хорошие слова. Только меня смущает награда в виде благодати. Думаю не совсем верно действовать так как написано не по своему убеждению, а только ради благодати. Мне вот например вообще ничего не надо, ни благодати ни золотых тельцов, ерунда все это по-моему, не стоит тратить на это жизнь, вот знание того стоит, но оно качественно отличается от указанного выше. Его нельзя получить одномоментно, как награду, оно как напыление появляется постепенно и со временем.
Дионис,
Ваши доводы и объяснения вышли на уровень неприрекаемости. Спасибо за проявленное терпение.
но однако почему бы и нет?
чисто теоретически возможно, но на практики вероятность почти нулевая.
Так что скорее нет чем да.
И где в Ветхом завете написано что Бог создал Зло?
уже ответил на этот вопрос. Если сначала ничего не было, а потом кто-то занялся созданием всего сущего, то зло это его продукт тоже.
Мне так это видится как слабость и малодушие,
Это на самом деле правда, я очень слабый. Только очереди из желающих помочь я что-то ни разу не видел.
Вы желаете отказаться от неё?
я желаю полномочий побольше, бессмертия, крылья и супер силу. Вот когда у меня все это будет, тогда и требуйте. А пока выходит наоборот - зло и сильнее и возможностей у него больше, а у меня ничего нет кроме тупого упрямства.
я бы сказал тупиковы в своей идеальности.
я бы не отказался бы тупиковым в своей идеальности. Почему тогда нам не дали права выбора кем быть ? Был бы я тогда ангел и не мучал бы никого своим нытьем. А так не спросили ни хрена вот и томись теперь, а кто-то из них может человеком хотел стать, его тоже не спросили и где эта свобода воли ???
Или вы считаете свои грехи и соблазны сильнее себя?
Ну не все, но есть пара грехов которые сильнее меня.
Например я никогда никому не смогу простить предательства, а это пораждает другой грех ненависть. Ненависть к таким людям сильнее меня.
Ну и что что мы бы могли все и сразу стали бы богами? Что было бы внутри нас?
а я бы не отказался. Почему пустота ? Разве нам было бы не о чем подумать ?
Какой смысл в том чтобы ничего не делать?
Почему ничего ? Наоборот каждый бы сам решал свои проблемы своими силами никого не умоляя.
А откуда ты знаешь что его можно создать сразу?
Так он же всемогущ вроде ? или что слабо ?
И уверен что вас до сих пор ставит в тупик вопрос
нет меня этот вопрос не ставит в тупик.
Бог знал то что он хочет создать?
То есть мы случайно появились даже без нормального замысла или проекта ??? 6 баллов !)))
Но он примерно знал направление и постепенно эволюционно развивал это направление.
Да уж вот это довод, он не знал что у него получится, слепил из того что было. Жесть. Ну тогда это многое объясняет. Ему было скучно и он занялся делом, навоял себе кучу подопытных дурачков и играет с ними по придуманным правилам, так как ему вздумается, вот это решение !
ЭбитюМен
11.06.2009, 06:35
Это на самом деле правда, я очень слабый. Только очереди из желающих помочь я что-то ни разу не видел.
А почему она должна быть? Почему кто то обязан вам помогать?я желаю полномочий побольше, бессмертия, крылья и супер силу. Вот когда у меня все это будет, тогда и требуйте.
А зачем??? Как мне кажется вы слишком ведетесь на внешнюю атрибутику. Сила она не в том, что ты можешь поднять сто килограммов, а в том что у тебя есть сила воли натренировать свои мышцы до этого уровня, или придумать механизм который бы это сделал за тебя. Обращу внимание у человека нет крыльев, однако он летает, нет жабр однако он плавает под водой. Наша физическая ущербность есть наша сила.
И кстати лично я ничего от вас не требую. Просто обозначаю свою позицию на заявленные темы.
у меня ничего нет кроме тупого упрямства.
)))) а вот тут не поспоришь, чего есть того есть ))
я бы не отказался бы тупиковым в своей идеальности. Почему тогда нам не дали права выбора кем быть ?
И говорил семилетний сын отцу, когда тот укладывал его спать а тот не хотел: "И вообще вы меня не спрашивали когда рожали. А быть может я не хотел!"
Тебе дан выбор кем стать, а у ангела нет и этого выбора. Хочешь стать ангелом стань им! Или вся проблема в том что это трудно, долго и хлопотно, а хочется ну вот прямо сейчас и даром? Так это ж не проблема выбора, это проблема лености.
так не спросили ни хрена вот и томись теперь, а кто-то из них может человеком хотел стать, его тоже не спросили и где эта свобода воли ???
См. выше - у ангелов нет свободы выбора.И именно это главное отличие от людей.
Например я никогда никому не смогу простить предательства, а это пораждает другой грех ненависть. Ненависть к таким людям сильнее меня.
И Бог тебе судья.
а я бы не отказался. Почему пустота ? Разве нам было бы не о чем подумать ?
И о чем же интересно?
Так он же всемогущ вроде ? или что слабо ?
повторю. ты не правильно понимаешь всемогушество. Всемогушество не значит неограниченную ничем силу. Бог не может противоречить сам, себе своей сути, Божьему закону если хочешь, своему естеству.
нет меня этот вопрос не ставит в тупик.
И как же ты отвечаешь на этот парадокс?
Да уж вот это довод, он не знал что у него получится, слепил из того что было. Жесть. Ну тогда это многое объясняет. Ему было скучно и он занялся делом, навоял себе кучу подопытных дурачков и играет с ними по придуманным правилам, так как ему вздумается, вот это решение !
забавно вы так воспринимаете все.. забавно.
вы конечно можете относиться к людям как подопытным кроликам Бога, а мне более понятна аналогия что мы его дети. Родитель - он воспитывает своих детей, и порой даже наказывает их ради их же блага, но продолжает любить при этом. А для чего он воспитывает? Каков замысел? Чего он добивается при этом?
А почему она должна быть? Почему кто то обязан вам помогать?
Ну а где же милосердие ? Или оно у нас не для всех ? Двойные стандарты ?
Наша физическая ущербность есть наша сила.
Не согласен. По-моему Бог специально создал нас не такими же как он сам, а по образу и подобию, то есть намеренно ограничил наши возможности и свободу.
Никакая ущербность не может быть силой. И то что сила в том чтобы натренировать там что-то или создать я тоже не согласен. Я конечно понимаю что нам и так повезло, и людям вообще надо действовать, как положено, голыми руками, а все остальное не по-джедайски, но это не правильно. От нас по-моему слишком многого хотят - боритесь сами с собой, боритесь с грехами, боритесь хрен знает с чем, а сразу это все дать не судьба ? Зачем жизнь тратить на борьбу со своими недостатками, когда Бог мог избавить нас от них с самого начала, еще в процессе создания ???? Но судя по-всему кино где одни супергерои ему смотреть было неинтересно.
)) а вот тут не поспоришь, чего есть того есть ))
Ну так это не один я такой, и почему бы таким хорошим ребятам упорно доказывающим крутость сил света, эти сами силы ничего не подкидывают на усиление ? Ведь преданность доказана, чего им еще надо ? Неправильно это. Так скоро вообще никого не останется, на одном упрямстве далеко не уедешь это не БТР.
И вообще вы меня не спрашивали когда рожали. А быть может я не хотел!"
Вот это кстати тоже верное замечание, нас ведь действительно никто не спрашивал, какая же тут свобода воли, если с самого начала её не было, на самом важном этапе?
а у ангела нет и этого выбора
Ну извини зато во-первых сразу, во-вторых нахаляву, в-третьих это намного круче чем любая судьба на земле. Вот уж кому грех жаловаться так это им.
Летай где хочешь, хочешь в раю, надоело можно в ад заглянуть - восстановить спокойствие, хочешь на земле все двери открыты. Одна проблема - закрепят за каким-нибудь идиотом и следи за ним, чтоб он не обкурился не напился и не убился. Ну а в целом очень даже ничего себе работенка. Главное ты ж бессмертен, вечно чистый и святой и любое живое существо тебе радуется и смотрит как на великое чудо. Потом ты само совершенство да еще крылья вообще здорово ! Я бы не отказался честно говоря, только вот опять мне всю жизнь надо потратить чтобы кому-то что-то доказать и потом еще не факт что возьмут, а кого-то сразу создали без напрягов.
См. выше - у ангелов нет свободы выбора.И именно это главное отличие от людей.
Да уж, однако я думаю здесь никто не скажет что им не повезло с судьбой. А среди них нам мало кто завидует, если такие вообще есть.
И Бог тебе судья.
Так пусть тогда и всех судит одинаково, а то кому-то судья, а кому-то милосердие, и что это по-вашему справедливо ?
И о чем же интересно?
Да полным полно о чем.
Бог не может противоречить сам, себе своей сути, Божьему закону если хочешь, своему естеству.
Ну так где здесь противоречие ? Создать нормальное идеальное существо, а ни его подобие это что противоречит закону ? На хрена тогда такой закон ?
Я вот одного никак не пойму - почему нельзя было сделать, например, людей такими же как ангелы ? или как сам Бог ? или в другой идеальной форме ? что в этом плохого ? Наоборот все сразу были бы довольны, кругом была бы красота и благоденствие и не надо никого спасать, ни с кем бороться, никому ничего доказывать ? Ну пришлось бы Богу потратить для этого не 6 дней, а 36, какая разница, зато результат был бы идеальным, и никому больше не надо было бы ничего доделывать.
И как же ты отвечаешь на этот парадокс?
Это не парадокс. Отвечаю так - зачем ему создавать камень и потом его поднимать, если он везде ? Ведь он и в камне и везде кругом. Ведь во всем его идея, а значит и он сам. Это как вода в воде. Кто сможет выделить в океане кусок воды который океан не сможет поднять ???
А для чего он воспитывает? Каков замысел? Чего он добивается при этом?
Вот и мне не понятно, столько сил и времени надо угробить, когда можно было создать сразу взрослыми одним махом и все рады.
Хотя есть одно соображение на этот счет, почему все именно так, хрен его знает конечно, но, как вариант.
Мне кажется что Он все создал именно так для собственного развития. Все слышали наверняка, что душа определяется как частица Бога в человеке. Возникает резонный вопрос - зачем Богу вкладывать частицу себя в глупое и тупое животное ? Видимо потому, что сам себя он совершенствовать не может. Не на что опереться, нет точки опоры для развития. А в человеке душа развивается, другой вопрос в какую сторону, но здесь есть спец. средство религия. Чтобы глупое и тупое животное заставить хорошо себя вести с ним что надо сделать ? - правильно хорошенько напугать. Вот и появились рай и ад. Мораль предельно проста специально для "особо одаренных" - будешь хорошо себя вести (совершенствовать душу в правильном направлении) тебя в рай отправят после смерти, будешь морально разлагаться и баловаться излишествами нехорошими - сварят в котле. Все просто! Вот и получается что корабкаясь по полигонам судьбы и дюнам жизни, преодолевая трудности и всякую гадость, мы выполняем замысел творца по самосовершенствованию (еще говорят что Бог испытывает тех кого любит) ещё бы, кто с самого начала вступает на праведный путь, тот потом больше всех по башке и получает, на них Бог делает как бы основную ставку, то есть раз человек принял правила игры, значит нельзя упускать такой шанс и надо апградировать по полной программе, отсюда мученники, святые и так далее. Вспомните какая у них была жизнь ? Ну фактически не жизнь, а сплошное издевательство, зато душа за их так называемую жизнь прошла апгрейд революционными темпами и потом влилась обратно в Бога (ну в книжках еще пишут что самых крутых ребят Господь к себе забирает, ну конечно, нельзя же написать что поглощает, а то это вызовет у многих неправильные ассоциации).
Идем дальше, души тех кто всю жизнь дурака провалял, хорошо если не изменились, а то ведь могли и ухудшиться. Вот здесь кстати реально страшно становиться, прикиньте что будет с Богом если одни уроды остануться ? сколько Он сможет просуществовать не обновляясь ? Только отдавая свои частицы в нас, но не забирая их из-за того что они не только не улучшились, но стали хуже ? Хорошо еще что это не так, что еще можно даже среди такого поколения как наше отделить зерна от плевел. Ведь Он реально сделал очень много, а самое главное - уникальные явления Он придумал. Вы только подумайте какие мозги нужны чтобы сделать такую природу и такой мир в котором все саморегулируется и нет ничего лишнего, вообще с ума сойти можно только от замысла, а Он все воплотил. А какую красоту и в каких невообразимых формах он придумал. И речь тут не только о природе, не только о морях, океанах, восходах и закатах, но и о женщинах ) Иной раз идешь на работу с убитым настроением из-за какой-нибудь ерунды, а на встречу то ли девушка, а то ли видение ) , и ты забываешь не только о своих дурацких проблемах, но и о том что тебе вообще куда-то надо, настолько грациозна её походка, настолько красивы её глаза и шелковисты волосы, только гениальный творец и художник мог придумать столь идеальное живое воплощение красоты. И ради нее не только мир спасешь, а всю Вселенную от угроз избавишь и приведешь в порядок. Потому что вдохновению от такой красоты ничто и никто не в силах противостоять.
Так что вот так вот я думаю на счет нашего предназначения, в любом случае мы здесь не просто так, не в отпуске и не для своего удовольствия, жизнь это тяжелый труд и никто кроме нас его не сделает. Как сказал один из самых уважаемых мною людей:- "Бывают в жизни у человека моменты, когда ему никто не может помочь - рождается сам и умирает тоже сам !"
Быть может однажды и у нас вырастут крылья.
Не надо быть сыщиком чтобы понять, что если сначала вообще ничего не было, а потом Он вдруг все создал, то Он создал и зло в том числе.
Хорошо. Тогда скажи, что за зло создал бог?
Мы тут говорили про справедливость, так вот пришли к выводу что милосердие её противоположность в некотором роде, то есть несправедливость. Почему же тогда Бог допускает несправедливость ?
Во-первых, бог не справедлив. В христианстве бог – любовь! Жаль, что здесь нет NotEnuffLove, он бы это доходчиво объяснил. Если бы бог был справедливым, то он, конечно, покарал бы грешников и воздал бы праведникам; то есть карал бы всех – кто не грешник? Но это уже не любовь – какая тут может быть любовь? Христос пострадал за нас, за наше спасение - вот какова любовь бога (в этом и красота). Бог не отворачивается от человека, но человек, греша, сам отворачивается от бога.
Так что противоположным понятием понятию справедливость будет любовь, а не милосердие. ИМХО
P.S.
(ну в книжках еще пишут что самых крутых ребят Господь к себе забирает, ну конечно, нельзя же написать что поглощает, а то это вызовет у многих неправильные ассоциации).
Что за книжки?
настолько грациозна её походка, настолько красивы её глаза и шелковисты волосы, только гениальный творец и художник мог придумать столь идеальное живое воплощение красоты.
А в душе такая стерва, что убить хочется; и думаешь: кто же такую су** "сотворил"... ;) "Внешняя красота тем ценнее, чем больше внутренней красоты за ней скрывается." - Линкольн.
что за зло создал бог
Он создал все зло которое есть.
покарал бы грешников и воздал бы праведникам
Вот это правильно.
Так что противоположным понятием понятию справедливость будет любовь
Так вот оказывается оно истинное лицо самой желанной добродетели ) , хотя какая она теперь добродетель если противоречит справедливости. Я хочу чтобы все было по-справедливости.
А в душе такая стерва, что убить хочется; и думаешь: кто же такую су** "сотворил".
Так опять же Он все и всех сотворил ) значит надо )
Он создал все зло которое есть.
Голословные слова без конкретики. С таким же успехом я могу сказать, что человек создал зло, так же как и государство, дом, завод, программу.
Голословные слова без конкретики.
Ну конечно, сами подумайте если сначала вообще ничего не было, а потом Он начал творить, то откуда зло ? Ему вроде больше никто не помогал ?
Был ли у Адама пупок? Пупок ведь - следствие рождения, а Адама Бог творил первым человеком.
Следовательно ни у Бога, ни у Адама пупка не было.
Однако, когда Бог мало того, что дал смертность людям, так еще и заставил Еву рожать в муках, тогда пупок и появился (вместе с пуповиной).
Непонятно - пупок следствие рождения, но Бог пупок не творил, пупка не имеет и никогда не имел. Адам, кстати, тоже.
Бог способствовал созданию пупка своим деянием, однако непосредственно сам пупок не творил. Тем не менее, к созданию пупка он причастен.
Известно, что у каждого человека есть пупок. Однако причастен ли Бог к этому вопрос весьма спорный. Не известно, планировал ли Он пупок, однако пупок все-же появился. Может быть это лишь дефект Его работы, или даже какой-то эксперимент? А может Он специально его создал, что бы увеличить свое мастерство создания?
Нет, если это дефект, то Он его не мог ни спланировать, ни создать специально, значит в том, что у человека есть пупок Он не виновен. Однако, если Он всемогущий, пупок то Он убрать может, но не делает этого. Почему?
Извините, мысли в слух.
Если вам показалось все свышенаписанное несколько бредовым и не в тему, то со стороны вы спорите точно так же, такими же методами и о том же.
Бог вам судья.
XR701,
Как хорошо, когда есть кто-то, на кого можно свалить свои беды.;)
Зло не есть что-то внешнее по отношению к человеку. Человек есть сосуд добра и зла именно благодаря его воле и свободе. Это - критерии наших деяний: совершая добрые дела, как я уже говорил, человек приближается к богу, творя зло - к аду. Зло неотделимо от наших грехов, а они - суть страсти, пороки. Зло творит человек, согрешая, идя по пути страстей, по пути "тьмы", ибо бог - свет, красота, любовь. "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."(Ин.1:5.)
Это что касается христианства. В повседневной же жизни, термин зла, как и добра, играет больше психологическую роль, нежели духовную; чаще в понятие "зла" мы вкладываем боль, горе, утрату или кару; при этом причину ищем в чем-то или ком-то совсем постороннем. Потому и не обсуждается "зло", которое встречается в природе: бедствия, катаклизмы и проч. (Хотя здесь, конечно, имеется поле для диспута об отношении бог-природа.)
Дионис,
Можно спросить?
Что есть заповеди?
Ведь единственное объективное послание от Него, докатившееся до нас, есть заповеди. Не они ли четко разделяют нравственные, духовные понятия добра и зла?
Просто... Не люблю когда о православии, и христианстве в частности начинают рассуждать с той позиции, что я привел свыше. Я не понимаю, что значит "в повседневной жизни", не понимаю, как можно выбирать и спорить, что есть добро и любовь, и что есть зло.
Есть канон - десять заповедей, его и соблюдай. Нарушать его - зло, соблюдать его - благо.
В притчах это порой доведено до абсурда, когда нищий, ничего никогда доброго в жизни не сделавший, но живщий по заповедям, попадает в Рай, а душа богача, который с огромным трудом заработал свой капитал, дал сотни рабочих мест людям, которые желали работать, который сам пользовался плодами своего труда, по праву, и которому никакие "ангелы" с предупреждениями не приходили, попала в Ад.
Вот он и весь секрет - Он не добрый и не злой. Просто есть Заповеди.
На самом деле, ничего больше от простого смертного и не требуется. А коли хочешь познать Его, ты должен стать не простым смертным, а чистым, духовно свободным.
Тут мне нравится позиция РПЦ - "покайся, и тебе все сойдет с рук..." - на самом деле ложь.
Вот в чем проблема. Что есть благо для Него? Зло - нарушение десяти заповедей. А как действительно очистить свою душу от греха?
И никто не даст мне правильный ответ. В притчах Он сам каким-либо образом испытывает души. Как тут говорил ТимофейЕцков - быть может "там" нас ждет экзамен.
Однако, вспоминая ту притчу, могу сказать - для меня вера в христианство пока столь же пугающая, как и остальные вероучения. Если объективно рассмотреть притчи, можно увидеть столько разногласий, что голова идет кругом от несправедливости и Его тщеславия.
Мне стыдно созновать, но мне порой кажется, что ему нужны не праповедники, а всего-лишь угодники.
И самое страшное в этом тексте:
Пропасть означает расстояние и различие между праведными и грешниками. Приметь здесь и возражение против оригенистов. Они говорят, что придет время, когда муки окончатся и грешники соединятся с праведниками и с Богом, и таким образом Бог будет всё во всех. Но вот, мы слышим, Авраам говорит, что хотящие перейти отсюда к вам или оттуда к нам не могут сего сделать. Поэтому как из участи праведников невозможно кому-нибудь перейти в место грешников, так невозможно, учит нас Авраам, перейти из места мучения в место праведников. И Авраам, без сомнения, более достоин веры, чем Ориген.
Давайте не будем путать Христа, сына Его, и самого Бога.
Непонятно - пупок следствие рождения, но Бог пупок не творил, пупка не имеет и никогда не имел. Адам, кстати, тоже.
Создатель отвечает за все. И за свои творения и за последствия их создания. Если вы создаете оружие, которое может быть использовано и для защиты и для нападения, то вы несете ответственность за всё и за убитых плохих и за убитых хороших.
Однако причастен ли Бог к этому вопрос весьма спорный
Бог сотворил весь мир, значит отвечает за него целиком, и за его эволюцию тоже.
Может быть это лишь дефект Его работы, или даже какой-то эксперимент? А может Он специально его создал, что бы увеличить свое мастерство создания?
ОН в любом случае несет ответственность. Если даже мы в ответе за тех кого приручили, то Он тем более ответственен ведь Он нас не приручил, Он нас создал.
Бог вам судья.
Я за то чтобы Он был нам всем судья, только пусть Он забудет о милосердии, хотя бы в отношении меня, и будет справедлив.
Как хорошо, когда есть кто-то, на кого можно свалить свои беды
Причем здесь беды ? Просто вы стараетесь выставить зло, как продукт человека, как буд-то мы его придумали и творим что есть силы. Запомните если бы сама идея зла не была бы заложенна в программу Вселенной её создателем, то как бы мы с вами не старались зла бы не было. Я против излишнего драматизма что мол зло это наша вина и мы должны с ним изо всех сил бороться, забывая о том, что оно неотъемлемая часть нашего мира намеренно придуманная и созданная Богом, может быть для равновесия, может быть для чего-то еще.
Вспоминая соседнюю тему скажу, что нет никакой борьбы добра со злом и не может быть, и никогда никто из них не победит. Если бы зло было не нужно Бог бы его и не создавал. Только где бы тогда в нашем мире была свобода воли ??? Из чего бы мы выбирали если бы было одно добро ? Как бы Бог отделял зерна от плевел ???
Но людям нужен враг, нужна борьба и драматизм ситуации, вот и пишут в религиозных книжках про бесов, демонов и ад, так нагляднее, а небесное войско борется с ними изо всех сил ! Борется борется, но что-то никак не победит ? Интересно почему ? Как же так ? Ведь Бог всемогущ неужели не может завалить всех демонов вмести с их предводителем ??? Может ! Ведь это Он все создал. Он может одним намеком на мысль стереть все это, но тогда нарушится равновесие и гармония нашего мира.
Вот поэтому-то все так как есть. Поймите мне приятно что все вы так ревностно бросились защищать Бога, что Он такой хороший и такой добрый и всех нас создал и всех нас спас, но я то его ни в чем не обвиняю, я только констатирую факт, факт который очень прост и не требует личной ненависти или ярости, словом никак не зависит от нашего отношения. Зло грехи и все плохое своим существованием обеспечивают нам выбор, и тем ценнее и уважаемее становится жизнь праведников, которые осознанно, по своей воле, игнорируют искушнения, живут честно, хоть это и сложнее. Кто-то говорил, что добрый человек живет так, как будто у него одна рука, ведь он может творить только добро, он связан нормами морали, чести, человеколюбия, которые многого ему не позволяют в жизни, но ведь это его выбор ! Хотя куда проще идти по более легкому пути не обременненому такими ограничениями.
Вот отсюда и осознает Бог кто чего достоин, вот благодаря этому и совершенствуется Он сам, через души праведников. Фактически зло проверяет людей на прочность искушая их, как бы мы узнали кто есть кто без зла ? Дай человеку деньги, власть над людьми, известность и то как он себя поведет лучше всякого полиграфа расскажет о его сути. Вот и получается вы тут выставляете зло как то, что подлежит уничтожению, а ведь без него весь мир рухнет. Бог просто так ничего не создает, существует явление значит надо, и надо относиться к нему уважительно.
Зло творит человек, согрешая, идя по пути страстей, по пути "тьмы"
Зло не творит человек, человек ему поддается, оно уже существует, с момента создания мира, а люди его выбирают, реализуют, но не создают. Оно уже созданно, мы лишь делаем выбор, за который потом несем ответственность. Поэтому и зло, и страсти, и путь тьмы уже созданы, созданы для того чтобы проверить нас на прочность, и созданы для того чтобы у нас был выбор.
XR701,
То есть именно Оппенгеймер виноват во всех смертях в Японии, а не руководство, что сбросило бомбы?
Или того хуже - Эйнштейн?
А может круче завернем - Ньютон? Яблоко? Бруно?
В итоге получится, что во всем виноваты другие...
Хорошая отмазка, особенно для администрации США и прочих политиков.
Так и представляю, как ЕБН оправдывается "там" (Это они сами развалили, понимаешь ли, довели страну...)
Отчасти я вашу позицию понимаю. Прочитайте мой предыдущий пост, если вас не затруднит.
То есть именно Оппенгеймер виноват во всех смертях в Японии, а не руководство, что сбросило бомбы?
Или того хуже - Эйнштейн?
А вы как думаете для чего создали ядерную бомбу? Для того чтобы нести мир людям ? Любой кто создает оружие несет даже большую ответственность чем тот кто его применяет.
В итоге получится, что во всем виноваты другие...
в итоге получится, что никто не уйдет от ответственности.
Ведь единственное объективное послание от Него, докатившееся до нас, есть заповеди. Не они ли четко разделяют нравственные, духовные понятия добра и зла?
Просто... Не люблю когда о православии, и христианстве в частности начинают рассуждать с той позиции, что я привел свыше. Я не понимаю, что значит "в повседневной жизни", не понимаю,
Зло бывает духовное, зло нравственное, зло социальное, зло природное или биологическое. Нравственное зло наступает, когда игнорируются те десять заповедей. Однако их соблюдение еще не говорит о духовности человека, ибо это лишь форма: мы можем поступать по заповедям, но в душе иметь черные мысли и помыслы – это духовное зло. Быть абсолютно чистым духовно, как мне кажется, нереально. Но одно дело игнорировать свою слабость в отношении зла, и совсем другое признать свою греховность. Конечно, достичь чего-то божественного, вряд ли получится, но бороться хотя бы с самыми примитивными грехами, типа завести или осуждения – на что мы так горазды, - есть шаг к богу от духовного зла.
В притчах это порой доведено до абсурда, когда нищий, ничего никогда доброго в жизни не сделавший, но живщий по заповедям, попадает в Рай, а душа богача, который с огромным трудом заработал свой капитал, дал сотни рабочих мест людям, которые желали работать, который сам пользовался плодами своего труда, по праву, и которому никакие "ангелы" с предупреждениями не приходили, попала в Ад.
"Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царствие Небесное."
Богатство дурманит душу и делает страстным человека, а христианство призывает к смирению. Смирение - путь к богу. При этом иудение, если памят не изменяет, не видели в богатстве зло, а наоборот - благодать бога за правильную жизнь.
Давайте не будем путать Христа, сына Его, и самого Бога.
И различать Ветхий Завет и Новый Завет.
ЭбитюМен
15.06.2009, 06:24
Ну а где же милосердие ? Или оно у нас не для всех ? Двойные стандарты ?
Ключевым в моей фразе было - ОБЯЗАН. Почему ты считаешь что Бог чем то обязан тебе?
Никакая ущербность не может быть силой. И то что сила в том чтобы натренировать там что-то или создать я тоже не согласен. Я конечно понимаю что нам и так повезло, и людям вообще надо действовать, как положено, голыми руками, а все остальное не по-джедайски, но это не правильно. От нас по-моему слишком многого хотят - боритесь сами с собой, боритесь с грехами, боритесь хрен знает с чем, а сразу это все дать не судьба ? Зачем жизнь тратить на борьбу со своими недостатками, когда Бог мог избавить нас от них с самого начала, еще в процессе создания ???? Но судя по-всему кино где одни супергерои ему смотреть было неинтересно.
Потому что ущербность есть потенциал. Ущербность дает нам возможность сделать что то большее чем то что мы может делать в начале и в потенциале большее чем "безушербные".
Кино где все супергерои - это об чем? Вот сам представь что это будет за мир, ни о чем.
Ну так это не один я такой, и почему бы таким хорошим ребятам упорно доказывающим крутость сил света, эти сами силы ничего не подкидывают на усиление ?
Они (эти силы света) дают им возможность и силы бороться самим (и вполне успешно на мой взгляд).
Так скоро вообще никого не останется, на одном упрямстве далеко не уедешь это не БТР.
а человечество все едет и едет и довольно далеко уехало с каменного века.
Да полным полно о чем.
Например?
Отвечаю так - зачем ему создавать камень и потом его поднимать, если он везде ? Ведь он и в камне и везде кругом. Ведь во всем его идея, а значит и он сам. Это как вода в воде. Кто сможет выделить в океане кусок воды который океан не сможет поднять ???
А вы случаем не путаете Создателя с созданием?
Быть может однажды и у нас вырастут крылья.
А как же твой крик души - "Дайте мне крылья здесь и сейчас!!"?
Мне кажется что Он все создал именно так для собственного развития.
Вполне может быть. На вскидку ещё пара теорий - Бог создал нас для самосозерцания и самопонимание со стороны (гностическая теория Смысла) и Бог создал нас для того чтобы мы развиваясь стали подобными ему (или даже больше его) (эволюционная теория Смысла). Все три теории (две мои + твоя) вполне стройны логически и не противоречивы (а быть может и дополняемы друг другом). Однако все три подразумевают деятельностное участие в Божьем Проекте человечества в целом и каждого человека в целом.
Ну конечно, сами подумайте если сначала вообще ничего не было
Это где пардон такое сказано?
отвечает
отвечает
несет ответственность
ответственен
Перед кем?
Давайте не будем путать Христа, сына Его, и самого Бога.
И различать Ветхий Завет и Новый Завет.
И однако чтить триединство..
АndreySO
15.06.2009, 11:19
Если Бог до сотворения мира был один, и ничего кроме него не было, то из чего он сотворил мир? Единственно возможный ответ - из себя. Следовательно, во всем что есть - частица Бога и все что есть качественно равно Богу, как капля воды качественно равна морю, и все что есть в своей совокупности - Бог. Нельзя сказать - вот я, а вот там где-то Бог. Бог во всем на что только можно посмотреть, он везде и при этом нигде конкретно.
Зачем это разделение? Как кому-то подарить Любовь, если ты один и вся Любовь сосредоточена в тебе и ты являешься Любовью по своей сути? Любовь в своем проявлении - процесс в котором участвуют как минимум два существа. Поэтому если ты один и если ты все что есть - то для выражения всего того, что в тебе есть, саморазделение необходимо.
Поэтому невозможно говорить о чьей-то персональной ответственности за все что происходит. Мы сами причина всего этого, поскольку мы сами - Бог, и только мы в ответе за наше положение в этом мире. Все кем мы являемся, все что нас окружает, чувства которые мы испытываем - результат наших собственных мыслей, слов, решений, поступков которые мы совершили или не совершили ранее. Нежелание или неспособность это осознать приводит к тому что люди не принимают ответственности за свои действия и свое бездействие, предпочитая винить во всем других и погружаться в жалость к себе, считая что жизнь обходится с ними несправедливо.
Источник всего, что мы привыкли называть злом - страх. Страх - противоположность любви, ибо там где есть страх, любви быть не может.
Страх потери чего-либо и кого-либо, страх собственной слабости и т.п. рождает такие защитные реакции как ненависть, злость, ярость, ревность. Наш эгоизм и чувство важности не может согласиться с лишением, заставляет нас стремиться к утверждению себя над другими.
Страх происходит из противопоставления. Боятся можно только того, что отделено от тебя и что не известно тебе. Мы боимся неведомого в будущем. Думая - вот есть я, и вот есть все остальное, мы открываем дверь для многочисленных страхов, поскольку неизвестно не является ли это "все остальное" чем-то враждебным, способным принести боль и страдания. Мы боимся того что не является частью нас самих и нами не понимаемо. Разделение нас с чем либо рождает страх.
И единственной причиной для всех страхов является отсутствие знания о нашей духовной природе и природе мира вокруг нас. Причина страхов и как следствие, всего зла - неведение.
Страх возникает когда человек забывает, кто он на самом деле и думает что отделен от окружающего мира. А все то зло, страхами порожденное, мы называем - страданием. Однако, страдание есть не более чем указатель на то, что что-то в наших действиях и поведении не согласуется с нашей истинной природой. Страдание говорит нам что в нас что-то не так.
Наша ошибка в том что мы принимаем нашу разделенность, забывая о нашем единстве. Мы все одно, мы все - Бог. Глупо желать зла самому себе и глупо отказываться от своей ответственности за самого же себя. Нужно научиться видеть во всем что есть вокруг - Бога, и вместе с этим научиться видеть себя в Боге.
У человека есть только два пути - либо осознавая свою истинную природу, жить не противореча своему знанию, любя мир, всё и всех признавая равным себе, зная что все мы одно; либо жить в страдании и страхе перед непостижимым миром, раз за разом совершая глупые ошибки, проклиная свою жизнь и принося беды себе и всем кто его окружает.
XR701,
АndreySO,
А кто вам сказал, что ничего кроме Бога в начале не было?
Бытие от Моисея-
"В начале сотворил Бог небо и землю"".
Ин.1:1-
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"
Из чего и как он творил и что за Слово никто не говорит.
Еще хочу заметить - мы о монотеизме, точнее о Христианстве, о Творце и Боге, давайте не будем вмешивать сюда другие религии.
в итоге получится, что никто не уйдет от ответственности.
А вам не кажется, что именно сейчас это и происходит? И люди страдают за деяния отцов своих и предков. Как у Исаии было:
"Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня."
"Во что вас бить еще, продолжающих свое упорство?"
"Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступитесь за вдову..."
"Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как богряное, - как снег убелю."
И так далее. Все на самом деле просто, ничего не надо придумывать, надо просто хотя бы прочитать предмет спора.
В Библии много намеков.
Господь рассудил по вашей же, XR701, теории - все несут ответсвенность. Один согрешил - будет нести весь род этот грех.
Но он дал еще и шанс исправиться перед Ним.
Вот и пользуйтесь этим шансом! А не рассуждайте о том, какой Бог плохой! Не вы виноваты во зле - ваши предки, что его придумали и сделали. И это правда, нравится она вам или нет.
И на вашем бы месте я бы начал с того, что простил бы всех, кто сделал вам зло и забыл обиды. Хотя бы сделал первый шаг.
А что делаете вы? Вы сейчас как молоко на плите. Еще и дрова подкидываете в топку.
Выкипите скоро. И не заметите.
Дионис,
Зло бывает духовное, зло нравственное, зло социальное, зло природное или биологическое.
Где вы эти критерии берете? Кто так Зло дифференцирует? Зло само по сути - понятие исключительно нравственно-духовное.
Вы различаете понятия Зло и Вред? Мы ведь не о житейских понятиях, а о духовных.
В христианстве Бог - это и есть Добро(Любовь, Красота). А зло противоположность Ему.
Кто первым в мире совершил Зло? Люцифер, пойдя против Него. В итоге он и стал Злом - противоположностью Бога.
Ибо имел Свою Волю, ибо поступил так, как поступал сам Бог. Только по своему.
И человек заранее обречен попасть в Ад, ибо он сам диктует свою волю. А вот когда он склоняется перед Богом, следует постулатам Библии, вот тогда дорога в Рай ему открыта.
Судят нас не по нашим помыслам, а по нашим поступкам. Никто не знал, что хотел сделать Иуда, о чем думал, в момент предательства, но он в Аду. И Брут в Аду. И другие "предатели", что не всегда хотели зла, что были, возможно, духовно абсолютно чисты, просто не имели той самой Воли в достаточной степени, чтобы противостоять напору Зла. Их уговаривали, так настойчиво, что их Воля не выдержала. И тем не менее никакие ангелы к ним не являлись. Они были заранее обречены, ибо это был неравный бой.
Судят нас не по справедливости... Вот в чем проблема. Порой Суд над Душой вообще чисто субъективен - убийц, казненных вместе с Иисусом тоже того... Туда, в Рай.
От нас хотят иногда больше, чем мы можем. Чем мы способны впринципе. Мы заранее проигрываем некоторые бои. И все равно нас по этим боям и судят.
Нас учат смирению. Покаянию ему и бесприкословному следованию Его законов и Его воли. Больше ничего и не требуется. А будешь перечить - ты и становишься Злом.
Богатство дурманит душу и делает страстным человека, а христианство призывает к смирению. Смирение - путь к богу. При этом иудение, если памят не изменяет, не видели в богатстве зло, а наоборот - благодать бога за правильную жизнь.
А мой дед хотел, что бы не было бедных.
По чести сказать это как минимум странно - даже если абсолютно все будут бедными, все равно кто-то будет богаче. Скорее всего - работать будет больше других, соответсвенно, и еды будет у него больше. И семья, быть может побольше. А раз он больше работает ему нужно больше есть - чисто физиологически, ибо он крупный, если не будет питаться он скорее всего быстро загнется и не сможет обеспечивать семью. А все остатки он отдает более бедным - однако, далеко не всем. А все вокруг - бедные. И начинается - он этому не додал, тому не додал...
А жил человек по законам совести, сколько мог - столько и отдавал в народ, который не работает или кому не везет. А все остальное съедал с семьей, у него быть может дюжина мальчиков.
Делал ли он Добро? Безусловно. Однако, почему-то все на него косо смотрят. Зависть? Но они же бедняки - агнцы божьи, им что, получается, все можно?
Бедность на самом деле порок. Ибо если мужичек этот ВСЕ раздаст бедным, что автоматически сделает часть населения не бедным, а более богатым, так еще и семью обеспечить не сможет. А если он это не сделает и продолжит так жить - так он не праведник, ибо не всех бедных выручал. Хоть и работал не покладая рук.
Вот когда у человека появляется семья, тогда законы морали и Зла, и Добра становятся совершенно другими.
Когда у человека появляется нечто, что для него несоизмеримо выше какого-то Бога, который диктует ему волю смирения... Вот тогда...
Были ли у Иисуса дети?
Вспоминается та притча, где Бог решил проверить, насколько сильна вера одного человека. И попросил принести в жертву собственного сына.
На самом деле любой человек послал бы Бога в одно место. И был бы прав. А тому "воздалось" за верность.
Вы чтите своих предков, Дионис? У вас составлено родословное древо? Вы посещаете церковь каждое воскресенье? А пост?
Если ты рос в большой семье, которая тебя любит, и при этом была несколько далека от религии, возможно такой человек меня поймет.
А что касается ипостаси, так мы ведь все сейчас о Боге-Отце... Творце который. Бог-Дух это нечто иное...
очень удобно валить вину на внешние обстоятельства за собственную бездумную жизнь, личную безответственность и неспособность сделать что-то для себя. Концепция бога и внешней ответственности, казалось бы, духовно помогает в этом отношении слабакам, - но не спасает по жизни ни разу )), - более того, подобный "экстернализм" делает слабака еще более слабым, глупца - более слабоумным, а мерзавца - стократ более безответственным отбросом. А вообще, завалы из слов про "зло", "справедливость" уместны в другой теме, каковых в этом интернет-паноптикуме злобного бессилия настрогали уже тьму ).
Эта же тема никакого отношения к вине, справедливости, религии и проч. не имеет.
Так выскажитесь по теме, вам никто это не мешает делать. /Свифт
ЭбитюМен
15.06.2009, 13:35
Еще хочу заметить - мы о монотеизме, точнее о Христианстве, о Творце и Боге, давайте не будем вмешивать сюда другие религии.
Респект! ) Согласен - если мы ведем дискуссию на поле христианской (православной) веры, так и давайте на ней оставаться.
Судят нас не по нашим помыслам, а по нашим поступкам. Никто не знал, что хотел сделать Иуда, о чем думал, в момент предательства, но он в Аду. И Брут в Аду. И другие "предатели", что не всегда хотели зла, что были, возможно, духовно абсолютно чисты, просто не имели той самой Воли в достаточной степени, чтобы противостоять напору Зла. Их уговаривали, так настойчиво, что их Воля не выдержала. И тем не менее никакие ангелы к ним не являлись. Они были заранее обречены, ибо это был неравный бой.
Кстати, хотя это и ересь, однако..Почему Иуда был причащен солью? Именно тогда когда Христос уже знал что и кто его предаст. Все вином, то есть сладкое, блаженное причастие, один только Иуда солью - муки и страдания. Но с другой стороны причащен, то есть вкусил тело Господне, его страдания, его горе.А быть может Иисусу был необходим Иуда, для того чтобы быть преданным, для того чтобы быть распятым и воскреснуть, для того чтобы праведники были прощены? А что если и Иуда, это понимал? Если это был сознательный грех, самый страшный по сути богоубийство? И в таком случае получается что именно Иуда, принял все наши грехи и теперь будет вечно гореть в Аду именно за нас? *извините, так сказать на правах ереси*
Судят нас не по справедливости... Вот в чем проблема. Порой Суд над Душой вообще чисто субъективен - убийц, казненных вместе с Иисусом тоже того... Туда, в Рай.
Насколько мне помнится туда попал только один из преступников, который уверовал.. Так что все таки не все так просто.
Были ли у Иисуса дети?
Это вопрос не к нам, это к Дену Брауну. ))
А что касается ипостаси, так мы ведь все сейчас о Боге-Отце... Творце который. Бог-Дух это нечто иное...
А я как то с трудом понимаю как их можно вообще столь сильно отделить друг от друга..Если говорим об одном, говорим и о двух других.
А вообще, завалы из слов про "зло", "справедливость" уместны в другой теме, каковых в этом интернет-паноптикуме злобного бессилия настрогали уже тьму ).
Эта же тема никакого отношения к вине, справедливости, религии и проч. не имеет.
Ну и какая тогда разница где писать или ты теперь ратуешь за законность и порядок на данном "интернет-паноптикуме"? Даже как то странно..Давай уж будем последовательными и да здравствует хаос!)
АndreySO
15.06.2009, 18:01
Из чего и как он творил и что за Слово никто не говорит.
[Ин.1:1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
[Ин.1:2] Оно было в начале у Бога.
[Ин.1:3] Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
[Ин.1:4] В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
Единственный вывод из этих четырех стихов который я могу сделать - единая сущность сотворила мир из себя посредством себя самого же. Если у вас другое мнение буду рад взглянуть на вашу позицию.
Еще хочу заметить - мы о монотеизме, точнее о Христианстве, о Творце и Боге, давайте не будем вмешивать сюда другие религии.
А где были другие религии? Написанное - личные выводы, а не догматические утверждения вырванные из какого-то религиозного текста. Вообще насколько я вижу тут говорилось о возможных причинах гибели всего и вся, и обсуждение постепенно перешло на религиозные взгляды на эту проблему.
Много говориться о том что в христианстве бог - Любовь. И при этом тут же говорится что всяк, кто пойдет против установленных правил, будет поставлен в угол и выпорот. И где же любовь? Разве можно привести живое существо к Добру и Любви страхом наказания? Палкой, кнутом, страхом перед адскими муками можно заставить служить себе, но это насилие по своей сути, и Бог в таком случае становится Насилием. Подобный взгляд на христианство и Бога приводит к чему угодно, но не к Добру и Любви. Ибо это не добро и не любовь, это - тирания.
Пример из жизни - если вы своему ребенку скажете: "Будешь служить мне и делать так, как я тебе сказал, иначе я сожгу тебя в огне и буду поддерживать твои муки вечно!" стоит ли ожидать что чадо радостно воскликнет " Я тоже тебя люблю!!!"?
Любовь не может сказать - "не делай этого, иначе я тебя накажу". Любовь говорит - "не делай этого, потому что это принесет тебе страдание". Любовь не ставит условий, она просто утверждает - я люблю. Там где есть страх - нет любви. А запугивание адом за непослушание, порождает только ненависть.
Бог являясь Любовью на все говорит Да. Он предоставляет каждому решить самому какой жизненный опыт приобрести. Опять таки поэтому вопрошать как Бог допускает зло - бессмысленно. Бог никогда и никого не наказывал. Люди сами себя наказывают, выбирая чаще всего неосознанно путь ведущий к страданию, которое и есть ад.
Ключевым в моей фразе было - ОБЯЗАН. Почему ты считаешь что Бог чем то обязан тебе?
Потому что родители ОБЯЗАНЫ заботиться о своих детях.
Потому что ущербность есть потенциал. Ущербность дает нам возможность сделать что то большее чем то что мы может делать в начале и в потенциале большее чем "безушербные".
Вы что это серьёзно написали или опять ирония ???? Ущербность есть потенциал ???? Как сказал однажды один товарищ: - "Логика нервно курит в стороне".
Они (эти силы света) дают им возможность и силы бороться самим (и вполне успешно на мой взгляд).
Тогда резонный вопрос - на хрена тогда такие силы ? Умереть красиво я смогу и без них самих, и без их возможности, которой они любезно уступают мне место под пулями.
а человечество все едет и едет и довольно далеко уехало с каменного века.
Да уж, только качественный состав человечества меняется не в лучшую сторону. Если, не дай Бог, опять будет 22 июня как в 41, кто пойдет воевать за Родину ? Как думаете много таких наберется сейчас ??? Много кто будет приписывать себе лишние года чтобы на фронт попасть ???
А вы случаем не путаете Создателя с созданием?
А вы случайно не забыли что Бог вездесущ ?
А как же твой крик души - "Дайте мне крылья здесь и сейчас!!"?
Я и без них пока справляюсь неплохо, а крылья это так для красоты )
Однако все три подразумевают деятельностное участие в Божьем Проекте человечества в целом и каждого человека в целом.
Да уж конечно без труда не вытянешь и рыбку из пруда.
Это где пардон такое сказано?
Где сказано ? А где сказано, что до создания мира существовало зло ? Где хоть один факт о его проявлении ?
Перед кем?
Известно перед кем. Если вы отец вы перед кем отвечаете ? Перед теми же за кого и несете ответственность - перед своими детьми.
И однако чтить триединство..
Совесть чтить надо, а не тупо соблюдать заповеди.
А то развели тут ни убий, а если бы в 41 не убий, чтобы сейчал было ???? Шнеля арбайтен русиш швайне ?
Если Бог до сотворения мира был один, и ничего кроме него не было, то из чего он сотворил мир? Единственно возможный ответ - из себя. Следовательно, во всем что есть - частица Бога и все что есть качественно равно Богу, как капля воды качественно равна морю, и все что есть в своей совокупности - Бог. Нельзя сказать - вот я, а вот там где-то Бог. Бог во всем на что только можно посмотреть, он везде и при этом нигде конкретно.
Ну хоть кто-то в курсе )
Зачем это разделение? Как кому-то подарить Любовь, если ты один и вся Любовь сосредоточена в тебе и ты являешься Любовью по своей сути? Любовь в своем проявлении - процесс в котором участвуют как минимум два существа. Поэтому если ты один и если ты все что есть - то для выражения всего того, что в тебе есть, саморазделение необходимо.
А вот это интересная мысль, как я до этого не додумался ?
АndreySO,
Какие интересные мысли, откуда ? Больше ничем не хотите поделиться?
Пожалуй вы предложили самую оригинальную точку зрения в этом вопросе.
А кто вам сказал, что ничего кроме Бога в начале не было?
А кто вам сказал, что что-то было ? Ну приведите пример тогда, что существовало вместе с Богом до сотворения мира ?
А вам не кажется, что именно сейчас это и происходит? И люди страдают за деяния отцов своих и предков. Как у Исаии было:
Мне неизвестно что там было у Исаии, и мне не понятно зачем вы приводите все эти цитаты на непонятном языке ? Мир изменился, прошли тысячи лет! Под влиянием каких веществ или средств древние пророки писали свои манускрипты и всё ли у них было в порядке с головой история умалчиает и объективных равзедданных на этот счет нет. 5 тысяч лет назад человек с электрическим фонариком в руке мог легко представить себя богом и куча пророков писала бы о невиданных чудесах подтверждающих его могущество. Так что, для меня все эти "факты" не показатель, один писатель уже проверил Библию с научной точки зрения и что получилось ? Кому интересно почитайте - Лео Таксиль. Забавная Библия.
Я не знаю как было на самом деле и вы этого не знаете. Что там на самом деле были за чудеса и откровения, тоже никто не знает. Ведь все эти древнейшие памятники литературы написаны древними людьми, людьми которые считали что Солнце вращается вокруг Земли, Земля плоская, небо - твердое и так далее. А эти ребята вполне могли принять за чудо все что угодно и удар молнии, и отливы с приливами, и различные атмосферные явления.
Что же касается ответственности детей за дела отцов, с какой стати ? Так было у товарища Сталина, раз сын врага народа - значит враг ! А то что этот враг для Родины сделал больше чем товарищ Сталин это ничего страшного. Неправильно это, вот отцы за детей должны отвечать, но дети за дела отцов уж точно нет.
Все на самом деле просто, ничего не надо придумывать, надо просто хотя бы прочитать предмет спора.
Читал я этот предмет и что ? Там вообще никакой конкретики нет ! Одни намеки !
В Библии много намеков.
Вот уж это точно, пожалуй надо дать Оскара за самоё уклончивое толкование.
Один согрешил - будет нести весь род этот грех.
С чего вдруг ? Это разве справедливо ? Из-за одного дурака все должны страдать ? Ну уж точно нет.
А не рассуждайте о том, какой Бог плохой!
Я ни разу не сказал, что Он плохой.
Не вы виноваты во зле - ваши предки, что его придумали и сделали. И это правда, нравится она вам или нет.
Это откуда такой вывод ? Почему мои предки виноваты ? Вы меня извините, но это полный бред! Они его придумали ? Кого они придумали ? Они ни читать не писать толком не умели, и жили по закону Божьему точнее чем современные служители культа. А вы нашли на кого свалить, вот тебе раз !
И на вашем бы месте я бы начал с того, что простил бы всех, кто сделал вам зло и забыл обиды.
Идея рациональная, даже очень, я даже с вами согласен в этом положении, только вот одна проблема - мне тоже нужен враг, только враг более конкретный чем непонятно какие силы тьмы где-то там, которые чего то там хотят. Мне нужен конкретный "Ваня Пупкин" который виноват передо мной, причинил мне ущерб, боль, предал меня. И так уж сложилось что враг у меня есть. Именно его существование заставляет меня становится сильнее и умнее, чтобы в один прекрасный день дать ему хорошенько по башке не только физически, но и морально, чтобы он понял свою давнюю ошибку. А потом найдется ещё какой-нибудь урод и ещё один, и борясь с ними я выйду наконец на тот уровень, когда никто не сможет наступить мне на хвост или кто-то из них меня завалит, в любом случае желаемый результат мне обеспечен я обрету спокойствие и никто мне больше не навредит.
Выкипите скоро. И не заметите.
Ну и что ? Зато может быть кто-нибуль для себя что-то полезное найдет в моем кипении, а кто-то может и согреется.
Судят нас не по справедливости... Вот в чем проблема. Порой Суд над Душой вообще чисто субъективен - убийц, казненных вместе с Иисусом тоже того... Туда, в Рай.
Вот ! Вот это вообще жесть ! Я тоже об этом думал, как же так, кто-то всю жизнь пахал, как вол, а потом из-за какой-то ерунды сорвался и в ад, а этот урод вообще ничего хорошего не сделал, только оказался в нужное время в нужном месте и то не по своей воле и в рай попал, вот свезло так свезло, всего-то и сделал для этого, что пару слов сказал.
А мой дед хотел, что бы не было бедных.
Дело в том, что все молодые религии делают ставку на бедных, их всегда больше и они, ясен корень, недовольны ситуацией, вот среди них проще всего навербовать бравых борцов революции, всего лишь надо пообещать что для вас, там, на небе все будет здорово, вы правильно живете, так и надо, это остальные все уроды - слуги золотого тельца вот им кранты, а у вас все круто - проще верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное. О как ! А то что многие из богатых нормальные ребята, меценаты, ученые, бизнесмены развивающие свою страну это все фигня ! не считается ! Лучше сидеть в говнище ни хрена не делать, ни хрена не иметь и путь на небо обеспечен.
Swift,
Абсолютно согласен с вашими доводами по данному поводу.
vvv,
Как приятно вновь читать творения вашего прекрасного и женственного разума. Спасибо что не прячете от нас не только само воплощение интеллектуальной красоты, но и его произведения, они прекрасны и холодны как снежинки, вам больше подошел бы ник - сНежная королева. Не обижайтесь, но вы так холодны в своих речах и так прекрасны, что я не могу быть объективным и беспристрастным с вами, так как испытываю всё большую и большую слабость к вам) Спасибо что не ушли).
Много говориться о том что в христианстве бог - Любовь. И при этом тут же говорится что всяк, кто пойдет против установленных правил, будет поставлен в угол и выпорот. И где же любовь? Разве можно привести живое существо к Добру и Любви страхом наказания? Палкой, кнутом, страхом перед адскими муками можно заставить служить себе, но это насилие по своей сути, и Бог в таком случае становится Насилием. Подобный взгляд на христианство и Бога приводит к чему угодно, но не к Добру и Любви. Ибо это не добро и не любовь, это - тирания.
Пример из жизни - если вы своему ребенку скажете: "Будешь служить мне и делать так, как я тебе сказал, иначе я сожгу тебя в огне и буду поддерживать твои муки вечно!" стоит ли ожидать что чадо радостно воскликнет " Я тоже тебя люблю!!!"?
Любовь не может сказать - "не делай этого, иначе я тебя накажу". Любовь говорит - "не делай этого, потому что это принесет тебе страдание". Любовь не ставит условий, она просто утверждает - я люблю. Там где есть страх - нет любви. А запугивание адом за непослушание, порождает только ненависть.
6 + !
Swift,
То, что несет человеку вред, не есть зло?
Понятие "зло" многогранно и полно, а потому непременно имеет приложение разного рода. Социальное зло - объем понятия которого велик (от социального неравенства до пьянства и убийства), - есть следствие зла нравственного и духовного. Но здесь мы обсуждаем не какие-то там запредельные, метафизические тонкости сущности бога, но вполне конкретные вещи жизни, одни из которой несут нам благо, а другие зло и погибель. Тема дня: способна ли религиозная духовность уберечь мир от погибели? Достоевский определил это в формуле "красота спасет мир". Deо был прав, сказав, что красоту без любви нельзя воспринимать. В христианстве бог – Любовь. Это уже не раз говорил здесь и я и ты. Но что есть любовь в нравственном понимании? – Ничего сверхъестественного. Всего лишь правильное, хорошее отношение к человеку. Так просто и так трудно! Без любви красота не мыслится. Но в активной борьбе с социальным злом – "безобразием, которое сгубит наш мир" - в первую очередь мы должны победить духовное зло в самих себя (через труд, страдания, смирение). И только тогда мы научимся любить (прощать) врагов своих, любить (прощать) дальних, - мы научимся жертвовать собой ради других!
Христианство воспитывает в людях любовь через борьбу с собственными страстями. Бог не спросит человека, насколько хорошо он знал молитвы и как часто бывал в церкви. Бог спросит по деяниям нашим, по поступкам, мотивировка которых столь же важна, как и поступки, ибо качество мотива – чистота нашей души, духовная красота. Мы может творить благо людям, а иметь корыстный мотив. Корысть – есть духовное зло. Потому нравственная чистота и чистота души в своем единстве создают красоту и делают человека совершенным, "как совершен Отец ваш Небесный".
Христовы слова: "Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царствие Небесное" были сказаны после общения Иисуса с человеком, исполнявши все предписания, но который отринул от Христа, услышав, что для совершенства он должен был расстаться со своим богатством и раздать его бедным. "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне (богатству). Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (…) Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его, и это все приложится." (Мф. 6: 24-25, 33)
Богат тот, кому мало нужно. Конечно, богатые, то есть те, у кого – грубо говоря – всего больше, нежели у других, будут всегда. Их богатство – есть своего рода вознаграждение за их специфические способности (предпринимательство, талант писателя или актера) Но богатство – не есть привилегия. Богатство – обязанность, так же, как и государственный пост. Чем более человек богат, те большую ответственность он обязан нести перед обществом, именно благодаря которому он и богат. То есть распоряжение богатством должно осуществляться рациональным путем, а не под влиянием чувств, и должно быть направлено на производство общественного блага. Конечно, для многих это звучит дико, но причиной тому - культурная конъюнктура сегодняшнего мира: богатство сегодня – ценность номер один. Нет, я не ратую за бедность, я ратую за социальную ответственность! В первые столетия Рима его граждане следовали суровым путем патриархальных нравов, но после Суллы все изменилось в сторону разложения этих духовно-нравственных устоев. Саллюстий писал: "С этого времени богатство вошло в честь, сделавшись источником врасти, влияния, могущества и славы. Напротив, бедность начали считать пороком, над частностью же стали смеяться".
Вообще же я считаю, что человек может и не быть ревностным христианином, вообще ничего не знать о сущности христианства, не ходить в церковь, не молиться, но при этом быть чище и выше всех тех, кто лицемерно, чисто формально исполняет свой долг праведного человека!
АndreySO,
Единственный вывод из этих четырех стихов который я могу сделать - единая сущность сотворила мир из себя посредством себя самого же. Если у вас другое мнение буду рад взглянуть на вашу позицию.
Тут в другом дело.
А кто вам сказал, что что-то было ? Ну приведите пример тогда, что существовало вместе с Богом до сотворения мира ?
Вот в этом. Ни вы ни я сказать этого точно не можем и утверждать что-либо по данному вопросу можно лишь без объективных на то оснований.
А значит спор заранее проигран той стороной, которая находится в меньшинстве.
Что я думаю на этот счет?
В начале было Слово. Не простое Слово - это был комплекс способов, с помощью которых кто угодно мог творить Мир. Это был... Язык программирования, уже разработанный и лежащий на земле, если вас устроит такая аналогия. Быть может это был даже бинарный код, а то и тьюринг-полный.
А бог был ИскИн, написанный этим языком программирования. И Он начал развиваться - создавать мир... Потом он решил создать существо с подобным мышлением как у него и он создал... Человека. Материального человека - если Бог был всего-лишь программой, создающей мир, то человек был вроде... Интелектуального вируса, засунутого в rar архив.
Ангелы, соотвественно - вспомогательное ПО, лишенное воли.
Вот вам и разъяснение - Было Слово - язык програмирования. Оно было только у Бога, ибо только он мог писать на этом языке. Поскольку он сам был написанн на этом языке, язык проходил сквозь него и он сам являлся этим языком. А свет человека - способ мышления.
Как вам такая теория?
А где были другие религии?
Ваш предыдущий пост фактически всецело вторит другому религиозному течению. Вот и все. Если совпадение - у вас действительно очень необычный взгляд на вещи.
Много говориться о том что в христианстве бог - Любовь. И при этом тут же говорится что всяк, кто пойдет против установленных правил, будет поставлен в угол и выпорот. И где же любовь?
Ипостась.
ЭбитюМен, это я и к тебе обращаюсь.
Бог существует в Трех лицах, каждая из которых является личностью и совместно они составляют неразделимую личину Богу.
Бог-Отец, то есть Творец, он и породил землю, небо, людей, по своему образу и подобию, ангелов.
Бог-Дух, порожденный Богом-Отцом, дал людям Закон и стал ревниво наблюдать, а то и наказывать людей за то, что его не исполниют. Именно он придумал Рай и Ад. Он не имеет телесной сущности - потому и вселяется во что угодно. А еще он вездесущий.
И Бог-Сын, который появился позже остальных, который берет начало также у Бога-Отца. Он то и нес с собой Любовь, Милосердие и Учение. Вероятно, он был созданн в противовес Богу-Духу.
Вот и все. Бог на самом деле с тремя лицами, пускай и один, но это три разных личности, составляющие одну.
То, что Бог творил до появления Бога-Сына, вообще не вписываются в рамки Любви и Милосердия. Это был Творец-Дух, законник.
Но это уже ересь.
Бог никогда и никого не наказывал.
Потоп? Садом? Гомора? Притчи?
Я не знаю как было на самом деле и вы этого не знаете.
Библия? Или уже все, раз даже ей не доверять - тогда кому? Только себе?
Что же касается ответственности детей за дела отцов, с какой стати ?
Просто такой Закон.
Считайте это некоей конституцией Бога. Прописанно там такое - и не оспоришь.
Он проклял Адама и его род? Проклял. Вот нам и икается.
Мне нужен конкретный "Ваня Пупкин" который виноват передо мной, причинил мне ущерб, боль, предал меня. И так уж сложилось что враг у меня есть. Именно его существование заставляет меня становится сильнее и умнее, чтобы в один прекрасный день дать ему хорошенько по башке не только физически, но и морально, чтобы он понял свою давнюю ошибку. А потом найдется ещё какой-нибудь урод и ещё один, и борясь с ними я выйду наконец на тот уровень, когда никто не сможет наступить мне на хвост или кто-то из них меня завалит, в любом случае желаемый результат мне обеспечен я обрету спокойствие и никто мне больше не навредит.
Не понимаю. Чем он вам таким сдался?
Если уж вам так нужен враг - берите выше. Не слабее себя. Коли бросаете вызов Богу - идите в ученые, настоящие ученые, нейрофизики, астрофизики и другие - именно они двигают Богопротвную науку, пытаясь действительно докапаться до сути Бога, а не верить в него.
Слабо бросить такой вызов?
А бороться с Васями Пупкинами - это, простите, низко. Ибо однажды вы станете сильнее, а когда сильный бьет слабого, пускай даже из-за серьезной обиды, это уже не честно.
Дело в том, что все молодые религии делают ставку на бедных
Отнюдь не все.
Вспомните Индию. Китай. Турцию. Японию в конце концов.
Но в общем-то в этом есть своя соль.
Просто в Восточных странах религия - это комплекс традиций.
А у нас? Как вспоминаю выборы в верховные патриархи - дрожь берет.
Как приятно вновь читать
IP не совпадают. Я проверял. И хосты разные из разных городов... Хотя...
Дионис,
То, что несет человеку вред, не есть зло?
Вред не обязательно следствие Зла.
Бог неоднокрадно нес Вред человеку, что бы испытать его Духовно. Получается Бог - зло? Конечно нет. А значит и Вред - на самом деле не Зло, а в какой-то мере испытание Духа.
У меня такая логика. Не хочу об этом больше... Действительно - здесь у каждого свой путь, который не занесен в Библию.
В христианстве бог – Любовь.
В Христианстве Бог-Сын - Любовь и Милосердие.
Что было ДО Бога-Сына?
Ничего сверхъестественного. Всего лишь правильное, хорошее отношение к человеку. Так просто и так трудно!
Помню было такое произведение "Граф Калиостро". Хорошее там было рассуждение на счет Любви... На самом деле чувство и вправду сверхъественное...
Просто оно противоречит первородным инстинктам. Человек, волк, дельфин - короткий список животных, способных шагать по ступеням пирамиды Маслоу, как им вздумается. Однако, кровавые религиозные распри присущи только человеку.
А вообще есть и в Библии текст:
Мф.22:37-40
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
И еще мне мнение Иоанна на это тсчет нравится:
Притчей об израненном разбойниками человеке и мило*сердом самарянине, принявшем в нем самое сердечное и дея*тельное участие, Господь показал, что ближним должно счи*тать всякого человека, кто бы он ни был, будь он хоть враг наш, и особенно когда он нуждается в помощи.
Просто правда...
До Иисуса, с его Любовью, в Библии есть Закон. В Новом Завете - все с ног на голову, мол, есть спасение. Сейчас поищу...
Ин.3:5
"Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие"
Ин.3. Весь в общем о том, что надо быть рожденным от Духа:
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа."
Ин.6:48-59
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме. "
В Иоане - все, что нашел.
Вот и вся формула Любви.
Бог спросит по деяниям нашим, по поступкам, мотивировка которых столь же важна, как и поступки, ибо качество мотива – чистота нашей души, духовная красота. Мы может творить благо людям, а иметь корыстный мотив. Корысть – есть духовное зло. Потому нравственная чистота и чистота души в своем единстве создают красоту и делают человека совершенным, "как совершен Отец ваш Небесный".
"Что же в жизни ты сделал?"
Спросит он у нищего.
"Я был нищий, волочил жалкое существование."
"Из-за чего?"
"Я родился без ног."
"И что же ты делал?"
"Молился, просил милостыню."
Пустит ли такого персонажа Бог в Рай. Априори - пустит.
А вот, допустим, спросит он богатого:
"Ты раздавал деньги бедным?"
"Я давал им работу! Чтобы и они в тяжком труде, как я, получали деньги."
Гордо скажет Богатый. И будет послан в ад, получается?
Раздать нищим все, что он имеет? А зачем это нищим? Я не понимаю - что это за нищие такие, которые потребляют любое богатство, словно черное дыра - без остатка. Если Богатый все раздаст Нищим - он мало того, что сделает одну часть населения Богатой, так еще и их дух испортит Богатством.
А нищим зачем сдалось это богатство, коли их и так ждет посли смерти Рай? Они отдадут это Богатство другим нищим - богачам, что отдали им все...
Смешно даже.
В результате окажется, что надо было все вложить в дело, в строительство церкви например.
Тут вот в чем проблема. Если я занимаюсь благотворительностью, только мне чехать на нищих, они должны работать. Мне плевать на церковь и РПЦ с высокой башни, с ее дибильнейшей системой. Честно сказать, судьба сирот меня мало волнует, я знаю на что действительно идут деньги со спонсорства этих самых детских домов. Я вот, допустим, вкладываю весь остаток денег в изучение раковых болезней. И не в фонд, а лично главному. И выбор мой пал именно на эту область, потому что мне просто нравится этот главный, как человек. Я считаю, что он делает доброе дело и я просто обязан ему помочь.
Однако, у меня есть семья, у меня есть близкие.
Если я, я человек не такой уж и бедный, раздам все нищим, что будут без меня близкие делать и исследования?
Вот тут и парадокс - если ко мне придут и скажут, что для спасения души я должен все раздать нищим - ломиком их из подъезда. Красным. И буду прав.
А потом окажется, что была проверка моей души. Я так Богу и скажу, мол, извини меня, конечно, но Ты не прав.
Общество капитализма порочно само по себе. Но когда и нищие скатились туда же и вся благотварительность - тут надо искать другие пути. Прав XR701, система, отчасти, устарела...
Таково мое мнение. Я не христианин, но стараюсь им быть. Хотя бы иногда.
У Данте такие души обречены на вечную скорбь..
уже разработанный и лежащий на земле
Вот уж мне особо интересно кем ?
написанный этим языком программирования
То есть кто-то создал Бога ??? вот это вообще круто, вечер перестает быть скучным)
Оно было только у Бога, ибо только он мог писать на этом языке.
Не получается, вы ведь выше написали, что Он сам был написан на этом языке, значит не только он мог писать ? Или что язык сам себя пишет ? Это уже ИИ какой-то программный.
Как вам такая теория?
Ничего, на одного Оскара тянет точно.
Библия? Или уже все, раз даже ей не доверять
Библия такой же памятник литературы, как и многие другие.
Просто такой Закон.
Это неправильный закон, который прописан в памятнике литературы и что с этого ? Кто вообще сказал что в библии написана правда ? С чего нам принимать все за чистую монету ? А может дело было совсем не так ? Может все фальсификация ? А мы свои жизни под нее подстраивать должны ? Нельзя все воспринимать на веру. А если там было бы написано с моста прыгать каждую пятницу, что идти и прыгать ? и никто не спросит зачем ? просто сделать это потому что в библии так написано ? А если поставить вопрос по другому - сколько у лошади во рту зубов ? В библии ведь ничего не сказано по этому поводу ? что делать ? посчитать или поверить библии - раз в ней не написано, значит и считать нечего ?
Он проклял Адама и его род? Проклял. Вот нам и икается.
Вот зашибись подфортило с роднёй ! Вместо того чтоб шваркунть искусителя головой об дерево где росли секретные яблоки, он ухи развесил, а нам теперь отвечай - прикольно придумано, только вот я очень не люблю отвечать за чужие ошибки.
Не понимаю. Чем он вам таким сдался?
Он предатель, а я ненавижу предателей. Вся моя жизнь пошла не по тем рельсам из-за этого негодяя, ну ничего придет еще день, приползёт.
Не слабее себя.
А кто сказал, что он слабее ? Наш общий Отец так постарался, что слабее меня ещё поискать надо было, форма мне досталась - туши свет, ну чисто Голум в худшие годы ! До сих пор приходится дорабатывать и одним тюнингом здесь не обошлось.
Коли бросаете вызов Богу
Ну куда мне против Папы ? где я и Где Он ! Да и потом то, что Он мне натворил на самом деле я понимаю, хоть мне конечно и очень обидно до сих пор за некоторые события, причем обидно очень конкретно, но только сейчас до меня дошло, что так будет лучше для всех остальных. Дорого мне обошлось одно из таких событий, ценою в моё светлое будущее, ценою в веру, в надежду и во много чего еще, можно сказать, ну что поделаешь, теперь оно у меня несветлое, ну что делать. Зато для многих других людей их будущее будет намного лучше, потому, что я буду ради них стараться изо всех сил. Это справедливее в общем плане, чем если бы я один был такой счастливый.
идите в ученые, настоящие ученые,
куда деваться, здесь уже без вариантов ) Ядерную бомбу конечно уже не придумаю, но для блага Родины есть некоторые задумки.
именно они двигают Богопротвную науку
какую какую науку ? Богопротивную ??? Ну вы даете ! Нету такой науки. Есть мнение духовенства, а оно свои цели преследует.
Слабо бросить такой вызов?
Ради чего ? Это бессмысленно. Как многие говорят Бог есть любовь, а в теме про любовь мы с вами пришли к выводу, что познать любовь разумом невозможно, именно поэтому до сих пор, за всю историю человечества не выработано единого определения понятия любовь. А то что не поддается разуму, то не поддаётся и науке, ведь разум главный инструмент науки.
пытаясь действительно докапаться до сути Бога, а не верить в него.
Мне не нужно верить, потому что я точно знаю что Он есть. А знание лучше веры. Верить значит воспринимать на веру какую-либо информацию, то есть не быть ее непосредственным добытчиком или свидетелем. А знать значит коснуться явления лично без посредников.
А бороться с Васями Пупкинами - это, простите, низко
Что делать - оборона моя главная задача, ведь сам то я ни к кому не лезу.
Ибо однажды вы станете сильнее, а когда сильный бьет слабого,
Тот кто когда-то был самым слабым никогда так не поступит.
пускай даже из-за серьезной обиды, это уже не честно.
А честно было заранее ставить меня в самое невыгодное положение ? Это честно ? Честно было так поступать зная чем грозит мне это положение в современном мире ? Об этом никто не подумал тогда, и никто бы не задумался если бы потом это существо не стало сильнее их всех, вот тогда страх заставил их задуматься, потому как нависла угроза отмщения. А теперь это стало не честно, вот прикольно. Что же вы в школах и институтах так не думаете, когда выбираете себе объект для тупых насмешек и издевательств ? А потом начинаете просить прощения, когда возникает реальная возможность получить по башке от этого объекта, который успел отдать долг Родине и не валял дурака 2 года в стройбате, а был в другом хорошо известном месте, вот тогда вы говорите, что это не честно ! Во как люди то меняются с ума сойти !!!!
Вспомните Индию.
Ага про Индию мне можете вообще не рассказывать, я тут про брахманов с вайшами и шудрами уже написал где-то на форуме, это еще та тема ))).
IP не совпадают. Я проверял. И хосты разные из разных городов... Хотя...
Это она я точно знаю ) Если честно, то она мне очень нравится )
Мне никакие IP и хосты не нужны, эту удивительную женщину я узнаю под любыми масками.
очень удобно валить вину на внешние обстоятельства за собственную бездумную жизнь, личную безответственность и неспособность сделать что-то для себя. Концепция бога и внешней ответственности, казалось бы, духовно помогает в этом отношении слабакам, - но не спасает по жизни ни разу )), - более того, подобный "экстернализм" делает слабака еще более слабым, глупца - более слабоумным, а мерзавца - стократ более безответственным отбросом. А вообще, завалы из слов про "зло", "справедливость" уместны в другой теме, каковых в этом интернет-паноптикуме злобного бессилия настрогали уже тьму ).
Эта же тема никакого отношения к вине, справедливости, религии и проч. не имеет.
Извиняюсь, но сказан бред. Если не знаете о христианстве ничего, пожалуйста не высказывайтесь.
ЭбитюМен
17.06.2009, 06:47
Извиняюсь, но сказан бред. Если не знаете о христианстве ничего, пожалуйста не высказывайтесь.
А что конкретно не правильно? Высказывайся-высказывайся..Нам реально интересно )
P не совпадают. Я проверял. И хосты разные из разных городов... Хотя...
Вот уж действительно проблема - IP замаскировать...
Прав XR701, система, отчасти, устарела...
Новейший Завет.. быть может быть может. С неким Олдбоем не знакомы были ли в свое время? )
По теме:Потерял нить дискуссии и выпал из темы (. Поэтому буду отписываться по мере возможностей. Кому не ответил уж извините.
Спасибо что не ушли).
спасибо на добром слове )) это я так, - "мимошла" )
----------
Извиняюсь, но сказан бред. Если не знаете о христианстве ничего, пожалуйста не высказывайтесь.
не хами-ка мне, мальчик. Даешь себе право верить той или иной идеологии и пропагандировать ее (как ты это делаешь на этом ресурсе), - так отдавай должное и праву окружающих людей иметь свое личное, жизненным опытом сложенное, мнение и высказывать его.
Я - крещенная христианка в окружении мусульманской популяции; крестилась я в свое время по собственной сознательной воле в 30-летнем возрасте.
Однако я еще философ, и это определяет мое мировидение, а оно сейчас отнюдь не сводится к религиозному мировосприятию.
К твоему сведению, въюноша, люди меняются в течение жизни, и ты изменишься ой как сильно (после 30 лет - уж точно).
Я бы поговорила с тобой, к примеру, о формальной христианской догматике, с одной стороны, и его духовном содержании - с другой стороны, об этнокультурных корнях и истории и прочих обстоятельствах формирования этой религиозной идеологии, - или о религиозности вообще… Но не ранее, чем лет через 20, - когда твое сознание проснется, а восприятие жизни и символов культуры, в которой ты формируешься как личность, будет менее поверхностным и одномерным (хочется надеяться), чем в данный момент.
Пока же у меня к тебе только одна реплика: если не знаешь о людях ничего, - воздержись давать оценки их мировоззрению. )))
ЭбитюМен
17.06.2009, 07:30
Я бы поговорила с тобой, к примеру, о формальной христианской догматике, с одной стороны, и его духовном содержании - с другой стороны, об этнокультурных корнях и истории и прочих обстоятельствах формирования этой религиозной идеологии, - или о религиозности вообще…
Блин.. а я бы хотел это послушать. Жаль(
не хами-ка мне, мальчик. Даешь себе право верить той или иной идеологии и пропагандировать ее (как ты это делаешь на этом ресурсе), - так отдавай должное и праву окружающих людей иметь свое личное, жизненным опытом сложенное, мнение и высказывать его.
Я - крещенная христианка в окружении мусульманской популяции; крестилась я в свое время по собственной сознательной воле в 30-летнем возрасте.
Однако я еще философ, и это определяет мое мировидение, а оно сейчас отнюдь не сводится к религиозному мировосприятию.
К твоему сведению, въюноша, люди меняются в течение жизни, и ты изменишься ой как сильно (после 30 лет - уж точно).
Я бы поговорила с тобой, к примеру, о формальной христианской догматике, с одной стороны, и его духовном содержании - с другой стороны, об этнокультурных корнях и истории и прочих обстоятельствах формирования этой религиозной идеологии, - или о религиозности вообще… Но не ранее, чем лет через 20, - когда твое сознание проснется, а восприятие жизни и символов культуры, в которой ты формируешься как личность, будет менее поверхностным и одномерным (хочется надеяться), чем в данный момент.
Пока же у меня к тебе только одна реплика: если не знаешь о людях ничего, - воздержись давать оценки их мировоззрению. )))
Православный христианин не говорит что его религия для слабых ;) Его спасает вера ;)
Как вы можете быть действительно христианкой утверждая это? ;) Никак ;)
Знаете, я в своей жизни встретил очень много говна, не меньше чем вы. Вы меня даже не видели чтобы говорить какой я сопляк. К слову сказать, я выгляжу лет на 20, так что давайте, расскажите мне что хотели.
Дальше. Говрите, что я тут всех агитирую? Доказательства=) Никакой агитации нет) И не было) А вот вы вот этим вот "что религия для дураков" оскорбляете и меня, и себя (если вы конечно верите) и Его. И вы говорите что вы православная христианка?
Блин.. а я бы хотел это послушать.
А уж я бы как хотел ))))
спасибо на добром слове )) это я так, - "мимошла" )
вам спасибо
RocK, и vvv,
давайте не будем переходить на личности, нет мне конечно очень интересно друг друга пообсуждать, но тогда давайте в отдельной теме. Кстати речь здесь не о религии и не о том чья вера сильнее, для этого тоже есть специальные темы, здесь речь о красоте давайте к ней и вернёмся, а споры из серии чей поезд поездатее только сбивают с курса, речь не об этом.
Вообще здесь такие разные люди собираются и это так здорово. Самое интересное что ведь и женщины обращают внимание на эту тему, интересно что они думают о красоте, как они её себе представляют ???
И в связи с этим у меня вопрос к нашей очаровательной и страстной гостье vvv как вы думаете может ли красота спасти мир и если да, то какая красота и как спасти ??? И что вообще по-вашему красота ?
но тогда давайте в отдельной теме.
Создавайте :lamo: Такая тема нужна.
А эта тема себя изжила. Одни эмоции. Давайте - либо вернемся к обсуждению непосредственно Красоты, либо закроем.
А еще можно расползтись по другим специальным, совпадающим с обсуждаемой тематикой Христианства, топикам.
Странно, но по теме я так и ничего и не сказал. Да и вообще мало кто из отписавшихся здесь высказался именно по теме.
Красота...
Простите, но мне кажется, красота мир погубит.
Исключительно потому, что она - чисто субъективное понятие.
Самые кровавые войны на Земле - из-за красоты. Идеал - утопия - тоже красота. Мечта, не воплощенная в реальность, но которую так хочется... Им казалось, что только их представление Красоты более лучшее, чем у других. А еще по их представлениям, такая Красота должна быть во всем мире.
Идеальное общество - красота? Красота. В моих мечтах это столь красиво, что щемит сердце. Я не буду его описывать, мое идеальное общество будущего, не хочу еще одной нелепой полемики.
Но всегда найдется тот, у которого свои представления о красоте. И он обязательно будет спорить. Например, в данном топике таким являлся я.
Красота порождает Ревность у других, вот в чем дело. Я могу завидовать другим, поскольку у них есть то, что я представляю в мечтах, а то и лучше, чем моя красота.
И я начинаю войну.
Подлую войну. Нечестную.
А то и красивую войну, тогда ко мне присоединятся те, кто считает за Красоту сам процесс войны.
А сколько я воевал за просто красивую девушку, которая была мне недоступна. Сломав горы, ставши лучше ее кавалера, я потом только понял что на самом деле не такая уж она и Красивая. Зато я наслаждался процессом самосовершенствования и самобичевания. Потом поумнел, немного...
Мир иногда трещит по швам, когда речь заходит о Красоте.
Посмотрите на этот топик. А ведь все так мирно - но, пришли ревнивые христиане, пришли просто люди, желающие поспорить, и сам предмет спора - уже на заднем плане.
Не люблю моду, никогда не следовал за модой, но сам понимаю, что являться на работу в трениках и пиджаке - не красиво. Не красиво не бриться, однако красиво, когда у меня есть небольшая и ровная бородка. Что удивительно - это внезапно стало модным. Любил черные плащи, считал, красиво, когда вырвался в общество, которому не пофиг на твой внешний вид - сразу пошлые шутки про черный плащ. Самому смешно было. Теперь ношу коричневый - модно и красиво.
Общество диктует Красоту. И кто-то диктует Красоту обществу. Эталон, по крайне мере. Только вот общественная красота - это мода. Гламур. А личная - она другая.
Вот когда эти понятия совпадут для каждого человека, только тогда красота спасет мир.
А сейчас она его медлено рушит.
vvv как вы думаете может ли красота спасти мир и если да, то какая красота и как спасти ??? И что вообще по-вашему красота ?
По-моему, XR701, под категорию красота подпадают объекты и идеи, обладающими каким-нибудь из признаков:
- то, что субъективно нравится просто потому, что знакомо или безотчетно ассоциируется с чем-то приятным из прошлого опыта (например, визуальный образ, запах, гармоничный звук (шум океана, пение птиц, музыка, красивая, благозвучная и правильная по своему строю и идейному посылу речь или текст),
- красиво то, что воодушевляет (да вы сами про это упоминали) - например, красота, присущая здоровой молодости вообще, - и гармонично и целесообразно для функционирования сложенному телу или механизму, - неважно, тело ли это человека - здоровых девушки, юноши, или другого живого существа, антилопы, гепарда, кита, болида или кедра),
- красиво то, что поражает своим величием и масштабом (природные явления и ланшафты, море, небо, какие-нибудь крупное зрелище (парад или масштабная демонстрация технической мощи)
- приятные эстетические чувства вызывают и искусно созданные изображения всего вышеперечисленного (то есть произведения любого рода искусств),
- элегантной называют также логически непротиворечивую идею или теорию, просто, но убедительно объясняющую кажущийся хаос явлений.
- Красивы (или во всяком случае привлекательны для человека) различные отдельные проявления, условно говоря, жизни и энергии, - энтузиазм, скорость, яркость, напор, экспрессивность, сила ну и т.д.
- Красивым, наконец, человеку кажется то, что сотворено им самим и потому дорого ему (свое дитё, книга, дело, мост через канаву из соседского штакетника, грядка какой-нить ерунды, архитектурное сооружение "системы мэ и жо" с кирпичными колоннами, пилястрами "под версаль" и с позолоченными пумпочками поперек всего сайдинга самого крутова во всей деревне, - зилёнава, - цвета ...)
Думаю, подобное потому и ценится как красота, что призвано спасти человека от серой обыденности, страхов и апатии)), вызывая положительные эмоциональные состояния (радуя, утешая, потрясая чувства или разум, выражая собой, - и способствуя, - проявлению лучшего, что есть в человеке).
Вообще-то "что есть красота?" обсуждается здесь (http://www.tower-libertas.com/showthread.php?t=911&highlight=%CA%F0%E0%F1%EE%F2%E0). Данная тема более специфична, чтобы в ее рамках обсуждать понятие красоты во всем ее объеме.
Надоели флудить. Есть преджложения/претензии? Идите в отдельные темы.
Тысячи их.
За оффтоп ниже буду карать. Опробую каракалку.
Дионис, так задай общую планку.
За ссылку, спасибо.
user qwerty
19.06.2009, 03:19
а вот оскорблять администрацию в лице Swift,'а нежелательно, пост редактирован. Выносится устное предупреждение.
p.s. Да и создавать фейк тоже...Уважаемый vvv, ведь судя по IP это Вы?
Последний раз редактировалось Алира; Сегодня в 06:16.
что ж, повторюсь - пусть дойдет тому, кому был адресован удаленный кусок:
Сообщение от Swift
[в посте vvv]
Так выскажитесь по теме, вам никто это не мешает делать. /Свифт
Последний раз редактировалось Swift; 15.06.2009 в 12:33.
Цитата:
Сообщение от XR701
Сообщение от XR701 vvv как вы думаете может ли красота спасти мир и если да, то какая красота и как спасти ??? И что вообще по-вашему красота ?
Цитата:
Сообщение от vvv
По-моему, XR701, под категорию красота подпадают объекты и идеи, обладающими каким-нибудь из признаков:...
Цитата:
Сообщение от Swift
Надоели флудить. Есть преджложения/претензии? Идите в отдельные темы.
За оффтоп ниже буду карать. Опробую каракалку.
Что, Свифт, противоречия как всегда за собой не замечаешь ?
А вот писать в чужой пост свои некчемные комменты, демонстрируя свою мелкую хамоватую власть, - то же самое, что как если бы ты лез в реальном разговоре говорящему собеседнику в рот своими пальцами… ты, надеюсь, так в реале не поступаешь, свифт ? Ну так не делай этого и на форумах, - поганенько ты смотришься в качестве модера со стороны, - благо, форумного пространства для твоей писанины хватает и вне чужих постов.
Алира, вижу вам тоже присуща манера, образно говоря, лезть собеседнику пальцами в рот. - и вам, похоже, привычка отписываться о своем, о модерском, в чужих постах норма, кажется нормой ? а это ведь форма хамства, и то, что она прижилась на этом форуме лишь свидетельствует об уровне форума, а не о норме общения.
мне кажется, красота мир погубит.
Этот мир губит не красота, а презирающие сами себя ничтожества, которые ни сами жить не способны в полную силу и с красотой, ни другим этого позволить не могут, оттого сбиваются в серое стадо, чтобы ощутить себя силой в куче, и ревниво топчут все, что не похоже на них, в том числе и красоту, которая им не досталась по их же собственной вине. Именно ничтожества по причине своей духовной слабости вечно уповают на какие-то внешние силы (типа бога, государя, господина, отца, и прочую мифологию, которые должны явить свою волю и дать им то, что сами они ни сделать для себя, ни ощутить не способны).
А красоту своими руками создавать надо, а создав - защищать, а не уповать на то, что она спустится с небес и спасет обывателя от него самого. Спасать себя должен сам желающий спасения, по факту и в итоге каждый сам отвечает за мир, который творит вокруг себя.
ЭбитюМен
19.06.2009, 06:06
Ну так не делай этого и на форумах, - поганенько ты смотришься в качестве модера со стороны, - благо, форумного пространства для твоей писанины хватает и вне чужих постов.
Ах, перестань! Слава богу посмотрел я на модеров и админов (как здесь так и на других форумах) и видел действительно плохих. Поэтому и могу утверждать не так уж и плохо смотрится. Модеры писали, пишут и будут писать в чужие посты - так просто удобнее модерировать раздел (меньше постов, легче база форума, меньше лагов). А вообще всегда считал что если что то не устраивает в работе модера , то подобные вещи нужно высказывать в ЛС вначале ему, затем администрации, потому как если написано в общей теме то со стороны воспринимается единственно как попытка поддеть модера, проверить его на слабину, затянуть троллингом.
Этот мир губит не красота, а презирающие сами себя ничтожества ....
Я бы сказал что этот мир губит не красота, а зависть, желание обладать тем что тебе не принадлежит, отобрать то чего у тебя нет.
ничтожества, которые ни сами жить не способны в полную силу и с красотой, ни другим этого позволить не могут, оттого сбиваются в серое стадо, чтобы ощутить себя силой в куче, и ревниво топчут все, что не похоже на них, в том числе и красоту, которая им не досталась по их же собственной вине
но даже гопник, лузгая семки любуется закатом )))
user qwerty,
Предыдущий акк уже забанен что-ли? :)))
Вы слышали понятие "тролль"?
Я вас по IP в лицо не сразу узнал, вот и позволил себе такую шалость.
Кстати, Алира, уже даже я сбился со счета, какой это на очереди фейк... 12-ый? А то и вообще 20-ый...
ничтожества
Да поймите вы, что в современном обществе растушего потребления, красоту диктует Общество, и на текущий момент красота = гламур. И что для современного общества красота - это машина за немеренные деньги, красивая одежда, дорогущий парфюм и "аксессуары", квартира на рублевке и другие мелочные вещи.
И об этом нам говорят с телевизора, с радио, об этом пишут газеты и выпускаются целые журналы. Все "звезды" и вообще все герои современной молодежи и не только - гламурные.
Но в нашей стране, гламурных людей 5%, а остальные 95% - быдло и средний класс. Есть там и очень-очень маленькая часть, кому пох, но тем не менее.
И ежедневно им сообщают, что они "серые ничтожества", потому что у них нет квартиры/машины/одежды/зарплаты. И, что самое смешное - этим гламурным 5% срать на остальное быдло, поскольку оно быдло. Однако одень это быдло покрасивше - сразу принимают себе в компанию.
Вот они сбиваются в эти серые кучки, что бы тихо роптать. А ничего не остается, есть закон в капиталистической экономике о распределении ресурсов.
И вот одна из таких кучек - христианство, что придумало гениальную идею - согласится быть бедными и ничтожными, а богатых мы будем хаить, ибо им одна дорога - в ад. Ибо бедный априори - мученник.
И еще, вот парадокс - в христианстве то, зависть - смертный грех...
Кстати, отсюда ноги у моей ненависти к РПЦ, которая... да что говорить.
сам отвечает за мир, который творит вокруг себя.
На самом деле люди меняются.
А мир остается прежним. Просто оттого, что люди не признают изменения в самих себе им кажется, что меняется все вокруг.
user qwerty
19.06.2009, 10:35
Ах, перестань! Слава богу посмотрел я на модеров и админов (как здесь так и на других форумах) и видел действительно плохих. Поэтому и могу утверждать не так уж и плохо смотрится. Модеры писали, пишут и будут писать в чужие посты - так просто удобнее модерировать раздел (меньше постов, легче база форума, меньше лагов).
Раз уж настаиваешь на форме обращения "ты", перейду-ка и я с тобой на "ты"...
Ты же умный человек, Эбитюмен, и понимаешь, что планка хамства и или традиции помыкания посетителями других форумов - это не норма, а отражающая специфику психотипов посетителей и админов "тех" форумов дурная привычка, - как скажем, привычка обкладывать матом прохожих или накачиваться по выходням пывом и драться с соседом...
И то, что кто-то где-то поступает подобным образом, не свидетельствует о том, что на этот образ действий и нужно всем и везде ориентироваться или быть благодарным за то к условному гражданину, что, к примеру, он - ворует на родном заводе, зато вот - по пятницам трезв как стекло и матом - никого никогда...
Давайте ближе к теме... Тема тут не про модеров и админов сайта...
А красоту своими руками создавать надо, а создав - защищать, а не уповать на то, что она спустится с небес и спасет обывателя от него самого. Спасать себя должен сам желающий спасения, по факту и в итоге каждый сам отвечает за мир, который творит вокруг себя.
Согласен.
Я вас по IP в лицо не сразу узнал, вот и позволил себе такую шалость.
Пора бы уже умных людей узнавать в лицо. Я конечно понимаю там правила и все такое, но если мы всех разгоним, то форум умрет. А если уважаемая собеседница не будет участвовать в дискуссиях, то кое-кто умрет от скуки еще раньше форума. Я понимаю, что некоторые ее реплики задевают за живое, так это хорошо, значит вы еще не скатились до уровня базовой системы ввода вывода и голова у вас это не только коробка для глаз. Так что уважаемые представители администрации будьте снисходительнее, горячая дискуссия на равных ,куда интереснее чем реализация своих полномочий пусть и по делу. Можете обвинять меня в предрасположенности к ней и будете правы)
Да поймите вы, что в современном обществе растушего потребления, красоту диктует Общество, и на текущий момент красота = гламур.
))) Нет. Кому оно диктует ? у кого в голове опилки ? Никогда такое общество не заставит умного человека думать, что гламур это красота. По крайней мере те кто родился в СССР не поддадутся такому влиянию. Поэтому пусть хоть обдиктует, наш гламур даже близко не относится к красоте даже в самом отдаленном её варианте.
современного общества красота - это машина за немеренные деньги, красивая одежда, дорогущий парфюм и "аксессуары", квартира на рублевке и другие мелочные вещи.
Это красота ??? ну уж нет. Мне искренне жаль тех для кого все эти вещи олицетворяют красоту. Мне жаль что их сознание не способно охватить ничего больше золотого кирпича.
И об этом нам говорят с телевизора, с радио, об этом пишут газеты и выпускаются целые журналы. Все "звезды" и вообще все герои современной молодежи и не только - гламурные.
Глянец это глянец. Но не все считают его настольной книгой, далеко не все.
И ежедневно им сообщают, что они "серые ничтожества", потому что у них нет квартиры/машины/одежды/зарплаты.
Ну и что ? Пусть мне сообщают что хотят, а я уже сам соображу как к этому относиться. СМИ давно стали всего лишь инструментом давления на массы и не больше, не стоит ждать от них ничего больше поэтому и относиться надо соответственно. Они мне говорят, что я быдло, но я то знаю, что если завтра я и тысячи таких, как я, возьмут и не выйдут на работу, послезавтра над Кремлем будет звездно-полосатый флаг, от нас зависит суверенитет и целостность страны, от каждого из нас кто работает или учится во благо своей страны и при необходимости встанет на её защиту, а от них что зависит - какая звезда гламурнее или пропиареннее ??? Ну и кто тут быдло ?
Кстати, отсюда ноги у моей ненависти к РПЦ, которая... да что говорить.
Нет уж скажи мне лично интересно. В вопросах веры и у меня есть несогласие.
А что касается РПЦ то тут уж извини, она необходима. В стране обязательно должна быть религия и институт её поддерживающий, хотя бы для того, чтобы занимать духовную нишу. Иначе на её место придут многочисленные "Свидетели чуда" и начнут промывать мозги слабохарактерной части населения в обмен на их квартиры, машины, дачи. Или пророки из числа пациентов лечебных учреждений закрытого типа, а потом народ под их руководством в землянки лезет так глубоко, что МЧС достать не может.
Хорошо если еще без газовых атак в метро обойдется. Так что лучше РПЦ чем аум синрикё. А свято место, как известно, пусто не бывает.
А мир остается прежним.
Мир тоже меняется.
А красоту своими руками создавать надо, а создав - защищать, а не уповать на то, что она спустится с небес и спасет обывателя от него самого. Спасать себя должен сам желающий спасения, по факту и в итоге каждый сам отвечает за мир, который творит вокруг себя.
Да, я тоже соглашусь.
Пора бы уже умных людей узнавать в лицо. Я конечно понимаю там правила и все такое, но если мы всех разгоним, то форум умрет. А если уважаемая собеседница не будет участвовать в дискуссиях, то кое-кто умрет от скуки еще раньше форума. Я понимаю, что некоторые ее реплики задевают за живое, так это хорошо, значит вы еще не скатились до уровня базовой системы ввода вывода и голова у вас это не только коробка для глаз. Так что уважаемые представители администрации будьте снисходительнее, горячая дискуссия на равных ,куда интереснее чем реализация своих полномочий пусть и по делу. Можете обвинять меня в предрасположенности к ней и будете правы)
Я тоже не против выражения мыслей, но мысли тоже надо уметь выражать так, чтоб не было ни для кого обидно.
))) Нет. Кому оно диктует ? у кого в голове опилки ? Никогда такое общество не заставит умного человека думать, что гламур это красота. По крайней мере те кто родился в СССР не поддадутся такому влиянию. Поэтому пусть хоть обдиктует, наш гламур даже близко не относится к красоте даже в самом отдаленном её варианте.
Ну те, кто в СССР - да, а вот молодёжь, которая родилась после развала очень даже подвластна стадному чувству, поэтому тут я со Swift соглашусь впервые - да, общество диктует красоту (гламур в данном случае, хотя я бы добавил ещё пару черт), но не всем, её принимают те, кто хотят выделяться, и поэтому сливаются с толпой таких же "красивых".
Это красота ??? ну уж нет. Мне искренне жаль тех для кого все эти вещи олицетворяют красоту. Мне жаль что их сознание не способно охватить ничего больше золотого кирпича.
Я думаю Swift хотел сказать что красота такой является в обществе гламура, я с ним согласен. Но для меня самого красота заключается в другом, поэтому с тобой, XR701, я тоже согласен)
Глянец это глянец. Но не все считают его настольной книгой, далеко не все.
Но многие, очень многие. Ну и что ? Пусть мне сообщают что хотят, а я уже сам соображу как к этому относиться. СМИ давно стали всего лишь инструментом давления на массы и не больше, не стоит ждать от них ничего больше поэтому и относиться надо соответственно. Они мне говорят, что я быдло, но я то знаю, что если завтра я и тысячи таких, как я, возьмут и не выйдут на работу, послезавтра над Кремлем будет звездно-полосатый флаг, от нас зависит суверенитет и целостность страны, от каждого из нас кто работает или учится во благо своей страны и при необходимости встанет на её защиту, а от них что зависит - какая звезда гламурнее или пропиареннее ??? Ну и кто тут быдло ?
Для меня тож по барабану как на меня смотреть будут, если у меня нет машины и прочих атрибутов. Тут же всё от воспитания человека зависит. Я думаю, Swift большинство имел ввиду и он прав.
Мир тоже меняется.
Не-а. Точнее, мир-то меняется, но люди - нет. Как была тяга ко всему плохому, так и останется. Просто как смотреть слово "мир": как массу людей или развитие экономическое, политическое и техническое=)
ЭбитюМен
22.06.2009, 06:00
общество диктует красоту (гламур в данном случае, хотя я бы добавил ещё пару черт), но не всем, её принимают те, кто хотят выделяться, и поэтому сливаются с толпой таких же "красивых".
Общество, то есть социум диктует вообще все. И практически стопроцентно в точку, навязывая именно его (социума) представляения, в том числе о красоте. И просьба не путать с государством как аппаратом.
Сейчас идет просто навязывание образов красоты, респектабельности, морали и в конечном счете образа жизни - западного (американского). Это так называемая "soft power" - "мягкая сила". Именно она то и вызывает у вас отторжение и протест, потому что не согласуется с теми образами, что уже заложены в нас социумом, что воспитаны в семье и подтверждены окружающими нас людьми. Именно поэтому столь явно видно такое сильное культурное расслоение молодежи ("гламур" vs "русская красота", "эмо" vs "гопники", "попса" vs "русский рок", "рэп" vs "шансон").
Общество, то есть социум диктует вообще все. И практически стопроцентно в точку, навязывая именно его (социума) представляения, в том числе о красоте. И просьба не путать с государством как аппаратом.
Сейчас идет просто навязывание образов красоты, респектабельности, морали и в конечном счете образа жизни - западного (американского). Это так называемая "soft power" - "мягкая сила". Именно она то и вызывает у вас отторжение и протест, потому что не согласуется с теми образами, что уже заложены в нас социумом, что воспитаны в семье и подтверждены окружающими нас людьми. Именно поэтому столь явно видно такое сильное культурное расслоение молодежи ("гламур" vs "русская красота", "эмо" vs "гопники", "попса" vs "русский рок", "рэп" vs "шансон").
Ты меня не слышишь)
Общество может и диктует, но не все принимают;) И общество состоит из таких же индивидумов как и ты сам, то есть и ты тоже диктуешь=)
И причём тут госаппарат я вообще не понимаю, я о нём ничего не говорил.
Насчёт этих течений... Так как идёт американизация, то у нас только эмо теперь считается эталоном. Гламур - это "высший свет", всякие там "гламурные су4ки" и прочее, а вот именно среди молодёжи - эмо и рэп. Это считается красивым.
Хотя я конечно соглашусь, что то, что в нас заложено хорошей семьёй, окружением, как раз и вызывает протест против этой американизации.
ЭбитюМен
23.06.2009, 05:53
Общество может и диктует, но не все принимают
то что ты его не принимаешь это тоже стереотип основанный на базисах, заложенных социумом. То есть ты конечно волен поменять плюс на минус в своем восприятии, можешь развить и эволюционировать эти понятия, но что либо качественно отличное от этого базиса ты наврядли сможешь породить.
Насчёт этих течений... Так как идёт американизация, то у нас только эмо теперь считается эталоном. Гламур - это "высший свет", всякие там "гламурные су4ки" и прочее, а вот именно среди молодёжи - эмо и рэп. Это считается красивым.
Скажем так - это считается красивым в так называемой элите, численно небольшой группе личностей, которые просто чаще мелькают на экранах. У большинства же ничего кроме неприятия и ненависти не вызывающее..
то что ты его не принимаешь это тоже стереотип основанный на базисах, заложенных социумом. То есть ты конечно волен поменять плюс на минус в своем восприятии, можешь развить и эволюционировать эти понятия, но что либо качественно отличное от этого базиса ты наврядли сможешь породить.
Да ни хрена. Каждый человек, у которого есть внутренний стрежень и будет свой базис творить.
Скажем так - это считается красивым в так называемой элите, численно небольшой группе личностей, которые просто чаще мелькают на экранах. У большинства же ничего кроме неприятия и ненависти не вызывающее..
Для большинства у тех, у кого есть мозги. Но таких уже настолько мало, что просто кошмар. Среди поколения 93-92 таких у*банов процентов 50-60. Каждый раз когда выхожу гулять тошно становится...
ЭбитюМен
23.06.2009, 19:22
Да ни хрена. Каждый человек, у которого есть внутренний стрежень и будет свой базис творить.
внутренний стержень один из стереотипов опять таки внедренных в нас социумом.
Ты строишь свои умозаключения, свое мировосприятия на чем то. То что я назвал базисом - откуда он берется? Или его нет по твоему вообще?
Для большинства у тех, у кого есть мозги.
А я кстати нигде не сказал что это плохо, ежели что.И не думаю что та самая элита намного глупее нас с тобой (так таки как мне кажется даже поумнее кое в чем)
Дело не в мозгах, а в особенностях этноса, социума, тех ценностей что ростятся и воспитываются в детстве и затем жизненный опыт. У них было одно детство и ж.о. и они учили их одному, у нас с тобой другое -и поэтому мы другие.
Но таких уже настолько мало, что просто кошмар. Среди поколения 93-92 таких у*банов процентов 50-60. Каждый раз когда выхожу гулять тошно становится...
Вы недооцениваете это поколение и повторюсь (кажется уже как то говорил это) - вы просто не там ходите. Если будете каждый день совершать экскурсии в ленинку у вас будет прямо противоположное мнение о поколениях. ;)
внутренний стержень один из стереотипов опять таки внедренных в нас социумом.
Ты строишь свои умозаключения, свое мировосприятия на чем то. То что я назвал базисом - откуда он берется? Или его нет по твоему вообще?
Ну, поправка: внутренний стержень это совокупность стереотипов=) Я бы даже сказал принципов.
Не социум закладывает это в широком понимании, а семья и царящие в ней устои. Социум - слишком широкое понятие.
Базис это и есть устои семьи, именно он и даёт мировоззрения и формирует принципы.
А я кстати нигде не сказал что это плохо, ежели что.И не думаю что та самая элита намного глупее нас с тобой (так таки как мне кажется даже поумнее кое в чем)
Дело не в мозгах, а в особенностях этноса, социума, тех ценностей что ростятся и воспитываются в детстве и затем жизненный опыт. У них было одно детство и ж.о. и они учили их одному, у нас с тобой другое -и поэтому мы другие.
Я это подразумевал под мозгом=) Ибо много людей в течение времени какого-то понимают одну и ту же истину, вне зависимости от это национальности, этноса и прочего.
Вы недооцениваете это поколение и повторюсь (кажется уже как то говорил это) - вы просто не там ходите. Если будете каждый день совершать экскурсии в ленинку у вас будет прямо противоположное мнение о поколениях.
И что потом делать таким? К слову сказать, я таких не знаю. Я говорю то, что вижу на улицах, - не это ли лицо поколений?
ЭбитюМен
26.06.2009, 08:43
Не социум закладывает это в широком понимании, а семья и царящие в ней устои. Социум - слишком широкое понятие.
Семья есть ячейка общества, социума. Основопологающая.
Однако тот самый базис о котором мы говорим кроме семьи закладывают (хоть и в меньшей степени) и другие части социума - как то друзья, соседи, школа, масс-медиа...
Ибо много людей в течение времени какого-то понимают одну и ту же истину, вне зависимости от это национальности, этноса и прочего.
Это какую такую истину? И вообще разве возможно постичь Истину?
И что потом делать таким?
То есть? Вы зря считаете что такие люди не востребованы по жизни. Скорее не востребованы как раз гопники - они потеряны для общества, для окружающих, для себя в конце концов. Вот и маятся все время на улице, вот и вымещают на других свою злость на себя.
К слову сказать, я таких не знаю.
Я же говорю не в той среде крутишься.
Я говорю то, что вижу на улицах, - не это ли лицо поколений?
Отнюдь. Ни ты, ни я не претендуем на абсолютную репрезентативность. Тем более методом личных наблюдений.
Но даже в этом случае - приглядись повнимательнее! просто человеку свойственно воспринимать в первую очередь угрозу, нейтральные явления не запоминаются.
Семья есть ячейка общества, социума. Основопологающая.
Однако тот самый базис о котором мы говорим кроме семьи закладывают (хоть и в меньшей степени) и другие части социума - как то друзья, соседи, школа, масс-медиа...
Ну к примеру у меня это заложил спорт и семья. Дисциплина сделала своё дело, пока не пришло осознание. А когда пришло оно, то дисциплина утратила смысл. Я хочу сказать о том, что с кем водишься, от того и наберёшься, если нет гордости не быть таким как он (уличный алкаш, гопник, эмо и пр. шушера), если есть свой стрежнеь за который держишься, и он очень крепкий, то без проблем можно сидеть в компании таких придурков не заимствуя их идеалы красоты. Да, кстати, я с детства читаю хорошую литературу, безусловно и она в меня что-то вложила.
Это какую такую истину? И вообще разве возможно постичь Истину?
Конечно=) Все люди после 2-3 неудачных отношений понимают что такое любовь=) Это как пример)
То есть? Вы зря считаете что такие люди не востребованы по жизни. Скорее не востребованы как раз гопники - они потеряны для общества, для окружающих, для себя в конце концов. Вот и маятся все время на улице, вот и вымещают на других свою злость на себя.
Да других они зло вымещают)
А всякие гламурные су*ки кому нужны-то? Обложкам журналов? Хорошими матерями они вё равно не будут.
Я же говорю не в той среде крутишься.
Быть может, однако, с такими людьми неинтересно вообще находиться рядом. Беседы ток об одном: "линейка", "варик", всякое комп железо или учёба.
Отнюдь. Ни ты, ни я не претендуем на абсолютную репрезентативность. Тем более методом личных наблюдений.
Но даже в этом случае - приглядись повнимательнее! просто человеку свойственно воспринимать в первую очередь угрозу, нейтральные явления не запоминаются.
По-моему, как раз это и лицо поколений. Я не претендую на это, ибо я не уличный алкаш, но всегда все делают вывод по тому, что они видят. Знаешь, это как рассуждения о любви: в литературе, которую я читал, там любовь возвышена, прекрасна, все открыто и чисто любят, и я верил что такое возможно в жизни, но сам обжегшись несколько раз понял, что если любовь и есть, но люди не способны ею пользоваться в следствие своей эгоистичности, в следствие того, что жертвовать ради других чем-то может далеко не каждый. И вот, я это увидел, поэтому и сделал такой вывод. Так же можно сделать вывод и о поколениях - что видишь, о том выводы и делаешь.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot