Просмотр полной версии : Быть или Иметь или ... ?
Уже лет 80 широко признан факт растущего обострения духовного кризиса (общекультурного и экономического, в т.ч.). Осознается и немало говорится, что причина этого кризиса - существующая система экономических, социальных и экологических отношений (между человеком и природой в целом), толкающая общество к самоуничтожению, или, в лучшем случае, в тупик.
Идеологические "Ноевы ковчеги" современности - коммунизм, глобальный "американизм", капитал-социализм, различные версии политических форм радикального гуманизма, воинствующего традиционализма, национализма, теократии и т.д. – не спасают человечество от самого себя, а лишь ускоряют и обостряют цивилизационный кризис, удерживаясь от силы десятилетия, все упомянутые формы выживания оказываются не стабильной сферой бытия, а лишь неудачными разведками боем. - Проблема спасения человечеством самого себя, видимо, через изменение системы ценностей, смыслов и форм деятельности людей, остается актуальной.
Это, собсно, была подводка к вот чему.
Сегодня наткнулась я в книге «Иметь или быть» Э.Фромма на такую небесспорную версию перечня качества человека общества будущего; Фромм считал, что восприняв примерно такую систему индивидуальных установок и ориентиров, люди смогут избежать своей скорой гибели из-за жесткой конкуренции в условиях исчерпания всех ресурсов.
…Новый Человек
Функция нового общества — способствовать возникновению нового Человека, структура характера которого будет включать следующие качества:
— Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.
— Чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в себе, основанные на вере в то, что он существует, что он есть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром, пришедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.
— Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысл нашей жизни и что только полная независимость и отказ от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему.
— Ощущение себя на своем месте.
— Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации.
— Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, власть и все то, что мертво.
— Стремление умерить, насколько возможно, свою алчность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.
— Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, поскольку каждый достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны.
- Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.
— Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.
— Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.
— Понимание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность.
— Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и «порядком» как атрибутом безжизненности, смерти.
— Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.
— Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным.
— Все более глубокое и всестороннее самопознание.
— Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истощения и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.
— Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой — развитие или разрушение, жизнь или смерть.
— Понимание того, что зло и разрушение — неизбежные следствия неправильного развития.
— Понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенства по всем этим пунктам, и вместе с тем отсутствие амбициозного стремления «достичь цели», поскольку известно, что подобные амбиции — всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.
— Счастье всевозрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли остается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы еще достичь.
Книг подобного и альтернативного настроя в освещении проблем современности за последние полстолетия написано много. Однако духовный, экономический и экологический кризис эти полстолетия продолжает усугубляться.
В Интернете особенно заметно повальное умонастроение эсхатологических временщиков с мировоззрением "после меня хоть потоп, и я только порадуюсь, если глобальный п***ц покончит и с моим существованием".
Вообще у меня ощущение, что духовная – и экономическая, конечно, - атмосфера последних лет 21 века сильно смахивает на предреволюционные настроения накануне цепи политических и военных потрясений начала 20 века, - только сейчас всё это нарастает в более концентрированной и ускоренной форме.
Таки у меня вопрос.
Зная, что угрожает человечеству при потребительско-эгоистической, бездумно-разрушительной установке по отношению к ближнему, дальнему, к природе, к себе самому, - способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно – или подобная утопия невозможна для природы [современного] человека ?
способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно
Нет.
Расписывать "почему" нет никакого желания, ибо подобные философствования меня достали Вы не представляете как. Да, к тому же, Вы и сами знаете почему люди не могут.
Зная, что угрожает человечеству при потребительско-эгоистической, бездумно-разрушительной установке по отношению к ближнему, дальнему, к природе, к себе самому, - способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно – или подобная утопия невозможна для природы [современного] человека ?
да, способны. Но не все. Для того, чтобы начали меняться все, должен кто-то начать. Но начать так, чтобы это не осталось незамеченным. Чтобы и другие люди за ними потянулись. Но для эого не должно быть преград, которые учиняют последние лет 100, а может и больше политические и экономические элиты. Здесь речь идет о т.н. Бельведерском клубе. Ибо они делают все для того, чтобы как можно сильнее культивировать "вещизм", "индивидуализм" и бла-бла-бла.
Но если откинуть это. Что тогда? Способны ли люди изменить себя. Я по прежнему говорю - да, могут. Ибо все в руках людей. Для изменения себя нужно лишь
- осознавать необходимость этого. Т.е. видеть проблему.
- хотеть измениться.
А у нас большинство людей - проблем не видят никаких, кроме житейских. Это раз. А во-вторых, никто ничего менять не хочет. Нужен раздражитель.
Вкратце как-то так.
да, способны. Но не все.
Именно это я и имел в виду. Единицы способны и меняются, массы не изменятся никогда.
Для того, чтобы начали меняться все, должен кто-то начать. Но начать так, чтобы это не осталось незамеченным. Чтобы и другие люди за ними потянулись.
Начинали и не один раз, об этом свидетельствуют многочисленные книги, сотворённые в разное время разными людьми. И последователи у начинателей были. А что толку? Это всё никогда не выходило и не выйдет за рамки кружка просвещённых.
А что толку? Это всё никогда не выходило и не выйдет за рамки кружка просвещённых.
уверен?
человека нельзя сделать просто так, по одному мановению руки, просвещенным и всепонимающим. Для этого годы нужны и усилия и еще огромная куча факторов. Понимаешь к чему я клоню?
способны. Но не все. Для того, чтобы начали меняться все, должен кто-то начать. Но начать так, чтобы это не осталось незамеченным. Чтобы и другие люди за ними потянулись. Но для эого не должно быть преград, которые учиняют последние лет 100, а может и больше политические и экономические элиты. Здесь речь идет о т.н. Бельведерском клубе. Ибо они делают все для того, чтобы как можно сильнее культивировать "вещизм", "индивидуализм" и бла-бла-бла.
...Способны ли люди изменить себя. Я по прежнему говорю - да, могут. Ибо все в руках людей. Для изменения себя нужно лишь
- осознавать необходимость этого. Т.е. видеть проблему.
- хотеть измениться.
+ видеть или быть способными создать реальные возможности, условия для нового.
Здесь речь идет о т.н. Бельведерском клубе.
Что за Бельведерский ?
А что, Гейдельбергский клуб действительно остается (и был ли) и сейчас влиятельным «мировым теневым правительством», - а не фасадом иных элит?
Начинали и не один раз, об этом свидетельствуют многочисленные книги, сотворённые в разное время разными людьми. И последователи у начинателей были. А что толку? Это всё никогда не выходило и не выйдет за рамки кружка просвещённых.
А мне в этой связи приходит на ум много примеров, когда идеология узкого кружка заражала массовое сознание, заставляя людей-носителей новой идеологии менять свое поведение. Фашизм как получил свое "развитие" и продолжает существовать в разных формах национализма в самых разных странах и нациях? Социалистические идеи, либерализм, мировые религии по той же схеме распространялись и становились формой манипуляции.
Вопрос вопросов – как мотивировать людей делать то, что сообществу «полезно». Сил одного или группы энтузиастов мало, а для внедрения в массовое сознание новых идей и традиций требует немало времени, человеческих и финансовых затрат. Формирование привычки требует времени, а человек способен привыкнуть почти к чему угодно, если нигде не маячит никакой альтернативы.
Например, в моей памяти еще хранится 15-летний процесс очень жесткого идеологического "перевоспитания" россиян - из «совков» в либералов-«консьюмеров». - И не понадобилось нас даже водить 40 лет по пустыне, чтобы из памяти большинства советской генерации практически полностью вышибло внедренные убеждения и ценности, - мы осуждаем то, что восхваляли. Еще через 10-20 лет камня на камне не оставят от многих норм и ценностей, которыми регулируется наша сегодняшняя жизнь. А потом недоумевают: почему это старшее поколение не понимает своих детей и наоборот: нас по разному муштруют.
Особенно бесит то неустранимое из природы человеческой власти обстоятельство, что имея возможность манипулировать не просто ситуацией, но и тотально мотивами и ценностными установками масс, власть всегда это делала и делает только исходя из своих узкошкурных интересов.
- Масштаб мышления государственников мало отличается от масштаба мышления рядового гражданина (при различии в возможностях, ресурсах и потребностях). По-моему, это дефект не столько человеческой природы, сколько дефект природы либерализма в существующей форме демократии – целиком внешне-номинальной и тоталитаристской по своей внутренней сущности. Извращенная власть извращает и объект власти – социум.
Вот например, о внутренней системе установок и целей современного человека свидетельствует то, что он считает счастьем в самом широком смысле этого понятия. И судя по опросам, счастье люди-потребители, - люди-товар - трактуют мелкомасштабно и чисто утилитарно, словно вся сфера духа не имеет никакого отношения к теме счастья. Стоит ли потом удивляться повальной перманентной апатии, депрессивным настроениям населения и общей суетливой иррациональности и бессмысленности современной жизни.
Ученые опросили в общей сложности 350 тысяч человек, задавая им два вопроса - насколько они чувствуют себя счастливыми в настоящее время и удовлетворены ли они своей жизнью в целом.
Авторы исследования отмечают, что за все время ежегодных наблюдений, с 1981 по 2008 год, население 45 из 52 стран, в которых проводились опросы, стало чувствовать себя гораздо счастливее. Исследователи обратили внимание на прямую зависимость уровня счастья от уровня демократии в стране, экономического роста и социальной терпимости. Однако, в конечном счете, по словам Рональда Инглхарта, руководившего исследованием WVS, самой основной составляющей счастья является наличие свободного выбора - чтобы человек имел возможность прожить свою жизнь так, как он сам того хочет.
Как рассказал один из руководителей портала World Database of Happiness Рут Венховен, главная предпосылка для счастливой жизни – жить в «правильной», как он выразился, стране. Кроме того, говорит Венховен, очень важно не жить в одиночестве. У людей, состоящих в браке, кривая счастья после свадьбы резко уходит наверх и лишь незначительно снижается в течение последующих лет жизни, но никогда не падает до уровня ощущения счастья (или «несчастности») людей холостых.
Рождение детей не так благополучно сказывается на жизни, говорят ученые. Кривая счастья резко падает после рождения детей и никогда больше не поднимается до прежнего уровня. Положение лишь слегка стабилизируется после 50-60 лет, когда уходят проблемы, связанные с воспитанием детей и работой, и люди снова становятся довольны своей жизнью. По крайней мере, об этом свидетельствует статистика.
Портит жизнь всему человечеству обычная зависть. Именно этим ученые объясняют феномен «несчастья» жителей государств постсоветского пространства (даже довольно благополучной Прибалтики), а также России. Именно зависть к высокому качеству жизни граждан развитых стран и не дает почувствовать людям счастья. Кроме того, Рут Венховен отметил среди национальных черт россиян – «особенно сильно жаловаться на жизнь», что не добавляет оптимизма.
Агентство Gallup настаивает на прямой взаимосвязи материального благополучия с состоянием счастья – в развитых странах больше половины опрошенных утверждали, что вполне удовлетворены своей судьбой. Процент довольных жизнью в традиционно бедных странах значительно меньше. Но результаты исследований и этих специалистов тоже не так однозначны. В ходе эксперимента 100 фунтов стерлингов свободных активов осчастливили 80% женщин и 78% мужчин. Вот на этом этапе исследования и стало ясно, что нематериальные ценности играют все же не последнюю роль в длинном списке составляющих простого человеческого счастья. Вспомнив психологию, можно добавить, что безопасность (сюда же можно отнести и стабильность) – все еще остается в числе базовых потребностей человека.
В попытках вывести единую формулу счастья профессор Берлинского университета и глава «госкомстата» Герт Вагнер выявили три взаимосвязи. По их мнению, снижают ощущение счастья высокий уровень безработицы, инвалидность и…время, потраченное на поездки на работу. Все те, кто ежедневно расходует на них больше часа, значительно несчастней тех, кого миновала эта участь.
В регионах с низким уровнем безработицы больше суицидов, связанных с потерей работы.
Счастлива ли Россия? По мнению социологов, наша страна, конечно, не то чтобы совсем Зимбабве, но далеко от нее по уровню счастья не ушла – нам досталось 84-е место. Россияне довольны жизнью только на 4,4 балла из десяти. Но мы-то с вами знаем, что жизнь прекрасна и счастье есть даже в нашей стране. Просто так получилось, что при опросе нас не спросили…
А.Киселева, Журнал "Интерклуб" № 4/23, с какого ресурса - не помню
Самые счастливые страны мира в 2008 году
1 Дания 4.24
2 Пуэрто-Рико 4.21
3 Колумбия 4.18
4 Исландия 4.15
5 Северная Ирландия 4.13
6 Ирландия 4.12
7 Швейцария 3.96
8 Голандия 3.77
9 Канада 3.76
10 Австрия 3.68
11 Сальвадор 3.67
12 Мальта 3.61
13 Люксембург 3.61
14 Швеция 3.58
15 Новая Зеландия 3.57
16 США 3.55
17 Гватемала 3.53
18 Мексика 3.52
19 Норвегия 3.50
20 Бельгия 3.40
21 Великобритания 3.39
22 Австралия 3.26
23 Венесуэла 3.25
24 Тринидад 3.25
25 Финляндия 3.24
26 Саудовская Аравия 3.17
27 Таиланд 3.02
28 Кипр 2.96
29 Нигерия 2.82
30 Бразилия 2.81
31 Сингапур 2.72
32 Аргентина 2.69
33 Андорра 2.64
34 Малайзия 2.61
35 Западная Германия 2.60
36 Вьетнам 2.52
37 Франция 2.50
38 Филиппины 2.47
39 Уругвай 2.43
40 Индонезия 2.37
41 Чили 2.34
42 Доминиканская Республика 2.29
43 Япония 2.24
44 Испания 2.16
45 Израиль 2.08
46 Италия 2.06
47 Португалия 2.01
48 Тайвань 1.83
49 Восточная Германия 1.78
50 Словения 1.77
51 Гана 1.73
52 Польша 1.66
53 Чехия 1.66
54 Китай 1.64
55 Мали 1.62
56 Кыргызстан 1.59
57 Иордания 1.46
58 Греция 1.45
59 Южная Африке 1.39
60 Турция 1.27
61 Перу 1.24
62 Южная Корея 1.23
63 Гонконг 1.16
64 Иран 1.12
65 Бангладеш 1.00
66 Босния 0.94
67 Хорватия 0.87
68 Марокко 0.87
69 Индия 0.85
70 Уганда 0.69
71 Замбия 0.68
72 Алжир 0.60
73 Буркина-Фасо 0.60
74 Египет 0.52
75 Словакия 0.41
76 Венгрия 0.36
77 Черногория 0.19
78 Танзания 0.13
79 Азербайджан 0.13
80 Македония -0.06
81 Руанда -0.15
82 Пакистан -0.30
83 Эфиопия -0.30
84 Эстония -0.36
85 Литва -0.70
86 Латвия -0.75
87 Румыния -0.88
88 Россия -1.01 - т.е. мы считаем счебя несчастными (уровень счастья - отри цательный)
89 Грузия -1.01
90 Болгария -1.09
91 Ирак -1.36
92 Албания -1.44
93 Украина -1.69
94 Беларусь -1.74
95 Молдова -1.74
96 Армения -1.80
97 Зимбабве -1.92
уверен?
Да.
А мне в этой связи приходит на ум много примеров, когда идеология узкого кружка заражала массовое сознание, заставляя людей-носителей новой идеологии менять свое поведение. Фашизм как получил свое "развитие" и продолжает существовать в разных формах национализма в самых разных странах и нациях?
Вы так и провоцируете меня на расписывание всего и вся, чего мне не хочется (зря я ввезался в эту демагогию). Я вообще-то говорил об учениях, не навязываемых массам насильно (вроде как об этом разговор шёл, или нет?). Фашизм получил распространение благодаря промыванию мозгов простым обывателям и силовых методов воздействия со стороны власти. Такими методами конечно можно заставить ненавидеть "низшие" расы, однако для проповеди высоких ценностей они не очень годятся, потому что противоречат им. Такая же хрень и с коммунизмом в СССР, а сегодня и в Китае. Попробуй заяви, что ты не коммунист и что партия тебе не нравится. Любая идеология становится массовой только при наличии давления на массы, как логично предположить. Нет давления - нет массовости. Это не относится к потреблядству, если что, тут людей заставлять не надо ибо всякому хочется жить лучше (по крайней мере не хуже других), а чтобы жить лучше, человеку нужно потреблять. Духовные ценности туманны и труднодостижимы, поэтому потребляем то, что доступно и массово.
Фашизм получил распространение благодаря промыванию мозгов простым обывателям и силовых методов воздействия со стороны власти.
Все так, но "большое дело" (типа религии и форм массовой идеологии) обычно начинается с искрененней и добровольной убежденности и мессионерской деятельности сравнительно нешироких масс, а не силовыми методами. Силовыми методами оно, как правило, продлевается и делается массовым. С фашизмом, коммунизмом и религиями так оно было.
MehLock 2.0
06.01.2009, 19:30
Ayn,
хмм... интересно, а уровень счастья зависит от дозы антидепресантов на душу населения, принемаемых каждый день в этих "благополучных" и "счастливых" странах...? не в Швейцарии ли высокий уровень самоубийств на душу населения от действиельно хорошей жизни?
Никогда не думал, что ученые такие оптимисты... или это погрешности такие большие? Может быть вопросы задавались не те, что могут действительно отразить уровень счастья? ..Я конечно понимаю, что в России несладко живется... Но, когда единственное, о чем говорят люди и задают вопросы это статус в обществе и то, куда ходил вчера или куда пойдешь завтра... у меня появляется вопрос, а на кой оно мне нужно..такое "счастье"
Хотите, чтобы люди делали то, что вы хотите? Дайте им то, чего они хотят... А чего хочет большенство? ..денег и секса...
И все таки, я согласен с Фео... Люди способны меняться... но лишь единицы... Поэтому и с Overseer я согласен...
И пару слов по поводу опросов... Человеческий фактор это ООООчень большая погрешность.. и с трудом верится, что прям так точно эти опросы составлялись и контролировались..
Гейдельбергский клуб
а он теперь так называется?
просветите пожалуйста ;)
а не фасадом иных элит?
например?
По-моему, это дефект не столько человеческой природы, сколько дефект природы либерализма в существующей форме демократии – целиком внешне-номинальной и тоталитаристской по своей внутренней сущности. Извращенная власть извращает и объект власти – социум.
а вот теперь к этому добавьте рьяное стремление американцев ее (читать как демократию) насаждать везде, в том числе и в России. Жареным пахнет, господа.
рейтинг счастливых-несчастливых стран в 2008
самые "необделенные богом" - самые счастливые. Непонятно только, что там делает Швейцария (7) со своим 1-м местом в мире по кол-ву самоубийств. Неподскажите?
88 Россия -1.01 - т.е. мы считаем счебя несчастными (уровень счастья - отри цательный)
в гробу я видел этот опрос. Они решили, что мы не счастливы. А что они под счастьем понимают, кроме материальной обеспеченности?
Общество материалистов. Деньги, деньги, деньги... еще еда и уважуха. И будет вам щасте. Бред собачий.
человеку нужно потреблять
нужно. Но не нужно из этого делать культ.
Возвращаясь к американцам. Давно уже ни для кого не секрет, что Америка потребляет 40% всего того, что в мире производится, хотя при этом их ВВП = 15-20% общемирового. А живет там, для справки, 300 млн пиплов. А в мире? 6,5 млрд. Не жирно ли этим 300 мл-нам?
одно хорошее слово:
потреблядству
ворону респект ;)
ученые такие оптимисты
они же ученые, а наука она ведь часто от практики далековата.
Люди способны меняться
а вот с этого момента, главным рычагом, главной волшебной палочкой, главной скрипкой если хотите в этом вопросе должно быть государство! Именно оно. Ибо больше некому. А где начинается государство, начинается караван проблем...
И пару слов по поводу опросов... Человеческий фактор это ООООчень большая погрешность.. и с трудом верится, что прям так точно эти опросы составлялись и контролировались..
кажется есть такая наука - социология называется. НАУКА! Выводы все сделают сами...
а он теперь так называется?
просветите пожалуйста
Гугл в помощь, как говорится. Гейдельбергский клуб - регулярный съезд влиятельных в данный момент политиков, финансистов и некоторых политологов, о нем можно найти информацию и в сети.
Или вы хотели сказать "Бильдербергский клуб" ? - некое "мировое тайное правительство", о котором много говорится и непонятно, что из сказанного о нем правда.
...В любом случае, клуб под названием:
о т.н. Бельведерском клубе.
мне (думаю и далеко не только мне) неизвестен. Не просветите на этот счет ? ))
самые "необделенные богом" - самые счастливые. Непонятно только, что там делает Швейцария (7) со своим 1-м местом в мире по кол-ву самоубийств. Неподскажите?.. в гробу я видел этот опрос.
Увы, не подскажу, я в этом опросе не принимала участия. Разве в приведеном мною посте не сказано, кто автор и спонсор этого ежегодного соиологического опроса, проводимого уже на протяжении нескольких десятилетий ? Составитель опроса - фонд World Value Survey ("Глобальная сеть социологов" - WVS), который финансируется правительством США; World Value Survey проводит опросы в разных странах мира с 1981 года. Опрашиваемые - ок. 350 000 случайно выбранных представителей населения 97 стран.
Вы не единственный, кто не доверяет этому рейтингу, понимаю. Но настроения и мировосприятие россиян оцениваются как негативистские не только этими социологами; мне довелось читать книги этнопсихологов разных стран и разных лет, в них нередко можно увидеть оценки россиян в целом как "в среднем" "эпилептоидной" нации, с характерной довольно мрачной, эсхатологической и пораженческой ментальностью (схожей этим с немцами - и не только). Так что результаты опроса "про щастье" меня не удивили и не раззадорили, как вас, скажем, - они оказались для меня лично вполне ожидаемы и характерны.
Цитаты приведены мной в продолжение темы о системе ценностей, присущей обществу потребления. - Прежде чем "поддевать" меня, - неплохо бы повнимательнее присмотреться к контексту, в котором были даны эти цитаты.
The F, если вам желается полемически схлестнуться с кем ни попадя, будьте так любезны, выберите другого противника.
"большое дело" (типа религии и форм массовой идеологии) обычно начинается с искрененней и добровольной убежденности и мессионерской деятельности сравнительно нешироких масс, а не силовыми методами. Силовыми методами оно, как правило, продлевается и делается массовым. С фашизмом, коммунизмом и религиями так оно было.
Вы только подтвердили мной сказанное. Нет принуждения - нет массовости. Любое учение обречено оставаться достоянием немногих будучи распространяемо ненавязчиво лицами, далёкими от высшей власти государства.
нужно. Но не нужно из этого делать культ.
Культ вообще ни из чего делать не нужно, как бы.
Не просветите на этот счет ? ))
гугл в помощь, как говорится ;)
а вообще я о нем не сильно много знаю, думаю будет правильным довольствоваться лишь той информацией, которой вы изволили поделиться. Потому что бог его знает, существует ли оно вообще. К тому же его название хрен вообще выговоришь :))
конечно, еслы вы хотите поговорить об этом подробнее, то это вполне можно сделать. Впрочем, как возжелаете.
финансируется правительством США
хех, ну-ну
мне довелось читать книги этнопсихологов разных стран и разных лет, в них нередко можно увидеть оценки россиян в целом как "в среднем" "эпилептоидной" нации, с характерной довольно мрачной, эсхатологической и пораженческой ментальностью (схожей этим с немцами - и не только).
не подскажите, что за книги?
Прежде чем "поддевать"
о медам, я вовсе не желал вас поддеть, а уж тем паче обидеть. Простите если вам оно так показалось.
не подскажите, что за книги?
Вам ведь это незачем, мусьё )). Поэтому, думаю, отнесетесь без претензий к бессистемному и поспешно сделанному перечню того, что мне припомнилось.
1. Вышеславцев Б. Русский национальный характер.
2. Стефаненко Т. Этнопсихология.
3. Гудков Л. (не помню названия и искать нету времени, соре).
4. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли, а также Древняя Русь и великая степь.
5. Грушин Б. "Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения".
6. "Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность" автора не помню.
7. Бутенко А., Колесниченко Ю. Менталитет россиян и Евразийство…
8. Агеев B . C . Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.
9. Трубецкой (не помню что именно по евразийству и в частности нац.характеру ).
10. Волкогонова и Татаренко – название не помню.
11. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян.
12. Лотман Ю. Беседы о русской культуре.
13. Сикевич З. Национальное самосознание русских.
Разные версии учебников Антропология, Расоведение, Культурология, Социальная психология, Социальная философия, Этнопсихология - разных авторов. А также по этнопсихологии и социальной психологии - различные работы авторов Солсо Р., Вундт В., Фрейд З., Фромм Э., Лебон Г., Тард Г, Вебер М., Дюркгейм Э., Хомяков А., Потебня, Бердяев Н., Кон И., Карамзин, Боас Фр., Рут Бенедикт, Ясперс К., Гачев Г., Шпет Г. и результаты исследований еще порядка сотни полубезымянных авторов (в сборниках, диссертациях, статьях, дипломах, курсовых), выцеплять ФИО и конкретные этнопсихологические моменты в которых по файлам на компе за примерно 7-летний период моего интереса в этой тематике - не вижу большого смысла - в свете Вашего поверхностно-досужего и сиюминутно-полемического интереса.
Зная, что угрожает человечеству при потребительско-эгоистической, бездумно-разрушительной установке по отношению к ближнему, дальнему, к природе, к себе самому, - способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно – или подобная утопия невозможна для природы [современного] человека ?
Сорри, все посты в данной теме не читал - могу повторяться. Могу неправильно понять так же вопрос.
Уважаемый автор (не могу заглянуть в профиль, леди или джентельмен мне пока разобрать трудно - надо бы сделать такую графу в краткой информации), вы понимаете что ваш вопрос слегка некорректен?
Во первых кто и когда заявлял о каких-то духовных и экологических кризисах? Один кризис я наблюдаю - экономический. Но суть экономического кризиса отнюдь не в экономических отношениях между отдельно взятыми людьми. Я не исключаю, что вы думаете, будто каждый отдельно-взятый человек в ответе за кризис. Впрочем, вы должны знать - несовершенство отдельной системы не есть несовершенство ее отдельных составляющих.
Однако же, данный кризис может даже наоборот способствовать укреплению экономических отношений держав. Забегать вперед я не берусь - и вам не советую. Мы просто сойдем с ума, выясняя истинну. Поэтому суждение о экономическом кризисе, как деградации - абсурдны ибо недоказуемы. Америке, к примеру, кризисы только способствовали росту и поиску новых путей развития.
Кризис экологический? Не смешите мои тапочки. Открою секрет - ВСЕ альтернативные пути развития экологических отношений не приводят ни к чему. Просто по секрету - разрекламируемые ветренные мельницы мало того, что нарушают розу ветра, так и еще и их производство занимает столько энергии, сколько они сами не вырабатывают за десятелетия. А производят их из аллюминия - метал второй группы опасности. То же самое относятся к солнечным батареям. Их использование оправданно в космосе, но не на земле.
Есть сотни мифов, от гидро станций до перехода к первобытному образу жизни. Вы можете назвать мне любую альтернативу - я назову минимум один фактор, который будет вредить окружающей среде. Только ради бога - не надо рассказывать про загадочную "таблетку".
Человечество в любом случае будет вредить природе, ибо любая челвоеческая деятельность, как разумного существа вредит ей. Единственный способ избежать этого - тотальный геноцид.
Я могу назвать более экологический способ - использование ЯЭ. Однако, по неясным причинам Америка активно препятсвует развитию данной отрасли, вместо того, что бы заниматься исследование утилизации ЯО. Впрочем - у каждого свои тараканы.
А теперь обратимся к расчетам.
Масса атмосферы Земли оценивается в 5,151015 тонн. Углекислый газ составляет примерно три сотых процента ее состава (если точно, то 0,036%). Следовательно, масса чистого углерода в атмосфере составляет примерно 1,85 триллиона тонн. При этом есть еще и Мировой океан, который, по оценкам, содержит примерно в 60 раз больше растворенного СО2, чем атмосфера, и находится с ней в газовом равновесии.
А теперь вспомним, что мировая годовая добыча угля оценивается примерно в пять миллиардов тонн, нефти - чуть меньше. Даже если мы предположим, что все это - чистый углерод (что неверно) и весь он будет выброшен в атмосферу в результате сжигания (что тоже неверно), все равно мы имеем годовой выброс СО2, не превосходящий пяти тысячных доли того его содержания, что уже имеется в атмосфере, и одной десятитысячной доли от общего его содержания в атмосфере с океаном. То есть даже при такой норме выброса за столетие человечество сумеет увеличить содержание углекислоты в окружающей среде на один процент от его текущего количества. Ну и о чем вообще разговор? (с)
Социальные проблемы современности - открою секрет они длятся даже не на протяжении тысячетелий. Они длятся с момента зарождения самой жизни. Я не исключаю, что вы видите человечество как венец природы - однако - человечество это всего лишь высший примат. Все наши поступки очень легко объясними чисто анатомическим и химическим способом. Все наши чувства - любовь, преданность, гнев и так далее - свойственны приматам. Как и подобная дифференциация общества. Везде есть неудачники, вожаки и электорат. Если вы неудачник или электорат - это не социальный кризис, а лично ваши проблемы. Большинство всегда будет слушать меньшинство и выполнять его приказы, осуждая одновременно.
Духовный кризис я даже обсуждать не хочу. Духовный кризис - это верить не во что, а не когда верят во что попало. В любом случае такое понятие как "религия" в классическом понимании отмерло, как и понятие "искусство". Их надо вопринимать совершенно по дугому. Однако же печатаются хорошие книги - некоторые из них приведенны вами же. То, что их не читают все подряд не говорит ни о каком духовном кризисе.
Ну и отвечая на главный вопрос - зная, что мы все равно умрем в любом случае... Я хотел сказать сгноим и отомрем в собственном невежестве и уродстве... Гм...
И серьезно - любые кризисы и потрясения полезны. Естественный отбор. Сможет ли человечество стать идеальным в единочастье? Никогда.
Никто, никогда не жил в утопии. В капитализме-социализме, демократии и других -измах и -кратиях. Чистый пока был абсолютизм - да и то...
Все это мое единоличное радикальное мнение. Можно не обращать внимания.
Могу неправильно понять так же вопрос.
не могу заглянуть в профиль, леди или джентельмен... вы понимаете что ваш вопрос слегка некорректен?
*зеваааает от скуки *
вапрос был: быть или иметь - что вы лично в этой жизне предпачитаете.
Если для вас даже заглянуть в профиль труднее, чем об этом долго расписывать, - ваша логика меня уже не удивляет:
кто и когда заявлял о каких-то духовных и экологических кризисах? ...Кризис экологический? Не смешите мои тапочки.
из какой заповедной тайги вы на днях вышли, наконец, к людям, любезный ?..
Социальные проблемы современности - открою секрет они длятся даже не на протяжении тысячетелий. Они длятся с момента зарождения самой жизни.
открою вам секрет, - некоторые из них периодически и с нарастающей силой обостряются - вплоть до той степени, что вам, любезный, и вашим детям (если таковые рискнут появиться на свет), из-за присущего вам пофигизма и узколобости, придется оч.туго, когда придется элементарно выживать и серьезно конкурировать, спасая свою шкуру, за удовлетворение самых базовых потребностей и самых необходимых, - территориальных и биологических - ресурсов. Даже при том, что это происходит регулярно, - привыкнуть и подготовиться к этому для большинства гораздо труднее, чем попытаться отсрочить или отвести этот исход, предпринимая усилия сейчас, пока не поздно.
... хотя,
Ну и отвечая на главный вопрос - зная, что мы все равно умрем в любом случае... Я хотел сказать сгноим и отомрем в собственном невежестве и уродстве... Гм...
- что ж, "каждому по вере его", как грится.
Духовный кризис я даже обсуждать не хочу. Духовный кризис - это верить не во что, а не когда верят во что попало... печатаются хорошие книги... То, что их не читают все подряд не говорит ни о каком духовном кризисе.
правильно, что не хотите обсуждать, - представления о содержании того процесса, который называют "духовным кризисом", у вас слишком экзотические (мягко говоря), чтобы можно было предметно обсуждать тему духовного кризиса с вами на трезвую голову.
Все это мое единоличное радикальное мнение. Можно не обращать внимания.
вам бы следовало предупредить о вашей позиции в самом начале - типа: "несу, что бох на душу положит - и за всё мною сказанное никакой ответственности не несу"... Ок, в следующий раз последую вашей рекомендации не обращать внимание на ваши посты.
Ayn,
*зеваааает от скуки *
*удивляется*
Вы хотите полемику или диспут? Или взаимные оскорбления?
вапрос был: быть или иметь - что вы лично в этой жизне предпачитаете.
Вы уже заметили - я отличаюсь особым восприятием этого мира. Я читаю не название темы, а ее содержание. А в содержании вопрос стоит ребром:
Таки у меня вопрос.
Зная, что угрожает человечеству при потребительско-эгоистической, бездумно-разрушительной установке по отношению к ближнему, дальнему, к природе, к себе самому, - способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно – или подобная утопия невозможна для природы [современного] человека ?
Вы задаете четкий алгоритм и ж0сткие условия. Я с ними не согласен. А ваша вводная лишь подтрунивает. Советую перечитать, например, подобный пассаж:
Уже лет 80 широко признан факт растущего обострения духовного кризиса (общекультурного и экономического, в т.ч.). Осознается и немало говорится, что причина этого кризиса - существующая система экономических, социальных и экологических отношений (между человеком и природой в целом), толкающая общество к самоуничтожению, или, в лучшем случае, в тупик.
Если для вас даже заглянуть в профиль труднее, чем об этом долго расписывать,
Невероятно, но специально для вас распишу - я печатаю с быстрого набора сообщений. Поскольку у меня "элитный" браузер, открывание второго окна с одно ресурса ведет к отмене регистрации в первом окне и мне придется снова логиниться, что бы отправить сообщение. А я крайне ленивый в плане набирания 12-ти значных паролей, которые я плохо помню и копирование огромных текстов.
Однако все это лично вас не касается.
из какой заповедной тайги вы на днях вышли, наконец, к людям, любезный ?..
Обычная либеральная политика - объявить соперника в полном незнании бытия, не приведя ни одного аргумента. Очень частая для этого ресурса.
открою вам секрет, - некоторые из них периодически и с нарастающей силой обостряются - вплоть до той степени, что вам, любезный, и вашим детям (если таковые рискнут появиться на свет), из-за присущего вам пофигизма и узколобости, придется оч.туго, когда придется элементарно выживать и серьезно конкурировать, спасая свою шкуру, за удовлетворение самых базовых потребностей и самых необходимых, - территориальных и биологических - ресурсов. Даже при том, что это происходит регулярно, - привыкнуть и подготовиться к этому для большинства гораздо труднее, чем попытаться отсрочить или отвести этот исход, предпринимая усилия сейчас, пока не поздно.
Обоюдные оскорбления!!!
Как я это люблю.
Впрочем, моя очередь начать зевать. *протяжно позевывает* Столь скучного предложения убиться об стену я пока не встречал. Ведь все намеки - узколобость, стена, обреченность. А вот скучно.
*встает на четвереньки и, подражая автору, начинает лаять*
Уважаемый социолог. Если вы посмеете завести детей, не забудьте научить их главной вашей политике - орать на все, что с вами несогласно, употребляя как можно более колкие, на их взгляд, оскорбления. Безусловно, эти знания крайне помогут обществу, поскольку при таком образе жизни ваши дети просто не выживут.
- что ж, "каждому по вере его", как грится.
Чувство сарказма вам ампутировали в детстве?
правильно, что не хотите обсуждать, - представления о содержании того процесса, который называют "духовным кризисом", у вас слишком экзотические (мягко говоря), чтобы можно было предметно обсуждать тему духовного кризиса с вами на трезвую голову.
Конечно - вы - умный, я - тупой. Как же иначе. Не с вершины вашего же пьедестала указывать.
Ок, в следующий раз последую вашей рекомендации не обращать внимание на ваши посты.
Однако что же мешало сделать это сейчас?
Вам ведь это незачем
в свете Вашего поверхностно-досужего и сиюминутно-полемического интереса.
1. Вышеславцев Б. Русский национальный характер.
2. Стефаненко Т. Этнопсихология.
3. Гудков Л. (не помню названия и искать нету времени, соре).
4. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли, а также Древняя Русь и великая степь.
5. Грушин Б. "Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения".
6. "Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность" автора не помню.
7. Бутенко А., Колесниченко Ю. Менталитет россиян и Евразийство…
8. Агеев B . C . Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.
9. Трубецкой (не помню что именно по евразийству и в частности нац.характеру ).
10. Волкогонова и Татаренко – название не помню.
11. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян.
12. Лотман Ю. Беседы о русской культуре.
13. Сикевич З. Национальное самосознание русских.
Разные версии учебников Антропология, Расоведение, Культурология, Социальная психология, Социальная философия, Этнопсихология - разных авторов. А также по этнопсихологии и социальной психологии - различные работы авторов Солсо Р., Вундт В., Фрейд З., Фромм Э., Лебон Г., Тард Г, Вебер М., Дюркгейм Э., Хомяков А., Потебня, Бердяев Н., Кон И., Карамзин, Боас Фр., Рут Бенедикт, Ясперс К., Гачев Г., Шпет Г. и результаты исследований еще порядка сотни полубезымянных авторов (в сборниках, диссертациях, статьях, дипломах, курсовых), выцеплять ФИО и конкретные этнопсихологические моменты в которых по файлам на компе за примерно 7-летний период моего интереса в этой тематике - не вижу большого смысла
я поражен до глубины костей столь объемным перечнем литературы, прочитанной вами за 7-ми летний период. Куда уж мне, с моим поверхностным и сиюминутным интересом к данной проблематике тягаться со столь величественной в познаниях сложного даме. Отнюдь. Мне незачем. Оставляю право вам красоваться вашими знаниями в этой теме. Я просто поражен и оглушен. А вы - само совершенство разума!
Люди, призываю вас, слушайте этот разум! Наслаждайтесь его светом! Пока он с нами, жалкими людишками...
Soulfire
17.01.2009, 23:20
Есть мненьице о том, что развитие невозможно без усиления контрастов. Развиваются, как уже было сказано, единичные представители общества. Но развитие это не было бы возможным, не будь эти единицы окружены безликой толпой; они от этой толпы отталкиваются. И чем глубже, сильнее, утонченнее личность (эдакий "герой"), тем большее количество "гоблинов" необходимо ему для продолжения движения (я, кстати, не фанат PC-игр). И тем больше контраст между ним и массой. Тогда не о какой гласности и речи быть не может. Я читал труды лишь одного философа, Ницше, и он, кажется, высказывал нечто подобное.
P.S. Swift, не проще ли игнорировать колкости, чем засорять тему ответами на каждую из них?
Imperfect,
просто прочитав список рекомммендуемой литературы и графу "возраст" я не мог не затеять такую полемику %)
человек задает вопрос, одновременно предоставляя список не очень-то политкорректных книжек и ведя себя откровенно хамовато, ставя свою личность выше других.
как результат - удаление с форума по собственному желанию... думаю это один из ответов на вопрос автора.
удаление с форума по собственному желанию
Вы ошибаетесь господа, госпожа ayn опять с нами, она не ушла, а решила начать все с чистого листа, у нее теперь новое имя ))) и не только имя ))) Ах эти женщины ))) кто их поймет, особенно те из них что одарены интеллектом это нечто )))
слышь ты, Свифт, полемика твоя - пустой треп - это рраз.
Нет, ну вы только посмотрите ))) она мне определенно нравится ))) сколько огня сколько страсти ))) чувствуется юношеский максимализм ))) агрессия ))) стремление всем доказать свою правоту, самоутвердиться ))) но у этой еще и мозги есть ))) , что же это за барышня ))) ммм . . . держу пари в реале настоящий огонь ))) особенно если разозлить, как следует )))
P.S: ЗАВИДУЮ и не завидую ее парню )))
XR701,
+1
=D
Vаldemar,
Леди или джентельмен (уж теперь я вообще теряюсь в догадках) полемика и есть суть пустой треп =D Возраст в графе был - 28, и образование было - высшее. Есть мнение - стоит сомневаться. %)
И если вы еще не поняли, мне доставляет удовольствие выслушивать подобные пылкие речи.
Однако на вашем месте ник бы я сменил...
<...>
Таки у меня вопрос.
Зная, что угрожает человечеству при потребительско-эгоистической, бездумно-разрушительной установке по отношению к ближнему, дальнему, к природе, к себе самому, - способны ли, по вашему мнению, люди сами, - сознательно и без внешнего насилия, - изменить себя, свои установки продуктивно – или подобная утопия невозможна для природы [современного] человека ?
Таки об этом в Новом Завете уже отвечено, вроде бы. Природа человека повреждена со времен Адама. Всем будет "медный таз" в финале, ибо "без внешнего насилия" человек насилует своё окружение и самого себя. И только наиболее сознательные и волевые получат бонус - "Джа пустит трамвай из болота в Рай". Пока всё идёт по этой мудрёной писанине, вроде бы. :beeeee:
Баллада о моллюске (Прослушать (http://khatul.ru/russound/formula/tracks/14-mollusc-de.mp3))
В Восточных морях видят катацуморидако пурпурного цвета с множеством длинных тонких рук, он высовывается из круглой раковины... и размышляет о пучине вод, откуда извергнут. Размышления эти столь мрачны, что ужасают людей, и они уподобляются тиграм" (Стругацкие, Волны гасят ветер; цитата — из средневековой японской рукописи в пер. А. Стругацкого).
Эли Бар-Яалом
Переведён на русский
японский манускрипт
с легендой о моллюске,
что под водою скрыт.
"Катацуморидако
встречают иногда;
он служит верным знаком,
что близится беда.
В своём роду - последний,
в хитиновой броне
он миллион столетий
таится в глубине.
Но изредка, в раздумьях,
всплывает над водой -
и полон мир безумья,
и вспыхивает бой."
...Двадцатый век был страшен,
а двадцать первый - слеп.
Руины слов и башен
лежат по всей земле.
Историк растолкует.
Политик наплетёт.
Журнал опубликует,
и ветер заметёт.
Но знаем мы, однако -
не наша здесь вина:
катацуморидако
поднялся вновь со дна.
:crazy:
Я немного не в тему, но всё же поправлю молодого человека (самую малость, так как в целом с его остальными высказываниями я согласен).
Кризис экологический? Не смешите мои тапочки. Открою секрет - ВСЕ альтернативные пути развития экологических отношений не приводят ни к чему. Просто по секрету - разрекламируемые ветренные мельницы мало того, что нарушают розу ветра, так и еще и их производство занимает столько энергии, сколько они сами не вырабатывают за десятелетия. Замечу, что нарушение розы ветров - ничто, по сравнению той пользой, которую можно извлеч используя энергию которую несёт в себе ветер. Как человек близкий к энергетике хочу сказать, что ветровые электростанции являются одним из перспективнейших источников альтернативной энергии. Например такая небольшая в общем-то страна, как Германия располагает на сегодняшний день общей мощностью ветровых установок 11 ГВатт. Это коллосальная энергия. Для сравнения, мощнейшая в Евразии Саяно-Шушенская ГЭС (Россия) обладает установленной мощностью 6,4 ГВтт...
Тезис о том, что "производство ветровых электростанций занимает столько энергии, сколько они сами не вырабатывают за десятелетия" верен только в том, случае, если для их производства использовать аллюминий получаемый непосредственно из руды путём её электролиза. Осуществляют это производство в таких местах где есть очень дешёвая электроэнергия и где есть её переизвбыток. Такой переизбыток присутствует в частности на крупных ГЭС, так как транспортироввать от них энергию дорого - сказываются боьлшие расстояния. Вот и строят на ГЭС аллюминиевые заводы, т.к. энергоресурс ГЭС по сути бесконечен (по крайней мере на ближайшие пару миллиардов лет). Однако кроме этого на сегодняшний день в большинстве областей России существуют мини-заводы занимающиеся переплавкой лома аллюминия и они так же вносят свою лепту в формирование цены на аллюминий и повышение его доступности для производителя. Так же надо помнить о том, что после того, как ветровая электростанция полностью выработает свой ресурс, её остаточная стоимость как лома алюминия будет весьма высока.
А производят их из аллюминия - метал второй группы опасности.Не понял, что значит "вторая группа опасности" ?
Работал экологом в своё время, и знаю, что у отходов есть "класс опасности". К примеру лом аллюминия относится к 5-му классу опасности (по сути дела вообще не опасен). Конечно, если вы будете его есть, или дышать парами (дымом), то тут уже будет другой результат... а так в общем-то он не опасен...
То же самое относятся к солнечным батареям. Их использование оправданно в космосе, но не на земле.В общем-то вы недалеки от истины, однако вопреки этому утверждению я уже вижу на сегодняшний день в продаже в магазине батарею выдающую 100 ватт и стоящую 4000р. Конечно это дорого, но ранее не было и этого. Срок службы такой батареи как указано 50 лет.
Сэйдж,
*кивает. записывает.*
Благодарю. От всего сердца.
Побольше бы таких пользователей, как вы.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot