Мораль + вера или нет?

[Deakon Frost]

Возможен ли высоконравственный человек без веры? Нравственность определяется совестью человека или вытекает из правил и законов религии?
Ваше мнение.

[Малкия]

Непростой вопрос. Значит ли это, что атеист безнравственен? Не думаю.

Но, вера играет тут немалую роль.

[Deakon Frost]

Но, вера играет тут немалую роль.
Докажите. Я вот считаю веру испражнением дураков для слабоумных.

[Малкия]

По сути, религия не несет в себе ничего плохого, а, наоборот, только хорошее, та же Библия, например. Если человек это все отрицает, то это о чем-то же говорит, правильно?

[Яна]

Без сомнения, нравственность существует отдельно от религии, религия же направляет тех, у кого собственный "ограничитель" - совесть - отсутствует. Тем, кто не способен самостоятельно осознать, что убивать и воровать нехорошо, приходит на помощь религия с ее канонами. Но я не склонна считать веру и религию одним целым. Мне кажется, что вера является частью нравственности, хотя может и не неотъемлемой.

[Deakon Frost]

По сути, религия не несет в себе ничего плохого
А вы Тору листали?

только хорошее, та же Библия, например
Это она в умах верующих тянет за нужные привязанные нити и говорит вам, что это хорошо, а вот то плохо. Верующие не имеют выбора и не имеют ума.

Если человек это все отрицает, то это о чем-то же говорит, правильно?
Кажется неправильно.

[Малкия]

религия же направляет
Скорее напоминает
А вы Тору листали?
Скорее о Торе
что это хорошо, а вот то плохо
У вас на счет "плохо" и "хорошо" отличное мнение?

[Deakon Frost]

Скорее о Торе
Советую настоятельно ознакомится с первоисточником.

У вас на счет "плохо" и "хорошо" отличное мнение?
Конечно. Подобных понятий для меня не существует.

[Малкия]

Советую настоятельно ознакомится с первоисточником.
Да, надо заполнить эти пропуски
Подобных понятий для меня не существует
А какие существуют?

[Deakon Frost]

А какие существуют?
Только те, что мне импонируют. Но я о них не распротраняюсь.

[Mr.Metis]

Нравственность - это продукт воспитания - навязанные нормы и принципы отношения к людям в обществе.

Верования - это те предположения о мире и людях, которые человек отказывается как ставить под сомнение, так и подтверждать какими-либо аргументами.
К примеру, для семнадцатилетних девушек это обычно: "Всем парням нужно только одного" и "Настоящую любовь не купишь", ребята их возраста убеждены, что: "Мужчины не плачут" и "Друзей не предают, а предателей не прощают", а все вместе они знают, что: "Потеря близких — это ужасно"...

Так же обстоит дело и с верой, основанной на религиозных догмах.

Любой человек обладает нравственностью будь он верующим, или неверующим. Отличие заключается в том, что для верующего (христианина, к примеру) его нравственные нормы поведения в обществе ограничены догмами религиозными. Нравственные же нормы неверующего более гибки и ситуативны.

[milk]

Возможен ли высоконравственный человек без веры?
Безусловно возможен.
Нравственность определяется совестью человека или вытекает из правил и законов религии?
Нравственность должна определяться самим человеком, если она вытекает из законов религии, это уже не нравственность.

[MJY]

Возможен ли высоконравственный человек без веры? Нравственность определяется совестью человека или вытекает из правил и законов религии?

"Высоко"нравственный - это который в отличие от просто нравственного? И вера - эт что и в каком контексте здесь имеется в виду?
И кстати, возможен ли звук без света ?

[Werevolff]

И кстати, возможен ли звук без света ?
возможен: свет определяется другими частотами и распространяется частицами. Только не понимаю никак логического связывания с моралью и нравственностью. Физика и философия - различные вещи.

[MJY]

возможен: свет определяется другими частотами и распространяется частицами. Только не понимаю никак логического связывания с моралью и нравственностью. Физика и философия - различные вещи.

Вижу, что не понимаете, потому поясняю: это был сарказм.

[Малкия]

Нравственные же нормы неверующего более гибки и ситуативны
Настолько гибки, что могут выгибаться до безнравственных?

[Mr.Metis]

Настолько гибки, что могут выгибаться до безнравственных?
Безнравственность, это та же нравственность, только в негативной оценке внешней. Если я не верю в Бога, а 95% населения земли верит, я не считаю их притязания к моему неверованию в Бога правомерным. Должен ли я считаться с их оценкой, основанной на догмах, моей нравственности?

[Werevolff]

Вижу, что не понимаете, потому поясняю: это был сарказм.
Сарказм несовместим с моралью, но когда он ещё нелогичен, то это уже не сарказм, а плоская шутка. Неуместно'с.
Настолько гибки, что могут выгибаться до безнравственных?
Безнравственность, это та же нравственность, только в негативной оценке внешней. Если я не верю в Бога, а 95% населения земли верит, я не считаю их притязания к моему неверованию в Бога правомерным. Должен ли я считаться с их оценкой, основанной на догмах, моей нравственности?
Подобную паралель можно провести в рамках приличия: у всех они разные, но, спору нет, рамки приличия зоофила - это полное извращение и подмена моральных принципов. В том и суть: человек БЕЗ веры в добро (будь то Господь Бог или человеческая честь) подменяет нравственность закономерную своими личными предпочтениями. И это не просто асоциально. Как говорят, "богатые тоже плачут" и КАК они плачут! Словно плач апокалипсиса. Хочет того человек или нет, но чем более он переходит рамки приличия, тем более негативна его жизнь! Если хотите, рассматривайте это по теории торсионных полей, хотите - по теории божественного суда. Факт в том, что негативная энергия всегда притягивает негативную энергию на источник излучения. Спросите об этом буддистов, христиан, сатанистов, физиков. Сколько счастливых, радостных сатанистов вы знаете?

[†Raven†]

Ну и по традиции произошло смешение понятий веры и религии. И почему я этому уже не удивляюсь? %)

[Werevolff]

Евгений,
Потому, что религия без веры невозможна. Уже более века мы слепо верим в то, что живое может эволюционировать, и без единого доказательства (ну, кроме теорий и дискуссий). Тоже своего рода вера и религия биологов. И снова подмена понятий:
Ну и по традиции произошло смешение понятий веры и религии.
Назовите мне хотя бы одну религию без веры и мы действительно удивимся!

[†Raven†]

Потому, что религия без веры невозможна.
Зато вот вера без религии вполне. Понятия-то как бы разделять надо, вера - это не религия, а религия - это не только вера. Думаю излишне говорить, что вера в бога и религия - это тоже как бы разные вещи.

[Mr.Metis]

Werevolff,
А вот параллель между неверующими и какими-то зоофилами, сатанистами и д.р. на каком основании ты проводишь?
Верующие - педофилы. Это правомочное заключение, если вспомнить скандал о священниках-педофилах?

Отсутствие веры в Бога не является преступлением против человечества, не является асоциальным феноменом.

Вера для меня, это ограничитель свободы восприятия, мироощущения, мышления, понимания.

Нравственность, это результат воспитания, как я уже говорил. Воспитание в социуме предполагает выработку таких внутренних ограничителей, которые в этой конкретной социальной среде считаются нормой отношений к другим. И если большая честь социума принимает нормы отношений к другим, прописанным в догматах, то человек выросший в этом социуме эти нормы тоже перенимает даже не принимая веру в Бога.
Это в идеале.

Я не верю в Бога, при этом я не сатанист и ни какой не извращенец. Но ударив меня по левой щеке, получите от меня хук в челюсть да так, чтобы зубы раскрошились. Но это относится лишь к мужчинам. :)
Видите, существует вариативность, но нет факта преступления.

[Werevolff]

Зато вот вера без религии вполне. Понятия-то как бы разделять надо, вера - это не религия, а религия - это не только вера. Думаю излишне говорить, что вера в бога и религия - это тоже как бы разные вещи.
Мне кажется, что это бессмысленно: вера в бога является частью религии. И даже если человек верит в какую-то высшую силу, но не причесляет себя к какой-либо церкви, то он просто заблуждается: он может читать библию - столп христианства, может изучать теорию физического вакуума, что есть религия наукообразная. В любом случае, он разделяет понятия одной из веток всевозможных церквей, а сама вера - это дверь, в которой стоит человек, входя в лоно этой церкви.
Mr.Metis,
ты утрируешь, и, прости, тролишь. Я не говорю про веру в Бога в абсолюте. Я говорю про веру в добро, в силу позитивного путиразвития. При всей своей вере священник-извращенец насилует детей... но разве он не боится суда бжьего? Наверное, не боится, если уж он занимается этим. А, стало быть, он не верит в него, и не верит в Бога. Но, даже, возьмём буддистов в пример: они не верят в Бога, но верят, что их негатив отразится на их последующем перерождении - своеобразный суд над душой. А если тот же научный атеист ведёт себя неподобающе? Ну, только если он не верит в торжество чести и справедливости. Тоже вера, не правда ли?

[Mr.Metis]

тролишь
Да ни в жизнь!

Опять же, как я говорил, верования бываю разные.
Эти внутренние нормы поведения в обществе, определяющие нравственность, тоже основаны на верованиях.
При этом, неверующий в Бога лишён страха перед карой Господне, т.к. его верования это не предполагают.

[Werevolff]

Mr.Metis,
Браво, коллега! Но есть ещё одна оговорка: страх перед справедливым наказанием активизируется только тогда, когда мысль человека правильно настроена на понимание добра и зла. Не логическое понимание, но нравственное. То-есть, человек верующий в торжество негатива и зла, будет спокойно принимать зло против него логически, испытывая страдания лишь подсознательно. Это признак больной психики, двойственности человеческого бытия.

[MehLock 2.0]

MJY,
верно говоришь.
это
И кстати, возможен ли звук без света ?
и это
Возможен ли высоконравственный человек без веры?
одно и тоже, Werevolff, по своей сути.

P.S. только не приравнивай понятия из цитат.

В остальном, религия мне побоку, т.к. ничем помочь не в состоянии, пока я сам не помогу себе. Нравственность и мораль, для меня они как смесь. В таком виде и потребляю, не касаясь религии. И кто вообще сказал, что вера, сразу религия? Я верю в себя, это религия? - нет.

[†Raven†]

Werevolff,
Не понимаю, что ты пытаешься оспорить. Хочешь мне показать связь веры с религией, а последней с верой в бога? Спасибо, я сам знаю какова она. Я указывал не на отсутствие связи, а на смешение понятий, которое произошло выше, в частности в первом посте. Религия подменена верой, хотя эти понятия указывают на разные вещи как бы. Если уж говорите о религии, так и называйте это религией, а то посты ваши выглядят вопиюще безграмотно. Или если уж разницы кто-то не видит, то ему лучше покинуть тему, дабы людей не смешить своими корявыми мыслеизложениями.

[Дионис]

А что такое совесть? Разве не чувство? А нравственность, по мне, скорее духовное переживание. Конечно, мораль бывает разной – христианская мораль, национал-социалистическая мораль, - однако в ее основе – исторически сложившиеся ценности. Мне больше представляется нравственный человек, чем моральный, но - моральное общество, в котором раз устоявшиеся ценности принимают облик духовного контроля всех над всеми, где, однако, субъект выступает не только объектом воздействия, но при этом способным одновременно судить других. Возможно безнравственное общество – это лицемерие всех; подобное, как мне кажется, имеет место быть в переходных моментах смены одних ценностей другими.

Если совесть и нравственность, это скорее врожденное, биологическое, то мораль вытекает из необходимости социального контроля в общностях людей. Однако при этом мораль в большей мере является культурным феноменом, нежели системы санкций, а потому в системе контроля направлена на духовную сферу жизни. Конечно, при таком положении стоит учитывать градацию морали, ибо, во-первых, на общей базе духовного достояния существуют абсолютные моральные ценности, а во-вторых, из-за разной культурности индивидуума и разные оценки тех или иных фактов (для одних, например, в истинной литературе не допустимы мат, похабщина, сальные жаргончики, а у других такая литература пользуется изрядной популярностью). В таком случае мораль действительно обладает классовостью.

Что же касается единства совести, нравственности и морали, то через культурное воспитание (особенно в семье) индивидуум перенимает те или иные ценности данного общества, – ту базу, на которой начинаются его первые шаги в оценке окружающего мира через нравственность и в оценке самого себя через совесть. И, конечно, из-за индивидуальной степени развитости и углубленности совести и нравственности зависит и та степень переживания, с которой личностью воспринимается бытие.

[Werevolff]

MJY,
верно говоришь.
это
Цитата:
И кстати, возможен ли звук без света ?
и это
Цитата:
Сообщение от Deakon Frost
Возможен ли высоконравственный человек без веры?
одно и тоже, Werevolff, по своей сути.
По-моему, ты просто утрируешь: нет НИКАКОЙ взаимосвязи между этими примерами. Они разные, разрозненные, из разных областей, притянутые за уши друг к другу.
Не понимаю, что ты пытаешься оспорить. Хочешь мне показать связь веры с религией, а последней с верой в бога?
Вижу, что не понимаешь: я говорю про то, что мораль без веры в лучшее неыозможна. Из десятка слов про физику и астрофизику ты почему-то видишь только слова про Бога. Эфект стирания у тебя ужасающе высок, и пока ты это не исправишь, будешь и дельше забрасывать меня откровенно нелогичными фразами типа "Я не понял, что ты говорил про Бога в том тексте про Дарвина". Уж извиняюсь, если получился сарказм, но убедительно прошу обратить внимание на основные элементы моих фраз:
(будь то Господь Бог или человеческая честь)
Но, даже, возьмём буддистов в пример: они не верят в Бога
Я не говорю про веру в Бога
Дионис,
Вот с тобой полностью согласен: не важно, имеем ли мы дело с теократией, или коммунизмом: важны моральные принципы, которые в первом случае зиждятся на вере в бога, а в другом - на вере в утопическое общество коммунизма. И лишь лицемерие в ЭТОЙ вере может привести к подмене понятий что есть хорошо, а что - плохо.

[MJY]

религия мне побоку, т.к. ничем помочь не в состоянии, пока я сам не помогу себе.

верно )). Мне вообще интересно это свойство большинства - как только сложность жизни слегка превышает возможности обыденного здравого смысла, - многие выкидывают белый флаг: "это слишком сложно для меня" - и спешно гребут в порт приписки - в религию, мифологию, традиции. Отчего ?
Не доверяют себе и равным себеподобным настолько, что готовы отказаться от веры в себя ради веры в идеал - в ничто, невозможное в человеческой реальности)... люди готовы отказаться от свободы - или хотя бы иллюзии этой свободы - ради уютного загона правил, в которое пастухи всегда рады загнать тупо блеющее от страхов человечье стадо.
Правда, стадо слепых по вере своей хуже человеков, пытающихся отыскать себя, пусть и блуждающих временно в потемках своей природы.

(Кто-то из древних сказал что-то вроде "боги жалеют, что создали людей... А люди пожалеют, что создали себе богов".)

[†Raven†]

я говорю про то, что мораль без веры в лучшее неыозможна.
Тобишь писсимисты аморальны? Извини, но бред.
Из десятка слов про физику и астрофизику ты почему-то видишь только слова про Бога.
Да на кой чёрт мне твоя физика и астрофизика? Я сделал замечание. Те, кому оно адресовано, его надеюсь поняли. Твои посты я вообще не читал, еси чо. Если бы моё замечание касалось именно тебя, я бы написал, что оно касается именно тебя. Чего ты ринулся раздувать спор на пустом месте и пытаться доказать мне вещи, которые я даже не затрагивал и которые мне не интересны, я так и не воткнул.

[Werevolff]

Твои посты я вообще не читал, еси чо
флудишь?!

Тобишь писсимисты аморальны? Извини, но бред
пессимисты не верят в худшее. Они верят в добро, но ожидают горя и зла, поскольку считают, что эти вещи наиболее часто случаются. Но они ЗНАЮТ что есть добро, а что - зло, поскольку достаточно точно страдают от долгожданной беды.

[†Raven†]

флудишь?!
>_<
пессимисты не верят в худшее.
Расскажи это тем депрессивным писсимистам, которые в своей жизни вообще не видят ничего светлого и для которых мир - одна большая клоака.
Они как раз-таки и верят в худшее, то есть от всего ожидают лишь негатив. Уж мне-то не надо рассказывать, как мыслят такие люди, я это по себе знаю, был в жизни период.
Если человек верит в добро, но готовится к неудачам, которые с ним чаще всего и случаются - это не писсимист. Это реалист с оптимистичным взглядом в будущее.

[Werevolff]

от всего ожидают лишь негатив
Они верят в добро, но ожидают горя и зла
ты с этим чтоли не согласился? По-моему, я сказал то же самое.

[Анку]

Кто нибудь видел недавний репортаж о массовой драке в христианской церкви? Дрались они даже не за свои убеждения, а из ненависти к таким же как они людям, но желающим верить (в ту же, кстати веру) по другому. И вот возникает вопрос: а стоит ли вообще вливаться в толпу (религия тоже по сути толпа, хотя и "организованная") которая в любой момент может стать неуправляемой? Хотя если смотреть с той стороны, что мораль это что-то поучительное.... Оооо. Тогда да. Такая вера очень "моральна".

[†Raven†]

По-моему, я сказал то же самое.
Нет, ты сказал не то же самое. Жаль, что ты не видишь разницы. Или может я плохо объяснил? Есть большая разница между человеком, верящим в светлое и доброе, но всегда готовым к самому худшему и человеком, для которого мир - говно, все люди - бл**и, а добро и позитив существуют лишь в виде ничего не значащего набора букв. Последний и называется писсимистом, можешь проверить по толковому словарю.
И при всём этом последний не лишен морали, ибо мораль - это только часть взгляда на мир, которая вполне себе стыкуется с пессимизмом. Человек вообще существо по природе своей жутко нелогичное. %)
религия тоже по сути толпа
Религия - толпа. %)
Спасибо, порадовали. Я запомню этот перл.

[Werevolff]

религия тоже по сути толпа, хотя и "организованная"
На эти заблуждения и ориентированы подобные флешмобы псевдофанатиков. Есть у философии интересная функция - критическая. Так вот, Анку, у тебя не развита критичность мышления. Хотя бы в том плане, что истина "Религия не является толпой по сути и определению" тебе не доступна. Религия - это мировоззрение, основанное на вере в единые принципы бытия, развившееся на почве духовности и мифологического мыщления. Прошу заметить ,что толпа и её проявления никак не входят в определение религии. К тому же ,мы уже выяснили, что религия относится к вере, как каркас относится к фундаменту. По сути, это разные вещи, но составляющие одного целостного. Так что я не просто не согласен, но считаю данный пост неадекватным текущему диалогу.
Нет, ты сказал не то же самое.
Цитата:
Сообщение от Евгений
от всего ожидают лишь негатив
Цитата:
Сообщение от Werevolff
Они верят в добро, но ожидают горя и зла
ты хоть понял что сказал? у тебя перед глазами слово "Единица" а ты читаешь "ноль".
Есть большая разница между человеком, верящим в светлое и доброе, но всегда готовым к самому худшему и человеком, для которого мир - говно, все люди - бл**и, а добро и позитив существуют лишь в виде ничего не значащего набора букв. Последний и называется писсимистом, можешь проверить по толковому словарю.
ПЕССИМИ'ЗМ, а, мн. нет, м. [от латин. pessimus — наихудший].
1. Идеалистическое воззрение, утверждающее преобладание в мире зла над добром и рассматривающее бытие, как страданье; противоп. оптимизм (филос.). 2. Мрачный, безрадостный взгляд на жизнь, склонность видеть всё в мрачном свете; унылое настроение.
Ну и? Я вижу, что пессимист говорит о том, что в мире один негатив, что зло преобладает над добром, но он НИКАК не подменяет понятия добра и зла. Он знает, что добро и благо существуют, но по определению, видит это благо в небытие. Внимательнее читай философию: материализм и идеализм никак не олицетворяют собой зло и добро. Просто материалист видит добро, хотя и одинаково с идеалистом, утверждает, что оно имеет другую первооснову, но он не будет утверждать, что убивать, воровать, насиловать - это хорошо. Просто он объяснит это зло с точки зрения материи и физики, а идеалист - с точки зрения духовности и всё! Опять же, аксиологическая сторона философии пессимиста и оптимиста одинакова, но онтологическая - рознится.
Религия - толпа. %)
Спасибо, порадовали. Я запомню этот перл.
да, сморозят же.

[Анку]

Религия - это мировоззрение, основанное на вере в единые принципы бытия, развившееся на почве духовности и мифологического мыщления.

Хорошо. Вы видели хоть одну религию без обрядов. Зачем они по вашему? Почему люди под эгидой религии ОБЪЕДИНЯЮТСЯ. Моральность, духовность - все согласен, но это именно вера. А религия это уже из нее вытекающее. Какое-то обьединение. А обьединение рано или поздно становится "толпой", потому как вступающие в него зачастую не понимают зачем вступают.

[†Raven†]

Werevolff,
http://lurkmore.ru/images/0/04/FACEPALM.jpg
но он НИКАК не подменяет понятия добра и зла.
склонность видеть всё в мрачном свете
Понимание природы блага и способность его замечать не одно и то же. Без блага нет и негатива, это очевидно и пессимисту. Он не потому пессимист, что не знает о существовании блага, а потому что он его не воспринимает и как раз-таки подменяет негативом всегда и везде. По сути в мире реальном для него блага и не существует, для него это просто некая оценочная категория, которой он, конечно же всегда со знаком минус, оценивает мир вокруг.
А вообще забей, говорим практически об одном и том же. Ты говоришь, что заяц светлый, а я, что он белый, если тебе такая метафора угодна. %) Я вообще изначально говорил о другом вообще, спорить и разбирать по косточкам суть проблемы влом. %)

[Werevolff]

Хорошо. Вы видели хоть одну религию без обрядов
Буддизм.
Понимание природы блага и способность его замечать не одно и то же. Без блага нет и негатива, это очевидно и пессимисту. Он не потому пессимист, что не знает о существовании блага, а потому что он его не воспринимает и как раз-таки подменяет негативом всегда и везде.
Разговор не про подмену видения, а про подмену определения. Я лично не вижу опасности пессимизма: ещё ни один пессимист не убил человека, прикрываясь своим негативным видением поступков погибшего. А знаешь почему? потому, что пессимист ЗНАЕТ, что убивать - плохо, и лишать кого-либо жизни - зло. А что это означает, док? Да то, что пессимист не подменяет понятия добра понятиями зла. Он просто НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ добро среди зла. А видение и определение, осознание, док, разные вещи.
А вообще забей, говорим практически об одном и том же. Ты говоришь, что заяц светлый, а я, что он белый, если тебе такая метафора угодна. %) Я вообще изначально говорил о другом вообще, спорить и разбирать по косточкам суть проблемы влом. %)
думаю, что это уже объективный разговор. Мы поняли друг друга, забыли.

[†Raven†]

ещё ни один пессимист не убил человека, прикрываясь своим негативным видением поступков погибшего.
Голословное недоказуемое заявление, призванное подтвердить собственную правоту. Ты этого знать не можешь, а учитывая широту мотивов и количество убийств по планете, вероятность твоей неправоты приближается к 100%. Дешёвый ход, товарищ оборотень. =)
А знаешь почему? потому, что пессимист ЗНАЕТ, что убивать - плохо, и лишать кого-либо жизни - зло.
Эх, если бы все люди жили в мире и согласии только на одном понимании, что убийство - это не хорошо, то и законов не надо было, и сажать бы никого не пришлось. Однако ж я склонен считать, что всё же решающим сдерживающим фактором для многих является именно страх наказания. Разреши людям убивать друг друга и воцарится хаос. К тому же приводит и бессилие властей, когда последние не способны сие наказание обеспечить, это видно по странам вроде Колумбии или ЮАР.
Впрочем цэ уже флуд. =)

[Малкия]

Вы видели хоть одну религию без обрядов. Зачем они по вашему? Почему люди под эгидой религии ОБЪЕДИНЯЮТСЯ. Моральность, духовность - все согласен, но это именно вера. А религия это уже из нее вытекающее. Какое-то обьединение. А обьединение рано или поздно становится "толпой", потому как вступающие в него зачастую не понимают зачем вступают.

Какая интересная цепочка%) Обряд, значит, - объединение - вера - религия - снова объединение - толпа - непонимание...эээ, ладно, не важно.
Причем тут вообще обряд? Семейный, свадебный, обряд крещения или посвящения в рабочие...и что?

Анку, объединение и толпа - понятия различные. Вы еще это сборищем назовите%)
потому как вступающие в него зачастую не понимают зачем вступают
Откуда сие заключение?
Однако ж я склонен считать, что всё же решающим сдерживающим фактором для многих является именно страх наказания.
Согласна. Убьешь - будешь гореть в аду ]:> А то, может для кого-то: "зарубил обоих топором и дальше пошел за пИвом" и никакой тебе совести

[†Raven†]

Убьешь - будешь гореть в аду
Убьёшь - сядешь в тюрьму. (а в некоторых странах и вовсе расстреляют)
Как-то так. %)

[MehLock 2.0]

Откуда сие заключение?
Стадный инстинкт срабатывает. :)

[Анку]

Цитата:
Сообщение от Анку
Хорошо. Вы видели хоть одну религию без обрядов

Буддизм.
??? А если расширить понятие "обряд" до совместной молитвы и походу к храму.
Всю речь об обрядах я завел для того, чтобы показать, что это именно и является той нитью, которая связывает действия (и вследствии этого взаимоотношения) людей в рамках религии. Не спорю не уместно говорить о личных обрядах, но когда, например, речь заходит о крестном ходе явление приобретает массовый характер. Это еще и ответ на вопрос от "непонимающих почему вступили" - "ну ведь мы православные, мы должны идти". Или скажете мои заявления безосновательны?
P.S. Всем этим я пытался обьяснить конкретный пример, который привел в первом сообщении и который вы видимо не заметили.

[Werevolff]

??? А если расширить понятие "обряд" до совместной молитвы и походу к храму.
Однажды мастер буддизма сжёг все свои книги с учением Будды.
- Зачем? - спросил его ученик, - ведь вы всегда с очётом относились к пути Будды?
- Я пришёл домой, - сказал учитель, - карты мне больше не нужны.

Молитвы у буддистов нет. Песнопения - по желанию. Шествия к храму - чистая показуха, поскольку многие буддисты этого не делают. И не надо расширять манную кашу болгарским перцем. Э то вызывает понос.
Это еще и ответ на вопрос от "непонимающих почему вступили" - "ну ведь мы православные, мы должны идти". Или скажете мои заявления безосновательны?
Ты путаешь религию и церковь. Христианин ,и даже православный, не обязан исповедоваться священнику и причащаться. Но при желании, он будет это делать, и будет считать себя полноправным членом конфессии.
P.S. Всем этим я пытался обьяснить конкретный пример
Который получился необоснованным и ошибочным. Спасибо.Голословное недоказуемое заявление, призванное подтвердить собственную правоту. Ты этого знать не можешь, а учитывая широту мотивов и количество убийств по планете, вероятность твоей неправоты приближается к 100%. Дешёвый ход, товарищ оборотень. =)
Цитата:
Точно, но исключи из числа убийц умолишённых, маньяков, мстителей, и НИКАК не получится, что из-за мрачности своего бытия душевно здоровый пессимист может убить человека. И это факт! Ещё один факт состоит в том, что если бы первый факт был оспорен, пессимистов сажали бы в психушке при первых проявлениях их мировоззрения.
Однако ж я склонен считать, что всё же решающим сдерживающим фактором для многих является именно страх наказания.
Точно так. Но посмотри, среди пессимистов есть верующие, пессимисты знают закон, но ещё они фанатеют от проявлений зла, и фанатеют негативом. Они понимают, что при убийстве человека, добра в мире не прибавится, но будет ещё хуже! Пессимиста посадят, его задолбит совесть, или же его накажет его персональный бог. Гораздо опаснее убивающий оптимист, поскольку его вера в лучшее может расстроить его психику, и он никогда не пожалеет о том, что совершил.
Яшуня,
+1 Анку действительно тролит и не ппонимает сути вещей. Согласен полностью!
Убьёшь - сядешь в тюрьму. (а в некоторых странах и вовсе расстреляют)
Как-то так. %)
Не забудь про совесть - моральный фактор сильнее.
Стадный инстинкт срабатывает. :)
гены троля активизируются :)

[Soulfire]

Пока читал, создалось впечатление, что вы немного ушли от темы.
Возможна ли нравственность без веры? Все больше убеждаюсь в том, что нравственность невозможна без веры в нравственность. Но причем тут вера в бога?
Бездуховный человек, если захочет стать лучше, никогда не “откроет” в себе нравственность. Он сможет её только создать. А для этого надо поверить.
Раньше я думал “Зачем вера? Ведь есть же интуиция” И что? Это привело только к ошибкам.

[Werevolff]

Imperfect,
Замечательно сказал. В некотором плане, даже обобщил. Вера в нравственность, однако, слишком размытое понятие. К примеру, те же пессимисты в нравственность не верят (они полагают, что кругом царит хаос и безнравственность). Но если человек имеет понятия добра и зла, а также верит в возможность наказания безнравственности (даже подсознательно), то это уже другой разговор!