Идеальное общество

[Дионис]

На протяжении истории социальной мысли сопутствовала такая проблема, как концепция идеального общества. С одной стороны, как мне кажется, идеи некой утопии определяются в прошлом (мифы, придания), а с другой мысль создает целостную идею утопического общества в перспективе. Однако если в первом случае утраченное время действительно предстает как нечто идеально прекрасное, то во втором случае это скорее выглядит как антиутопия, система сугубо рационального, с априорным изъятием чувственного. Как пример первого можно рассматривать "золотой век" в Греции, как второго – Аристотеля или "Утопия" Томаса Мора или фильм "Эквилибриум". Единственное, на мой взгляд, что объединяет два положения – это неприязнь современного общественного устройства, с вытекающей из этого скорбью или надеждой о грядущем переустройстве.

Что же касается идеи самой темы, то здесь я предлагаю обсудить идею идеального общества, ваше видение идеального общества, реальность достижения и, если моя позиция вас не устраивает, причины, истоки в человеческой мысли этой идеи утопического общества.

[XR701]

Идеальное общество ? Оба слова этого словосочетания противоречат друг другу. Идеальной значит идеал, а идеал у каждого свой, возможен ли идеал идеальный для всех, для общества людей ? - Нет ввиду субъективного восприятия мира каждым из них. Что идеал для одного, далеко не идеал для другого. Общество - есть система, а в системе каждый элемент несет нагрузку по обеспечению ее целостности, следовательно ограничен в своем выборе и поведении, в выборе средств для достижения своих целей. Правила определяющие взаимодействие элементов системы для обеспечения ее целостности ограничивают их свободу.

[Алира]

Мой идеал Социума плавно следует из логичного заключения - люди не равны, чтобы не утверждала Демократия наша Либеральная...

Плохо когда Утопию воплощают в жизнь, что Коммунизм (воспитаем Нового Человека), что Демократия... красивая, неосуществимая без коренной перестройки сознания человека сказочка...

Люди не равны, есть умные и глупые, сильные и слабые, ответственные и раздолбаи)
Как следствие, полный комплект прав и обязанностей, пусть и подчас формально, давать каждому по достижении совершеннолетия глупо.

Человек должен быть этого достоин.

Наши предки были умнее нас, в той же общине-городе-деревне были и заслуженные землевладельцы-ремесленники-земледельцы и всякие Васьки-горлодеры, но Васек то и не слушал никто и права голоса им не давал

[Ranta May]

Одним из реализовавшимся идеальным обществом считают Швецию, где процветает социальная демократия, но общество от этого, увы, лучше не стало. Там просто иначе мыслят. Как это выглядит: все работают на благо общества, платят налоги, понимая, что они делают общее дело, и завтра любой из них может оказаться на улице или без средств к существованию. Но в этом случае остальные налогоплательщики его поддержут своими пенни, которые они регулярно сдают государству. Правда, вот самоубийства в этой стране всё равно остаются. Ведь наладив экономику и дав гражданину определённые гарантии, государство думает лишь о его животе (жизни физической), но не о душе. То-то шведы так водку жрать горазды... С чего бы это? Слабость генов? В данном случае, не верю! Но это имхо...

Коммунизм казался революционерам и дедушке Ленину чем-то идеальным. Ща мы всех уравняем, не будет бедных, не будет богатых - каждый будет, аки муравей трудиться в равных условиях, выполняя свои обязанности. К чему это привело? К сталинскому деспотизму, в конце концов. Ведь все ж равны, всё, якобы, решает общий суд рабочих и крестьян. Вспомните эти радикальные коммунистические фильмы, которые обличали лень, антисоветчину, пьянство, разгул... Не совсем было понятно, к кому нужно обращаться при явных социальных проблемах. "Обсудим на собрании!", "Мы поднимем этот вопрос!", "А что сказал товарищ Щербаков/Илларионов/Помутько?" Влезли в бюрократию по самые помидоры, запутались, кто кому товарищ, а кто и беспартийный... Кстати, вот вопрос, который меня начал волновать с тех пор, как я начал понимать в политике. Что есть партия в СССР, когда она только одна? От кого она в СССР департировалась? Кто в СССР ей был противником во взглядах. Беспартийные? Так это больше похоже на секту тогда. "Ты в нашей секте не состоишь - не будет тебе горячей воды зимой, и газ будет только по понедельникам с 10.00 до 10.30". И вместо идеального коммунистического сообщества, где не нужны деньги, а жри сколько хочешь, но сам тоже вкалывай, мы получили тоталитаризм и в общем-то диктатуру с приходом товарища Джугашвили. Опоздал на работу - расстрел, не донёс на соседа - сядешь вместе с соседом, не отказался от родителей, как от врагов народа, будешь с этим клеймом всю жизнь в дворниках ходить. Страшная картина, которая, увы, была правдой.

Всё, что придумал и организовал в теориях человеческий разум, красиво только на бумаге и в сочных лозунгах. Когда это начинают строить, тут же появляются несогласные, которым в этом обществе становится неуютно. Они сбиваются в банды, коалиции, подпольные организации и начинают мелко пакостничать или попросту вредить. И с этим ничего не поделаешь - так будет всегда. Об этом хорошо, по сути, сказано в Звёздных Войнах. Любой даже самый славный джедай может в любой момент, пытаясь спасти прекрасное, стать чуть ли не самым страшным злодеем. Наверно, за это господин Лукас и не любит Россию: мне кажется, его Ситхи - это сборный образ СССР и нацисткой Германии.

Идеальное общество - это общество устраивающее всех. Но мы же понимаем, что это невозможно. Да, демократия основана на свободе действий, но при этом она расшатывает общество, потому что свободы становится слишком много. Социализм предполагает, что мы все будем друг другу помогать, но лень никто не отменял, включая и врождённую. Коммунизм возможен только если мы все станет единым сообществом с единым сложно устроенным разумом, как у пчёл или муравьёв, где не будет воли, будет лишь долг, при этом, скорее всего, бессознательный.

Да, человеку свойственно стремиться к идеалу, но изначально к нему нужно стремиться в самом себе. Лишь когда мы ВСЕ сами сможем достичь определённого идеала, вот тогда и общество станет идеальным. Ведь отдельно взятые институты или небольшие сообщества же могут существовать в определённом идеале. Взять хотя бы монастырь. Но это уже для человеческой расхлябанной души почти что подвиг... Алес.

[Дискейн]

Идеальной значит идеал, а идеал у каждого свой, возможен ли идеал идеальный для всех
Это наоборот прекрасно если у каждого будет свой идеал, проблема в том, что есть огромное количество людей у которых вообще нет идеалов, люди которые неспособны оценить помощь и заботу других людей, даже близких.
(членов семьи в частности). Есть люди верующие, есть неверующие. Часто на почве разных взглядов на вещи вспыхивают споры и даже конфликты, но проблема не в этом, проблема в том что есть люди которые вообще не видят разницы между атеистами и верующими...
Политика и экономика также несомненно влияют на развитие общества, но кто виноват, что "избиратели" в бланках заместо того чтобы поставить галочку напротив фамилии "пишут пошли все на..й" и радостно смеются будто сделали что то сверх остроумное (самолично видел)?! Люди даже на выборы ходят не для того чтобы решать свое будущее, а чтобы получить календарик или шариковую ручку.
Мне кажется главная преграда на пути к идеальному обществу это быдло.

[XR701]

Идеальное общество возможно только не для людей, а для машин у которых коллективный разум.

[Soulfire]

Идеальное общество - это общество устраивающее всех.

Разве? Я вот думал, что если общество идеально, то не важно, кто что думает. Оно ведь на то и идеально. Ведь...

Люди не равны, есть умные и глупые, сильные и слабые, ответственные и раздолбаи)


А в остальном согласен: общество - это люди. И улучшить его можно, лишь улучшив людей... Есть одна мыслишка, кстати. Может это банально, но если взять и сразу и навсегда, одним махом лишить все человечество способности лгать.

А, и еще... Помоему, современное общество гораздо лучше, чем, например, средневековое. Может то общество, которое будет лет через 1000 сегодня можно назвать идеальным.

[Eldritch]

Да!Все равны,но некоторые равнее других.
Идеальное общество нужно для идеальных людей.Я не идеал.Кто идеал из вас?Довольствуйтесь тем что есть.Тоже не верно.
В старом обществе нужно многое исправить,хотя б процентов на 20%.Для того чтобы прекратить это безсмысленое падение.Человек должен стремится к лучшему,а не урвал шмат и рад(особенно касается нас хохлов).В мелочах вроде фигня,но когда премьер страны(Лазаренко)украл,перевел на счета бюджет страны,это катастрофа.
Я молчу за Газовую принцессу и Пчеловода.

[Rayan Riener]

Сегодняшний мир никак не может быть идеальным, поскольку полностью погряз в тисках законов правил, всевозможного муштрования личности окружающими. Люди страшатся мнения окружающих, а те кто не страшатся и ведут жизнь так, как им хочется все равно страдают от постоянного негативного отношения. Снять все рамки и законы, дать доступ людям к свободе...
Да...я поддерживаю некую антиутопическую версию утопии, например после Ядерной войны или еще какого всеобщего бедствия свергнувшего все правила и законы, позволив людям показать свое истинное обличие... тогда сразу каждый поймет хочет ли он красть, убивать или уничтожать что то, а те кто это делал для того что бы ломать тиски закона...перестали это делать...

[Eldritch]

Да вы,батенька,анархист как я погляжу.

[Дискейн]

красть, убивать или уничтожать

Если позволить людям делать то что они хотят общества не будет вообще. Законы несомненно нужны, но не те что сейчас.

[ЭбитюМен]

я поддерживаю некую антиутопическую версию утопии
как я вас понимаю *попивая кофейный чай, закусывая горчишным сахаром*

показать свое истинное обличие...
уже реально страшно за эту утопию.
те кто это делал для того что бы ломать тиски закона...перестали это делать...
думаешь? то есть ты считаешь что все преступники это борцы за свободу, равенство, братство. И достаточно убрать законы и они станут агнцами божьими.

Проблему идеального государства - это неидеальные граждане, его составляющие.

[Rayan Riener]

Значит вы отбираете у меня своду слова?

"Только после краха этой системы мира, и извлечения важных уроков возможно исправить ошибки, живя с презрением к прошлой жизни и желанием поступать по иному"

PS. Я не анархист.

[ЭбитюМен]

Значит вы отбираете у меня своду слова?
где ? кто? когда?
посты не потерты, какие то санкции и репрессии не применены. Или ты считаешь что оспаривание чьего либо мнения - это нарушение его свободы слова?

"Только после краха этой системы мира, и извлечения важных уроков возможно исправить ошибки, живя с презрением к прошлой жизни и желанием поступать по иному"
А это предполагает создание новой Системы, новых законов, новой Несвободы.

[Rayan Riener]

А это предполагает создание новой Системы, новых законов, новой Несвободы.

Предполагаемая система будет утопической до того времени, пока все будут помнить ошибки предков, а это может продлиться тысячи лет, беря во внимание еще и то, что после "Глобального мирового краха" социум будет составлять совсем из немногих групп выживших, стремящихся восстановить все, то что еще можно будет восстановить...

[ЭбитюМен]

Rayan Riener, любой закон, любое упрощение во имя стабильности есть поражение кого либо в его свободе, его порабощение.
В силу разницы людей. Идеальное общество будет состоять из одного человека, потому что только в этом случае законы им установленные не будут ограничивать его свободу. Но можно ли называть такое общество обществом?
Как только появится второй человек неизбежны конфликты, следовательно какие либо рамки их регулирующие, следовательно компромиссы (в лучшем случае), следовательно ограничение кого либо в его свободах.
"стремящихся восстановить все, то что еще можно восстановить"
А вы батенька идеалист крайнего толка. Эти люди в первую очередь будут стремится выжить, выжить любой ценой. Причем выжить не социумом, а лично. В этой ситуации бурным цветом рассветет, все то что сейчас как раз законом ограничивается. А именно убийства, насилия, рабство, геноцид. И не нужно даже напрягать фантазию, за человеческую историю это было не раз и не два.

ЗЫ. Где репли, Свифт??? Где репли???

[Arthur]

Я считаю, что идеальное общество на кладбище.
Там нет споров, криков, драк, воровства, борьбы за первенство, нет зависти и ревности...
Все попытки организовать идеальное общество приводили именно к кладбищу.
При всем моем уважении Rayan Riener я бы не пошел с тобой искать идеальное общество. Вот ты говоришь, такие прекрасные слова..., а я уже вижу Робеспьера, Кромвеля...можно вспомнить и ужасы реформации в Германии, про Россию я уже и не говорю...

Я понимаю, что трудно найти истину в спорах об идеальном государственном устройстве, поэтому я бы просто вернул монархию, которая была в России до учреждения Думы, или в Британии, пока Карлу I не пришло в голову ввести в стране парламент...