Как относитесь к т.н. "Альтернативной истории" и ее "творцам" ?

[Эриду]

В последнее десятилетие вышла масса книг и вознакла тьма интернет-ресурсов (в т.ч. как бы научного и околонаучного характера), которые относят себя к представителям "Альтернативной истории". Как вы относитесь к этому явлению - попыткам новых "летописцев" интерпретировать и переписать вроде бы устоявшиеся представления об истории (как древней, так и Новой и Новейшей) ? Как относитесь к самим альтернативным интерпретациям исторических событий ? Почему это происходит особенно интенсивно в последние годы и кто (что за структуры и лица), по-вашему, - инициаторы и заинтересованные - в переписывании истории в исторической науке и около-науке ?

(кстати, интересено было бы услышать и ваше мнение о публикациях и деятельности археологов из серии "Запретная археология")

Вопрос, возможно, звучит непрофессионально и слишком общо. Что ж, я - не историк, я лишь досужий любопытствующий и потребитель результатов "творчества" историков.

[Swift]

У нас тут состоялся уже небольшой спор в темах "Древняя Греция", и где-то в дискуссионном зале.

Поэтому отвечу просто - история древнего мира так привлекает "новых", поскольку: 1. ее можно интерпритировать как угодно, абсолютно без доказательств своего мнения. 2. изучать вообще можно, без опастности зайти слишком далеко.

Учитывая, что многие желают пересмотреть этнос россиян, вселить новые идеалы, а кто-то наоборот разрушить эти мнения, оттого и интерес.
Интерес всегда там, либо где скоро большая драка, либо где деньги. И порой искренний интерес.
Но истину, увы, так не выявить.

Впрочем, как обычно, не берусь этого утверждать.

[Эриду]

searching, спасибо что высказались ). История, в самом деле, во все времена - одна из самых конъюнктурных и ангажированных форм теоретизирования. И проверить правильность ее представлений, как правило нет, возможности.

[Swift]

searching, спасибо что высказались ).
Хотелось бы услышать ваше мнение. Мне не терпиться подискутировать.
*подмигивает*
Популярность любой исторической темы повышается с колличеством вопросов в ней)

[Петр I]

По мне, так практически все творцы "альтернативной истории" - либо искатели сенсаций, которыми ничего, кроме жажды мирской славы и наживы, больше не движет, либо исполнители заказа конкретных политических сил. Истории всегда доставалось от всякого рода разоблачителей, никто, почему-то, не учит физиков рассматривать атомы, химиков - писать формулы, но зато все, кому не лень, учат историков писать историю, а после плюют и пишут сами. В итоге получаются такие бредописцы, как Фоменко и иже с ними...

[Ю-ю]

Абажаю исторические книги Бушкова, Петухова и им подобных...

[death_error]

Насчет,последних.ДА.они вносят немного ястности.

[Гугон]

Альтернативная история тоже разная, Одно дело попытка переосмыслить древнюю и древнейшую историю, основываясь на новейших археологических изысканиях и совсем другое когда историю (неважно какого периода) просто фальсифицируют. Выдуют свой около научный бред за истину в последней инстанции

[ЭбитюМен]

Одно дело попытка переосмыслить древнюю и древнейшую историю, основываясь на новейших археологических изысканиях и совсем другое когда историю (неважно какого периода) просто фальсифицируют
и где же грань меду первым и вторым?Как ее может провести обычный человек не особо сведущий в истории?

[Гугон]

и где же грань меду первым и вторым?Как ее может провести обычный человек не особо сведущий в истории? Выход на мой взгляд только один больше интересоваться историей и соответствено больше читать

[ЭбитюМен]

ыход на мой взгляд только один больше интересоваться историей и соответствено больше читать
что именно? каким источникам можно доверять каким нет?
По сути получается что, чтобы ты не читал доверять ты будешь, тем источникам которые укладываются в твое видение данного вопроса. Перевернуть свое мировоззрение крайне сложно, а порой и вообще не возможно. Но откуда нам знать, что оно не то что истинно, но хотя бы ближе к истине стоит, чем мировоззрение других?

[Гугон]

Откровенную ложь пишут очень не многие, многие просто недоговаривают. Живой пример, в совковые времена я частенько слушал Голос Америки, и услышал передачу про автопром прозвучало сравнение, что только заводы Дженерал Моторс производят больше автомобилей чем весь соцлагерь. Я возмутился взял учебник Экономическая география 9 класс, а там в конце цветные диаграммы были, кто сколько чугуна выплавил, нефти добыл и т.д., в том числе и кол-во выпущенных автомобилей. Убедился я, что не соврал вражий Голос. с тех пор люблю сравнивать.

[Паркер]

У Шемшука отличные альтернативные книжки.

[ТимофейЕцков]

Да ладно, Шемчук - это не альтернативная история, а религиозно-неоязыческие писания в форватере блаватской/рерихов.
Раньше я бы зарылся в книги, чтобы понадёргать цитат - но сейчас некогда. Воспользуюсь-ка я поиском в интернете:
Горы - это остатки от старых деревьев.
В конце 18 - начале 19 века на Русь вторглись хазары, которые произошли от лошадей.
Преображенским полк именовался не просто так. Те кто в нем имел честь служить, умели преображаться, то есть изменять свою человеческую сущность и энергетически воздействовать на врага.
Американские астронавты увидели на Луне много белых и синих светящихся католических крестов, воткнутых в грунт своим длинным концом, другой часто встречающийся символ - лилия. Это свидетельствует, что земная колония на Луне приняла католичество, и у них тоже было масонство.

Нееее, мне моя психика дороже.