Вход

Просмотр полной версии : Древняя Греция


Петр I
13.09.2008, 20:52
Меня удивляет отсутствие этой темы, если я ее просто пропустил, то прошу простить.
Итак, Древняя Греция внесла тот вклад в мировую, а особенно в европейскую историю, который невозможно переоценить.
Историю Др. Греции можно разделить на три этапа:
1. Крито-ахейский (II тыс. до н.э.) - рождение первых цивилизаций на территории о. Крита и Балканской Греции
2. Эллинский этап (XI-IV вв. до н.э.) - формирование системы греческих полисов, создание греческой культуры
3. Эллинистический этап (конец IV-I вв. до н.э.) - образование системы эллинистических государств, объединение мира классической Греции с древневосточным миром, взаимодействие этих культур

Итак, какой период вам наиболее симпатичен? Как вы считаете, в какую эпоху был внесен наибольший вклад в мировую историю?

Фирмар
14.09.2008, 12:56
в какую эпоху был внесен наибольший вклад в мировую историю?
В тот, когда Русь стала наследницей Византии. =)

Петр I
14.09.2008, 16:43
В тот, когда Русь стала наследницей Византии. =)
Хм, и при чем здесь Греция? ;)

На мой взгляд самой выдающейся эпохой был период эллинской Греции. Именно в это время формируется известная всем нам Греция, именно в это время создается знаменитая афинская демократия. В конце концов это период наибольшего, на мой взгляд, расцвета греческой культуры, ведь именно в этот период проводятся первые Олимпийские игры, время классической греческой литературы, театра, архитектуры и, конечно, философии.
Да и в политическом плане Греция в это время становится гегемоном в регионе. Именно в этот период произошла знаменитейшая греко-персидская война, окончившаяся победой греков.

Swift
14.09.2008, 20:41
Был знаком с несколько другой периодизацией истории Греции.
Впрочем, не важно.
Мне всегда симпатизировал первый этап, у вас Крито-ахейский.
Хотя, я бы назвал его Крито-микенским и присоеденил еще одно тысячелетие ( III до нашей ). Все-таки ахейцы - носители языка, а держава была Микенской =)
Во первых это развитие.
Люди открыли мореплаванье! Люди учатся письменности, дипломатии, торговым отношениям. Великая морская держава Миноса!
На Балканах люди только-только преодалели родовые общины, заняты идеей продвижения.

Вот эти времена мне нравится. Мне всегда нравились дремучие времена, когда вышагивали по странам былинные герои, а люди верили простым идеям.
Одна держава поглощяет другую, начинается гонка вооружений, знаний, тактики и дипломатии.
Все движется вперед и остается на месте.
Появляется развитие культуры. Культура вообще интересна не когда развита или умирает - когда развивается. Краста Эгейской культуры, Критской.
Мощная и уверенная культура Ахейцев. Вспомнить только Дворцы и фрески.

Можно писать многое.

Просто скажу - государства всегда интересны в начале своего развития. По крайней мере, для меня.
Да и любил поговаривать один мой друг: "чем старее история - тем вернее".

Чем мне не нравится Эллинский этап, так это из-за гегемона-Греции. Просто скучно. Разве что Гомеровский период становления из темных веков. Это - да. А как пошли полисные структуры, да тирании, сраду бросает в скуку. Чувство де-жавю, где-то я это уже видел.
Демократы борются с буржуями-торговцами, и после этого еще утверждают, что история не повторяется. Здесь же аристократы, да какие-то фермеры.
В культурном плане - может быть. Но предыдущий этап меня больше радует.

Эллинистический этап хорош тем, что породил Александра Македонского. Сложно судить - это был красивый этап и ничтожное падение. Как и любой этап, любой страны, когда у державы стоит сильный владыка и внезапно умирает, не оставив потомков. Лишь смутное время и воспоминания. *хитро смотрит на ник автора темы*.

Впрочем в истории мира я как-то совсем не очень. Поэтому прошу простить, если где не прав. Больше люблю Древнюю Русь.

Петр I
14.09.2008, 22:15
Хотя, я бы назвал его Крито-микенским и присоеденил еще одно тысячелетие ( III до нашей ). Все-таки ахейцы - носители языка, а держава была Микенской =)
Насчет тысячелетия - ваша правда. А вот насчет Микен - это ведь просто самый крупный и развитый полис, кроме него было и масса других, как-то это несправедливо :)
Чем мне не нравится Эллинский этап, так это из-за гегемона-Греции. Просто скучно
Так Греция ведь далеко не однородна! Есть ультрадемократия Афин, есть олигархия Спарты, а ведь то здесь, то там мелькают еще и Фивы, Коринф...
Просто скажу - государства всегда интересны в начале своего развития. По крайней мере, для меня.
Да и любил поговаривать один мой друг: "чем старее история - тем вернее".
Ну это уже на любителя ;) Я вообще предпочитаю современную историю, древнюю недолюбливаю из-за малого количества источников, из-за чего приходится больше домысливать, чем утверждать
ллинистический этап хорош тем, что породил Александра Македонского.
Абсолютно согласен. Но еще он мне по душе тем, что кардинально отличается от прошлых периодов, т.к. после Пелопонесской войны Греция настолько изменилась, что ее можно изучать чуть ли не как отдельную страну... Да и начинает чувствоваться дыхание Рима...

Swift
22.09.2008, 15:02
это ведь просто самый крупный и развитый полис, кроме него было и масса других, как-то это несправедливо :)
Ну, он внес наибольший вклад в развитие... Впрочем, судить не берусь, я уже говорил, что с историей древнего мира не лажу =)

Так Греция ведь далеко не однородна! Есть ультрадемократия Афин, есть олигархия Спарты, а ведь то здесь, то там мелькают еще и Фивы, Коринф...
гегемона в плане завоеваний.
Согласитесь, период после темных веков - богат на колонизацию. А я этого, увы, не люблю =)

А вот что касается полисов... Монархия сменяется аристократией, которая шатается от едва заметного толчка. Этакие "тираны", потом бац - демократия, конституция... Партии. Война с персами, опять бац - Афины лидер в регионе... И это все за три века... А потом бац - и все с начала. Быстро и бессмысленно.
Хотя вот, вспоминаются Сократ и Платон. Именно эллинский этап был местом их обитания...

Я вообще предпочитаю современную историю, древнюю недолюбливаю из-за малого количества источников, из-за чего приходится больше домысливать, чем утверждать

А я именно по этому не люблю современную историю.
Это же надо - каких-то 8 лет назад в учебниках про Сталина писали, что он ел детей. А теперь на тебе - пересматривают. Он де, народ защищал, промышленность путем людских жертв поднял, страну спас.
Я уже молчу про Норманскую теорию.
Все-таки я бы поспорил, где домысливать больше ;)

Но еще он мне по душе тем, что кардинально отличается от прошлых периодов, т.к. после Пелопонесской войны Греция настолько изменилась, что ее можно изучать чуть ли не как отдельную страну... Да и начинает чувствоваться дыхание Рима...
А вы правильно сказали. Греция неоднородна =) Она всегда сильно отличается. *смотрит на карту Европы и вздыхает*.

Петр I
22.09.2008, 21:04
Согласитесь, период после темных веков - богат на колонизацию. А я этого, увы, не люблю =)

Конечно, этим он и знаменит :) А откуда нелюбовь к колонизации?Все-таки я бы поспорил, где домысливать больше
Ну, я не об этом :) Просто если возникнет желание - в XX веке можно докопаться до правды, а здесь это часто невозможно при всем желании :(
Монархия сменяется аристократией, которая шатается от едва заметного толчка.
Эмм... А где в греческих полисах была монархия? Или вы про спартанских царей?

Swift
26.09.2008, 20:48
А откуда нелюбовь к колонизации?
Не знаю.
Тяжело давалось еще со времене школьной скамьи.
Видимо, моя трепетная душа всегда была за свободу воли. =) Колонизация мне просто противна по своей природе. В том виде, в каком она представленна в ту эпоху.
Хотя если брать аналогии, мне всегда нравилась Империя из Звездных Войн.
Каждому свое.

в XX веке можно докопаться до правды
Видите ли, если вы доберетесь до правды о Греции - вы герой.
А если о XX веке, если не заинтерисуете до этого кое-какие органы, вы - труп.
Прошу прощенье, но это так. Сколько ведь документов лежат под грифом "гос.тайна". Впрочем, я не смею это утверждать. Считаем, что это просто порыв души, в осеннюю бессонную ночь.

А где в греческих полисах была монархия? Или вы про спартанских царей?
Всех, и еще - "тиранов".
Как-то не вяжется это с понятием "аристократия".

Петр I
01.10.2008, 22:54
Видимо, моя трепетная душа всегда была за свободу воли. =) Колонизация мне просто противна по своей природе. В том виде, в каком она представленна в ту эпоху.
А вот это действительно не понял... Насколько я знаю, греческая колонизация нисколько не походила на европейскую, греки вообще никем не освоенные земли колонизировали
Всех, и еще - "тиранов".
Тираны - это разве монархия? Да, там существовали династии тиранов, но каждый новый тиран избирался, а не получал титул по наследству

Дионис
02.10.2008, 00:21
В греческой истории я слабоват, предупреждаю сразу.

Хочу спросить: в чем заключалась проблема единства Греции? Ведь даже после распада империи Александра Македонского (http://www.tower-libertas.com/showthread.php?t=349) в эллинском мире действовали центробежные силы: агрессивный настрой Македонии (Филипп V) был обуздан Римом; но и после этого единства среди полисов не было, что привело к войне с Сирией и еще большему упразднению свобод под эгидой Римской республики.

Swift
02.10.2008, 12:23
А вот это действительно не понял... Насколько я знаю, греческая колонизация нисколько не походила на европейскую, греки вообще никем не освоенные земли колонизировали
Я говорил - я не силен в этой эпохе =) Но колонизация у меня вызывает несколько другие ассоциации...
Тираны - это разве монархия? Да, там существовали династии тиранов, но каждый новый тиран избирался, а не получал титул по наследству
Насколько я помню, тираны вообще сами захватывали власть.
*притупляет взор* сознаюсь, большой пробел у меня здесь. Надо восполнить, как будет время. Благодарю.

Петр I
03.10.2008, 00:10
Но колонизация у меня вызывает несколько другие ассоциации...
Нет, что вы, греческая колонизация кардинально отличается от европейской. В IX и особенно VIII вв. в греческих полисах происходит демографический взрыв, который на фоне растущей социальной дифференциации грозил перерасти в развал полисной системы, поэтому колонизацией было не что иное, как выселение греков из городов Эгейского бассейна на пустующие земли Средиземного и Черного морей.
Насколько я помню, тираны вообще сами захватывали власть.
В Др. Греции разделяют "раннюю" или "старшую" тиранию и "позднюю" или "младшую". Тираны времен "ранней" тирании действительно власть захватывали, каюсь, забыл :-)
А вот во время младшей тирании, возникшей в IV в., во время кризиса полисной системы, тираны власть хоть и захватывали, но создавать династии уже не могли (за редким исключением)

Руса
07.05.2009, 20:18
Хочу спросить: в чем заключалась проблема единства Греции?
Скорее всего в автономности и независимости полисов. У каждого полиса был собственный строй, своя аристократия(если это аристократичное правление), свои архонты и т.д. Граждане одного полиса не могли быть гражданами других. Даже властители не могли преодолеть это. Единственное исключение произошло в эпоху элинизма.