Если завтра война

[Swift]

Мы живем в странную эпоху. Каждая страна готова отвоевывать свои идеалы, мир делят политики и вражда может вспыхнуть даже на фоне личных неприязненных отношений их глав.
Вообще бы хотел обсудить пару вопросов.

Войны.

Мне просто интересно. Даже на фоне существования действительно мирных религий, вероучений, человеческий индивидуум стремится все исказить до неузнаваемости. В угоду своих личных убеждений. Многочисленные войны на религиозных мотивах. Но ведь это невозможно. Действительно, как может вообще существовать понятие «религиозно-политическое течение»?
Зачем делать религии прикрытием для своих целей? С одной стороны – энтузиазм толпы. Воздействие на массы и т.д… Почему нельзя просто сказать «мы идем воевать»? Неудобно…
Человечеству всегда было неудобно сознаваться в своих истинных целях. Почти за каждой войной – убеждения, идеалы… Ложные. На деле идут воевать за ресурсы.
И войны за ресурсы – самые кровавые.

Вот и вопрос. Правильно ли это – брать чужие ресурсы силой? Почему, когда все можно решить миром, люди просто выбирают войну? А если мир неизбежен – обязательно будут тереться друг о друга личностные убеждения и идеалы. И если уж война не физическая – так обязательно «холодная».
Есть ли войны, или даже проще сказать отстаивание своих идеалов, целью человечества?

Люди на войне.

Все сверху – просто рассуждения к этому вопросу. Люди на войне.
В любой войне страдают в первую очередь простые гражданские, не воины. По этой теме, ужасы на войне, создано бесчисленное количество произведений. Но все во что-то верят. Убеждения простых людей, столь же мощное оружие. На деле – убеждения действительно ложны. Но люди сопротивляются, идут на врага, за любые идеалы, какие им предоставят.
Неужели это нормально – вам ставят цель, а вы идете и умираете ради нее. Психология стала необычайно сильным оружием – умение убеждать массы способствует их содействию.

А если завтра война? Как бы это выглядело? Что бы нам сказали по СМИ, в случае открытой агрессии, которая, непременно, вновь охватит полмира?
И как вы отреагировали бы на это? Если вас будут убеждать идти на фронт воевать за явно ложные идеалы, что бы вы сделали? Почему?
(будем считать, что все ядерное оружие не будет использовано.)

[XR701]

Даже на фоне существования действительно мирных религий, вероучений, человеческий индивидуум стремится все исказить до неузнаваемости.
Когда это религии мешали войнам ? Наоборот многие войны возникали из-за религий.
Зачем делать религии прикрытием для своих целей?
Очень просто, политика касается не всех, точнее многие думают, что это их не касается, а вот вопросы веры касаются каждого, даже тех кто не верит. Второй момент, - политики приходят и уходят, а религии живут тысячелетия пронизывая культурный слой нации. Поэтому хотите себе электорат побольше - прикрывайте политику религией.
Почему нельзя просто сказать «мы идем воевать»?
Да и кто откликнется на такой призрачный лозунг ? Кому это надо ? - "идти воевать" Ради чего ?
А вот когда лозунг - " Мы идем воевать во имя веры отцов и дедов, ради светлого будущего наших детей !" Тут уже гораздо больше народу задумается над структурой момента.
Человечеству всегда было неудобно сознаваться в своих истинных целях.
Это называется политика.
Почти за каждой войной – убеждения, идеалы… Ложные. На деле идут воевать за ресурсы.
Конечно. Все из-за денег. Любая война, любой локальный конфликт сегодня из-за денег.
Правильно ли это – брать чужие ресурсы силой?
Нет не правильно.
Человечеству всегда было неудобно сознаваться в своих истинных целях.
Не человечеству, а политической элите.
А если завтра война? Как бы это выглядело?
Война против одной ядерной державы со стороны другой ядерной державы, сегодня маловероятна, если только случайно кто-нибудь что-нибудь запустит или восстание машин. Всем понятно, что ответный удар создаст еще один пояс астероидов в солнечной системе и никакие позиционные районы ПРО не спасут.
Поэтому все будет гораздо проще и дешевле. Зачем воевать когда можно использовать невиданные возможности демократии, проспонсировать на выборах подкаблучную партию из которой потом выберут руководство страны. И все, и воевать не надо, ни жертв, ни разрушений, а страна ваша. Делайте что хотите - принимайте любые законы, выкачивайте ресурсы, дробите территорию. У нас уже давно ряд государств без звонка в Вашингтон ничего не делают и это ни для кого не секрет. Поэтому мировая война - это пережиток прошлого, я надеюсь. Другое дело локальные конфликты - это образцово-показательное урывание небольших государств типа Ирака. Чтобы остальные были более сговорчивыми на случай если в них найдут нефть. Мол смотрите что будет если не будете строить демократию. Поэтому лидеры небольших, особенно ближневосточных государств, каждую ночь во сне видят две вещи о которых больше всего мечтают - ядерное оружие и комплексы ПВО С-300, это единственные для них на сегодняшний день абсолютные гаранты суверенитета, независимости и территориальной целостности.

Что бы нам сказали по СМИ, в случае открытой агрессии, которая, непременно, вновь охватит полмира?
Если ситуация станет именно такой нам уже ничего не успеют сказать, а следующая мировая война будет с луками и стрелами.

Если вас будут убеждать идти на фронт воевать за явно ложные идеалы, что бы вы сделали? Почему?
Без вариантов я в запасе - мобилизуют в первую очередь, если успеют. А вообще я думаю, что уже не будет ни линии, ни фронта. Межконтинентальные баллистические ракеты до нас часа за 2-3 долетят, в первую очередь по крупным городам и промышленным центрам ударят, потом авиация доделает все до конца и все. 4 года повоевать уже не получится.
(будем считать, что все ядерное оружие не будет использовано.)
Если будет мировая война оно обязательно будет использовано.

[Ranta May]

Мы потеряли духовные основы. Мы воюем из--за ресурсов, забывая о человеческих жизнях. Мы забыли саму суть жизни в гонке за урыванием чужого добра. Давайте вспомним 90-е годы ХХ века в России, точнее такой феномен, как криминальные разборки. Это ли не миникопия мировой войны с постоянными переделами сфер влияния, война, где никто ничего не делает, не созидает, а лишь уничтожает и отбирает. И где сейчас эти люди? Кто-то (большинство) лежит в земле сырой. А кто-то сидит на золотой горе, но всю оставшуюся жизнь он будет в холодном поту просыпаться от каждого постороннего шума. Он будет бояться сесть в свой автомобиль, и демоны прошлого будут терзать его грешную душу. И это всё благодаря той войне, в которой он участвовал, и в которую свято верил. Но не ради идеи, а ради ресурсов. И я встречал таких людей, а одному даже сказал, когда он спросил меня, мол, что у меня в жизни есть, очень просто - мне ничего не нужно от этой жизни кроме счастья моих близких и друзей, и уж точно за деньги я своих предавать не буду. Он не обиделся, но больше понтов не выказывал. Эта жизнь дана не для услаждения чресел и живота своего.
Также и нам могут ввинчивать в самосознание, что та или иная война обусловлена борьбой с тиранией, за святую идею, ссылаясь на честь отцов и дедов - "Они называли тебя земляным червяком!". Святой может быть только оборонительная война...

И я не знаю, что будет, если вдруг начнётся война. Я не знаю, как я буду себя вести. Просто не знаю...

[Дионис]

Несколько тем в одной.
Мне просто интересно. Даже на фоне существования действительно мирных религий, вероучений, человеческий индивидуум стремится все исказить до неузнаваемости. В угоду своих личных убеждений. Многочисленные войны на религиозных мотивах. Но ведь это невозможно.Ну, для начала стоит сказать, что сегодня уже не особо потчуют религиозной кашкой о правых и виноватых. Сейчас модно бравировать иными словечками. С другой же стороны считаю, что власть не должна быть прозрачной до дыр, иначе, как говорил Уинстон Черчилль, "никто не захочет умирать за отечество".
Действительно, как может вообще существовать понятие «религиозно-политическое течение»?
После 1825 года в России, как реакцией на выступления декабристов и их последователей, появилось такое течение, как "православие, самодержавие, народность" - апология абсолютизма и, так сказать, "религиозно-политическое течение".
Вот и вопрос. Правильно ли это – брать чужие ресурсы силой? Почему, когда все можно решить миром, люди просто выбирают войну? А если мир неизбежен – обязательно будут тереться друг о друга личностные убеждения и идеалы. И если уж война не физическая – так обязательно «холодная».
Скажу так: война - дело, с точки зрения экономики, не рентабельное. Во-первых, бессмысленная игра мускулами худо сказывается на национальном хозяйстве и обществе, ибо расходы на военный сектор подстегивают инфляцию. Во-вторых, предугадать последствия вторжения фиг получится: современный мир очень тесно сплетен рыночными нитями, кои болезненно восприимчивы ко всяким там потрясениям. При этом повлиять на сговорчивость государства возможно через широкий ряд иных, абсолютно мирных нажимов. Но с другой стороны те страны, против которых кто-то что-то имеет, основываясь на тех же рычажках, могут обеспечить себе какую-никакую, но защиту. К примеру, как-то по телевизору председатель ОПЕК заявил, что в случае каких-либо реальных неурядиц у Ирана (напр., вторжения американцев), страны-члены ОПЕК не смогут восполнить долю Ирана в мировой добыче нефте (а это 10%), что неминуемо приведет к резкому скачку цен на нефть.
Но люди сопротивляются, идут на врага, за любые идеалы, какие им предоставят.
Неужели это нормально – вам ставят цель, а вы идете и умираете ради нее. Психология стала необычайно сильным оружием – умение убеждать массы способствует их содействию.
Вся история человечества только на этом и построена. Всегда есть то, что консолидирует вокруг себя всю общественную посредственность: это может быть или личность, или идеи, которые персонифицируются в наиболее активных, сильных духом людях. При этом не всегда люди идут за ними против своей воли, чаще совсем наоборот.

[EFR]

Скажу так: война - дело, с точки зрения экономики, не рентабельное.
Не скажи, для государства да, а некоторые на этом состояния наживают.