Развитие - но в какую сторону?

[Deakon Frost]

Цивилизация, которая целью развития своих технологий ставит лишь комфорт и уют, а не познание бытия, обречена на тупик...
Так ли это? Как вы считаете?

[Иуда из Кариота]

Судя по комментариям в теме - ДА.

[Влюбленный Дьявол]

Не считаю, простите за простодушие - вполне может. Собственно, вообще не припомню, чтобы у цивилизации были иные цели, кроме как улучшение собственной жизни...
Другое дело, что помимо уюта нужно помнить о сохранности планеты...но чтобы заботится об окружающей среде вовсе не обязательно познавать бытие. Напротив, у мыслителей, как правило, слишком мало времени остается на практику, а от глобального потепления философией не спасешься...

[XR701]

Цивилизация, которая целью развития своих технологий ставит лишь комфорт и уют, а не познание бытия, обречена на тупик...
Так ли это? Как вы считаете?
С чего вы это взяли ? Откуда такой вывод, что целью развития технологий является лишь комфорт и уют ? Это совсем не так. Реклама которую мы ежедневно видим это лишь верхушка айсберга. Именно СМИ создают иллюзию о том, что технологии направлены только на обеспечение благоприятных условий жизнидеятельности. Есть еще военные технологии они уж точно не для уюта, технологии двойного назначения, вообщем много направлений развития. И бытие между прочем тоже познается сейчас философская мысль тоже на месте не стоит так что наука идет вперед.

[TassadarT]

Имхо, она не тупиковая, но скорее даже вырождающаяся... Однажды лень станет настолько сильной, что даже простыми механизмами управлять не захочется, и механизмам даже воевать с нами не придется, они тупо нам делать ничего не будут, сами сдозним... Ггг Шучу.
на самом деле, мне кажется, что тупиковых веток не бывает, ибо когда что-либо заходит в тупик, оно принимает иную форму, модифицируется и идет до следующего тупика...

[Mr.Metis]

Deakon Frost,
О чем вы говорите?
Развитие технологий лишь следствие развития науки, а направление их развития обусловлено текущими потребностями.
Ну а наука как инструмент познания бытия?..
Я верю, что научный метод познания бытия является наиболее перспективным, точным, объективным.

Постараюсь взглянуть на это с другой стороны.
Технологии создали эту цивилизацию, разве не справедливо, что они ее и погубят? Да и не технологии виновны в угрозе. которую они таят, а человеческая потребительская натура. Человечество, словно больное булеймией, с помощью технологий создало для себя все условия для "благоприятного" течения болезни. Жирная больная плоть человечества, покрытая гнойными язвами, до пояса увязла в собственных испражнениях. А технологии, как разнос с вредной для здоровья продукцией McDonald'а. Кто виноват, разнос с едой, или больной, который не может унять свой «мнимый» голод?
Достойна ли такая цивилизация спасения?

С другой стороны, разве не благодаря технологиям у людей появилось свободное время, которое не в меру пытливый человеческий ум смог посвятить размышлениям о возвышенном, красоте, и таким образом способствовало зарождению философии, в конце концов?

[Terian]

Наше общество находится в порочном круге. Реализаторы благ - стимулируют массы потреблять блага. А массы - требуют от реализаторов все новых и новых благ.
И как результат - львиная доля научного и производственного потенциала идет не туда.
Лишь малая часть людей готова и хочет совершенствоваться самостоятельно.

Сейчас у каждого члена общества - невероятное изобилие путей для развития и самосовершентсования. Интернет дал доступ к огромному пласту информации, любая книга, любой справочник... и огромный пласт развлекательной "жвачки для мозгов".что предпочитают? Увы... ответ очевиден.

Стоит ли лишать людей свободы ради развития общества (а если посмотреть на экологическую обстановку, то можно смело сказать - ВЫЖИВАНИЯ вида)? Забавная этическая проблемка, правда?

[XR701]

львиная доля научного и производственного потенциала идет не туда.
А куда по вашему следует потенциалу идти ?

[Terian]

XR701,
простой пример из знакомой мне сферы - медицины.
На что лаборатория получит финансирование - на новую методику увеличения груди (малозначительно но выгодно и быстроокупаемо) или на разработку лечения от гемофилии (куда более важно, но малорентабельно). Новый наворот для мобильного будет разрабатываться и внедряться впереди системы зрения "электронные глаза" для слепых.

Аналогичная ситуация во многих областях. Усилия химиков затраченные на разработки новых ароматизаторов для жвачки могли бы пойти на разработку способов дезактивации промышленных выбросов в воду.

Но если государство будет финансировать подобные малорентабельные но необходиые проекты, то крупные компании (имеющие куда большие ресурсы), - нет. это их ресурсы и их право, но это не значит что эти приоритеты - правильны.

Если же ожидаешь более конкретных указаний - то я, боюсь, не смогу заменить аналитический институт (и не один).