Просмотр полной версии : Демократия, утопия, плебисцит
Что есть демократия в моем понимании. Каждый совершеннолетний гражданин, признанный дееспособным, участвует в управлении государством.
И алкоголик дядя Вася, и бомжик из 3-го подъезда и бабка Клава, которую по правде давно надо бы...госпитализировать.
т.е избиратель - это усредненный гражданин, не лучший и не худший. Я говорю про теоретическую демократию, про честные выборы, без идейной промывки мозгов.
А кого изберет средний гражданин - профессора, умного реформатора, знающего что ради долгосрочного блага стоит потерпеть невзгоды?
Вряд ли, скорее похожего на себя, не хватавшего звезд в школе, любящего выпить, проводящего понятные реформы. Т.е не грузящего мозги.
Дальнейшие перспективы?
Вспоминается "Государство" многоуважаемого Платона, о вырождении демократии в плебисцит ...или в тиранию.
Наиболее показательные аргументы против демократии мы находим у Платона в 8 книге его "Государства". Вкратце они сводятся к тому, что при демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность - тиранию (см. 8 книгу "Государства"). Причем, развивая эти мысли, Платон приводит очень меткие и язвительные описания тех или иных сторон демократического общества. Так, он пишет, например, что "граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают" (2); что там "молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым, и подражая им, то и дело острят и балагурят" (3). Любопытно также его ироничное восклицание: "А насколько здесь свободнее, чем в других местах участь животных, подвластных человеку ... прямо-таки по пословице "Собаки - это хозяйки" (4). Трудно согласиться с К. Поппером в том, что перед нами - злая пародия на Афины времен Перикла (5), думается, философу удалось тонко подметить реально наличествующие "болезни" демократического общества любого века. Нужно быть по меньшей мере человеком предвзятым и идеологически ангажированным, чтобы не узнать в этом описании современное западные (и постсоветские) повседневные реалии: культ молодости, назойливое ерничество по любому поводу и без повода, и даже неумеренную, гипертрофированно сентиментальную любовь к животным, выглядящую тем более странно на фоне страданий множества людей в странах "Третьего Мира" и на дне самого развитого капиталистического общества.
Не лучше ли давать право быть избранным и избирателем...избраным - аристократам, не по крови, а допустим по интеллектуальному цензу.
Может жить тогда будет легче среднему человеку, не понимающему некоторых проблем - ненужных войн, безразлично катящейся в пропасть экологии, привычной коррупции, лицемерной политики, генетическому вырождению человечества?
crazy monkey
29.03.2008, 19:33
Алира я с тобой полностью согласен, избиратель не станет выбирать того что будет говорить правду, например у нас очень любят жириновского не смотря на то что он часто несет откровенный бред. Да и выборы в США явно показали что граждане могут выбрать кандидата только потому что он черный или женщина. Но есть ли алтернатива? если сделать так как ты предлагаеш то можно просто отсеять всех "неугодных",например есть кандидат, умный, разумный, понимающий все законы экономики, политики, юриспруденции но мешающий власти, то его просто подгонят под какой нибуть критерий и не пустят во власть. А если делить избирателей то те кто лишится права голоса просто почуствует себя обделенными или второсортными гражданами и ты только что тогда будет, во что это выльется? Как решить, кто имееет право голоса а кто нет?
...плебисцит
Ушам как-то неприятно, может лучше референдум будем называть), насколько я понимаю - это синонимы
Яшуня,
Может и неприятно, но отражает Мою идею об управлении страной интеллектуальным большинством.
crazy monkey
14.04.2008, 12:31
Алира, вы мне так ине ответили, есть ли альтернатива власти интеллектуального большинтсова? Если да, то не будет ли нам это грозить тоталитарным режимом?
Скажу словами Задорнова:
"трудно спорить, что лучше демократия или социализм, если демократии нет, а при социализме никто не жил...".
Лично мне не нравится идея демократии. Точнее ее реализация... Что такое демократия? Есть избранные партии народом, которые представляют энное колличество кресел по колличеству проголосовавшего электората за них. Кстати объяснит мне кто-нибудь чем это отличается от Ленинского "Власть советам"( в первоначальной своей идеи, а не то что получилось. )? Ну кроме наличия кучи кодексов и конституции...
Только тут выбирают не граммотно, "лучших из лучших", а тех, кого лучше пропиарили. Помню у Никитина было "и пень в шелка одень, а всяк дурак ему кланяться будет.". Демократия - единственный строй, при котором с удачным стечением обстоятельств можно выбрать на пост президента полного идиота ( кивок в сторону америки ). Плюрализм... Это миф... Я уже не говорю про конституцию, которую меняют как хотят, хотя она главный неизменный документ любого демократического государства.
При демократии пока никто не жил, при социализме пока никто не жил... При одном строе жили - Теократия, и ничего так... вроде норм.
Поэтому судить об этом, помоему, невозможно.
crazy monkey,
Тоталитарный режим, по моему...и не только мнению, возникает как раз из демократии. В реальном ее воплощении. Т.е. когда к власти официальной может прийти только власть реальная - у коей есть средства на пиар, на СМИ, на продвижение кандидатуры...заставить большинство проголосовать за нужную персону не сложно.
А потом возникает законный вопрос - зачем так рьяно играть в демократию, если все уже решено.
Но есть ли алтернатива? если сделать так как ты предлагаеш то можно просто отсеять всех "неугодных",например есть кандидат, умный, разумный, понимающий все законы экономики, политики, юриспруденции но мешающий власти, то его просто подгонят под какой нибуть критерий и не пустят во власть.
Если власть будет у ограниченного круга, то не исключено. Но можно разработать процедуру, при которой не будет судей людских судеб.
Например, метод письменного экзамена в хороший ВУЗах. Работы без подписи.
А если делить избирателей то те кто лишится права голоса просто почуствует себя обделенными или второсортными гражданами и ты только что тогда будет, во что это выльется? Как решить, кто имееет право голоса а кто нет?
Вот типичное заблуждение серого большинства) Люди верят, что они что-то решают. Но попробуй отнять красивую игрушку?
Метод есть, испытанный и обкатанный. Промывка мозгов через СМИ. Для пользы, для блага, равные возможности, и тп.
Кто будет решать вопрос гражданской полноценности? Я стратег, но не тактик)
Методическая процедура. Множество этапов, смешанный ценз, порядок обжалование...и тп.
crazy monkey
14.04.2008, 22:01
Алира,
Тоталитарный режим, по моему...и не только мнению, возникает как раз из демократии.
по теории да, но практический пример можете привести? Хоть в одной стране при помощи выборов к власти пришел диктатор? Под тоталитарным режимом я имео в виду власть которая может, например, просто тупо растреливать.
заставить большинство проголосовать за нужную персону не сложно.
согласен, но это всяко лучше чем когда власть просто в наглую делает что хочет, есть вещи которые народ не примет никогда, как бы ему мозги не промывали. Алира, убедить и прунудить это совершенно разные вещи, при демократи власти хотя бы приходиться вести себя корректно, и они не могут делать то что им вздумается, им приходится хотя бы иногда отчитыватся перед людьми.
А потом возникает законный вопрос - зачем так рьяно играть в демократию, если все уже решено.
что бы несогласный мог выразить свое несогласие, если большинство голосовало за медведева, то вам ничто не мешает проголовать за Жириновского. И вы можете в открытую об этом заявить. К тому же это определенная гарантия что власть совсем не оборзеет, если уж Медведев сделает что то совершенно неприемлемое то его просто не изберут на второй срок как бы сильно людям мозги не промывали. Вот вам пример, сейчас в штатах уже 3-й год идет безостановочный анти-военный митинг, то есть люди выражают свое несогласие, в союзе ни кто не мог даже заикнутся о том что он против ввода войск в Авганистан.
Например, метод письменного экзамена в хороший ВУЗах. Работы без подписи.
И такую систему тоже можно обойти, дать денег и работы подменят. К тому же наши 4 кандидата в призиденты прошли бы этот эгзамен, стать главой партии не так то просто, без мозгов этого не добится.
Вот типичное заблуждение серого большинства) Люди верят, что они что-то решают. Но попробуй отнять красивую игрушку?
Вы не поняли, это лишит людей равенства. Не важно что они ничего не решают, важно то что голоса должны быть либо у всех либо ни у кого.
Кто будет решать вопрос гражданской полноценности? Я стратег, но не тактик)
Методическая процедура. Множество этапов, смешанный ценз, порядок обжалование...и тп.
дело не в том какая у нас система, а в том честная она или нет, даже то что вы предложили не будет работать при высоком уровне коррупции и низком уровне самосознания у людей. Вот пример: Путин регулярно проводит конференции, отвечает на вопросы простых граждын и так делее, но ему обычно звонят те кто хочет его похвалить, а серьезные вопросы не задают потому что 1)не позволяют 2)люди сами боятся проблем и ответсвенности.
Опять блин ввяжусь на многостраничный спор :)) Но оставлять сиё просто так нет сил.
но практический пример можете привести? Хоть в одной стране при помощи выборов к власти пришел диктатор?
Историю начнём учить? Германия начала 30-х годов XX века была очень даже демократическим государством, ага.
если уж Медведев сделает что то совершенно неприемлемое то его просто не изберут на второй срок как бы сильно людям мозги не промывали.
Ошибаешься. Благодаря совеременной системе компьютерного подсчёта голосов (ГАС Выборы) можно накрутить 100% хоть крокодилу. http://www.duel.ru/200748/?48_4_1
А по поводу промывки мозгов великолепно пишет известный политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза в своей книге "Манипуляция сознанием". Магазин к твоим услугам. Жаль денег? Пожалуйста: http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt Лениво читать с монитора? Твои проблемы, аргумент я привёл.
Вот вам пример, сейчас в штатах уже 3-й год идет безостановочный анти-военный митинг, то есть люди выражают свое несогласие, в союзе ни кто не мог даже заикнутся о том что он против ввода войск в Авганистан.
Убил. Крайне некорректное сравнение. Американцы подвергали гонениям всё коммунистическое когда-то, и не надо говорить какие они хорошие, а так же сравнивать разные эпохи.
Вы не поняли, это лишит людей равенства.
Ты же у нас вроде бы против равенства? lol
Под тоталитарным режимом я имео в виду власть которая может, например, просто тупо растреливать.
Тупо расстреливать и разгонять демонстрации может и "демократический" режим. Расстрел парламента в 1993 и разгоны маршей несогласных сейчас существуют для тебя? И вообще, в словарь что ле потрудился бы заглянуть для определния какого либо понятия.
если уж Медведев сделает что то совершенно неприемлемое то его просто не изберут на второй срок как бы сильно людям мозги не промывали.
Власть Реальная - это не конкретный человек, а некая группа, к Власти Реальной она продвигает легко управляемых. Ну, выполнит Медведев несколько непопулярных у народа приказов? За пару месяцев раскрутят нового Васю Пупкина - патриота, красавца и спортсмена. И продолжат свою политику.
К тому же наши 4 кандидата в призиденты прошли бы этот эгзамен, стать главой партии не так то просто, без мозгов этого не добится.
Понятно, что они не дебилы) Но...Президент сейчас персона не самостоятельная. Его выдвигают, он всего лишь ставленник интересов раскрутивших его сил. А чтобы выполнять чужие приказы излишние мыслительные способности даже вредны. Например, отказ от публичных дискуссий без бумажки.
Вы не поняли, это лишит людей равенства. Не важно что они ничего не решают, важно то что голоса должны быть либо у всех либо ни у кого.
Повторяюсь. У БОМЖей, алкоголиков, тихих шизофреников, не стоящих на учете, аналогичных маразматических бабушек?
Вот как провести грань?
Самая сильное оружие демократии - это иллюзия равенства и силы. Они не посмеют...Если совсем оборзеют, то мы... Зачем открыто называть вещи своими именами, делать резкие шаги, злить гусей?
Это политически не грамотно.
Отмена порога явки, графы против всех, вертикаль власти, запрет на переход в другую фракцию кандидатов в парламенте.
Во что эволюционирует Российская демократия при полной народной поддержки?
Вот пример: Путин регулярно проводит конференции, отвечает на вопросы простых граждын и так делее, но ему обычно звонят те кто хочет его похвалить, а серьезные вопросы не задают потому что 1)не позволяют 2)люди сами боятся проблем и ответсвенности.
А может это просто красивый спектакль, для поднятия духа?
crazy monkey
15.04.2008, 11:06
~KOT~,
Алира,
quote wars: episode II. crazy monkey at war :0)
Не хочу вести цитатные войны, а хочу кое что уточнить. Я с вами не спорю, более того я с вами согласен по поводу того что демократия "выдуманная", но меня интересуют 2 момента
1) какова альтернатива демократии? Лучше пока еще ничего не придумали, по крайней мере не реализовано. Для этого нужно менять само мышление простых людей, что бы им сложнее было промывать мозги, а это уже из цикла "вот если люди станут волшебными эльфами..."
2) можете сколько угодно пинать демократию за промывку мозгов, но это все равно лучше тоталитаризма. Да если медведев облажается они выдвинут васю пупкина, но ведь это еще нужно сделать, на его раскрутку уйдет не 1 месяц, иначе Медведев мог бы лажать сколько хочет. Промывать мозги сложнее чем просто убирать неугодных и игнорировать несогласных, сейчас вам лично никто не мешает критиковать власть, в "недемократии" вас бы за это давно уже растреляли. Вы наверное не заметили, я напишу еще раз УБЕЖДЕНИЕ ЛУЧШЕ ЧЕМ ПРИНУЖДЕНИЕ. У людей сейчас хотя бы есть личная свобода, да пусть ваше мнение мало что значит, и серая масса "согласных" вас легко задавит, но право на это у вас никто не отнимет.
1) какова альтернатива демократии? Лучше пока еще ничего не придумали, по крайней мере не реализовано.
Демократия - плохо, но лучше пока ничего не придумали (с) Уинстон Черчиль. С таким же успехом можно сказать про любую форму правления lolсейчас вам лично никто не мешает критиковать власть,
Боже, не будь таким наивным! Твоя наивность и идеалистическое отношение к современному законодательству меня умиляют. Смешно слашыть о правах человека, свободах и прочем бреде, когда они поголовно нарушаются.
З.Ы. Я блин тут недавно потолковал о зубных протезах, меня в экстремизме обвинили, каково а? :))
crazy monkey
15.04.2008, 18:39
~KOT~,
"Демократия - плохо, но лучше пока ничего не придумали (с) Уинстон Черчиль. С таким же успехом можно сказать про любую форму правления
но заметте вы так ничего и не предложили, критиковать может каждый дурак а предолжить что то дельное пока толком никто не смог. Есть конечно некоторые наработки но, я повторюсь, они из цикла "вот если бы...."
З.Ы. Я блин тут недавно потолковал о зубных протезах, меня в экстремизме обвинили, каково а?
но ведь вы же смогли высказать свое мнение, вот вам и свобода слова, или теперь если с вами не соглашаются то свободы нет? В и-нете в открытую призывают сбросить атомную бомбу на путина и пока еще никого за это не растреляли. К тому же судить по одному идиоту связивающему зубные протезы и экстремизм не нужно судить о всех. Я тоже иногда сталкиваюсь с непробиваемой тупостью.
Из всего выше сказаного вы так не поняли основную мысль. ЗА ВАШИ СЛОВА ВАМ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, да вам не дадут доступ к СМИ, будут обвинять в экстремизме и всячески противодействовать, но посадить за то что вы несогласный вас не смогут, и это уже достижение. Раньше за такое растреливали.
crazy monkey,
Помнится когда то мы были на "Ты"? Давай так и будет, ибо выканье меня малость напрягает.
но заметте вы так ничего и не предложили, критиковать может каждый дурак а предолжить что то дельное пока толком никто не смог. Есть конечно некоторые наработки но, я повторюсь, они из цикла "вот если бы...."
Неужели ты думаешь что сейчас демократия? О_0
но ведь вы же смогли высказать свое мнение, вот вам и свобода слова, или теперь если с вами не соглашаются то свободы нет?
Ух ты, свобода слова в России? Что то новенькое! Прикрытие ФОРУМА.мск, закрытие НБП, диктат центра, избиения журналистов, и наряду со всеми этими ужасами практически полное отсутствие уголовных дел по 144 статье УК РФ! Это по твоему свобода слова?!
ЗА ВАШИ СЛОВА ВАМ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ
Для этого есть как минимум правовая основа. Закон о противодействии экстремистской деятельности (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=70162;div=LAW;mb=LAW ;opt=1;ts=4A12B579F55803BA47B18257DBDFBD82)
В и-нете в открытую призывают сбросить атомную бомбу на путина и пока еще никого за это не растреляли.
Хех. О деле блоггера Терентьева знаешь надеюсь?
crazy monkey
16.04.2008, 09:02
Неужели ты думаешь что сейчас демократия? О_0
нут конечно, ее в полновм варианте ни где нет, потому как это не возможно. В большинтсов стран сейчас "представительная" демократия. Тоже весьма не плохой вариант. Что касается нашей страны, то мы все таки идем к демократии, сейчас по сравнению с 90-ми обстановка совсем иная.
Ну так, ты что нибуть предложиш или нет будеш только критиковать?
Ух ты, свобода слова в России? Что то новенькое! Прикрытие ФОРУМА.мск, закрытие НБП, диктат центра, избиения журналистов, и наряду со всеми этими ужасами практически полное отсутствие уголовных дел по 144 статье УК РФ! Это по твоему свобода слова?!
это скорее исключения подтвержающие правило 1)гараздо больше случаев когда люди в открытую критикуют власти и им за это ничего не делают, возьмите канал рен-тв который каждый день пинает Путина, или ладья-стс который в прямом эфире показывает то что делают чиновники, или деже программу человек и закон (на первом канале!) в которой ведущий в открытую критикует Путинское законодательство 2)Это противозаконно. При демократии по официальному законодательству говорить можно, затыкать рот нельзя, при тоталитаризме говорить нельзя, затыкать рот можно. Чуствуеш разницу? да сейчас есть некоторые законы позволяющие прикрывать те или иные источники, но ты же сам сказал что у нас нет демократии.
Хех. О деле блоггера Терентьева знаешь надеюсь?
опять таки единичный случай, я тебе могу дать хоть 20 ЖЖ в которых призивают к открытому востанию. Для противоположного примера на сайте "в контакте" администрация прикрыла все либеральный группы, и сама продвинула группы комунистов и оппозиции, при том что это самый популярный в России сайт.
Что касается нашей страны, то мы все таки идем к демократии, сейчас по сравнению с 90-ми обстановка совсем иная.
Диктат Единой России, монополизация власти, постепенное превращение парламента в бутафорский орган (недавно Медведов заявил буквально следущее: В прошлом году мы договорились, что закон будет принят в январе новой Госдумой http://forum.msk.ru/material/news/461205.html?pf=6 ) - это по твоему демократия?! И прочитай ка определение авторитарного режима (http://dictionaries.rin.ru/cgi-bin/detail.pl?sel=dictconst&word=%C0%C2%D2%CE%D0%C8%D2%C0%D0%CD%DB%C9%20%D0%C5 %C6%C8%CC), если задействуешь серое вещество - найдёшь немало сходств с текущей ситуацией в стране.
Ну так, ты что нибуть предложиш или нет будеш только критиковать?
Ты прекрасно знаешь что я предложу lol
гараздо больше случаев когда люди в открытую критикуют власти и им за это ничего не делают, возьмите канал рен-тв который каждый день пинает Путина, или ладья-стс который в прямом эфире показывает то что делают чиновники, или деже программу человек и закон (на первом канале!) в которой ведущий в открытую критикует Путинское законодательство
Угу, из той же оперы, что КПРФ - оппозиция :)) Не смеши...
2)Это противозаконно.
Что противозаконно?
опять таки единичный случай, я тебе могу дать хоть 20 ЖЖ в которых призивают к открытому востанию. Для противоположного примера на сайте "в контакте" администрация прикрыла все либеральный группы, и сама продвинула группы комунистов и оппозиции, при том что это самый популярный в России сайт.
Знаешь, наверняка наши спецслужбы мечтают контролировать рунет. Единичные случаи подтверждают убогость этих попыток.
crazy monkey
18.04.2008, 10:12
Диктат Единой России, монополизация власти, постепенное превращение парламента в бутафорский орган (недавно Медведов заявил буквально следущее: В прошлом году мы договорились, что закон будет принят в январе новой Госдумой http://forum.msk.ru/material/news/461205.html?pf=6 ) - это по твоему демократия?! И прочитай ка определение авторитарного режима, если задействуешь серое вещество - найдёшь немало сходств с текущей ситуацией в стране.
я знаю что такое авторитарный режим и знаю чем он отличается от тоталитаризма. Так что это своего рода переход тоталитаризм=>авторитаризм=>демократия. Вообще авторитарные режими очень часто эфолюционируют в демократию. По крайней мере история это не раз доказывала. Что же касается нынешней ситуации во власти, то да история повторяется, и ЕР делает тоже что когда то делали комунисты, но сейчас время не то и они не смогут перегнуть.
Угу, из той же оперы, что КПРФ - оппозиция Не смеши...
а что смешного? ты хочеш сказать что это все не критика? Недавно в программе к барьеру путина и его соратников назвали мафиозным кланом, предателями, буржуями и так далее. На КВН был ролик который сейчас всюду в и-нете можно найти "медведев-как все начиналось", если не видел поищи на ютьюбе, он там один из популярных. Ты еще скажи что все это спектакль, массонский заговор, что все это ловкие руки кукловода.
Знаешь, наверняка наши спецслужбы мечтают контролировать рунет. Единичные случаи подтверждают убогость этих попыток.
конечно же мечтают, как и в любой другой стране. Но не могут так как нас защищает одна очень важная вещь, свобода слова, хоть и надуманная, недоделанная и часто игнорируемая, но все таки...
и ЕР делает тоже что когда то делали комунисты, но сейчас время не то и они не смогут перегнуть
На стороне ЕР мощнейший административный ресурс, что великолепно показали предыдущие выборы. Чего не было у КПРФ в 1995-96. ЕР единственная в России партия, которая опирается на конкретный общественный класс - многочисленное чиновничество, от будущего премьера Путина, до директоров школ. При помощи ЕР принято множество антинародных законов, от монетизации льгот и бутафорских нацпроэктов до материнского капитала и реформы ЖКХ. ЕР уже показала себя как антинародная партия, все её дьявольские дела завуалировали рост цен на нефть и мощные потоки пропаганды. Так же стоит принять во внимание, что по данным Росстата инфляция с 1 января по 14 апреля уже составила 5,6%, против 3,8 за аналогичный период 2007 года. Вот тебе и забота партии о населении :)) Так же имеются железобетонные факты, подтверждающие фальсификацию выборов в России. Так или иначе, а ЕР уничтожит потихоньку страну, так же как потихоньку, с её позволения за один год на селе закрывается до 600 школ. Надеюсь не нужно разъяснять, что такое здание средней школы для глухой деревеньки?
ты хочеш сказать что это все не критика?
Безусловно критика, но критика только в тех рамках, которые обозначила власть. Создание видимости свободы слова, для таких как ты :)) Заметь, многочисленных маршей несогласных власть боится и стягивает в день его проведения десятки батальонов ОМОНа, а не менее многочисленных митингов КПРФ не боится, с чего бы вдруг? И как это ты объяснишь, что Каспаров, произносящий не менее антиправительственные слова сбежал от режима в США?
Но не могут так как нас защищает одна очень важная вещь, свобода слова, хоть и надуманная, недоделанная и часто игнорируемая, но все таки...
Попробуй ка настрочить гневную антивластную статейку и попытайся опубликовать её в любой газете. Сомневаюсь что у тебя её возьмут :)) И кстати, почему тот самый ФОРУМ.мск всё таки потерял свой российский сервер? А ещё интересно, почему же деятельность газеты Московский кореспондент была чудным образом приостановленна аккурат после размещения сообщения о женитьбе Путина на Кабаевой? Да, может это ложь, но тогда пусть действуют по законам журналистики :)) И в догонку - ознакомся вот с этим:
Международная межправительственная организация «Репортеры без границ» представила свой очередной доклад, согласно которому Россия по уровню свободы слова занимает 144 место из 169 исследованных государств. И действительно, в то время как основные государственные каналы поют осанну действующему президенту, странно говорить о свободе слова и плюрализме в российских СМИ...
А в каких государствах, по мнению «Репортеров без границ», дела со свободой слова обстоят лучше всего? Почти все страны ЕС оказались в числе первых пятидесяти в рейтинге. Исключение составили лишь Болгария (51 место) и Польша (56 место). В Польше, как отмечается в докладе, преследования журналистов особенно участились после прихода к власти братьев Качиньских.
Первое место в списке, оценивающем уровень свободы слова в стране, занимает Исландия. За ней следуют Норвегия, Эстония, Словакия, Бельгия, Финляндия, Швеция, Дания, Ирландия, а на десятом месте находится Португалия. Таким образом, можно сделать вывод, что лучше всего со свободой слова дела обстоят в малых странах Северной Европы. Также нельзя не отметить очень высокое третье место Эстонии, беспрецедентное на всем постсоветском пространстве.
Последнее 169 место досталось Эритрее, которая сменила ранее занимавшую его Северную Корею. В целом среди двадцати стран, где со свободой слова дела обстоят хуже всего находятся семь азиатских государств: (Пакистан, Шри-Ланка, Лаос, Вьетнам, Китай, Мьянма, Северная Корея), пять африканских государств (Эфиопия, Экваториальная Гвинея, Ливия, Сомали, Эритрея), четыре государства Ближнего Востока (Сирия, Ирак, Палестинская автономия, Иран), три государства СНГ (Белоруссия, Узбекистан, Туркменистан), а также Куба.
Итак, в каком направлении будет двигаться Россия? В сторону Эстонии или Ирана? Нынешние власти, похоже, не скрывают своих симпатий, а значит, свобода слова в России будет становиться всё эфемернее, а место в рейтинге так и останется трехзначным... Профессия журналиста становится одной из самых опасных и неперспективных в нашей стране. Что тут скажешь? Грустно, господа...
http://duel.ru/200744/?44_2_1
тоталитаризм=>авторитаризм=>демократия.
Гы-гы, а сейчас мы видим абсолютно обратный процесс...
Eldritch
26.08.2010, 19:06
Демократия нужна и действенна для демократичного народа.Это отлично,когда каждый человек управляет страной,думает о глобальных проблемах,думает не только за себя,а в ответе за всех.Увы,90%,эх как не более,тупое стадо быдлоидов.Их требования:хотим жрать,больше денег,шмотки и дешевой водки!Они ждут доброго дядю,который прийдет и даст им на халяву.Вот при Брежневе хорошо было,водка по 2,80,а хлеб по 5 копеек.Увы,потому и имеем,что имеем,хитрожопых мошейников у власти.Тупым стадом легче править,собак направил и побрели.Выход есть,надо верить в светлое будушее,народу нужна огромная пиз...дюлина!
Ignat_Zakr
26.08.2010, 20:21
Демократия нужна и действенна для демократичного народа.Это отлично,когда каждый человек управляет страной,думает о глобальных проблемах,думает не только за себя,а в ответе за всех.Увы,90%,эх как не более,тупое стадо быдлоидов.Их требования:хотим жрать,больше денег,шмотки и дешевой водки!Они ждут доброго дядю,который прийдет и даст им на халяву.Вот при Брежневе хорошо было,водка по 2,80,а хлеб по 5 копеек.Увы,потому и имеем,что имеем,хитрожопых мошейников у власти.Тупым стадом легче править,собак направил и побрели.Выход есть,надо верить в светлое будушее,народу нужна огромная пиз...дюлина!
согласен полностью. да и на счёт 90% - больше будет, 95%. про тупое стадо, увы, тоже приходится согласится. но особенно поддерживаю на счёт хорошего пинка. по мне, так надо трудности, чтобы объеденить народ. Вспоминаются слова Матроскина: "Совместный труд, он так сказать, объединяет", а труда нету, есть только повседневная рутина. Время после войны было самое продуктивное, а всё потому, что беда людей сплотила. Сейчас же такого нету. Нет, я не в коем случае не предлагаю начать войну, но пинок нужен конкретный, так, чтобы всех трехануло
Eldritch
26.08.2010, 20:56
Ignat Zakr,именно сплочение.Жаль что это лишь бесплотные мечты,но время еще покажет...
Ignat_Zakr
26.08.2010, 22:09
не люблю касаться темы времени. как и всё, это палка о двух концах. стоит заметить, что как только Россия оказывалась "на грани" судьба всегда подбрасывала нелёгкие задачки народу, поэтому возможно и живы
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot