Просмотр полной версии : Отрицательные персонажи...
TassadarT
04.01.2008, 17:31
Вот интересный момент, в кинематографе, играх и литературе, в большинстве своем весь сюжет построен на победе над "злодеями"... Но вот ведь, что интересно, некоторые из них не являются таковыми... Кто-то борится за идею, у кого-то просто приказ, а кто-то защищается... Другой мстит.
Так, наиболее интересный мне пример - злое добро и доброе зло в фильме сайлэнт хилл. Сперва зрителю кажется, что монстры - зло, а спасающиеся в церкви - добро. Происходит путешествие главной героини в глубины тьмы, где в койке лежит полностью обожженное "средоточие зла". И тут мы понимаем, что это всего лишь справедливая месть тем, кто просто из глупых подозрений согласился убить ни в чем не повинную девочку. И кто же отрицательный персонаж?
Вот так-то... А знаете ли вы подобные примеры? Есть ли в вашей памяти "отрицательные персонажи" которых таковыми трудно назвать, или у которых есть чему поучиться?
Вот так-то... А знаете ли вы подобные примеры? Есть ли в вашей памяти "отрицательные персонажи" которых таковыми трудно назвать, или у которых есть чему поучиться?
Есть такие.
Расскажу о полюбившихся мне "злодеях".
Агент Смит из фильма "Матрица". Конечно ни у кого сомнений не было, у меня тоже, во время просмотра что он - воплощение зла. Однако потом только, знаете как это бывает, дошло. Вот представьте не было бы Смита и что было бы в третьем фильме ? Размазали бы произведения искусственного гения весь Зеон со всеми обитателями и никакой избранный не помог бы. Ну одного охотника можно силой мысли остановить, ну двух, ну трех, но никак не 250 000 машин. Если бы не Смит, Нео не нужен был бы машинам, договор между ними не состоялся бы и Зеон бы был уничтожен.
Потом он просто делал свою работу инструмент саморегуляции системы, сторожевая программа.
Вот вам и роль злодея.
Кроме того, в первом фильме когда агенты Морфеуса поймали, Смит с Морфеусом своей теорией поделился, о том что человечество - это вирус, разве не так ? Так.
Вообще интересный фильм. Поднимает проблемы которые ждут нас в будущем если повезет конечно и оно у нас будет.
Согласна...
Я считаю, что абсолютного зла не бывает вообще (впрочем как и абсолютного добра). И разбираться в мотивах человека, если кажется, что он - само зло, надо долго и тщательно. Потому что беспричинно ничто не происходит.
В мире очень мало людей, которые творят зло из удовольствия причинять муки окружающим. Таких надо лечить - это уже психическое расстройство. Но у большинства в душе заноза давней обиды или мести, а кто-то действительно верит, что делает мир лучше.
Я часто болею именно за отрицательных персонажей. Они обычно сильнее и честнее положительных. Все-таки одно дело, если тебя с твоей идеей поддерживают, а другое - идти одному против всего мира, не предав себя. Быть изгоем непросто. Часто у отрицательных героев я вижу и благородные побуждения, и глубокие душевные раны, и великодушие. А если вместо живого человека и честной борьбы автор нарисовал бездушную мерзкую тварь и витязя на белом коне, мне это неинтересно. Потому что натянуто и мертво, как искусственные цветы.
Спорная штука зло, добро, искать зло в добре или добро во зле. Можно счесть что никогда в фильмах не показывали добра и зла, всётаки это понятия достаточно размытые, являються взаимоисключающими и дополняющими.
Так что предпочту называть героев фильмов как хороших и плохих.
Исключением наверное станет только фильм "Хороший, плохой, злой", но так же и подтверждением моих слов. Там нет по настоящему хорошего героя, они вообще все плохие.
И вообще каждый получает от кино что-то своё, для того и существует кино. Кто-то ищет глубокий подсмысл, кто-то смотрит чтобы развлечься.
XR701,
Продолжу Вашу идею?
Машины боролись за независимость. Люди зная о необходимости для машин энергии солнечного света - "погасили солнце" ...не подумав, как обычно, о последствиях.
Экология разрушена, ни растений, ни животных - что кушать?
Машины нашли выход устраивающий обе стороны. Машины получают энергию, люди красивый мир - с голубым небом, бабочками, цветочками… и возможностью жить.
Нео и компания хотят освободить людей, тем не менее в Зионе и не пытаются возродить цивилизацию. Зион не имеет самообеспечения - пищу воруют, жалуясь на ее качество...Что ждет ребенка рожденного свободным - ни хорошей еды, ни медицины, ни книг - они виртуальные (а разъемов к ребенка нет).
Правильно заметил Смит, сравнив Людей с Вирусом - они уничтожают систему в которой живут. Они уничтожили сами себя, стремясь уничтожить машины. Теперь они разрушают Матрицу. Что будут делать Зионцы, осуществив свою мечту - сделав всех людей свободными, чем их кормить, хотя бы?
Кто злодей в фильме?
Алира а никто не злодей и злодеи все. Каждый делает то что считает единоправельным для себя. Все, и машины и люди стараються выжить. Если смотреть на общем фоне.
Но история хоть и не лишённая глобальности, всёравно сужает рамки понимания мира до одного человека и группы людей окружающих его. Тоесть главгер Нэо, чувак из грязи в князи. Его бъют, он бъёт... его долбят и хотят уничтожить, он уничтожает. Всё оправданно.
Он сделал выбор, выбор его щелбаном угостил, он даль сдачу и получил по морде, он увернулся и ему в первом фильме устроили натуральный карачун с "Дисерт Игла". И т.д. и т.п. Такова суть действий человека и мира, каждое действие имеет последствия, а далее зависит от действия, переборщишь и уже противодействие не заставит себя ждать.
Слово за слово, х*** по столу
Здаёться мне что добро и зло, хорошие и плохие, это лишь у нас в мозгу. У каждого свои плохие и свои хорошие, своё зло и своё добро, а все вещи вокруг они вообще никакие, они просто есть и всё тут. Принимать их, править под себя или бороться с ними личное дело каждого.
Для меня вообще не свойственно вырабатывать отношение к чему бы то нибыло зарание, конечно поначалу сложно подходить к каждому вопросу индивидуально, но со временем привыкаешь. Ко всему при оценке чегобы то нибыло и кого бы то нибыло, важна полученная информация, а личные додумки это ложь самому себе.
Иуда из Кариота
06.01.2008, 12:36
Поцелуй дал миру христианство.
Уважаемый, поясните Ваш, интригующий в высшей мере пост. Будьте так любезны...
Иуда из Кариота я конечно понимаю, что отвечать вопросом на вопрос не вежливо. Потому просто прошу разъяснить, что именно вам не понятно?
Уж простите, за эту, возможную грубость по отношению к вам. Но заметьте, я лишь ответил грубостью на грубость. Согласитесь, я не низкосословный плебей, чтобы ко мне обращаться как к извозчику.
Иуда из Кариота
07.01.2008, 13:24
Алира, разве нет в христианском мире заблуждения большего, чем имя Иуды Искариота?
Его поцелуй послал на крест Того, кто пришел дать Истину, но разве не жертва была уготована агнцу во Спасение всех живущих?
Не "предательству" ли должны быть благодарны за данную нам надежду?
Потому просто прошу разъяснить, что именно вам не понятно?
Мне непонятен смысл Вашего поста - в своем ответе я не указал пассаж на какое-то внутреннее напряжение. Если Вам кажется, что я задал вопрос, то спешу уверить, что это совершенно не так. Для меня кристально ясен и понятен смысл темы.
Но заметьте, я лишь ответил грубостью на грубость.
Такое поведение недостойно любого.
Такое поведение недостойно любого.
С вашей мудростью так и хочется сцепиться в споре.
Предательство - есть предательство. Дало оно надежду не дало, это ничего не меняет. Оно всегда предательство. На мой взгляд, как бы там ни было на самом деле, предательство во благо всеравно невозможно. Оно всегда отрицаиельно по своей сути. Предают ли героя или злодея - это всеравно подло и такое поведение присуще только определенной категории людей с которыми в разведку лучше не ходить.
Что касается вопросов религии, тут спорить бессмысленно ибо кто знает сейчас как все было на самом деле и было ли ?
Тем не менее если было, я думаю не случилось бы так, как случилось, то случилось бы иначе может более замысловато, была бы более запутанная комбинация, но чувство вины за содеянное всеравно легло бы крестом на плечи человечества.
Иуда из Кариота,
DrGrem,
Видал я конфликты на пустом месте, но такие - в первый раз.
Уважаемый, поясните Ваш, интригующий в высшей мере пост. Будьте так любезны...
__________________
Котик, КОТ и КОТИЩЕ построили домик, ДОМ и ДОМИЩЕ.
--------------------------------------------------------------------------------
Последний раз редактировалось Алира, Вчера в 19:22.
Я ошибаюсь или фиолетовый текст вписан Алирой и адресован Иуде?
Если какие то посты удалены и смысл спора утрачен - прошу меня извинить.
Не туда ушла тема...
Мудрость господина Иуды нестандартна, отдает горечью, но, как всегда, с ней спорить трудно. Просто господин Иуда не любит, как я вижу, пояснять, а Вы не хотите мыслить объемно, с разных точек зрения. Изложу свои - чтобы не пропали зря слова, несущие в себе красоту и силу.
1 - да, с точки зрения конкретно преданного человека предательство - это низко.
2 - но объективно оно может принести благо.
3 - расчет на благо в будущем не оправдывает предательства в настоящем и не служит ему оправданием
4 - но если благо от предательства все же есть, то отрицать это бессмысленно
5 - в масштабах конкретной ситуации предательство есть подлость
6 - в глобальных масштабах предательство может быть необходимо
Каждая из этих точек зрения доказуема, имеет право быть и исторически подтверждена. Вы, XR701, смотрите с точки зрения локальной и субъективной. И яростно отвергли возможность - нет, не поменять точку зрения, но хоть попробовать другую.
PS Я надеюсь, мой пост переведет разговор в надлежащее русло - хотя бы спору о том, является ли Иуда Искариот отрицательным персонажем...
PPS Господин Иуда, надеюсь, Вы простите мне самовольную интерпретацию и искажение смысла Ваших высказываний, если таковое имело место быть.
Вы, XR701, смотрите с точки зрения локальной и субъективной.
Точка зрения, потому и точка зрения, потому что она всегда субъективна.
Нет объективной точки зрения.
Мы здесь говорим о тех отрицательных персонажах, которые могут быть оправданы, на мой взгляд упомянутый Иуда не может быть таким.
Если у вас другое мнение, опишите его, а бросать одно предложение с тонким намеком на свою правоту - неубедительно.
TassadarT
08.01.2008, 09:24
Нет, вполне могу согласиться, что предательство иуды может быть оправдано... Если это произошло, то так идолжно было быть... Предательство иногда есть продукт осознания неправильности пути => оправдано... Если ты предал группу террористов планировавших взорвать автобус с людми, есть ли это предательство, как зло?
Кстати, вспомнил еще одного персонажа... Кейн из серии Ц"н"Ц(коммэнд энд конквэр) - очень интересный персонаж... Который всегда на 100 щагов впереди, он всего-то хотел править миром... И ведь никто так и не смог помешать...
Нет, вполне могу согласиться, что предательство иуды может быть оправдано... Если это произошло, то так идолжно было быть... Предательство иногда есть продукт осознания неправильности пути => оправдано... Если ты предал группу террористов планировавших взорвать автобус с людми, есть ли это предательство, как зло?
Хороший пример не могу не согласиться.
А как на счет Иуды ? Он кого спас кроме самого себя ?
Интересна с точки зрения субъективизма зла история Моисея.
Воспитанный египтянами в семье фараона, как знатный египтянин, еврейский мальчик встала на сторону народа своего рождения. Тем самым наслал великие беды на народ его воспитавший.
Он спас еврейский народ от рабства, но обрек приютивших его на муки. Что важнее кровь или окружение, кто же он - еврей или египтянин? Какую часть себя он предал?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Моисей
Мне больше нравиться история Робина Гуда. Там все ясно и понятно.
Deakon Frost
08.01.2008, 17:55
Над темой хотелось бы посмеяться и всё, к тому же, поведение некоторых представителей вовсе не делает им чести.
Но. Вы для начала определитесь в смысле добра и зла и уясните размытость понятий, несмотря на точные формулировки. Предмет обсуждения - отрицательный персонаж - есть лишь дикая аллегория, аллюзия и клишерованный лживый предмет. М?
Иуда из Кариота
08.01.2008, 22:47
Просто господин Иуда не любит, как я вижу, пояснять, а Вы не хотите мыслить объемно, с разных точек зрения.
Меня обвиняют в абстрактности тех умозаключений, что я пытаюсь сконструировать. Возможно, это оправданная критика...
расчет на благо в будущем не оправдывает предательства в настоящем и не служит ему оправданием
Время не имеет значения, к тому же человечество не научилось предсказывать в совершенстве последствия тех или иных поступков.
в глобальных масштабах предательство может быть необходимо
Рука Бога.
Господин Иуда, надеюсь, Вы простите мне самовольную интерпретацию и искажение смысла Ваших высказываний, если таковое имело место быть.
Вы абсолютно верно ухватили суть моих построений, я польщен.
Интересна с точки зрения субъективизма зла история Моисея.
Исход 2:11-14
Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим сынам Израилевым и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его.
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке.
И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего твоего?
А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня, как убил Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле.
Он кого спас кроме самого себя ?
От Матфея 27:3 - 10
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам,
говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.
Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови.
Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников;
посему и называется земля та "землею крови " до сего дня.
Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребренников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля,
и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь.
Вы для начала определитесь в смысле добра и зла
Это правда, Вы подаете сирым и убогим?
Так я и думал, даже себя не спас.
Иуда из Кариота
09.01.2008, 00:08
Так я и думал, даже себя не спас.
Он раскаялся.
Он раскаялся.
И что ? Это повернуло время вспять ? Это обратило все назад ?
Что исправилось его раскаянием ?
Иуда из Кариота
09.01.2008, 15:16
Это повернуло время вспять ?
Оно не имеет значения.
Это обратило все назад ?
Зачем? Этого никто не требовал - таково пророчество, его Судьба.
И он сделал все, чтобы стать Человеком.
Что исправилось его раскаянием ?
Выбор. Его осознание. Он стал тем, кем мы знаем его сейчас. Это есть настоящее, Истинное.
Выбор.
Выбор он сделал когда предал, и этот выбор необратим.
таково пророчество
Какое пророчество ?
И он сделал все, чтобы стать Человеком.
И тем не менее навсегда остался предателем в памяти людей.
Он стал тем, кем мы знаем его сейчас. Это есть настоящее, Истинное.
Правильно. Иуда синоним предателя.
-=Dark_MeFoDy=-
10.01.2008, 18:20
Правильно. Иуда синоним предателя.
Так то оно так, да только вправе ли мы судить человека по одной, но великой (ужасной) ошибке, когда мы совершаем ошибки каждый день (хотя и не настолько ужасные)... ]:>
Иуда из Кариота
10.01.2008, 20:44
Ах, XR701, Вы, как всегда, правы... Я так рассеян, простите..
Я ведь указываю Вам на стереотипы, но право слово, какое я имею право, если не решаюсь примерить на себя маску отрицательного персонажа?
да только вправе ли мы судить человека
Мы судить не вправе, ты прав.
Не нам судить и не нам прощать.
Ах, XR701, Вы, как всегда, правы..
Не стоит преувеличивать, я не всегда прав, даже скорее чаще не прав, чем прав.
указываю Вам на стереотипы
Дело не в стереотипах, хотя проще поддаваться их влиянию, чем иметь свое мнение. Дело в каждом из нас. В нашей личной оценке тех или иных событий.
если не решаюсь примерить на себя маску отрицательного персонажа
Все мы отрицательные персонажи в той или иной степени. Полностью отрицательные персонажи бывают только в кино, там можно такие условия создать. В жизни все относительно.
-=Dark_MeFoDy=-
11.01.2008, 11:20
Полностью отрицательные персонажи бывают только в кино, там можно такие условия создать. В жизни все относительно.
Всё относительно - но в кино врядли есть абсолютно отрицательный персонаж... У каждой медали есть две стороны - вот и у героев тоже самое...
Иуда синоним предателя.
А разве другие ученики Исуса не предали его? Разве не могли спасти своего Учителя? Возможно, и могли, но... "Не пропоют третьи петухи, как ты трижды отречешься от меня" - слова Исуса апостолу Павлу. И что случилось? Когда Павла стали гнать за то, что он был учеником Иисуса, он отрекся от него. Трижды. И тут пропели третьи петухи. А другие? Кто-нибудь вступился за Христа, когда его тащили на суд? Кто-нибудь вступился за Христа, когда ему вынесли приговор? Нет! Никто. Все отсиживались, как трусливые собаки. А за предательство свое Иуда заплатил. Своей жизнью. Похоже на то, как раньше офицеры застреливались, когда понимали что стали предателями. Им это говорил долг. Кто-нибудь из учеников Христа так сделал? Только Иуда.
А разве другие ученики Исуса не предали его?
А началось то все с кого ? Кто его сдал ? Кто запустил цепь этих событий ?
Они смалодушничали конечно, но лично его не сдавали.
XR701, сдавали...просто свалили все на Иуду и дело с концом.
XR701, сдавали...просто свалили все на Иуду и дело с концом.
В библии написано все конкретно на эту тему.
Не буду больше обсуждать этот вопрос, что было то было ничего теперь не изменишь. А потом опять же кто знает, как оно было все на самом деле, может быть все было не так как написано, кто знает ?
Достоверных данных не достаточно, чтобы делать объективные выводы.
Очень многое зависит от интерпретации. Вот отрывок из одного произведения Лукьяненко - Холодные Берега.
...Давид стоял, опустив пращу, улыбаясь уголками рта. Скульптор все передал -- и молодость безусого лица, и небрежную ловкость обнаженного тела, и хищный прищур глаз. Давид был красив, зол и красив, как в
преданиях.
А Голиаф уже упал на одно колено. Могучий мужчина в доспехах, вышедший на честный бой, и сраженный подлым ударом в висок. На простом, бесхитростном лице застыла мука и удивление, он еще пытался подняться, но ноги не держали. Только Голиаф все равно вставал, каменные мышцы вздувались как канаты, и жизнь, которой в камне нет и не было никогда, опаляла любого, взглянувшего на сраженного воина. Казалось -- он все-таки встанет. Дойдет до Давида, который со страху повторно
окаменеет, да и опустит тяжелый кулак на кудрявую голову...
Kerael Vlady,
библейский Иуда - толкиновский Голлум. Но спасает мир не Голлум (кстати, бывший хоббит, изуродованный просшими рядом с Кольцом (сребренники?) семенами зла), но Фродо - наивный и такой домашний, но благородный и самоотверженый, хоббит, несмотря на все соблазны и трудности, доставивший свою смертоносную, сосущую волю и жизненные силы, ношу к Ородруину. И даже то, что Голлум способствовал уничтожению кольца, даже это - плод милосердия хоббита Фродо, который в свое время не убил Голлума. Но никак не заслуга самого Голлума. Поцелуй Иуды - это не благодеяние предателя человечеству. Это выбор для всемогущего Сына Бога Живаго, сына, который мог бы призвать у отца для своей защиты "сонмы ангелов", но смиренно пошел под нож, сделав свой мучительный выбор, о котором тосковал еще во время молитве о чаше в Гефсиманском саду.
И Иуда, и Голлум - не спасители, и даже не средства спасения других. Это всего лишь искус. Ибо диалог и Фродо и Христа ведется не с ними, а с миром. Они - лишь один из вопросов, заданных миром, впрочем, закрывающий беседу о смысле поступков и выборе сторон.
;-)
Таис Афинская
30.01.2008, 00:07
))
понятия добра и зла зависят сугубо от критерий наблюдающего.
Злое добро - не что иное,как притворное милосердие, которым злоупотребляют, а доброе зло - справедливость. Зачастую так.
Прежде справедливости - любовь. Так сказано в одной старинной книге. "Но, не правда ли, - зло называется злом даже в будущем вашем далеком?" - пел поэт, юбилей которого отмечался 25 января. Нравственный релятивизм и понимание добра и зла - это такие же разные вещи, как софисты и Сократ.
Таис Афинская
30.01.2008, 01:00
да, любовь стоит за пределами добра и зла.
Однако, речь шла о происхождении Зла, к которому,надеюсь, любовь не имеет никакого отношения..)
Зло, Добро, Благо, Любовь - потерять один элемент этого квадрата - потерять остальные. Ибо они во взаимной связи. Во всяком случае, в культуре. А наши домыслы без учета культурного наследия - это дерзкое, иногда совпадающее с оригиналом, но все же, в большинстве случаев, - заблуждение, ибо культура пронизывает нас с рождения. И мы можем либо понимать, что значат эти вещи для нас как воспитанников культуры, либо придумывать для них свои собственные значения, на которые нельзя опереться, как не смог опереться Адам на придуманные им после вкушения яблока познания Добра и Зла понятия о разрешенном для человека и запретном. Ибо яблоко это давало способность отказаться от данного Богом абсолютного понимания, и, подобно Богу, продекларировать значение вещей и поступков. Но Адам был человеком, а не Богом. Поэтому, в силу несовершенства, ошибался в придуманных им запретах и разрешениях, так как в силу того же несовершенства, лишенный к тому же, божественной способности понимать суть вещей, остался лишь со своим куцым человеческим пониманием. Так и мы можем приписать СВОИ, изобретенные нами, значения уже осмысленным и зафиксированным культурой словам. Но это будут приписки вещам сущности, отношений и связей, которых у них нет на самом деле, а не ПОНИМАНИЕ сути УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ и ПОИМЕНОВАННЫХ вещей.
У этой четверки в культурологии и философии даже свое имя есть - универсалии культуры.
да, любовь стоит за пределами добра и зла.
Однако, речь шла о происхождении Зла, к которому,надеюсь, любовь не имеет никакого отношения..)
Ну если любовь может вас убить, как вы написали в соседней теме, то она может нести зло. Ведь даже любовь можно использовать, как оружие, следовательно корыстно, следовательно по злому умыслу в целях причинения ущерба. Кстати тема о несчастной любви очень кстати.
XR701,
любовь, несущая зло? Тогда ЭТО надо именовать любым другим словом, но не "любовь".
любовь, несущая зло? Тогда ЭТО надо именовать любым другим словом, но не "любовь".
Я тут одну тему изучил, она здесь недалеко в келье душевных тревог, называется несчастная любовь, там некоторые молодые люди описали свое внутреннее состояние и я думаю это любовь, они готовы ко всему, к самопожертвованию, к любым испытаниям ради счастья любимой женщины. В духовном плане многие из них считают себя счастливыми только за то, что это с ними произошло и неважно, что их чувство безответно. Но в морально - психологическом и физическом плане они страдают от этого, хотя врядли в этом признаются, но страдают. То есть, во-первых - это любовь, а во-вторых она причиняет им реальный ущерб, ущерб их психическому и физическому здоровью, они страдают от того что их забота и их теплые чувства остаются невостребованы любимым человеком. Как же быть ? Они ведь любят и страдают из-за этого. Любовь несет ущерб в этом случае, я так думаю.
Мне кажется, что вообще нет полностью отрицательных персонажей, как нет и полностью положительных...
как нет и полностью положительных..
А как же Бог ?
А как же Бог ?
о Нем мы можем судить только ограниченно, в силу нашего понимания, но если Он-Абсолют, то по-видимому у Него совершенно другие критерии относительно добра и зла...
XR701, не подумала... Но вообще у меня немного своеобразное представление о нем... не думаю, что и он идеален...:blush2:
niles, интересное рассуждение.
Zyniel,
это не мои рассуждения-это самое обыкновенное догматическое богословие 2-го курса Духовной Семинарии
niles, не думаю, что когда-нибудь окажусь там, потому спасибо за донесенную информацию. :)
Zyniel,
не за что, если что, обращайтесь еще, но лучше, наверное, в личку, а то нас тут заругают;)
если Он-Абсолют, то по-видимому у Него совершенно другие критерии относительно добра и зла...
Какие же это могут быть критерии если он создал и то и другое для своих целей ?
Какие же это могут быть критерии если он создал и то и другое для своих целей ?
а вот я не согласен на счет того, что Он создавал зло!
зло ведь лежит не в природе, но в проявлении воли,так что человек сам творит зло!
что Он создавал зло!
Факты не зависят от нашего согласия или не согласия с ними.
Вы же знаете библию поэтому наверняка в курсе что сначала ничего не было вообще, а потом Он начал творить. Если в результате работы плотника появился не только Буратино, но и куча стружки, то не надо говорить, что в ее появлении виноват Буратино.
А потом Зло нужно Ему чтобы делать всю грязную работу. Ну согласитесь не к лицу воплощению добра и любви мучать грешников в аду собственноручно. Так что все закономерно, это и объясняет тот факт, что нет никакой войны добра со злом.
XR701,
получается, что Вы приверженец некоей интересной формы дуализма...даже не дуализма, я сообразить не могу как это назвать...
Ну я не силен в философии поэтому называйте, как хотите. Главное в том, что нет никакой борьбы двух противоположностей если их объединяет единство. Символ инь и янь навеорное неправильно истолковали, а надо вот как - единство и сотрудничество противоположностей. Добро и зло созданы Богом для разных целей как пряник и кнут, согласитесь не на всех же действует убеждение, кое - кому надо и по башке треснуть чтоб дошло. Поэтому все эти сказки про вечную битву добра со злом и так далее - это всего лишь сказки, другое дело - попытка государственного переворота, ну это вы в курсе о чем я. Без отрицательных персонажей некому будет делать грязную работу, и положительным придется стать отрицательными, ток в разетке только тогда когда есть + и - . Лично я не могу себе представить как Бог весь такой сияющий в белых одеждах кипятит в адском котле грешников, это же какой удар сразу по его имиджу, на словах значит бьют по левой подставляй правую, а на деле оказывается - трезубец, котел, ад ?! Нет, так не годится надо держать статус, как же быть, Он долго думал и вот что придумал. КАк известно на небе полным полно ангелов, ну все как один прям супер существа - крылья там свет и все такое. Ну они вроде как на работе, но свобода выбора в некоторой степени должна быть и у них. Вот Бог одного такого ангела выбрал и видимо его немного подзарядил, чтоб он среди всех остальных своей красотой и способностями стал выделяться. А ангела как звали ? - Правильно Люцифер. Ну а дальше пошло поехало по заранее подготовленому плану - естесствено дело дошло до попытки насильственного захвата власти. Ну и Главный конечно же победил, кто бы сомневался - Он же всемогущ, и то опять не своими руками заметьте, ему нельзя руки кровью пачкать Он же сама любовь и милосердие. Зато должность Заведующего адом перестала быть вакантной, появилась возможность перевоспитывать нерадивых нарушителей 10 заповедей. Вот вам и весь план. Бог вроде бы как не при делах, это все само произошло. Темные силы - контролируют подземное пространство, занимаются перевоспитанием и покаранием виновных и непослушных. Небесные силы - контролируют небо и ухаживают за раем и его достойными обитателями. Короче говоря везде порядок, крепкая вертикаль власти и субординация , кроме одного субъекта федерации - Земли. Здесь как водится правит местное самоуправление и либерально-демократические свободы, потому как только в такой среде можно качественно осуществлять проверку на "вшивость" каждого индивидуума с дальнейшим его распрелением, по результатам итоговой аттестации, в небесное или поземное царства.
Вот собственно говоря, как мне представляется вся эта система. Каждый реализует свои полномочия во благо общего дела. Так что не надо обижаться и ругать темные силы - они просто делают свою работу, а светлые в ней заинтересованы.
XR701,
Вам, уважаемый только бестселлры писать :D я такой интерпретации падения Денницы (Люцифер-это немножко другое имя) еще не читывал, оч улыбнуло, да и рассуждения об ангельской природе тоже, только за это +1, хоть и не согласен с Вами в корне.
хоть и не согласен с Вами в корне
ну кто бы сомневался, у вас там целая эпопея умных духовных книжек и мыслий, которая все лучше и главное подробнее объясняет, но все мною сказанное лишь мое предположение, хотя умысел Всевышнего присутствует, как показывает практика, везде, даже там где вы видите только самоуправство темных сил. Без ведома Бога даже атомы друг с другом не сталкиваются.
даже там где вы видите только самоуправство темных сил
я такого не говорил! я считаю, что действительно Божия воля есть везде
я считаю, что действительно Божия воля есть везде
Вот, именно везде, во всем что происходит и делается, не факт что это Его личная воля, но факт, что Он в курсе и способен повлиять.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot