Просмотр полной версии : Спор!
Спор! Да, в споре рождается истина. С этим не поспоришь;) Но…
Я раньше была великой спорщицей, спорила до потери сознания и ни в коем случае не собиралась отступать, доказывая свое мнение. К моему счастью (как я это уже сейчас поняла) моя кузина придерживалась такой же позиции…У нас с ней возникала масса конфликтов из-за того, что мы никак не могли прийти к компромиссу.
И тут я нашла книженцию старого доброго Карнеги…вы знаете, помогло;)
Отсюда мораль: в споре нельзя одержать верх!
«Человек, которого убедили против его воли, не отречется от своего мнения и поневоле»
Дейл Карнеги.
Бен Франклин говорил: «Если вы спорите, раздражаетесь и возражаете, вы можете иногда одержать победу, но победа эта будет бессмысленной, ибо вы никогда не добьетесь расположения вашего противника».
Итак, спор! Поехали! Кто и что по этому поводу думает!
Хорошая тема. Но я даже не знаю что и сказать. Согласен со всеми приведенными цитатами, но уточню, что если спорить деликатно, без флейма и без категорического верховенства своей точки зрения, то отношения с оппонентом не испортишь, а скорее наоборот. Я вообще люблю поспорить, но если вижу, что человек уперт, совершенно не обращает на другие точки зрения внимания и приводит мало аргументов, то прекращаю эту бессмысленную затею, пускай думает что хочет. Чаще всего бывало, что с оппонентом оставались при своих мнениях, только слегка преобразованных, но согласитесь, так и находится истина, постепенно.
Это смотря какая цель стоит перед тобой, твои мотивы. Если хочеться задавить, победить, растоптать - в этом контексте спор лучший союзник. Но если хочеться учиться и учить (иногда одно переходит в другое и обратно много раз), конструктивнее обычной доверительно беседы не найти.
При разговоре, различия видны сразу. Стремления человека понятны изначально и если он судит, то это первый признак спора. Он давит на ваше Я и иже с ним. Если человек задаёт вопросы то тут два пути, либо он хочет помочь себе и вам в этом вопросе, либо он неплохо владеет агрессивной софистикой.
Если хочешь убедить человека в чём то безполезен. Как и само стремление убедить. Как ни крути, а слова ничто... просто ветер мысли. Главное дело, по делам судят о человеке, а не по словам. Дело красит личность, дело учит выбору. Кто-то сказал, что на ошибках учаться дураки. Нет дураки на них как раз не учаться, потому как свои шишки памятнее и осознание, наряду с уверенностью приходит намного быстрее и лучше.
Вот лишь моё мнение, прав я или не прав... время покажет.
Вообще тут на форуме есть студия КаУ где можно многому научиться в этом плане. Так что добро пожаловать.
Если нельзя убедить, Заставить перейти на свою сторону, то можно прийти к компромиссу, принимать чужое мнение можно не полностью.
Грамотный, красивый спор - это одно из великолепных интеллектуальных наслаждений, но не все Умеют спорить, к сожалению.
Надеюсь только на КаУ)
Алира спор это борьба, именно с этой позиции, в подавляющем большенстве случаев, и происходит. Мнение это позиция, и никто не хочет уступать свои позиции равно как и признать поражение. Следовательно при приведении спора к компромисной ситуации, это можно расценивать как акт вежливости и не более. К сожалению большенство видят в этом слабость и вынужденную меру сравнимую с капитуляцией. И уж темболее не хотят учиться на этом. Твёрдость мнения штука хорошая, но она слепит глаза и лишает понимания. Как правильно сказал ДрАгон, любое правильное мнение имеет не чёткие рамки, а аморфную форму. Дополню что сама аморфная форма может является постоянно дополняемым звеном цепи мнения.
Сама же цепь мнения зависит от предпосылки рассуждения. Тоесть мы не видим истины, без понимания предмета истины. Видя предмет истины и достигнув её, она становиться отправной точкой следующего звена цепи размышления.
Пример: Высказывание и звестной истины: В мире нет ничего абсолютного (берём за отправную точку), далее модель размышления зависит от предыдущей модели. И если мы не будем знать предмета размышления, мы не достигнем следующей точки. Она для нас непостижима. Что может человек сделать с этим звеном? Сравнить с остальными, обрастить его другими мнениями. К примеру унифицировать свои убеждения на основе данной истины. Либо попытаться оспорить истину задав вопрос: Почему нет? Само правило абсолютно..... (по этому поводу, чтобы не ломать голову прочти труд Энштейна, он выдвигал такой вопрос и впоследствии отказался от вопроса).
Так вот, об споре. Получаться что спор бесмысленнен, как война. Если смотреть на вещи через истину, то несуществует твёрдых мнений, а сам спор это выплеск амбиций в стремлении подавить чужую волю.
Если нельзя убедить, Заставить перейти на свою сторону, то можно прийти к компромиссу, принимать чужое мнение можно не полностью.
Грамотный, красивый спор - это одно из великолепных интеллектуальных наслаждений, но не все Умеют спорить, к сожалению.
Согласна! Спорить, конечно, надо, но надо еще и уметь спорить.
Яшуня почему согласна? Зачем спорить?
И ещё:
Абpам пеpеселился в один посёлок, где жили одни католики, пpичём в дом, pасположенный pядом с цеpковью. И каждый четвеpг, считающийся у католиков pыбным днем, Абpам жаpил мясо у себя в саду, запах этого мяса доходил до цеpкви, и это сильно смущало пpихожан. И pешили они уговоpить Абpама пpинять католицизм. Это было очень нелегко, но всё же под давлением общественности Абpам в конце концов соглашается. Во вpемя обpяда пpинятия новой pелигии священник окpопляет лоб Абpама святой водой и пpоизносит: - Ты pодился иудеем. Ты выpос иудеем. А тепеpь ты католик. Все жители вздохнули с облегчением. Однако в следующий четвеpг они снова ощутили запах жаpеного мяса. Все тут же отпpавляются к Абpаму, чтобы напомнить ему, кто он тепеpь есть, и видят такую сцену: Абpам жаpит кусок мяса и пpоизносит: - Ты pодилась коpовой. Ты выpосла коpовой. А тепеpь ты pыба.
Может лучше вместо спора познать и принять суть?
эхх, люблю это дело. :)
по знаку зодиака баран овен и посему очень упертый.
Спорить - не спорить дело сугубо индивидуальное. НО
Грамотный, красивый спор - это одно из великолепных интеллектуальных наслаждений
SoVa если спор, просто ради процесса, а не достижения какой-то конкретной цели... хм... то возможно. Наслаждение победой в споре ещё лучше. Только вот, как и в любом деле важны рамки процесса.
Птиц, ты же вот всегда возникаешь насчёт спорилки Ермолая, Максдипа и Вервульфа? Это у них спор такой, тока у него рамочек нету.
DrGrem,
да. у них к тому же бесцельный спор. увы.
SoVa почему же? Цель как и у любого спора, показаться выше спорщика. И по возможности втаптать друг дружку в плинтус канализации.
DrGrem,
В мире нет ничего абсолютного (берём за отправную точку), далее модель размышления зависит от предыдущей модели.
....Так вот, об споре. Получаться что спор бесмысленнен, как война. Если смотреть на вещи через истину, то несуществует твёрдых мнений, а сам спор это выплеск амбиций в стремлении подавить чужую волю.
Я сказала бы по другому...у истины бесконечно граней, и увидев одну...неосторожный ослеплен ее блеском и не видит ни одной другой.
Грамотный, повторяю, грамотный...что так редко( спор может отвлечь от сиянию и позволит оглянутся...
Чем мы по- моему и занимаемся...Если в мире нет ничего абсолютного, то может твоя твердая уверенность, что любой спор - это выплеск амбиций, не совсем точна)
Я, в свою очередь, признаю, что часто спор не несет позитивных целей...а действительно, сублимирует желание агрессии.
Алира у человека много стремлений, одно из которых упрощать себе жизнь. Да, мнение оморфно, но я не говорю что иметь мнение значит быть неправым изначально. У всего в мире есть процент вероятности, что-то с малым процентом вероятности действия или события, мы называем чудом.
У мнений такжде процент верности, и мы сами увеличиваем этот процент при огранке, придавая форму и силу мнению.
Чем мы по- моему и занимаемся...Если в мире нет ничего абсолютного, то может твоя твердая уверенность, что любой спор - это выплеск амбиций, не совсем точна)
Да она не точна, потому как слово "любой" сравнимо с абсолютом, так что проклёвываеться противоречие самому себе.
Но если учесть вышесказанное мной, тогда я лишь назвал вещь своим именем. Тоесть утверждение про абсолют, берём за основу как само собой разумеющееся, и "любое" выражение сказанное мной, относящееся к абсолюту будет уже содержать поправку на процентное содержание верности. Естественно процент верности как крепкость спирта, или алюминий в чистом виде, не может быть 100 процентной. Иначе будет противоречить основе абсолюта.
DrGrem,
Т.е. Вы не против, что мизерный процент споров может принести определенную пользу, дать хоть не на долго, взгляд со стороны - глазами оппонента...даже без смены своих убеждений это полезно.
А возможно увеличить процент полезных споров, или они так и останутся инструментом задавливания?
Алира
мизерный процент споров может принести определенную пользу, дать хоть не на долго, взгляд со стороны - глазами оппонента может, но в как способ взять точку зрения опонента подходит не всегда. Потому как его точка зрения состоит из оглашённого и скрытого, тоесть часть его точки зрения будет предоставлена, остальную часть дополнишь по своему мировоззрению. Как ни крути но в любом споре есть вопросы, на которые опонент ответить не может, они относяться к неустоявшемуся кусочку мнения, к его мотивам считать так, а не иначе и т.д.
А взгляд на вщи другими глазами можно сымитировать посредством маски, или фантазией. Особенно если позиция наблюдателя тебе не чужда.
А возможно увеличить процент полезных споров, или они так и останутся инструментом задавливания?
Возможно, если при этом личные потребности будут ограничены познанием. Этому доказательство, наша с тобой беседа.
Яшуня почему согласна? Зачем спорить?
DrGrem, я же аргументировала цитатой Алиры;) Повторюсь!
Красивый спор - одно из интеллектуальных наслаждений. Красивый....я за красивый спор;)
Яшуня вот не знаю, к сожалению это или к счастью, но я умею читать:blush2: Хоть и пишу непонятно.... Так что перефразирую себя.
Ради каких ощущений для Вас ценен спор, чего вы хотите им достигнуть?
А главное, видите ли вы другие способы получения данных ощущений, не связанные с заходом на чужую територию (чужое мнение ведь это чужая собственность и мы на него наступаем при споре, подвергам его сомнению заставляя человека защищать своё)?
DrGrem,
мнение есть мнение...согласна. Но есть такие ситуации, так называемые факты! И что касается меня, то я не могу спокойно переносить, если вижу, что человек заблуждается (конечно, если я сама уверена в своей правоте)...и тогда я пытаюсь узнать, почему он так думает...поспорим красиво и выясним;)
Даже в пылу спора надо думать о примирении
восточная мудрость
Яшуня как ты думаешь, уверенность в своей собственной правоте мешает оценке чужого мнения? И ещё, бывает так что пары кусочков нехватает, как ты поступаешь в этом случае? Чем руководствуешься? Может быть логикой или вставляешь в чужое мнение части своего?
Я понял что ты распрашиваешь, молодец... но в тех случаях когда ответа нет, что ты делаешь?
Иногда мешает...но, последнее время я стараюсь уважительно относиться к чужому мнению. Вообще стараюсь рассуждать логически...
Что ты имеешь ввиду...Когда нет ответа?....
Яшуня нет людей без тайн, у девушек вообще стремление быть таинственными как будто в генах прописано. Предположим тема разговора зашла на глубоколичностный вопрос, волнующий человека но больной. Либо просто не хочет говорить, потому как может потерять позицию в споре. Домыслишь ли ты нехватающую часть, либо будешь искать другие выходы?
DrGrem, ты просто берешь довольно-таки конкретные темы. Я не буду лезть человеку в душу конечно. Спор, как правило возникает относительно на общую тему
Яшуня в мире всё взаимосвязано, и разговаривая на тему популяции папуасов, можно легко перейти на Любовь, секс и межличностные отношения. Либо делясь с человеком своими догадками по поводу войны в Чечне, можно пробудить в нём негативные воспоминания или задеть его своей точкой зрения.
С папуасами это конечно забавно:)) В том то и заключается умение спорить! Надо уметь вовремя остановиться!
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot