Герой нашего времени

[Дионис]

Без всяких лирических отступления перейду непосредственно к вопросу, что будет рассматриваться в данной теме, а именно: что и кто есть герой в современном обществе? В данном вопросе под что будем выводить дефиницию понятия герой; под кто – тех, кто подпадает под определение героя.
Но для начала обратимся к классическому понятию героя.
Так, в словаре Ожегова под героем понимается "человек, совершающий подвиги, необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности"; Даль трактует понятие героя как "доблестный сподвижник вообще, в войне и мире, самоотверженец". Если обратиться к истории, то мы увидим, что люди называли героями великих полководцев и политиков, людей, жертвовавших собой, своими интересами и желаниями во имя идей и блага других.
То есть герой – человек, чье чувство ответственности напряжено до предела!
Но какую роль идея героя занимает в современном обществе? Кого можно назвать героем нашего времени? Какое влияние оказывают они сегодня на людей, и какие ценности ими культивируются?
Фео в теме "Кумиры" отождествил понятие героя с понятием кумир. (Собственно говоря, это и побудило меня задаться подобным вопросом.) Но если это так, - герой и кумир сегодня синонимы, - то смело можно заключить, что большинство сегодняшних "героев" - ханжи и повесы, которым миллионы людей стараются подражать. Печально.
Ваше мнение?

[vercengeteryx]

Фео в теме "Кумиры" отождествил понятие героя с понятием кумир. (Собственно говоря, это и побудило меня задаться подобным вопросом.)
ыыы
на мысли феофана уже ссылаются скоро толкования писать будут потом будет основана религия феофанизм...
хрена я насочинял!

в тему: Да действительно герой и кумир (или идол) две разные вещи
но людям издревле нравится превращать первое во второе.
Самый яркий пример геракл : из совершающего подвиги человека превратился в бога и занял место на Олимпе....

В современности всё сложней и запутанней
вернее нет давате опять прошлое но не такое далёкое ну например Чегевара
или вот лучше Цой. Да Виктор Робертович Цой человек оказавший влияние на миллмоны людей освобождавший разумы людей от затхлости даже после своей смерти но кто он кумир или герой ?
я думаю для меня герой так как я не делаю из этого культа я просто слушаю, пою и играю цоевские песни.
Но есть же фанаты чьи комнаты обклеены его постерами кто постоянно тусит в кривоарбацком нереулке ну и т. д. для них он идол

в реальном времени распознать героя практически не возможно всё таки эту пробу ставит время.
Но при этом внаше время просто помочь ближнему (уступить бабульке место в метро например) уже с родни подвигу
так что в каком-то смысле я тоже герой

[Малкия]

По-моему, нет ничего удивительного в том, что герой иногда становится кумиром...На него ведь хотят быть похожим...Он ведь ГЕРОЙ!!!!
Но, невсегда кумир является героем!!!
Люди не обязательно хотят подражать именно героям...

[Ermolai]

герой нашего времени - это собирательный образ того что наше поколение считает лучшим. У героя нашего времени хорошая работа, дорогая машина и стильная одежда. У него нет Женщины, у него куча баб, и чем их больше и чаще они сменяються тем он уважаемей. У него нет Друзей, у него только коллеги по бизнесу и иногда компания для походов в сауну. Никто из них не получает меньше него. Ему не нужно кидаться в темный переулок на чужой крик - он вызовет охрану или милицию, ведь он не делает черной работы. Он считает что безопасность превыше всего, он раб компромисов и гуманизма. Свои проблемы он решает по мобильному. Кто то им восхищаеться и наводят камеры мобильника на его тачку, а те кто его презирает вынуждены признать что он умеет крутиться. Он наш Идеал - герой нашего времени, то кем люди хотят быть

[Дионис]

Ermolai
Это не герой, а мечта каждого мужчины, идеал, тождественный "американской мечты", который культивирует такой феномен современной культуры, как "гламур" - извращенное восприятие убогим умом красоты.
Что же касается геройства, то "подлинные лидеры, вожди, полководцы, как правило, проявляют "величие духа" именно в моменты крайней опасности, экстремальной обстановки, критические моменты истории. В обыкновенных условиях героем, гением, кумиром быть проще. (Д. Волкогонов)". Советский историк Тарле верно заметил: "Но в том-то и дело, что в необыкновенных случаях Кутузов бывал всегда на своем месте. Суворов нашел его на своем месте в ночь штурма Измаила; русский народ нашел его на своем месте, когда наступил необыкновенный случай 1812 года."
После этих слов лично у меня тут же родился вопрос: как бы себя повели, скажем, в июле 41-го так называемые кумиры сегодняшней молодежи?

[Ranta May]

ИМХО герой - это человек способный пожертвовать своими интересами и даже жизнью ради окружающих его людей. Понятно, что эти люди по отношению к нему могут быть никем, но он воспринимает их как неспособных к самообороне индивидов и вступается за них.
Я думаю, что многие были из нас героями. Да, пусть о нас не слагают песни, не пишут романы или, упаси Господи, комиксы, но многие были героями, заступившись за слабого или поверженного, за унижаемого или опущенного. Это героизм. Вот когда люди проходят мимо сцены избиения человека - это ужасно. Можно ведь хотя бы выяснить причину этого акта.
Героем был, не скрою, но и не хочу хвалиться. Один раз просто чуть не изничтожил одного урода, который не понял слов девушки и начал её домогаться на танцполе. Жена еле оттащила. Этот урод бросил её на пол и пару раз успел ударить ногой в живот. Понятно, что кроме меня было ещё несколько парней, которые среагировали. Да, мы все герои в этой ситуации. Нам не надо ставить памятники, нам не нужно посвящать былины. Мы сделали то, что обязаны были сделать не смотря ни на что. Ведь Вы бы поступили также, я считаю.
И самое страшное, что в современном мире популярней героизма стало самопревозношение посредством насилия. Мирный на первый взгляд сервис наподобие YouTube порождает волны насилия среди обезбашенной молодёжи.
"Вот мы пи(ОЙ!)им опущенного всем классом", "Насилуем пятёрошницу", "Аццки лупцуем трёх ботаников всей шоблой"...
Очнитесь, дети, для чего вы все пришли в этот мир? Для насилия? Оно вам в кайф? Будьте уверены, что оно вернётся всем вам в троекратном размере. В этом мире существует один очень сильный закон, в который можно не верить, но он от этого не перестаёт действовать. Любой поступок порождает волну, которая обязательно тебе вернётся, и только от тебя зависит содержание этой волны.
Наше современное сообщество порождает сплошь негативные волны, которые заставляют молодые поколения гнить уже в юношестве, как душой, так и телом.
Нам снова нужны герои, но в почёте почему-то "аццкие сотоны" и "падонки".
Алес...

[Ignis_solus]

Согласен с Ranta May' ем. Явление насилия среди детей и подростков пугает всё больше и больше. Те кто снимают такое видео подражают видеороликам, которые они увидили в Интернете. Они,по сути, сделали из садистов,которые глумятся и издеваются над своими ровесниками, героев и кумиров, достойных подражания.
Так,как поступил Ranta должен был поступить любой человек, у которого в порядке с чуством совести и морали. Но в наше время такой поступок действительно можно назвать подвигом. Почему не каждый в такой ситуации заступится за слабого? Я думаю дело не столько в трусости, сколько в безразличии и равнодушии. Равнодушие взрослых к детям породило такую волну насилия. Парень пройдёт мимо избивающих человека хулиганов,потому что это "не его дело". Герой нашего времени это тот, кому не всё равно. Кому есть дело до окружающих его людей, кто способен на гуманизм и великодушие. Для кого добрый поступок - это не подвиг, а само сабой разумеющееся дело.

[Иуда из Кариота]

Я думаю дело не столько в трусости, сколько в безразличии и равнодушии.
Может быть, но это не факт.
Кому есть дело до окружающих его людей, кто способен на гуманизм и великодушие. Для кого добрый поступок - это не подвиг, а само сабой разумеющееся дело.
Глубоко ошибочное рассуждение. С ним можно скатиться до обсуждения подачи милостыни и с грустью христианской нежности при рассмотрении нищих.

Как правильно заметила вчера одна моя собеседница, Бог создавал человечество не для того, чтобы его жалеть.
Понятно, что кроме меня было ещё несколько парней, которые среагировали. Да, мы все герои в этой ситуации. Нам не надо ставить памятники, нам не нужно посвящать былины.
Зачем Вы это тогда описываете? Разве не кажется ли Вам, что для этого человека подобное поведение является нормой? Он не отброс общества, он не обезьяна, он такой же, как и любой из нас. Общество не состоит из наших с Вами мнений и поступков, оно также включает в себе подобные элементы.
Я считаю, что сие творится повсеместно и это показательно - таков дух времени.
Вы ведь не описываете, как врываетесь в чужие квартиры и избиваете тех, кто поднимает руку на собственную жену?

Любой поступок порождает волну, которая обязательно тебе вернётся, и только от тебя зависит содержание этой волны.
Простите, даже для меня это звучит более, чем абстрактно. Вы уверены, что сможете это донести до слоя населения, именуемого "быдлом"?

Наше современное сообщество порождает сплошь негативные волны, которые заставляют молодые поколения гнить уже в юношестве, как душой, так и телом.
По поводу того, что на самом деле творится с обществом, у меня есть не менее безумная идея, чем я сам, но воздержусь от комментариев.

в июле 41-го так называемые кумиры сегодняшней молодежи?
Глядя на свои лапки, Дионис, можно сделать со своей жизнью что угодно... Вспомни сериал "Хиромант" и вдруг, задним числом, ты поймешь, почему Герои не боятся ни смерти, ни увечий, ни-че-го..
Герои бессмертны и когда мы это с тобой обсуждали, я имел ввиду отнюдь не воображаемую неуязвимость.

[Ignis_solus]

Уда, объясни мне, ущербному, как утверждение, что добрый поступок нужно считать не подвигом, а обычным делом, может довести до "христианской нежности при рассмотрении нищих". Если моё утверждение ошибочно, что считаешь ты?

[Иуда из Кариота]

Все легко и просто - христианская мораль глубоко пустила свои корни в человеческое подсознание, она присутствует в самой ментальности русского человека, однако она ущербна, ибо не оценивает личных индивидуальных качеств индивида, но об этом потом.

Взгляните на поступки без чувств - они не делятся на "хорошие" или плохие, различие состоит лишь в объеме ответственности, который берет на себя человек, совершая то или иное действие.
Так как совесть и стыд вещи легкосмываемые, остается лишь надеяться, что тот, кого мы пристально разглядываем, весьма пренебрежительно относится к обществу, чтобы реально нанести ему какой-либо вред.

Вред в данном отношении заключается в ломке стереотипов, которые в силу закономерного развития общества либо ломаются, либо нет. Истинные преступления против жизни всегда будут наказуемы, тогда как низвержение стереотипов, пожалуй, наиболее болезненны.

При рассмотрении и оценке тех или иных деяний мы автоматически апеллируем к своему опыту, опыту родной культуры, уровню образования, эгоцентризму и даже к "распущенности", если таковая имеет место быть.
Отметим ее - она не проявляется на пустом месте и не создается самим человеком, статистика показывает, что условия диктуют появление того или иного феномена. А кем или чем они создаются, эти условия, вопрос совсем другой (именно поэтому не стоит торопиться гладить бешенную собаку).

Оценки "это хорошо", а "это хуже некуда" субъективны, верно, но они отражают и дух эпохи, и личный культурный уровень and more. Если бы мы, как заправские психо-(и врачи, и терапевты) стали бы отшелушивать "наносные" элементы в структуре мышления человека, мы увидели бы то, что показывать прилюдно не стоит. И вот тут мы приходим к закономерному вопросу - что будет, если человек сам выворачивает себя наизнанку?

Куда пропадают ценности? Куда пропадает здравый смысл и\или рассудок? Что происходит, почему он делает то, что раньше считал только с приставками "анти, фу, уберите-от-меня-это"? Подвижность моральных установок несомненна, но и она не важна в данном вопросе - куда интереснее взглянуть на тех, кто говорит не то, что делает в темноте или приватно. Вывод - выворачиваем себя наизнанку только в темных местах.

Да, но что делать с "хорошо" и "плохо"? Зачем они мне, если общество терпит упадок? Или скажем так - зачем мне верить в то, что заведомо сегодня не актуально? Дело привычки, конечно же...

Ну и глядя на свои достославные деяния с вершины колокольни, с пошатнувшейся верой в Добро и Свет (а они обязательно с кулаками, ибо иначе никак), мы идем на борьбу с отбросами общества, которых масса, а нас, Светлых и благонравных, еще больше. Все наши поступки заочно считаются справедливыми и эталоном правосудия и Истины, кстати, тоже.

Все просто, если есть враг. Тот, кому можно набить морду. Если его нет, можно выдернуть любого безликого из толпы и надавать по лицу. Так поступает быдло и тоталитарное государство. О мировых религиях мы молчим, терпеливо молчим, потому что это архисложно - не пачкаться.

Гораздо труднее дать по морде себе. Себе, любимой или любимому. С собой бороться сложно, ибо знает каждый, отвечая проблеме, мы ее усугубляем. Или не отвечая ей. Пат.

Итак, я иду светлым и пригожим днем, планирую выпить кофе, дать чаевые, а тут, где-то сбоку, сидят и ждут милостыню. Ноги предательски вздрагивают и руки ползут к сумке, выискивая мелочь. Кому это надо? Обществу? Нет. Выдуманному мне, который красивый и благородный? Нет. Для "галочки" на небесах? Нет. Кстати, вариант "да" есть, но еще более постыдный, чем предложенный мною второй.

Итак, мелочь покинула сумку, доброе дело сделано, можно перевести дух. Что дальше? Ага, тряпки для детских домов и бездомных. Еще одна галочка. Посадить дерево по СМС? Как рафинированно, право, однако, можно и так..
Дать по морде лентяю, который сидит на чьей-то шее и занимается воровством и вымогательством? И его вылечим (с)

Мораль же басни такова - Герой есть существо, совершающее подвиги, не поддающиеся оценке по шкале "Добро" и "Зло". Их монеты крупнее, не находите?

Мое почтение.

[Ignis_solus]

Нуу... я собственно не собирался поощрять попрошайничество и нищенство, не о них речь.И не призывал высаживать по смс зелёные массивы. Я говорил не о показушных поступках и благородных жестах, от которых мало толку, а об общечеловеческих моральных нормах, которые соблюдались определённой частью людей во все времена. Ты считаешь, что Ranta May сделал неправильно, заступившись за беззащитную девушку? Это несправедливый, лицемерный по отношению к себе поступок? Если да, то точка зрения интересная. Может быть, это правильно, а возможно это повод оправдать своё бездействие. Никто и не будет, как "лыцарь" в сияющих доспехах, ходить и творить великие дела во имя "Добра", вроде борьбы с отбросами общества. Но жизнь будет ставит перед нами конкретные ситуации, в которых наши поступки определяются именно нашими субъективными представлениями о том, что хорошо, а что плохо. А кстати, мы говорим не об абстрактном Герое, а именно о герое в современном обществе. Хочется думать, что современным героям является тот, чьи действия меняют понятия обывателя о добре в лучшую сторону.
P.S. Тряпки для детских домов это конечно перебор. Но почему ты считаешь, что от благотворительности нет никакой пользы? Существует множество фондов для поддержки сирот и больных. Фонд для помощи больным лейкемией детям( название не помню), организованный Чулпан Хаматовой, работает уже несколько лет. Есть от этого польза обществу в целом? Ну, не знаю. Но нескольким тысячам детей эти деньги реально помогают жить.

[Иуда из Кариота]

Простите, Ignis_solus, я забыл в прошлом посте указать, что не переходил с Вами на "ты" - это ни в коем случае не намек на изобретательное издевательство, всего лишь этика сетевого общения. Теперь же вернемся к заявленным проблемам.

Вопрос бездействия лишь отсрочка, с этим не трудно согласиться. Однако Реальность такова, что во все времена люди испытывали одинаковые потребности и проблемы, наш век не является исключением.
Мораль и понятия о Добре были, как бы сказать мягче, немного разными. То, что почиталось в начале Нового времени, претерпело крах, было проглочено или наоборот, не понято.
Я заговорил о Новом времени как наиболее близкой к нам эпохе - но что же? Порок и зло настолько поглотили сознание обывателей, что в порыве благотворительности они сводят в гроб людей порядочных.
Неужели раньше Героем легче было становится, чем сейчас? Или наш прогресс всего лишь иллюзия для прикрытия неблаговидности т.н. падения нравов?

Между прочим, я не говорил, что г-н Ranta May поступил "неправильно, защитив беззащитную девушку" - лишь намекнул, что есть другая точка зрения на заявленный вопрос.

P.S.
Чаю, Вы слышали о таком явлении как лепрозории? Как факт - в Киеве администрация города не выделяет денег на содержание данного заведения, мотивируя это тем, что это а) не имеет смысла б) в бюджете города не предусмотрены подобные расходы. То, что он существует не смотря ни на что - героический поступок тех, кто его создал и работает там.

Важно ли Герою, что думают о нем те, кто уходит из этого мира навсегда?

[Ignis_solus]

Извините, если обидел вас переходом на "ты", не хотел само как-то получилось. О лепрозории никогда не слышал и что такое не знаю, может, просветите?

[Ranta May]

Ignis_solus,
лепрозорий - это учреждение для помощи (если ещё можно помочь, конечно) больным проказой. Один из них показан в "Шокирующей Азии".

[Иуда из Кариота]

Лепрозорий в более современном смысле - учреждения для оказания последней психологической и медицинской помощи тяжело, смертельно больным. Как правило, в данную категорию могут попасть совершенно разные люди из любых возможных слоев. Задача работающих в лепрозории - создание максимально комфортных условий для людей, чьи дни уже сочтены.
Как правило, смерть не обязательно наступает в случае популярных раковых заболеваний или СПИДа, это могут быть запущенные стадии целых ворохов болезней, которые не только поддаются лечению, но и пожирают тело больного в буквальном смысле этого слова.
Пациентов привозят не только родственники - их выискивают и среди наркопритонов, и под мостами и в канализациях большого города, некоторые специально уходят из больниц, которые и для здоровых людей иногда кажутся ожившим кошмаром.

Почему я упомянул лепрозории? Дело в том, что существование подобных некоммерческих, полностью благотворительных организаций делают наше общество не стадом животных, а все-таки людей. Поддержка умирающего в последние его дни - тяжелейший труд, но это занятие делает нас людьми, а не Героями.

На нечто похоже можно натолкнуться в произведених Ницше, где он говорил, что прежде чем стать Сверхчеловеком, следут стать Человеком. И Человек лишь мостик от животного к Сверхчеловеку (с) Ф. Ницше

Герой - Сверхчеловек, как Вы считаете?

[Ignis_solus]

Да, наверное. А кто может привести примеры сверхпоступков? Мне в голову ничего не лезет

[Иуда из Кариота]

Да, наверное. А кто может привести примеры сверхпоступков? Мне в голову ничего не лезет

Именно тем, что Герои совершают эти поступки, они и отличаются от простых смертных. Вопрос лишь в том, чего Вы желаете - власти, богатства, удачи, продления жизни или огромного, бескрайнего одиночества, которое является синонимом вечности, а не жалости и ненависти к своему Эго. Желать невозможного - разве это пустая мечта? И не мечта ли и вера в Несбыточное сделала великих людей.. великими?


У рамок есть параметр - растяжение. Когда они рвутся, рождается истинное Бытие. Тот, кто идет навстречу своей жизни - Человек. Тот, кто говорит с Вечностью - Герой.

P.S.
Все Герои бессмертны - как совокупность и их действий, и влияния на культуру, и легенды о них. Поэтому к ним применимы некоторые поэтические приемы, это не противоречит заключению, что Герои - люди особенные.

[Дионис]

Герой - Сверхчеловек, как Вы считаете?

Гм... если я не ошибаюсь, Ницше различал людей по их, своего рода, жизненной силе, которую он обличал в "дух" и "волю": люди "духа" - вся посредственность, именуемая обществом, люди "воли" - сверхлюди. Вот только в его понимание "естественного отбора" всегда торжествуют люди "духа", ибо для Ницше дух, это терпение, хитрость, притворство etc, в тов ремя как одурманенные люди "воли" всегда бросаются грудью на амбразуру. Но именно они и правят какое-то время первыми, пока, как показывает история, напряженность "воли к власти" не губит их самих. И это напоминает мне теорию пассионарности (что побудило меня вернуться к "Воли к власти"), когда нет ни правых, ни виноватых, ни добра, ни зла, но есть эта энергия жизни, перекрывающая инстинкт самосохранения: на первом месте принцип, которому через силу или нет сверхчеловек подчиняет всю посредственность. И в этом случае аксиология добра и зла не приемлима к оценки героя.

[Иуда из Кариота]

Но именно они и правят какое-то время первыми, пока, как показывает история, напряженность "воли к власти" не губит их самих.
Извечный принцип маятников Зеланда..

[Ignis_solus]

Извечный принцип маятников Зеланда..
Всё, видимо, для этой беседы мне ещё интеллекта не хватает. Надо умом подрасти.
P.S. Я погорячился(ну или неправильно выразил мысль ) когда сказал, что есть только чёрное и белое и подвиги героя должны слепить белизной.

[Dr.Agon]

Я введу различение ГЕРОЯ и ПОСТУПКА.

В античности слово "герой" обозначало любого человека, который уже умер, завершив тем самым летопись своей судьбы. С момента смерти его жизненный путь может быть оценен, ибо завершен. В этом сокрыт глубокий смысл, так как герой СЕГОДНЯШНЕГО дня может из-за проступка ЗАВТРА стать предметом ненависти миллионов. Но, наряду с этими миллионами, будет тысяча, для кого он станет кумиром.

Таким образом, вопрос о ГЕРОЕ сегодняшнего дня перерастает в вопросы о:

1) современной героике ПОСТУПКА;
2) АУДИТОРИЯХ и их КРИТЕРИЯХ героизма.

Таким образом, могут быть сформулированы новые вопросы, развивающие тему:

1. Какой ПОСТУПОК может считаться СЕГОДНЯ поступком ГЕРОИЧЕСКИМ?
2. Каковы КРИТЕРИИ героизма у представителей разных слоев общества?