Как вы относитесь к преподаванию основ православной культуры в школах?

[ТимофейЕцков]

Как вы относитесь к преподаванию предмета "Основы православной культуры" в российских школах?

Замечу, что Православная Церковь намерена противопоставить этот предмет пропаганде насилия, проводимой по СМИ, после которой дети оказываются открыты негативному влиянию со стороны

Предмет предполагается преподавать исключительно по желанию учеников, и ни в коем случае не нарушает конституционного порядка отделения Церкви и от государства. Предмет отнюдь не предназначет "насаживать" детям религию - лишь просвещать и воспитывать.


В опросе важно чётко определиться, поэтому вариантов-отговорок не предусматриваю (прошу разделить вариант "мне пофиг" на "скорее да, чем нет" и "скорее нет, чем да" и выбрать "за" или "против"). Атеист вы, мусульманин, буддист - это не должно определять вариант ответа. Даже атеисты должны понимать, что насилию на СМИ нужно что-то представить.



Моё мнение - результат даже в виде сотни детишек, осознающих пагубность собственных необдуманных поступков, лучше, чем никакой.

[Влюбленный Дьявол]

Против, потому что это тупая пропаганда.
Хотя, если бы они пропагандировали христианские идеи, а не православие в принципе, я бы подумала...

Впрочем, может мне просто с преподом не повезло, только вот, не верю я, что другие - лучше, уж простите.

А еще у меня мать баптистка, вот.

Тимофей, а какая разница, что там "предполагается"? Сам подумай, разве может глубоко верующий, попав в школу, не начать активно попытки привить свою веру каждому встречному и поперечному? Пожалуй, может, но это, наверное, уже святой ))

И скажите мне пожалуйста, откуда взялось насилие на СМИ?
Они же не рисуют трупы. Они снимают те, которых уже "наделали" другие.
СМИ, ИМХО, ни при чем. Если бы не было жестокости в реальном мире, СМИ незачем ее придумывать. А раз жестокость есть - лучше знать о ней из телевизора, а не на примере друга/родственника/соседа

[Ermolai]

опрос фейл. ещё до его создания было ясно как все проголусуют

Не думаю. Любая гипотеза имеет право быть.

[Алира]

А что делать на этих уроках представителям других религиозных конфессий?
Пускай тогда предмет будет не "Основы православной культуры", а "Основы религиозной культуры"- и познавательно, даже для атеистов, и соблюден конституционный принцип свободы вероисповедания, не говоря уже о светскости РФ.

А преподают пускай - представители разных религиозных конфессий по очереди... мне кажется, по вопросам насилия и пр. проблемам общества, можно найти общую позицию.

[Mr.Metis]

Прежде чем задаваться вопросом темы, нужно сначала определиться с причинами насилия в СМИ, и что предмет "Основы православной культуры" может противопоставить негативному влиянию со стороны, и в чем заключается негативное влияние на детей насилия в СМИ?
И вообще, что это - негативное влияние?

Эм?
Какие соображения?

[vercengeteryx]

Во первых на 100% уверен что ни от сми ни от насилия ОПК никого не защитит
Во вторых свобода вероисповедания и главное свобода совести (верить \ не варить) одни из тех не многих свобод которые в россии реально действуют
и на мой взгдяд хрен бы с предсавителями других конфессий
но вот свободу совести преподование ОПК задушит однозначно

[ТимофейЕцков]

Щас буду всех ругать. Это очень важно - ибо я увидел полное непонимание и незнание, даже нежелание понимать, твёрдую уверенность в своей правоте. Читайте внимательно. Скажу лишь, что я уважаю чужое мнение, но ваши ответы ЯВНО не тянут на доказательство вашей правоты, это лишь домыслы


Против, потому что это тупая пропагандаВ принципе неверно, это воспитание. Наоборот - ты тупо принимаешь пропаганду насилия и считаешь, что это правильно. Да всё телевидение - это сплошная пропаганда! "Великий Путин нам Путь озарил"!

Хотя, если бы они пропагандировали христианские идеи, а не православие в принципе, я бы подумала
1. НЕ ПРОПАГАНДИРОВАЛИ
2. Не только православие будет затрагиваться в данных курсах, но в основном оно - и это правильно, в стране где 80% населения крещено в православии. Плюс православная мораль - это скорее истинная христианская мораль, чем католицизм. Но это отдельный вопрос.

Другой вопрос - в том, кто будет преподавать эти предметы, и, как признают священники, вопрос не решаем за день-два.
И цель - не рассказать учащимся, как хорошо веровать в Бога, а убеждать, как важно следовать христианской морали

Далее. Сказанное в этой твоей цитате показывает твой уровень знания религий. Православие в принципе выше католицизма (с точки зрения христианской морали), протестантизма и так далее. Хотя бы посмотрите на ИХ "учителей Церкви" (то есть самых почитаемых святых) и ПРАВОСЛАВНЫХ святых. Это вопрос отдельный, я как раз сегодня слушал лекцию одного профессора богословия: хоть имён не помню, кроме разве что Великой Терезии с её "эротическими" видениями

Сам подумай, разве может глубоко верующий, попав в школу, не начать активно попытки привить свою веру каждому встречному и поперечному?Может. Да и неверная у тебя постановка вопроса. Сама подумай, если предмет предполагается как факультативный - то есть со свободой выбора - на него пойдёт хоть и мало детей, но всё равно - православных. То есть фактически им будут проводить разъяснительную работу - что такое и какова православная мораль. Ибо практически никакие родители не могут этого объяснить своему чаду, поскольку давно уже отклонились к язычеству

И скажите мне пожалуйста, откуда взялось насилие на СМИ?
Они же не рисуют трупы. Они снимают те, которых уже "наделали" другиеГде бы достать фонарь, чтобы ты увидела день?

СМИ, ИМХО, ни при чемВидимо, у тебя либо не было предмета "психология" или ты его знаешь на ноль баллов из ста. примерно 90% человеческой психики составляет "подводная", неосознанная составляющая, которая управляет 99.9%ми человеческой "деятельности". И в неё откладывается неосознанно то, что ты видишь по телевизору - как "убивают" в боевиках людей, калечат, приносят горечь и боль


Если бы не было жестокости в реальном мире, СМИ незачем ее придумыватьЕсли бы все жили по Евангелию, жестокости не было бы. Да и вообще, слушаю я "умников" каждый день, мнящих себя "знатоками" жизни - уши вянут. Один мне говорил: "я видел, как плохо люди живут,...мой отец воровал... - я больше тебя видел жизнь, я лучше тебя её знаю". НЕТ! он видел не жизнь, а жестокость и несправедливость, и гордится этим, да он даже не жив!

Так что, надо "пропагандировать" на СМИ христианскую мораль - или насилие? Насилие не жизнь, это её составляющая - такая же, как и добро. Так чем же первое лучше второго?

опрос фейл. ещё до его создания было ясно как все проголусуютЗдравствуйте, очередной многоуважаемый умник! Ты даже не понял, зачем я создал опрос, а уже назвал его фейлом?

А что делать на этих уроках представителям других религиозных конфессий?Алира, не позорься. Прочитай первый пост темы - и смотри, когда он "редактировался" (до твоего ответа). это "СВОБОДНЫЙ" предмет.Пускай тогда предмет будет не "Основы православной культуры", а "Основы религиозной культуры"а что это меняет? Ну назовусь я "Персеем", разве это меня как изменит? преподают пускай - представители разных религиозных конфессий по очередиСлушай, давай так и сделаем! Православной Церкви оставишь обязанность подготовить специалистов для преподавания ОПК (наверняка это будут не священники, скорее преподаватели социологии, культурологии и истории - этот вопрос обсуждается), а на тебе - найти несколько десятков тысяч свободных преподавателей предмета от других конфессий и источники оплаты их труда.

Прежде чем задаваться вопросом темы...А какое отношение причины насилия на СМИ имеют к постановке вопроса? Здесь важно мнение людей, а причины разбирают в Православной Цервки, и её светила не зря стремятся ввести такой предмет. По вопросу влияния насилия на психику детей - смотри моё осуждение Алире. Да и вообще - стыдно не знать основы психологии человеку, закончившему институт

Во вторых свобода вероисповедания и главное свобода совести (верить \ не варить) одни из тех не многих свобод которые в россии реально действуютПервое - к счастью, второе - не пойму что это такое. Ведь свобода совести не относится напрямую к вере в Бога.

Кстати, мне смешно слушать людей, которые каждый день говорят про кого-то "у него нет права...!". Какая глупость это в их понимании! Ведь они путают право со свободой. У меня есть свобода убивать или не убивать, воровать или не воровать (фактически свобода совести) - зависит от того, позволяет мне совесть или нет. А вот ЕСЛИ я поступлю против закона - тогда меня могут наказать.

но вот свободу совести преподование ОПК задушит однозначноНе задушит, опять же - какие вы ВСЕ невнимательные. Предмет не обязательный, а как факультативный! Да и чем хуже человек верующий в Бога чем атеист/язычник? НИЧЕМ! ему есть зачем жить.

Вот говорят люди: верующие обманывают себя, боясь смерти. Может быть. А атеисты обманывают себя ещё больше! Они уверены в своей значимости, в ценности тлена (денег, вещей)


Отдельно замечу, что истинно православных христиан осталось мало - большинство уже язычники, которые верят что они православные. Некоторые по себе мерят других, и замечая в себе и таких же язычниках пороки, называют православие от "устаревшего" до "извратившегося"

[Алира]

ТимофейЕцков,

Алира, не позорься. Прочитай первый пост темы - и смотри, когда он "редактировался" (до твоего ответа). это "СВОБОДНЫЙ" предмет.

Последний раз редактировалось ТимофейЕцков, 01.11.2007 в 23:33.

Вчера, 07:29- время моего поста, так что ...не надо обвинять меня в невнимательности((((

Мне просто хотелось бы, чтобы хоть раз религиозные концепции объединились общей нужной обществу целью, благой целью...

Просто само название "Основы православной культуры" может вызвать ненужные ассоциации у родителей - не-христиан, каждого из них убеждать в отсутствии пропагандисткой подоплеки? Страна большая, где-нибудь кто-то не удержится от "мягкого убеждения" детей....СМИ раздуют скандал.

Не все дети любят лишние уроки, до какого возраста родители могут заставлять посещать этот факультатив, тем самым нарушая их личные религиозные убеждения?

А по поводу 80% православного населения - средняя температура по больнице, включая морг.

По субъектам - регионам идет хооорошая градация в этом аспекте...и Там родителям точно не понравится название предмета, особенно тем, кто по истории помнит про насильные крещения, черты оседлости, погромы...и пр. милые идеи Российской Империи...

Не перенести ли тему в Дискуссионный зал?

[Влюбленный Дьявол]

ТимофейЕцков,
Мой вывод сделан на основе просиживания этого предмета аж целую четверть, а ваш - на основе того, что там "хотелось", "планировалось" и вообще "предполагалось."

[Mr.Metis]

Интересно, что простое голосование обернулось настоящим спором. Такого поворота событий я не ожидал, еще больше я не ожидал, что Тимофей так религиозен.
1. НЕ ПРОПАГАНДИРОВАЛИ
2. Не только православие будет затрагиваться в данных курсах, но в основном оно - и это правильно, в стране где 80% населения крещено в православии. Плюс православная мораль - это скорее истинная христианская мораль, чем католицизм. Но это отдельный вопрос.
Алира правильно задала вопрос:
А что делать на этих уроках представителям других религиозных конфессий?
Я рос и воспитывался в республике, где 80% населения мусульмане. Я совершенно не вижу разницу между католицизмом и православием, и др. берущие начало от христианства.
И я считаю, что наиболее правильной "моралью" является исламская.
И как, ты думаешь, мне реагировать на введение такого урока в российских школах? Ну и?
И чем это, интересно, православная мораль лучше исламской? - обидно, честное слово.

А какое отношение причины насилия на СМИ имеют к постановке вопроса?
Ответ:
Замечу, что Православная Церковь намерена противопоставить этот предмет пропаганде насилия, проводимой по СМИ, после которой дети оказываются открыты негативному влиянию со стороны
Я так понял, что это основной мотив введения этого предмета - противопоставление пропаганде насилия на СМИ? Нет?
Вот ты всех участников голосования осадил, но так и не пояснил, как введение этого предмета в школах может убрать из СМИ насилие?

Ах, ну да: просвещать и воспитывать
Как же я упустил этот момент?!
Наверно оттого, что счел его не требующим внимания.
Просвещать - понятно.
Воспитывать? Ну ладно, пускай воспитывают, скажем, 80% учеников, но кто будет воспитывать их родителей, влияние которых разрушит неминуемо всю проделанную работу над детьми в школе?

Да и вообще - стыдно не знать основы психологии человеку, закончившему институт
:blink: Без комментариев.

PS
Предварительное разбирательство в виде постановки вопросов.

[ТимофейЕцков]

время моего поста, так что ...не надо обвинять меня в невнимательностиво-вот, ты невнимательна. Твой пост написан ПОСЛЕ того как я редактировал свой, поэтому ЛЮБОЕ моё изменение ты должна была видеть.
чтобы хоть раз религиозные концепции объединились общей нужной обществу цельюА они что - по отдельности не служат обществу? Да вообще, цель у них одна, а вот действия - разные, порой прямо противоречащие Священному Писанию, а значит - и цели. Так, католическая, протестантская церкви пошли по пути «сближения» с обществом и его несознательностью, и что же они теперь?

Переговоры Православной с другими церквами идут, но недавно Православная Церковь какие-то переговоры прервала из-за того, что на последнем соборе англиканской церкви было решение типа: "мы не можем осуждать "браки" между лицами одного пола, если между ними есть любовь. А задача церкви - приумножать любовь". Это называется отход от Священного писания - и не надо только начинать, что оно устарело, это будет кощунственная ложь. Пидоры были тысячелетия назад, и Иисус Христос назвал это "преступлением перед лицом Господа"

само название "Основы православной культуры" может вызвать ненужные ассоциации у родителей - не-христианА каким боком это должно касаться родителей нехристианской веры? Да и пускай раздувают скандал, без этого просто невозможно - ведь СМИ надо тупой аудитории скормить очередную сказочку про нарушение «прав и свобод».

Не все дети любят лишние уроки, до какого возраста родители могут заставлять посещать этот факультатив, тем самым нарушая их личные религиозные убеждения?У детей НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ личных религиозных убеждений, как ты этого не понимаешь?!! Все их убеждения привиты воспитанием и окружающей средой, так почему бы им не рассказать про Добро и Мораль? Это есть курс обучения, такой же, как и социология, история, он просто обязан у человека сформировать убеждения.

А если мы не будем формировать у ребёнка убеждения, то он останется тем, кем родился - зверем, а не человеком. Убийцей, вором, лентяем, стремящимся со всего получать удовольствие

Или если ты так против, давай запретим детям учиться в школе, чтобы они оставались "чистыми (от знания) и непорочными". Ведь их личные убеждения – побольше играть, поменьше учиться, зачем же мы будем их «нарушать»?

А по поводу 80% православного населения - средняя температура по больнице, включая моргНамёка не понял. Я сказал, что слышал - 80% крещены в православии, да если даже и 60% - что это меняет? Или ты хочешь сказать, что у нас страна католическо-мусульманская?
Я понимаю, что православных христиан, а не язычников под личиной христиан, у нас не более половины процента, но именно потому, что остальные крещены в православии, нам обязательно нужен этот предмет. А если мусульмане, например, захотят ввести свой предмет – так государство не запретит, ибо на глазах будет пример Православной Церкви

особенно тем, кто по истории помнит про насильные крещения, черты оседлости, погромыКТО помнит? Ты хочешь сказать, что есть такие люди, кто родился в стародавние времена и жив ещё? Да насильно никого не крестили, это всё чушь! Были идиотины, которые пытались использовать православие как орудие своей власти, но ведь это не показатель самой веры. Покажи мне священника-миссионера, который когда-нибудь силой насаживал свою веру.

Мой вывод сделан на основе просиживания этого предмета аж целую четверть, а ваш - на основе того, что там "хотелось", "планировалось" и вообще "предполагалось."Здравствуй, очередной дорогой умник! Девочка, ты правильно сказала: ты его "просидела", а не постигла. И всего лишь четверть…

Алира правильно задала вопрос
Блин, ты или упёртый, или слепой. Я повторяю уже четвёртый или пятый раз: на уроки ученики будут ходить ТОЛЬКО со своего или родителей согласия. Другие религиозные конфессии не имеют никакого отношения к этому предмету. Плюс у нас в стране 70 лет Православная Церковь подвергалась гонениям со стороны власть придержащих, поэтому НАМ этот предмет очень важен. У мусульман с этим проще. Замечу, что в некоторых странах европы религоведение является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ предметом в школах и институтах.

И я считаю, что наиболее правильной "моралью" является исламская.А я не спорил, что твоя мораль "правильнее". Я лишь утверждаю, что нам, именно православным христианам, очень важно разъяснять, что такое христианская мораль - ибо, как я уже сказал, почти все "православные" просто путают своё язычество и православие, и не хотят понять свою неправоту.

И прошу тебя спорить по этому поводу в этой теме - насколько я понял, исламская и православная мораль очень схожи за исключениями (раз), да и мораль бывает разная - например, атеистическая (два), да и у каждого она своя. Вот если всех православных воспитывать в одном контексте, как и мусульман, тогда зверств и несправедливости было бы меньше (я не упоминаю Джихад, который Муххамед не провозглашал - это привнесли его последователи)

обидно, честное словоИзвини, я не имел ввиду ислам. Я его уважаю, в отличие от католицизма, протестантизма "и так далее" (в смысле, европейских религий и сект). Так же уважаю другие восточные религии - эти народы жили довольно мирно тысячелетия, отчего не уважать?

Вот ты всех участников голосования осадил, но так и не пояснил, как введение этого предмета в школах может убрать из СМИ насилие?Никак. Насилие не уберёшь со СМИ, но можно в психике детей поставить некую "заслонку", которая в опасные моменты срабатывания подсознания на насилие будет оберегать человека. Плюс предмет рассчитан на долгосрочную перспективу в десятки лет.

но кто будет воспитывать их родителей, влияние которых разрушит неминуемо всю проделанную работу над детьми в школе?
Интересный вопрос. Разрушит ли? Возможно. Но всё будет зависеть от реализации предмета. Думаю, хоть Православная Церковь постарается убрать жопу со своего пути, или обойдёт, а не через неё попрёт. Тогда дети и будут воспитывать родителей (если верить статистике ПЦ, подобные случаи многочисленны)

[rempride]

вот вы тут длинно говорите и придираетесь к каждому чужому слову..
я вот что скажу. фиг ли ты создавал опрос, если хочешь не узнать мнение а доказать свою правоту и изменить чужое мнение? опросы не для этого созданы.

[ТимофейЕцков]

фиг ли ты создавал опрос, если хочешь не узнать мнение а доказать свою правоту
Я создавал опрос не просто чтобы узнать мнение людей, но это не суть. Зато меня задело полное незнание большинства здесь ответивших, невнимательность к некоторым аспектам, что я сразу решил прояснить. И не надо осуждать меня за тему, опрос фактически есть прикреплённая к теме особенность

[Влюбленный Дьявол]

ТимофейЕцков,
О, да, этот предмет выдрал из меня те крупицы христианства, которые мама с таким трудом вложила ((
Вы надеетесь, что другие ученики в школе будут более благодарны? У меня, по крайней мере, был начальный интерес, поверь, у других его нет.

[Mr.Metis]

Отсеял шелуху, и выделил, на мой взгляд, самое главное:
Никак. Насилие не уберёшь со СМИ, но можно в психике детей поставить некую "заслонку", которая в опасные моменты срабатывания подсознания на насилие будет оберегать человека. Плюс предмет рассчитан на долгосрочную перспективу в десятки лет.
На чем держится христианская мораль? Надо полагать - на вере в Бога, на вере в 7 кругов ада, на вере в рай...
Метод кнута и пряника - основа насаждения христианских парадигм и морали. Без веры, христианская мораль становится недееспособной, т.к. реалии требуют иного подхода к решению курируемых моралью вопросов.

Дети более восприимчивы, но это гарант их прогрессивного развития. Создавая в их психике некие психологические "заслонки", можно неумышленно урезать их способность познавать мир.

[ТимофейЕцков]

На чем держится христианская мораль? Надо полагать - на вере в Бога, на вере в 7 кругов ада, на вере в райНеверно. Она держится на понимании своей грешной природы, а не на боязни чего-то. Прошу теперь отделить католичество и православие: в первом случае вера была со временем извращена именно в нечто иногда даже антихристианское, то есть прямо противоположное. Сейчас ощущается "зловонное" влияние Запада на православную веру, мусульманство и так далее. Но если мусульмане держат удар, то у нас в стране после 70 лет безверия это может привести к ужасным результатамМетод кнута и пряника - основа насаждения христианских парадигм и моралиТак и есть - но в католичестве! Это они огнём и мечом устанавливали свою веру повсюду. У православных же не было крестовых походов, мы столетиями жили "мирно" с соседями-мусульманами (я имею ввиду отсутствие религиозных войн, а не войн вообще - тут мы вынуждены были воевать как и в Европе)

Без веры, христианская мораль становится недееспособнойРазве? Ну-ка, какова же христианская мораль? А мусульманская?

Создавая в их психике некие психологические "заслонки", можно неумышленно урезать их способность познавать мирВот тут я чуть не упал. Представил ребёночка, исследующего внутренний мир ещё живого человеческого тела... А ты что, хочешь, чтобы воспитанные телевидением дети считали, что человеческая жизнь ничего не стоит? Ну умер человек, и что с того, ещё семь миллиардов осталось...

или о каком гипотетическом урезании способностей исследования мира ты говоришь? Разве христианское учение "познай себя" запрещает обращать взор на мир?

[Mr.Metis]

Прошу теперь отделить католичество и православиеПростите, не умею, т.к. не знаю их отличий.

Разве? Ну-ка, какова же христианская мораль? А мусульманская?
Жизнь в обществе налагает некоторые требования.
Не убий - я должен убить, если мне или моим близким будет угрожать смертельная опасность.
Не укради - я вынужден буду красть, если это будет необходимо для сохранения жизни дорогого мне человека. (не ради наживы)
Возлюби ближнего своего (даже если он твой враг) - неверно. Всех любить невозможно, иначе голодная смерть.
Мораль должна быть адаптирована к современным реалиям, а не основываться на утопических догмах.
Моей моралью с некоторых пор является УК РФ.

Вот тут я чуть не упал. Представил ребёночка, исследующего внутренний мир ещё живого человеческого тела...
Это же всего лишь тело. В чем проблема?
Чем человеческое тело отличается от тела другого любого животного (я не имею ввиду анатомию, а принцип функционирования)? Что плохого в том, что ребенок увлекается анатомией?
А ты что, хочешь, чтобы воспитанные телевидением дети считали, что человеческая жизнь ничего не стоит?
С какой это стати дети воспитываются телевидением?
Проблема то не в детях, а в телевидении.
Церковь пытается лечить, не устраняя источник заражения. Это выглядит странно. Достаточно лишь устранить источник заболевания, и опасность минует. м?
Воздействовать на телевидение нужно, а не детей зомбировать (пускай выбирают свой путь в сознательном возрасте).
Поэтому тут прозвучало слово ПРОПАГАНДА.

Ну умер человек, и что с того, ещё семь миллиардов осталось...
Действительно, ведь еще 7 млрд осталось. :) (это я так шучу)
или о каком гипотетическом урезании способностей исследования мира ты говоришь? Разве христианское учение "познай себя" запрещает обращать взор на мир?
Вот и притча о Вавилонской Башне приходит на помощь.
Вроде на одном языке говорим, но не понимаем друго друга.
Так?
А почему?
Мы можем довольно свободно говорить о теории суперстун, т.к. в некоторой степени осведомлены в этом вопросе. Посторонний человек может и не понять этого разговора.
Это проблема восприятия.
Так вот.
Ни одна религия не может считаться абсолютно верной.
Верующий человек, приверженец определенной религии не способен понять некоторые вещи, очевидные для атеиста - это ограниченность его восприятия (и наоборот, как бы мне не хотелось это признавать).
Но стоит мне вспомнить историю про девушку, падавшую в суд на школу, т.к. не была согласна с тем, что в программе по биологии преподавали теорию эволюции Дарвина, как все становится на свои места.

[ТимофейЕцков]

Не убий - я должен убить, если мне или моим близким будет угрожать смертельная опасность
ошибка: не должен убивать, даже если грозит опасность, а можно. Если я убил - это хоть и грех, но при моём раскаянии допускается Православной Церковью (исключительно с точки зрения пасторского снисхождения, ибо все мы грешны). То же самое - справедливая война даже благославляется Церковью, и только если другие аргументы не действуют

Не укради - я вынужден буду красть, если это будет необходимо для сохранения жизни дорогого мне человекаЭто тоже не совсем грех с точки зрения Православной Церкви, ибо ты почти наверняка идёшь не на поводу страсти (такая же ситуация, как с убийством и войной)

Возлюби ближнего своего (даже если он твой враг) - неверно. Всех любить невозможно, иначе голодная смертьПритянутая за уши формулировка. Суть этой фразы - умей понимать других и прощать, даже если они твои враги, а не "любить" всех. Даже Христос, когда его ударили на суде по щеке - разве он подставил вторую? отнюдь. Он сказал: "Зачем ты меня бьёшь? если я неправду говорю, так скажи"

Ещё замечание. Ты назвал три заповеди из десяти. Это не христианские заповеди. Ведь какому народу они были даны? Когда? Пришёл Христос и дал нам Евангелие, вот по нему мы, православные христиане, и должны жить. Разве принцип "не возжелай никому того, что не хочешь чтобы делати тебе" сейчас устарел? разве принцип "кто возьмёт меч, от меча и погибнет" всё ещё не предупреждает людей?

Мораль должна быть адаптирована к современным реалиям, а не основываться на утопических догмахЭто грубейшая ошибка. Мораль НЕ ДОЛЖНА адаптироваться под реалии, ибо это приведёт к очередному падению человеческой цивилизации. О явлении Антихриста я надеюсь ещё написать в будущем, поэтому оставлю пока эту тему. Плюс ты сам говорил про конкуренцию - зачем же сам себе противоречишь? или считаешь, что если мораль позволит любое из списка: воровать, убивать, насиловать, неволить, гордиться, скверноязычить, прекословить, не слушаться старших (авторитетных), и так далее - то эта мораль сделает человека более выживаемым? А если все жили бы по Евангелию, то не было бы и большинства конфликтов

А если тебе не мил Господь, если христианская или схожая исламская мораль тебе кажется глупой - так на выбор есть куча всякого мусора, тоже называемого моралью. Всё относительно.

Чем человеческое тело отличается от тела другого любого животного (я не имею ввиду анатомию, а принцип функционирования)? Что плохого в том, что ребенок увлекается анатомией?Есть градации отвращения, присутствующие у психически здорового человека. Таракана разрезать - совсем не то, что лягушку, а лягушку - не то, что оленя. Чем сложнее организм, тем противнее человеку в нём копаться. Одно дело, когда взрослого приучают заниматься хирургией, он имеет окрепшую психику, а у детей... Не спорю, исключения могут быть и на пользу, но никак не в массе.


С какой это стати дети воспитываются телевидением?У меня на глазах растут племянники, я вижу. Жаль, влиять не могу - не мои дети, не у меня преимущественно живут

Церковь пытается лечить, не устраняя источник зараженияПочему же? А какой ты действенный способ предложишь? Я сказал - инициатива Церкви рассчитана на долговременное действие, они ПРАВИЛЬНО делают, что рассчитывают воспитывать не взрослых, а детей. А например тебе уже ничего не сделаешь.
Кстати, показателен случай с пожаром на Останкинской Башне. Народ возопил: верните шприц!

Ни одна религия не может считаться абсолютно верной
Верно, я не уверен в Православии на все 100% благодаря прочтению той книги, что тебе послал

Верующий человек, приверженец определенной религии не способен понять некоторые вещи, очевидные для атеиста Неверно. Первый случай - это я, был верующим (потому что мама), потом стал атеистом, зато после снова поверил. Да КАК поверил! Не буду обманывать ни себя, ни других - в глубине души я атеист, но дальнейшая моя жизнь определит конец

Второй случай - это люди, которые имеют круг общения среди атеистов, являясь верующими (и наоборот)

Третий - священники. Они-то уж обязаны понимать атеистов. У последних есть главный страх: если Бог есть, то они теряют всё (справедливости ради замечу, у верующих - если Бога нет, то они теряют вечность)

Но стоит мне вспомнить историю про девушку, падавшую в суд на школуЭто не имеет прямого отношения к спорам по религии. Девушка/родители имели конфликт с учителем из-за упёртости обоих или только первых, и решили показать всему миру себя. Настоящий христианин никогда не поступил бы так, как поступила девушка/родители, ибо они проявили тщеславие

[Mr.Metis]

ибо ты почти наверняка идёшь не на поводу страсти
Исправление: На поводу убеждений, принципов, но никак не страсти.
Есть градации отвращения, присутствующие у психически здорового человека.
Дело в том, что градации отвращения прививаются/определяются в детстве. Так что... у страха глаза широки.
А какой ты действенный способ предложишь?
Предложить? Хм... Да никакой, т.к. ничего меня ни в телевидении ни в психологии детей не нужно. Я так считаю.
Эта проблема воспитания, проблема родителей, и как результат проблема детей. Но церковь не имеет права вмешиваться в это.

Да, согласен, что введение предмета в школьную программу старших классов необходимо. Но не предмета о религии, и тем более без внушения религиозных убеждений.
Необходим совершенно другой подход.
Необходим предметы:
- Основы детской психологии для старших классов.
- Психология семьи.
В общем, людей необходимо готовить в школах и институтах к основам семейных взаимоотношений, основным принципам воспитания детей.
Вот такая программа имеет будущее и никого не будет оскорблять.

Есть еще замечание - этот предмет(ты) могут и должны быть обязательными. Это значит, что положительное воздействие будут иметь на всех, а не на тех немногих православных, которые не откажутся отсидеть дополнительный урок "Основы православной культуры".

[ТимофейЕцков]

градации отвращения прививаются/определяются в детствеДа, о чём я и говорю. Нельзя детям прививать противное, они всегда это успеют получить. Вон, на меня как подействовало в 5 лет, что я насмотрелся передач про вскрытие - отловил лягушку и два часика её ковырял тупым ножичком. Я понять не мог, что причиняю ей огромные страдания. Разве это хорошо? Это даже необоснованный садизм, а не познавание мира

Эта проблема воспитания, проблема родителей, и как результат проблема детейВот ты воспитаешь детей так, что сам создашь психологическую заслонку в их мозгу, а потом придёт какой-нибудь идиотина, воспитанный телевидением, а не родителями (ибо те чтобы хоть как-то пропитать семью в стране Ельцинско-Путинского режима целый день на работе). И этот скотина чтобы доказать всем себя, ибо не верует в Бога, порежет на лоскутки всю мелкую живность. Жестоко? Да. Я имею право защищаться? Да.

Я выбираю, чтобы Церковь хоть как-то воспитывала детей, чем никак


введение предмета в школьную программу старших классов необходимоЛюди в Православной Церкви, извини меня, в разы умнее и образованнее тебя и меня вместе взятых. В старших классах уже невозможно влиять на сознание и подсознание людей убеждением, и все это понимаютНо не предмета о религии, и тем более без внушения религиозных убежденийЯ веровал в Бога, потому что мне говорили, что он есть, до 13-15 лет. С тех пор и до 20 лет я не веровал, ибо думал, что научная картина мира более подробна - но уже действовал в рамках христианской морали. Так что же мешает другим быть как я?

Да если даже человек себя будет всю жизнь обманывать, но вести по-христиански, то чем это плохо? Наоборот, он проживёт свой срок мирно, и когда наступит "вечная смерть", можно говорить: он в этом мире был хорошим человеком.

общем, людей необходимо готовить в школах и институтах к основам семейных взаимоотношений, основным принципам воспитания детейДА! вот с этим я согласен, нужны подобные предметы. Но что делать радеющей за российский народ Православной Церкви, если она видит, что НИКТО не хочет заниматься этим?

Да если бы были такие предметы, скажи - посмела ли Церковь вмешаться? Только если в 10-11 классы с разъяснительной программой, объясняющей ошибки людей в их вере, ведь тут требуется "сознательность"

Самый умный здесь DFYZ - проголосовал молча, показал всем их место. Место, я сказал!
Ладно, голосуйте дальше, я завтра уезжаю и не будет меня в сети недели 2-3

[exsercrat]

эх... как бы не хотелось увидеть в подобной пропаганде добро, я проголосовал ПРОТИВ...

почему?

любая пропоганда - это ограничение свободомысли людей... А это уже зло, то о чем они могут там научить должны заложить в семье... От проблем общества надо избавляться другим методом, так не побороть причины роста негаивного..

[GreenHammer]

тема скорее для дискуссионнго зала.

А если по сабжу, думаю из затеи ничего не выйдет, обязательными эти заняти из соображенья политкорректности не сделают, а если сделать их свободными на них просто никто не будет ходить.

Извините, если кто-то уже это говорил, просто я тему не читал всю.

ЗЫ ТимофейЕцков а куда ты сваливаешь?

[ТимофейЕцков]

любая пропоганда - это ограничение свободомысли людей... А это уже злоДобро пожаловать в ад. Да, долой всю детскую литературу. Пропаганда знания? пропаганда! нарушает свободомыслие детей! и в школу им надо запретить ходить! - вот они обрадуются.


Уж никак не ожидал, что человек, знающий, что такое писательский труд, скажет подобные глупости. Ты, видимо, не читал тему, или настолько прозомбирован современной пропагандой, что другой более не признаёшь. В этом случае, мне жаль твою писательскую задумку. Это будет очередная писулька, что пишут сейчас Алекс Орлов, Андрей Ливадный. Культурного наследия - ноль целый одна десятая.

У детей нету собственного мнения (психология), у них не может быть всех свобод взрослых (социология)

От проблем общества надо избавляться другим методом, так не побороть причины роста негаивногоА зачем же тысячи писателей пишут детские книги?

если сделать их свободными на них просто никто не будет ходитьБудут у меня дети - будут ходить. Да их стоит делать даже если из всего класса будут ходить два человека, именно ради этих двух. Я об этом и писал. И обязаловкой нельзя это всё делать хотя бы потому, что ранее, в Российской Империи, на уроках богословия больше было озорства детей и богохульства.

куда ты сваливаешь?Работать в другой город. Иногда буду выходить через интернет-салон на сайт

[rempride]

У детей нету собственного мнения (психология), у них не может быть всех свобод взрослых (социология)

спасибо, теперь то я понял почему сменил третью школу, у меня же нет своего мнения, а все мои знания привиты учителями и родителями. а тому что я спорю со всеми учителями поспособствовала их учеба. так чтоле?

[Влюбленный Дьявол]

ТимофейЕцков,
Про права ребенка слышали что-нибудь?
Своего мнения нет либо у глупых детей, либо попросту у слабоумных.
А еще у тех, чьи родители и учителя, не обладая особыми воспитательными качествами, научили тупо подчиняться, вместо того, чтобы мыслить и понимать. Мне их очень жаль, это несчастные дети, не понимающие своего несчастья, из таких вырастут только несчастные люди.

upd: в тему принятых решений - я в 5 лет пошла учиться в киностудию.

[Валет]

Я за. чисто-конкретно-тупо за. Было бы не плохо если бы при мне преподавали православие. или магометанство или ешё какую ересь, да хоть иудаизм. ОбЪективно. это лучше чем ничего.

[COK]

я против , я учусь в школе и если ввели такой урок нужно было б на 45 минут задерживаться и тогда было б каждый день по 7 уроков , это уж0с

[Влюбленный Дьявол]

Валет,
Религию невозможно преподавать объективно, как и историю, литературу и прочие подобные вещи (особенно, все же, религию, потому что она держится на Вере).
Даже если только изучать если общие положения религий - всегда делаются акценты - на том, что кажется более значимым конкретному преподавателю (а также автору книги или любому другому рассказчику).

[Mr.Metis]

Своего мнения нет либо у глупых детей, либо попросту у слабоумных.
Дело не в этом.
Если мыслить масштабнее, то своего мнения нет у подавляющего большинства людей, не говоря уже о детях.
Человек общественная машина, каждое его действие и мысль зародилась как рефлексия на внешние раздражители+существующий у него алгоритм восприятия, для генерации мыслей человек использует полученную извне информацию, но по-настоящему нового он ничего не создает.

Поэтому, будет верно утверждение, что человеку требуется напутствие (информационная подпитка), пусть даже не прямое. Каждая крупица информации подсознательно разбивается на ассоциативные группы, которые взаимодействуют между собой (и с другими ассоциативными группами) и могут резонировать.

Однако православие я не считаю тем необходимым источником информации, которая должна определять моральные принципы людей.

[Влюбленный Дьявол]

Mr.Metis,
Создавать что-то новое вовсе не обязательно.
Но если кто-то поддерживает какое-то мнение, он должен быть с ним согласен, а не тупо следовать кому-то.

[Покойник]

ТимофейЕцков, ты устроил всем разгон,но спрашивается,зачем ты устроил опрос,если знаешь ответы и не готов слушать чужое мнение?ты говоришь,это воспитание,преподнесение детям добра и идеалов.а так это надо делать?я не хочу,чтоб меня воспитывали,и в школе воспитывать на мой вкус несколько поздно.умный ребенок моментально догонит все противоречия и нелепости,которые вычитывает ему училка.тупой предпочтет пропаганду насилия.ты извини,но лучше бы кабинеты психологов работали как надо,тогда пользы было больше.они реально помогают.заявы о преимуществе православия -лично твое мнение,мон шер ами,я лично считаю лучшей религией буддизм,почему бы не преподавать его в школе?в классах полно детей-нехристиан,когда я учился,у нас было 3 атеиста,в том числе я,4 мусульман,юная язычница.и зачем нам всем была христианская этика?я думаю,добру надо учить другими методами,чем навязыванием нелепых догм,которые даже обдумывать нельзя,в которые можно тольько верить.

поскриптум. твои выражения вроде "не позорься",ТимофейЕцков, и им подобные весьма негативно характеризуют тебя.по твоим комментариям несложно заметить ум,но он не компенсирует грубость,хамство и твою уверенность,что тебе все чтото ДОЛЖНЫ.помни-никто ничего тебе не должен.тем более разделять твою точку зрения и соответствовать твоим желаниям.

постпоскриптум.где ты вычитал что у детей нет своего мнения?выкинь эту книгу.оно у них есть.с 2 лет у ребенка нчинает развиваться ЛИЧНОСТЬ,и с этого времени у него свое мнение есть.он требует,спорит просит хочет.

[Иуда из Кариота]

Гм, я всегда предполагал, что подобную функцию выполняли для общества воскресные школы.
И где можно набрать квалифицированных, грамотных специалистов в данной области, дабы хватило на всех?
Да и к тому же есть маленький существенный момент, который бросается в глаза - примерно 30% школьников за партами будут являться "русскими" по определению, так сказать.
Положа руку на сердце, я вообще склоняюсь к мнению А. Белого, что "в России все монголы..", но да ладно, не будем вдаваться в столь глубокомысленные доводы.

Если бы поступило предложение создать факультативное занятие по истории религии, то его поддержать можно было бы, ибо разбирать христианское православие без анализа славянских верований, к примеру, невозможно и недопустимо.
С почтением...

[vercengeteryx]

Цитата:Сообщение от vercengeteryx
Во вторых свобода вероисповедания и главное свобода совести (верить \ не варить) одни из тех не многих свобод которые в россии реально действуют

Первое - к счастью, второе - не пойму что это такое. Ведь свобода совести не относится напрямую к вере в Бога.

Уважаемый ТимофейЕцков я конечно опять торможу но тем не менее
Здесь" свобода совести " есть юридический термин придуманный не мной
а помоему авторами конституции
А там написано : Россия правововое гос-во ..... бла-бла-бла...
...Гражданин имеет право на... бла-бла-бла.... свободу вероисповедания и свободу совести те (далее идет мутрное разъяснение ) но смысл таков
что если ты гражданин ты можешь верить во всё что хочешь или можешь вообще ни во что не верить
где то там же сказанно что церковь отделена от гос-ва и не может вмешиватся во внутреннею и внешнию политику гос-ва
и я считаю что это правильно
П С К сожалению я не помню конституцию наизусть ибо технарь
посмотри сам если есть непонятные моменты это всё где то в начале
типа общие положения или вроде того.

[NotEnuffLove]

Скажу немного на этот счет.
Основы православной культуры - это не закон божий и не тупая пропаганда православия в школах.
Давайте посмотрим на название предмета - "Основы Православной культуры" - если это пропоганда - то давайте разрушим православные храмы, которые портят городской или сельский пейзаж. Здесь речь идет о свободе выбора - идти ребенку на урок или не идти, что, собственно решают родители.

Чему учат на уроке? Знаете? Нет. А я знаю и знаю по каким книгам ведется преподавание. Данный предмет - это изучение именно русской культурной традиции, (!) в свете православия. О молитвах, о какой либо библейстике там речи не идет.

Далее, о том, кто должен преподавать этот предмет.
Это должен делать НЕ священник, это должен делать такой же обыкновенный учитель. Позднее распишу подробней, почему именно так.

[Алира]

NotEnuffLove,
это должен делать такой же обыкновенный учитель - т.е. он может быть буддистом, атеистом, правоверным, язычником?
Или под "обычным учителем" понимается добрый прихожанин РПЦ, ею и рекомендованный и благословенный на сей труд?

[Покойник]

NotEnuffLove, давайте уточним - почему в свете православной культуры?почему на мусульманской,не языческой,не буддийской (что на мой взгляд было бы оптимальным вариантом) не католической наконец,а православной?далее-не знаю,как там в норме это должно бы быть,а в известных мне школах,где ведется подобное преподавания,излагаются как раз библейские сюжеты,христианские заветы и тому подобное.и оценки там ставятся как на любых уроках,так что ни о какой свободе не может быть и речи.ребенок свободен не прийти на урок,но тогда получает выговор и соответствующие оценки и отметки в дневник.свобода примерно как в том же христианском мировоззрении - человек свободен жить праведно или грешить, но если он будет праведным,попадет в рай,а если будет грешить - будет вечно мучаться в аду.и куда-то испаряется свобода.к тому же как можно быть уверенным,что обыкновенный учитель правильно изложит детям столь противоречивую теорию?

[Dr.Agon]

Как вы относитесь к преподаванию предмета "Основы православной культуры" в российских школах?
<skip>

Примерно так же, как и к ознакомлению с любой другой культурой, например, мировой художественной.

РПЦ, насколько понял, разделяет катехизацию как учение догматике и культурологическое ознакомление с основами православого мировоззрения, обряда и образа жизни.

Кстати говоря, из общения с людьми выясняется, что те, кто хвалит ислам, буддизм и прочие веро- и просто учения, обычно плохо разбираются в христианстве, в частности, в его православной ветви.

Так что проблемы никакой в преподавании православной культуры не вижу.

Укажу на другую проблему, о которой читал у кого-то из священников.
В Германии, например, в связи с преобладанием в разных землях либо католического вероисповедания введено преподавание основ соответствующей веры.

Для России логично ввести такой же принцип. В Татарии, например, ввести преподавание основ православной культуры параллельно с основами культуры ислама, а в бывшем Нюрнберге - параллельно с основами православия ввести изучение основ католицизма.

Для массового образования серьезный разбор того, чем буддизм отличается от движения New Age или кришнаизма - дорогое удовольствие: такое делают только на философских факультетах или религиоведческих кафедрах.

Резюмирую: к преподаванию основ православной культуры в школах отношусь, с упомянутыми выше оговорками, положительно, так как просвещение всегда играло положительную роль в жизни масс, особенно в сочетании с наполнением желудков.

[Валет]

Дитя Человеческое,
И Что? что не будет обьективности, зато заложит в молодеж хоть какой-то начальный моральный фундамент, заставит думать, они будут конечно же спорить с этим, не соглашаться, но мозг -работать то будет ешё активней.
Да в принципе и фигня полная - какой религии или кто, препод или свяшеник, можно вообше шамана - язычника. или волхва. не помню где кто чем занимается, важно то что хоть какие-то семена для духовного развитя человека будут вброшены в почву. То как проходил мой путь к нынешнему состоянию воинствуюшего христянина (не православного, не католика или протестанта а именно воинствующего христянина) - ваааще дикость! Так что я - за. целиком и полностью. впрочем если будет и мусульманство и иудаизм - то тоже не плохо. (без будизмов и паганизмов - это тупиковые ветви)
Покойник,
а чем тебе не нравится свобода выбора АДА и РАЯ? помойму вполне справедливая концепция.
NotEnuffLove,
Я думаю, что нет особого смысла цепляться к моему личному мировоззрению, так как сам, чесно вышел из-таких вот всё и всех отрицаюших... потому и очень здорово понимаю их негатив к любому контролю. Если они не остановятся то просто будут обречены... прийти к довольно высокому уровню собственной духовности. А Богу в принципе всё равно - кто и как себя величает.

[COK]

хм , создавать ток если внеклассное занятие , а как обязательное не надо

[Dr.Agon]

хм , создавать ток если внеклассное занятие , а как обязательное не надо

А как ты собираешься понимать русскую культуру и изучать русскую литературу, кастрированную школьными и вузовскими методистами советского времени? Без знания религиозной подкладки русской культуры ты ни Пушкина, ни Солженицына, ни Пелевина не моймешь. Только куций хвостик Шолохов-Твардовсого-Гладилина и других советских авторов, выдающихся или второсортных, тебе останется!

Жить в России, говорить по-русски и понимать русскую культуру, в том числе, религиозную - это не одно и то же!

[muZa]

Я лично считаю этот факультатив необходимым!!!
Согласна с Алирой: ей действительно не повезло с преподавателем! Нам в школе этот предмет преподавала бывшая учительница начальных классов, умная и образованная женщина, которая предже чем вести этот предмет закончила специальные курсы. Всегда эти уроки я воспринимала, как час духовного отдыха. Никак не воспрещалось высказывать свое собственное мнение, а даже наоборот поощрялось! И ничего нам не навязывали! Из этих уроков я почерпнула для себя: христианство часть нашей культуры, нашей истории, нашего менталитета и игнорировать его просто глупо!!! А вот изучать необходимо!!! Ведь сколько интересного несёт с собой христианство! Взять пасху, масленицу, крещение. Как они сближают Людей! В наше время, когда каждый сам за себя, такие праздники лишними не будут!
Сама я с рождения христианка (заслуга мамы и бабушки) с появлением собственного мнения стала атеисткой (причем ярой), уроки православия проходила в 10-м классе. Мнения моего они координально не изменили, но обогатили мой внутренний мир, и регулярно заставляли шевелить мозгами (это необходимо, чтобы аргументировать свою точку зрения).
Вывод: если этот предмет правильно организован, то он необходим!

[crazy monkey]

предмет нужен, но ребенок должен ходить на него только с согласия родителей. если согласие дадут очень мало родителей то можно вместо обязательного предмета ввести дополнительные вечерние занятия. Естественно должны быть не только провоставные предметы, но и так же буддизм, ислам, джедаизм) это уже зависит от того на сколько много в тех или иных местах живет мусульман или правосланых. Хотя кто все это будет определять? если например в школу ходит 10 мусульман будет кто нибуть ради них делать кружок по преподованию основ ислама? ну а с другой стороны недавно выпускникам церковных школ начали выдовать дипломы государственного образца. Вот им и работа найдется.

[Dr.Agon]

...Хотя кто все это будет определять? если например в школу ходит 10 мусульман будет кто нибуть ради них делать кружок по преподованию основ ислама? ну а с другой стороны недавно выпускникам церковных школ начали выдовать дипломы государственного образца. Вот им и работа найдется.

Не будет никто делать такое из-за 10ти мусульман или буддистов, как не делается это в Германии, в которой в университетах преподаются основы протестантизма или католицизма в зависимости от того, какое вероисповедание для конкретной земли Германии является основным. И никто не пытается говорить: "Ну вот у нас же 10 человек другого вероисповедания ходит".

А факультатив нужен хотя бы для понимания детьми культуры, в которую они погружены. Даже мусульманину будет полезно понимать, что из себя представляет его собеседник-православный, не говоря уж о буддисте. Во всех отношениях польза, особенно - в деле предотвращения межкультурных и религиозных конфликтов.

[crazy monkey]

Dr.Agon,
ну да тут вы правы. Однако не раз было так что меньшинство протестовало против того что их заставляют делать то же что и большинство. А если его сделать не обязательным то не так уж и много народу соберется что бы преподовать его. Те же мусульмане могут воспринять преподование православия в школах как пропаганду и заявить что мы на них наезжаем. страшно даже представить что тогда начнется. в той же германии католики и протестанты это абсолютное большинство, а у нас многонациональное государство.

[Dr.Agon]

crazy monkey,
а вот всяким разъяснением пусть МинОбраз + ПиАрщики занимаются ))

[muZa]

страшно даже представить что тогда начнется. в той же германии католики и протестанты это абсолютное большинство, а у нас многонациональное государство.
я сама из КЧР! Куда уж многонациональнее!!! И представь себе! Никакого возмущения со стороны мусульман! Русские против введения этого предмета в 100 раз больше возмущались: "Зачем это нужно? Кому это надо?".

[ТимофейЕцков]

в той же германии католики и протестанты это абсолютное большинство
А у нас так же - читай внимательно: около 80% крещено в православии.

[Алира]

ТимофейЕцков,
Стоит сказать, что в отличие от Германии - мононационального по существу государства, в РФ есть национальности не исповедующие православие...

Многие субъекты Российской Федерации и образованы по национальному принципу, так что говорить о курсе православия, как Федеральной Программе не рационально. А найдут ли средства и возможности власти субъектов и местное самоуправление на подобного рода инициативу?

[crazy monkey]

Алира,
средства думаю найдут, подобной литературы достаточно много, да и вообще достаточно просто пригласить священо-служителей которые смогут толково обьяснить что к чему. Если все грамотно сделать то в "неправославных" субьектах будут преподовать основы других религи. Это в идеале, но не факт что все будет сделано правильно, ты же создавала тему про перегибы политкорректности? Это даст очередной повод пнуть нашу власть в навязывании чего то, в данном случае религии.

[Dr.Agon]

crazy monkey,
попам в школу нельзя, значит, а оккультистам - можно? ))

[crazy monkey]

Dr.Agon,
не понял что вы имели в виду? )))

[Алира]

crazy monkey,
Вот именно! Если программа не будет федерального уровня, то как исключить перегибы? Кто-нибудь из власть имущих (особо из назначаемых из Центра) захочет предвосхитить "линию партии" - и сделает, например, предмет не просто обязательным, но профилирующим?

Dr.Agon,

Разъясните, пожалуйста, Вашу мысль - кого вы понимаете под "оккультистами"?
Не буддистов ли часом?)

[crazy monkey]

Dr.Agon,
ААА!!! я прочитал акулистов а не акультистов. ))))
а причем здесь это? я же говорил что теперь выпускникам церковных школ начали довать дипломы по гос. образцу. Вот они пускай и преподают. Или вы то то другое имели в виду?

Алира,
ну это уж слишком. Я имел в виду именно то что будет притеснятся какая либо другая религия, те же мусульмане вспомнят крестовые походы и православие просто перестанут преподовать. В США был случай когда евреи потребовали отменить рождество так как звезда на рождественской елке сиволизирует их главного злого бога. Я не знаю чем это закончилось, суть в том что такое же может повторится и у нас.
к тому же государство не имеет право вмешиватся в дела церкви а это и есть прямое вмешательство.

[Dr.Agon]

Dr.Agon,

Разъясните, пожалуйста, Вашу мысль - кого вы понимаете под "оккультистами"?
Не буддистов ли часом?)

Разнообразные течения NEW AGE (например, "Новый Акрополь"), рериховцев, ивановцев, антропософов-штайнерцев и т.д.

[TassadarT]

Вообще, мне настолько плевать на церковь и вообще на религии, что мне совершенно безразлично что она будет делать... НО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТ я бы пустил лесом... Мне кажется он может быть доступен как опция... для тех кому это нужно...
Уж лучше чем всяку }{ренb преподавать (извиняюсь за грубость) лучше бы ввели какой-нибудь предмет помогающий определить наиболее подходящую профессию(кстати такой предмет имелся в советском союзе)...

[Хель]

На 100% согласна с Покойником и Тассом.
Лично я в школе была атеисткой. Та система убеждений, которая заменяет мне религию сейчас, лучше всего подходит под определение язычества, хотя суть ее сложна и с язычеством в принципе имеет только некоторое сходство.
И я была против обучения основам православия. Очень против. Мне это неинтересно и ненужно.

Чтобы научить детей понимать собеседника, им надо не малопонятные тексты читать, чтоб спалось лучше. Чтобы они понимали, нужен курс практической психологии, может быть, даже игровой. Сделать тренинг уверенности в себе, преподать основы конфликта и обучить его разрешать, научить рефлексивному слушанию и объяснить, как определять настроение и чувства собеседника, как выражать свои. Научить детей нормально общаться, в общем. Это куда как полезнее.

А еще, действительно, можно старшеклассникам помочь определиться с профессией, а то они идут, не понимая куда, и пашут потом на ненавистной работе, обеспечивая страну невнимательными, грубыми и равнодушными работниками.

А основы православной веры это суть пропаганда. Не спорю, в чем-то прекрасная, добрая, поучительная и т.д....
Но для меня пропаганда - это все равно пропаганда, какие бы цели она не преследовала. Ознакомление с физикой и алгеброй - это одно. Это - факты. А с верой, причем не всеми, а одной - это безальтернативное предложение. Сама по себе пропаганда - не зло, если есть возможность обдумать и выбрать. А если хочешь-не хочешь, но ходи и учи... Не думаю, что это правомерно. Надо учитывать интересы всех.

[†Raven†]

НО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕДМЕТ я бы пустил лесом... Мне кажется он может быть доступен как опция... для тех кому это нужно...
Я прекрасно знаю, как у нас работают такие предметы "по желанию". Что-то вроде "колхоз дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем". При таком раскладе вещей лучше полный запрет. Преподавать детям то, в достоверности чего нельзя быть уверенным вообще ни на сколько, - это не то же самое, что алгебра или физика. Это запудривание мозгов. К тому же всем нам прекрасно понятно, что понять всех тонкостей и аспектов религии дети просто не способны, ибо даже не каждый священник их понимает. А давать только то, что они смогут понять, приподнося тем самым лишь выгодную сторону религии, - запудривание ещё большее.
Если говорить о нормах морали, то они должны быть привиты родителями, а не учителями в школе, заставляющими детей заучивать библейские тексты и писать сочинения на тему грехопадения.

[Dr.Agon]

...Лично я в школе была атеисткой. Та система убеждений, которая заменяет мне религию сейчас, лучше всего подходит под определение язычества, хотя суть ее сложна и с язычеством в принципе имеет только некоторое сходство.

Видимо, что-то из серии New Age: учение Викки или что-то в этом роде?

И я была против обучения основам православия. Очень против. Мне это неинтересно и ненужно.

Открою секрет: физика вам тоже не нужна. Более того, то, что вам преподавали в школе, это устаревшие лет на 40 сведения о физической картине мира. Физика и другие дисциплины нужны в школе для 2х вещей:

1. Заполнение в сознании места для картины мира идеологически полезными представлениями, в основном такими, которые позволят человеку иметь простое представление о мире и не задавать лишних вопросов, ибо вложенная картинка создается такой, чтобы она была в меру проста и универсальна, т.е. объясняла большинство фактов жизненного опыта и позволяла интерпретировать (надеюсь сущность этой интеллектуальной процедуры вам хорошо понятна?) события жизни без образования terra incognita, требующей новых имен и сущностей, а также новых исследовательских компетенций и критики сложившихся способов мышления, деятельности и отношений, в т.ч. к государственной политике в разных сферах. Это что касается собержания образования в целом, и содержания преподаваемых в школе и вузе дисциплин, а также содержания дошкольного и дополнительного образования.

2. Физика и другие предметы направлены на формирование и совершенствование определенного интеллектуального оснащения. Например, физика учит строить модель процесса, а также соотносить живой опыт созерцания явления и выражение его сущности через количественно-качественные отношения и идеальные абстрагированные образы (именно этому научил Европу Галилей, дав инструмент для получения нового естественнонаучного знания - эксперимент, основанный на построении модели процесса, а также саму процедуру построения модели; кстати говоря, Аристотель это сделать так и не сумел, а большинство людей так и живут в реальности даже не ньютоновской физики, не говоря уж реальности энштейновской, помноженной на авангардные представления о многомерности мира, но в реальности аристотелевой физики, в которой камень, брошенный под углом к горизонту, падает не из-за искривляющего траекторию действия гравитации, а из-за того, "что так устроен мир" или "слабо бросил"). Надеюсь, вам, как человеку с психологическим образованием, будет понятен этот пассаж, который посвящен уже не содержанию, а форме. Дополню только, что реформа образования строится как раз на идее того, что формировать нужные ЗУНКи можно и на меньшем объеме материала, откуда разнообразные сокращения часов на все предметы, кроме иняза и физкультуры.

Сказанное я знаю по очень простой причине. Я действительно имею опыт работы в Системе и опыт общения с креативными образовательными группами в Системе образования и вне ее. Т.е. сказанное мное есть один из фактов нашей жизни, определяющих ее ход, вне зависимости, признаем мы таковое положение вещей или нет. в этих условиях нам остается только одно - построить к этому факту свое отношение и учесть в своих жизненных планах.

Чтобы научить детей понимать собеседника, им надо не малопонятные тексты читать, чтоб спалось лучше. Чтобы они понимали, нужен курс практической психологии, может быть, даже игровой. Сделать тренинг уверенности в себе, преподать основы конфликта и обучить его разрешать, научить рефлексивному слушанию и объяснить, как определять настроение и чувства собеседника, как выражать свои. Научить детей нормально общаться, в общем. Это куда как полезнее.

...И породить волну лидеров. Ну вот, давайте учить государство... Государству нужен работающий механизм экономики, а не ньюманы с тремя высшими образованиями и топ-менеджерскими амбициями, стоящие за станком из-за перепроизводства слишком продвинутых креативных и самодостаточных.

А еще, действительно, можно старшеклассникам помочь определиться с профессией, а то они идут, не понимая куда, и пашут потом на ненавистной работе, обеспечивая страну невнимательными, грубыми и равнодушными работниками.

Это - беда не профориетации, а плохого, несбалансированного, взаимодействия отраслей и Системы образования.

А основы православной веры это суть пропаганда.

Не веры, а КУЛЬТУРЫ. Оставьте вы ВЕРУ в покое. У нас светское государство, и те, кто это забывает, получают серьезные неприятности, в том числе и от церковного руководства.

Не спорю, в чем-то прекрасная, добрая, поучительная и т.д...

Не надо вежливости. Эта пропаганда замешана на крови (как и бывает, если живой опыт жизни пытаются сделать идеологией, т.е. оправданием собственных действий вместо того, чтобы начать действовать в соответствии этому опыту). В первую очередь, крови самого Христа, а также пострадавших за веру исповедников вероучения, и тех, кто, в свою очередь, сам пострадал от рук христиан. В религиоведческих вопросах надо четко различать само вероучение, тот опыт жизни жизнь, который дается, и людей с их заблуждениями и личной кривизной, которые обычно являются причиной неприятия и нигилирующей критики вероучения.

Но для меня пропаганда - это все равно пропаганда, какие бы цели она не преследовала. Ознакомление с физикой и алгеброй - это одно.

Это тоже - пропаганда. См. п.1. данного выше перечисления.

Это - факты.

Из фактов еще и выводы надо правильные сделать. Проинтерпретировать их. А вот здесь уже возможны разночтения, в т.ч. обусловленные идеологией, мировоззрением, пресловутой картиной мира.

А с верой, причем не всеми, а одной - это безальтернативное предложение.

Русская культура - это, с определенного момент, православная культура. Пушкин напоминал правителям не о велесовых установлениях, не о шариате, а о христианских, православных ценностях. Какая может быть АЛЬТЕРНАТИВА в восприятии ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕГОСЯ НАСЛЕДИЯ? Нам теперь Пушкина тайным муллой и суфийским наставником считать?

Сама по себе пропаганда - не зло, если есть возможность обдумать и выбрать.

Цель пропаганды заключается в том, чтобы у человека на возникало лишних вопросов, следствие которых всегда - полагание вариантов и начало выбора. Она не есть добро или зло. Она есть инструмент, вроде молотка. им можно дом помтроить, а можно и череп проломить. Кстати говория, пропаганда предотвращает волненния в массах и смерти, неизменно сопровождающие всякого рода социальные взрывы.

А если хочешь-не хочешь, но ходи и учи... Не думаю, что это правомерно. Надо учитывать интересы всех.

Повторюсь. Живя в Росии и приобщаясь к русской (не без влияния мировой) культуре: научной, художественной, политической, экономической, производственной, да просто поведенческой и проч. - нельзя обойти важную составляющую культурного ядра - религиозную культуру, которая за века сложила тот неповторимый рисунок миропонимания и мироощущения, который зовется русской ментальностью, "русской душой". так что, это опрометчиво - учитывать интересы казахов или буддистов в процессе приобщения к русской культуре. Тут с базовым процессом бы справиться, а уж потом вспоминать о связях с другими культурами...

...Преподавать детям то, в достоверности чего нельзя быть уверенным вообще ни на сколько, - это не то же самое, что алгебра или физика.

Алгебра и физика тоже недостоверны. пришел Лобачевский с риманом и евклид стал частным случаем. Кроме того, уважаемый Ворон, нельзя путать катехизацию (именно так называется то, против чего направлен ваш пост; но катехизация проводится не в школах, а в храмах для тех, кто хочет принять крещение), т.е. введение в христианское вероучение, и основы православной КУЛЬТУРЫ - религиоведческое культурологическое рассмотрение места и специфики Восточной ветви христианства - православия - в системе религий и ее преломление в искусстве, науке, политике России.

Это запудривание мозгов. К тому же всем нам прекрасно понятно, что понять всех тонкостей и аспектов религии дети просто не способны, ибо даже не каждый священник их понимает. А давать только то, что они смогут понять, приподнося тем самым лишь выгодную сторону религии, - запудривание ещё большее.

Достоевский, без понимания того, что за идейный конфликт отразил в своих произведениях этот православный писатель - это не простот имя. Но для такого понимания нужно хотя бы элементарно знать основы православного вероучения, которое было мировоззренческой основой для этого писателя. Молиться Богу никто не заставляет, но иметь в голове ключевые положения рационально изложеного именно для проникновения умом учения любой, претендующий на принадлежность к русской культуре, просто обязан. Иначе, по законам той же культурологии, этот, словами Айтматова, манкурт - раб без памяти о роде или, по-русски, "Иван, родства не помнящий", просто перестает быть носителем национальной культуры, так как теряет ключ для понимания кода родной культуры, становится либо человеком "без племени", либо поглощается другой культурой, например, "буржуинской".

Если говорить о нормах морали, то они должны быть привиты родителями, а не учителями в школе, заставляющими детей заучивать библейские тексты и писать сочинения на тему грехопадения.

см. выше. Если у преподавателя не хватает квалификации преподавать, как того требует предмет, виноват не предмет, а вуз и Агентство и Министерство образования и науки, которые подготовили и допустили до детей кривого преподавателя.

А сочинения на тему грехопадения - это прекрасный способ проверить, как человек понял рассказанный материал, и поправить, если понял криво, не так, как имеет сказать учитель.

[Алира]

Повторюсь. Живя в Росии и приобщаясь к русской (не без влияния мировой) культуре: научной, художественной, политической, экономической, производственной, да просто поведенческой и проч. - нельзя обойти важную составляющую культурного ядра - религиозную культуру, которая за века сложила тот неповторимый рисунок миропонимания и мироощущения, который зовется русской ментальность, "русской душой".



Насколько мне понятно, ваша пламенная и грамотная речь сводится к брутальной аксиоме: "Россия - для русских", те же кто не несет все 100% святой крови должны дико этого стеснятся и особо рьяно русофильные идеи поддерживать.

Уважаемый, замолвите хоть пару слов для наследников многих культур.
...Кто отсчет Своей истории не ведет с Крещения отнюдь не добровольного. Кто верит, что история , коей можно гордится не измеряется жалким тысячелетием, и не считает все ранее случившееся - позорными темными дохристианскими веками. Кои забыть бы надобно, да рукописи сжечь...

[Dr.Agon]

Насколько мне понятно, ваша пламенная и грамотная речь сводится к брутальной аксиоме: "Россия - для русских",


Нет. Не к этой. А к аксиоме: "Русские, а какого ляда, вы, наслединики Пушкина, Ломоносова, Мономаха, Суворова, Лобачевского, Зинина, Прежевальского... (и до бесконечности) ни черта не понимаете в этом самом наследии и продаете вашу РОДНУЮ культуру за заморскую?". Это призыв носителям ВСЕХ культур не городить огород, а "держаться корней" (с) БГ.

те же кто не несет все 100% святой крови должны дико этого стеснятся и особо рьяно русофильные идеи поддерживать.

Я как-то не стесняюсь вовсе. И, что и вовсе странно, почесу-то не боюсь сказать русскому, что он - больше чурка, чем те, кого оно тка называет, потому что почему-то русские все больше и больше ведут себя как иностранцы, а русские манеры и привычки перенимаются инородцами. Захожу в метро с беременной женой: славяне сидят - "спят", а какой-то, так называемый "чурка", как подброшенный встал место уступать. а попробуй брату-славянину замечание сделать - себе дороже будет. И это при том, что рядом с нимаи - их отцы деды сидят - и НИКТО не сделал молодежи замечание. А было время - за подобное сидение сиденм перед беременной можно было совершенно в руссуом духе по морде от мужиков получить. И это мельчайший пример.

Уважаемый, замолвите хоть пару слов для наследников многих культур.

Я не буду учить татар в татарской национальной школе православию как вероучению. Но в официальном Федеральном курсе религиоведения или основ православной культуры скажу и об отличиях православия от других религий, и о специфике. А так же напомню и об основах ислама. Чтобы люди ЗНАЛИ, а не ДОМЫСЛИВАЛИ, что есть православие, а что есть ислам, и как они соотносятся и взаимодействуют. Ибо НЕЗНАНИЕ и ПУСТОПОРОЖНИЙ ДОМЫСЕЛ - это гнездо зла и раздоров. Именно отсутствие ЗНАНИЙ или ИСКАЖЕНИЕ их порождает ту чудовищную массу, которую представляют из себя истинные "чурки" - деревянноголовые националисты всех кровей: славянских.литовских, узбекских, голландских, американских и т.д.

...Кто отсчет Своей истории не ведет с Крещения отнюдь не добровольного. Кто верит, что история , коей можно гордится не измеряется жалким тысячелетием, и не считает все ранее случившееся - позорными темными дохристианскими веками. Кои забыть бы надобно, да рукописи сжечь...

Как-то мало вы, наверное, читаете. Я в свое время не поленился и сделал то, что многие православные славяне ленятся делать - почитал Отцов Восточной Церкви. И с радостью обнаружил, что они ПРИЗЫВАЮТ знать ВСЯКУЮ НАУКУ - хоть эллинскую, хоть иудейскую - любую науку о мире, так как это знание лучше помогает понимать великолепие Богом созданного мира. Не путайте УЧЕНИЕ и ИСПОЛНЕНИЕ его людьми. "А ты заплатил налоговому инспектору???" (с) ;-)

А про времена до Крещения... А вот скажите, милейшая, с какой даты человек не знал Бога, а с какой познал Бога? В конце концов, Новый завет не заменяет, но обобщает сказанное прежде него во многих религиях. Специалисты - не книжники, но археологи - в частности Зубов, утверждают, что идея единобожия - первая и древнейшая идея Бога, дававшая во времена социальных и духовных кризисов ответвления в виде политеизма или шаманизма и прочих вариантов, в которых монотеизм при профессиональном рассмотрении обнаруживается как основа или ужестершаяся подоплека. А вот причины, по которым происходят эти ответвления - это другой вопрос.

Добавлю только, что место Бога в сознании современного человека пытаются занять астрология, псевдоязычество и прочие парасакральные вещи, в т.ч. шоппинг или предпринимательство в потестантском духе (последнее довелось пару лет изучать очень подробно)

[crazy monkey]

Dr.Agon,
Нет. Не к этой. А к аксиоме: "Русские, а какого ляда, вы, наслединики Пушкина, Ломоносова, Мономаха, Суворова, Лобачевского, Зинина, Прежевальского... (и до бесконечности) ни черта не понимаете в этом самом наследии и продаете вашу РОДНУЮ культуру за заморскую?
причиной этого я считаю то что в нашей стране 70 лет подовлялась культура изнутри. За это время мы потеряли очень многе из того что у нас было, сначало все тупо разграбили, потом все что не соответствовало идеалогии уничтожалось, в том числе и все что связано с религией. У нас же был научный атеизм. Кстати я считаю атеизм такой же религией как и все прочие, только атеисты бога называют разум, логика и мышлений и так же как и религиозные фанатики готовы убивать всех кто не верит в их более правильную религию... ну или просто смеется над верующими.
А если нашу культуру продают за заморскую значит она (заморская) лучше, это как в магазине человек никогда не купит товар низкого качества только потому что он отечественный, как не купит жигули если у него будет возможность кипить форд.
Естественно это плохо что наши дети не знают кто такой Пушкин или Достоевский, зато знают кто такой Люк СкайУокер или Джон МакЛейн. Может стоит ввести предмет именно о России? в который будет влючена история страны, ее нынешнее положение в мире, религия, география в общем набор всего, но именно о России.

[Хель]

Ваша позиция относительно преподавания в школе основ коммуникации меня шокировала.

Еще меня шокировал размер ваших постов, Др.Эгон, простите уж...

У меня удивительное чувство - с одной стороны, как в школе, когда споришь с преподавателем и он переходит на непонятный тебе язык терминов и вырванных из контекста логических построений... с другой стороны - чувство, что где-то что-то собеседник недоговаривает, что мы друг друга не поняли...

Давайте объяснимся. Почему, черт возьми, ПРАВОСЛАВНОЙ культуры? Почему не РУССКОЙ? Поставьте это слово - и поменяется смысл. Я с вами соглашусь. Но Христианство - не буду вежливой - мне отвратительно. Любое. Из-за этой религии пролились моря крови, и пусть у нее много ветвей - у ядовитого растения нет ни одной полезной ветви. И я не хочу, чтоб мой ребенок изучал в школе подобное. Основы философии, культуры, истории - да пожалуйста! Но без примеси религиозности. А когда он вырастет, пусть выбирает сам.

Дети не заслужили, чтобы их насиловали идеологией и пропагандой. Пусть это полезно государству, но это неправильно. Несозревший, некритичный ум ребенка не всегда в состоянии понять, что не так, он легко увлекается и поддается.

Культура - ДА!
Православие, католицизм, христианство - НЕТ!

[†Raven†]

Открою секрет: физика вам тоже не нужна.
Давай это каждый сам для себя решит. ОК?
Более того, то, что вам преподавали в школе, это устаревшие лет на 40 сведения о физической картине мира.
А что, за последние 40 лет изменились законы физики? Вода теперь при нагреве расширяется? Или электроны движутся теперь от минуса к плюсу?
...И породить волну лидеров.
Лидеров кого?
Ну вот, давайте учить государство...
Мы с вами и есть государство.
Государству нужен работающий механизм экономики, а не ньюманы с тремя высшими образованиями и топ-менеджерскими амбициями, стоящие за станком из-за перепроизводства слишком продвинутых креативных и самодостаточных.
Чем лично тебе не нравится возможное увеличение в обществе людей проактивных?
Это - беда не профориетации, а плохого, несбалансированного, взаимодействия отраслей и Системы образования.
И профориентации тоже. Проблема взаимодействия отраслей и системы образования - это когда человек учиться в ВУЗе и не имеет чоткого представления где он сможет применить свои знания после окончания. А проблема профориентации - это когда чел вообще ни ухом, ни рылом куда податься, от того, что ещё не знает чего от жизни хочет.
У нас светское государство, и те, кто это забывает, получают серьезные неприятности, в том числе и от церковного руководства.
Тонкий смысл фразы ускользнул от моего понимания. Какое там у нас государство?
Русская культура - это, с определенного момент, православная культура.
То есть мы сами себя загнали в исторически сложившиеся рамки и теперь считаем, что так и надо. Отнюдь. Свобода выбора рулит однозначно. Мне может ислам ближе по духу? Нэ?
Живя в Росии и приобщаясь к русской (не без влияния мировой) культуре: научной, художественной, политической, экономической, производственной
Особенно порадовали научная, политическая и экономическая культуры. Не расскажешь, что сие за зверь и в чём отличие от прочих?
нельзя обойти важную составляющую культурного ядра - религиозную культуру, которая за века сложила тот неповторимый рисунок миропонимания и мироощущения, который зовется русской ментальность, "русской душой"
Позволь узнать откуда ты взял, что именно религиозная культура есть стержень и основа.
Алгебра и физика тоже недостоверны. пришел Лобачевский с риманом и евклид стал частным случаем.
Не надо сравнивать чьи-то бредни с наукой, ага. Степень достоверности иная и ты это прекрасно понимаешь.
нельзя путать катехизацию т.е. введение в христианское вероучение, и основы православной КУЛЬТУРЫ
Мне почему-то кажется, что кто-то из нас двоих неверно трактует суть вопроса. Если это просто преподавание культуры, тогда почему сторонники введения сразу же сделали предмет по желанию? Есть мнение, что из-за проблем с Конституцией. Если так, то это не культура, а именно основы вероисповедания.
Молиться Богу никто не заставляет, но иметь в голове ключевые положения рационально изложеного именно для проникновения умом учения любой, претендующий на принадлежность к русской культуре, просто обязан.
Что конкретно полезного может дать принадлежность? Чем она полезней иных культур?
поправить, если понял криво, не так, как имеет сказать учитель.
Скажи мне, какого понимание грехопадения "прямое".


Апдейт
"Русские, а какого ляда, вы, наслединики Пушкина, Ломоносова, Мономаха, Суворова, Лобачевского, Зинина, Прежевальского... (и до бесконечности) ни черта не понимаете в этом самом наследии и продаете вашу РОДНУЮ культуру за заморскую?"
Есть такая вещь, называется свобода выбора. Советую всегда брать её в расчёт.
А было время - за подобное сидение сиденм перед беременной можно было совершенно в руссуом духе по морде от мужиков получить.
То есть ты считаешь подобное насилие нормой? Этому надо учить?

[vercengeteryx]

Вода теперь при нагреве расширяется?
Да... и уже давно....

)));)

Или электроны движутся теперь от минуса к плюсу?

Опять в точку ....

У ваз аккадемические знания.... )))))))))))))))));)

[TassadarT]

Кстати, ознакомившись поближе с теоретическим вопросом преподавания религии в школе я наткнулся на то, что само христианство - не будет обязательным для всех (т.е. для кого-то христианство, для кого-то ислам, и.т.д.) но меня заинтересовал вопрос, а как они себе представляют преподавание АТЕИЗМА(его предлагают преподавать неверующим)?!?!?! Эээээ... типа:

Урок №1 введение в атеизм, как неверие\отрицание.
Цель урока:Научить неверию.
Задачи: 1)обучаюая - Разъяснить положитльные и отрицательные моменты фтеизма. 2)Развивающая - Раскрыть историю атеизма и на ее основе развить в детях стойкое отвращение к религии. 3)закрепляющая - Повторить и закрепить символику, которую надо отрицать.
Оборудование\наглядность:рисунок церкви\мечети\буддистского храма, крест, пентаграмма, фотографии различных одежд священников...(и.т.д.)

Или лабораторная работа №1.5 сожжение крестов, пентаграм и прочей символики...

Или вопрос для семестровой контрольной:Как нельзя молиться настоящему атеисту?

[Dr.Agon]

В ШКОЛЕ НЕ БУДЕТ ОСНОВ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Борис КЛИН

Госдума приняла во втором чтении поправки к закону "Об образовании", упраздняющие так называемый региональный школьный компонент. Теперь с 1 сентября 2009 года из программы исчезнут "Основы православной культуры", введенные в качестве такого компонента в ряде областей, а также прекратится преподавание национальных языков и литературы в некоторых республиках.

Напомним, что против отмены регионального компонента выступали представители Церкви, а 6 ноября Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Священный синод выступили с официальным заявлением, в котором, в частности, говорилось: "Представляется справедливым сохранение права региональных органов власти и самих школ определять некоторую часть образовательной программы, которая могла бы использоваться для введения предметов духовно-нравственного содержания". Однако, как сообщил "Известиям" юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега, ни одна поправка Церкви принята не была. В свою очередь, пресс-секретарь Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский заявил:

- Решение Думы принято вопреки желанию большинства народа. Дети лишаются возможности прикоснуться к традиционным ценностям и культуре русской цивилизации. Мне кажется, депутаты находятся в плену дезинформации, распространяемой противниками основ православной культуры, и просто не ведают, что творят.

В Госсовете Татарстана разочарованы позицией Госдумы. Помощник главы комитета по культуре Ильдус Давлеев сказал: "Раз регионального компонента не будет, стало быть, наше мнение не учли". Следует отметить, что против этого законопроекта выступали и в других регионах, например, на Кубани. Но вчера на заседании глава думского комитета по образованию Валерий Гребенников заявил: "Концептуально закон уходит от предоставления права органам государственного управления субъектов федерации устанавливать некие (образовательные. - "Известия") стандарты".

Одновременно Дума приняла закон, предоставляющий религиозным учебным заведениям возможность выдачи дипломов государственного образца. Здесь, по словам отца Владимира, думцы просто выполнили давнее обещание президента: "Мы уже остаемся последней страной в Европе, где не признаются дипломы религиозных вузов".


Так что и желающие приобщить к культуре ислама или буддизма пойдут теперь лесом и надолго. Да здравствует дианетика, валеология, Живая Этика, антропософия, "половое воспитание" в европейском варианте и прочие "научно обоснованные" вещи, которые пролезали и пролезают в школы! Ура, товарищи!..

[crazy monkey]

TassadarT,
а вот я не против если в школе будут преподавать мою религию: джедаизм. Да я верю в джеаев, "силу", и иногда приношу жертвы мастеру йоде)))

Ну что ж... это вполне нормально, сначало приняли закон, неполучилось. Потом отменили.

[ТимофейЕцков]

Хочу сообщить интересную новость: слушал выступление одного дяденьки, который говорил что-то вроде: "мы должны настаивать на обязательном изучении предмета всеми по учебникам для 5-6 классов, если они пройдут аттестацию. И преподавать не вопреки другим религиям, а показать, что православие всегда мирно уживалось с ними, и построило великое государство совместно" (к словам не придираться, не указывать на огрехи - я сказал карикатурно)


Отсюда делаю вывод: если так и будет, предмет превращается из полезного в хлам. В 5-6 классах преподавать его уже поздно, тем более это вредно с точки зрения обязаловки - в этом возрасте дети думают, что они знают всё лучше всех.

То ли как всегда "заставь дурака молиться - он себе лоб расшибёт", то ли нашим кто посоветовал то, что может звучать благопристойно, а приведёт к краху идей. Но суть не меняется - предмет полезен только если его преподают сызмала.

[Dr.Agon]

ТимофейЕцков,
межпредметные связи ОПК с литературой, историей и др. предметами в школе организовать только саботажник не сможет. Так что преподавать предмет лучше даже в старших классах. Но хоть ты-то понимаешь, чем культурологическое и религиоведческое преподавание отличается от катехизации? А то я как-то запарился на эту тему говорить... Не ожидал, что будет столь массовый пробел в понимании этого нюанса вопроса собеседниками...

[Алира]

Идея была хороша, но ее реализация...к счастью, не реализовалась

Стоило ввести обязательный единый предмет по всей РФ - основы религий. Чтобы каждый ученик знал немного о Православии, Иудаизме, Исламе, Буддизме и менее распространенных убеждениях. Вот это действительно могло снизить враждебность, вытекающую из непонимания...

[Dr.Agon]

Алира,
ты в школе башкирскую литературу XIX в. изучала или русскую? ОПК вводился для поддержки предметов, приобщающих к русской культуре, а никак не монгольской (буддизм) или немецкой (католицизм).

[crazy monkey]

можно попробовать сделать как в США, дать местным влястям самим решать основы какой религии преподовать и воодить ли такой предмет вообще. У нас все таки многонациональное государство и что подойдет в одном регионе будет не совсем эффективно в другом. Я вообще считаю что нужно дать местным влатям больше возможность. В тех же США в каждом штате свой уголовный кодекс, более подходящий для условий региона.

[Dr.Agon]

можно попробовать сделать как в США, дать местным влястям самим решать основы какой религии преподовать и воодить ли такой предмет вообще. У нас все таки многонациональное государство и что подойдет в одном регионе будет не совсем эффективно в другом. Я вообще считаю что нужно дать местным влатям больше возможность. В тех же США в каждом штате свой уголовный кодекс, более подходящий для условий региона.

Есть Федеральный компонент содержания образования (набора предметов) - единый для всей страны, а есть региональный. В Татарстане или на Чукотке местные в него могут засунуть что-нибудь с региональной культурной спецификой. А его (региональный компонент содержания образования) депутаты теперь отменили.

[Хель]

Господа, это глупо.
Я хорошо понимаю разницу между катехизацией и преподаванием основ культуры. Но где, скажите мне, гаранты, что преподавание основ культуры не превратится в эту самую катехизацию? Верующий учитель будет ставить оценки детям, возможно, будет требовать и большего, чем просто основы знаний. и оценки неверующих либо иноверцев скорее всего будут ниже. Потому что они не будут хотеть учить ЭТО.

И почему, простите. никто не озаботился ответить на мой предыдущий пост, вместо того, чтобы разводить тут сопли из-за отмены МАЛО КОМУ НУЖНОГО - как бы это вас не огорчало, господа! Меня пугает ваш фанатизм, Dr.Agon, и если бы вы вели у меня в школе подобный предмет, боюсь, я вынуждена была бы прогуливать :)

[†Raven†]

Но где, скажите мне, гаранты, что преподавание основ культуры не превратится в эту самую катехизацию? Верующий учитель будет ставить оценки детям, возможно, будет требовать и большего, чем просто основы знаний. и оценки неверующих либо иноверцев скорее всего будут ниже. Потому что они не будут хотеть учить ЭТО.
Добавлю, что сама по себе форма обучения "по желанию" - весьма сомнительная вещь. Дело в том, что в школе один учитель в большинстве случаев ведёт несколько предметов и не редко имеет место быть вот какая заковыка: учитель принимает игнорирование предмета "по желанию" учениками, как личное оскорбление. Сколько раз мне приходилось слышать что-нибудь вроде "Ты не считаешь нужным приходить на мои уроки? Ты всё знаешь? Ты неуважаешь мой труд". Как наверно все поняли, человеку, пропустившему урок "по желанию" приходится не очень сладко на других предметах данного преподавателя. А уж если забивает весь класс, то это вообще пипец, адская обида до крышки гроба на всех учеников с последующими прелестями жизни вроде "заваливании", выставлением двоек за каждую мелочь, внезапные контрольные по ещё не пройденным или недостаточно изученным темам.
Это всё не с потолка взято. Я сам лично не раз лицезрел подобное за время учёбы и я рад, что этот закон не приняли.

[Петр I]

Если можно, то выскажу свое мнение небольшим постом. Я абсолютно против преподавания основ православия в школах, во-первых, русских в России менее 80%, и даже среди них не все православные, во-вторых, в России свобода совести, в результате введения подобного православная вера получает преимущества. Ну и в-третьих, любая религия не должна выходить за рамки обращения к пастве, это мое личное субъективное мнение

[Dr.Agon]

Если можно, то выскажу свое мнение небольшим постом. Я абсолютно против преподавания основ православия в школах, во-первых, русских в России менее 80%, и даже среди них не все православные, во-вторых, в России свобода совести, в результате введения подобного православная вера получает преимущества. Ну и в-третьих, любая религия не должна выходить за рамки обращения к пастве, это мое личное субъективное мнение

Т.е. вы против КУЛЬТУРОЛОГИИ в школе? А как же насквозь коньюктурная история, ее тоже не преподавать, так как она отражает мнение правящей верхушки о смысле истоических событий? Ведь вы, как историк, должны понимать, что исторический факт может быть интерпретирован. Интерпретирован РАЗЛИЧНЫМИ способами? Что есть падение Казани? Славная победа России? Или начало упадка татарской культуры?

Господа, это глупо.
Я хорошо понимаю разницу между катехизацией и преподаванием основ культуры. Но где, скажите мне, гаранты, что преподавание основ культуры не превратится в эту самую катехизацию? Верующий учитель будет ставить оценки детям, возможно, будет требовать и большего, чем просто основы знаний. и оценки неверующих либо иноверцев скорее всего будут ниже. Потому что они не будут хотеть учить ЭТО.

Это вопрос к Министерству образования и науки, как они видят подобный курс и квалификационные требования к преподавателю.

И почему, простите. никто не озаботился ответить на мой предыдущий пост,

Я бы ответил, но:

1) вы тоже проигнорировали вопросы в моем посте. Может быть откроете секрет, что есть основа Вашего мировоззрения? Если не христианство, то неоязычество или какие-то другие культы новой эпохи?
2) я не меньше Вас был шокирован фанатичной яростью эмоций, переполнявших Ваш пост... Я обычно жду, когда человек начнет изъясняться более конструктивно. Теперь, вижу, такой момент наступил.

вместо того, чтобы разводить тут сопли из-за отмены МАЛО КОМУ НУЖНОГО - как бы это вас не огорчало, господа! Меня пугает ваш фанатизм, Dr.Agon, и если бы вы вели у меня в школе подобный предмет, боюсь, я вынуждена была бы прогуливать :)

Я не фанатик. Хотя - вру. Я - фанатик, борющийся с мифами, застящими человеческий разум. Для меня стиральная машина - это железка, облегчающая рутинный труд, нечто вроде механической лопаты, а не символ семейного счастья, обладание которым навсегда приклеит улыбки на лица моих домочадцев :)))) И я всю дорогу пытался объяснить людям не то, что надо ОПК везде вводить, а то, что они путают:
1) катехизацию с мирной культурологией с религиоведением;
2) современная система образования не способна обеспечить преемственность, читаемость и понимаемость новым поколением культурных кодов прошлых эпох без введения знаний о том, что было в основе этих кодов.

Так что приходите на мои занятия, когда они будут, поговорим о Достоевском, его миропонимании, и связях его творчества с немецкой философией :)))

[Петр I]

Т.е. вы против КУЛЬТУРОЛОГИИ в школе?
Я абсолютно не против такого предмета, я против того, чтобы он обретал религиозную окраскуА как же насквозь коньюктурная история, ее тоже не преподавать, так как она отражает мнение правящей верхушки о смысле истоических событий?Именно поэтому к школьным учебникам я отношусь отрицательно, т.к. кроме фактов они дают и личное отношениеЧто есть падение Казани? Славная победа России? Или начало упадка татарской культуры?Именно поэтому университетские учебники представляют собой своего рода справочники, где собраны в хронологическом порядке факты и практически не проскальзывает личное отношение

[Dr.Agon]

Я абсолютно не против такого предмета, я против того, чтобы он обретал религиозную окраску...

Как историк, вы должны понимать, что понятие "православная культура" - это всего лишь обозначение ракурса рассмотрения событий культуры с точки зрения их заданности религиозной картиной мира.

[Хель]

Dr.Agon,
про основы моего мировоззрения, если тебя это действительно интересует, мы можем поговорить в ЛС или аське. На форуме оффтопить в таких размерах я бы не хотела. Уточню - это не неоязычество, не традиционное язычество, ничего из знакомых мне религий, имевших место быть. Условно я классифицирую это как язычество, ибо больше ни на что и не похоже.

Что же до культурологии, я - за. Вероятно, я изначально неверно понимала смысл треда, акцентируя, как и все, на слове "православный", а не на слове "культура". Если там будут преподавать не христианскую мораль, изучать не Библию, а русскую культуру - нет вопросов.

[Петр I]

Как историк, вы должны понимать, что понятие "православная культура" - это всего лишь обозначение ракурса рассмотрения событий культуры с точки зрения их заданности религиозной картиной мира.В Конституции, насколько я помню, прописана свобода совести. Почему школьники всей страны, которые далеко не все православные, должны изучать культуру с точки зрения православия?

[Алира]

...в принципе идея Dr.Agonа мне стала понятна. Большая часть изучаемых мною литературных произведений написана русскими православными людьми, для которых из религиозные убеждения значили гораздо больше, чем сейчас принято...
Понять их можно только зная ту атмосферу которой они дышали, а то возникает парадокс - язык изменился не сильно, но говорят классики и их потомки на разных языках...

Вопрос вот в чем нужен ли для этого целый предмет, пусть и факультативный...или достаточно лирического отступления на уроке литературы?

[Dr.Agon]

В Конституции, насколько я помню, прописана свобода совести. Почему школьники всей страны, которые далеко не все православные, должны изучать культуру с точки зрения православия?

Потому что надо знать факты. ОПК - это дисциплина не Федерального (обязательного для всех на всей территориии России) компонента Содержания образования, а Регионального (каждые школа, техникум, вуз в праве решать в каком объеме и для каких именно категорий учащихся вводить этот предмет)

Кроме того, как вы себе представляете изучение Основ буддиской культуры в общеобразовательных школах Москвы или Рязании? ОПК призван помочь в изучениии таких предметов как История России, Обществоведение, Руссская литература и прочих, которые касаются вопросов истории, быта и материально-духовной культуры русского народа. Существенно позднее крещения Руси, когда русский этнос (в гумилевском смысле) уже сформировался, религиозные идеи стали определять отношение к событиям жизни этноса как на индивидуальном,так и на общенациональном уровне. Помните порыв помощи "братьям-славянам" с Балкан, который определялся прежде всего тем, что это "наши, православные", ибо православие, как и церковно-славянский язык, было общим для многих народов Восточной Европы? И Россию бы просто не поняли, если бы она не откликнулась на выпад католического или мусульманского мира в адрес "братьев-славян", православных "братьев-славян", пусть формально используя прецедент для укрепления или расширения влияния в заграничных регионах.

А еще, "школьники всей страны, которые далеко не все православные, должны изучать культуру с точки зрения православия" потому, что Достоевский не написал бы "Бесов", "Записки из подполья", "Братьев Карамазовых", "Преступление и наказание", "Идиота" и многие другие произведения, если бы его картина мира не имела в подоплеке своей христианские (а точнее - его Восточной ветви, православной) представления о мироустройстве, отношениях человека и "мифического" бога, отношениях между людьми, с позиций которых (представлений), изображались и оценивались поступки героев его книг, в которых в художественной форме делался анализ сущности, причин и последствий идеологических конфликтов, лежащих в подоплеке социальных конфликтов той эпохи. Достоевкий и другие писатели, поэты и проч. фактически предсказали судьбу России и то растление, которому она подвергнется, если не станет внимательнее относиться к духовной пище, которую неосмотрительно принимает из чужих рук. Мы, оторванные от традиций старой России, нуждаемся в "переводчике", чтобы понять побудительные мотивы писателя и суть социальных и идейных конфликов, отраженных в его книгах, так как у нас нет ни теоретических знаний о догматике православия, ни того строя мыслей, который был у Федора михайловича. А так как его современники были погружены в ту же кеультурную среду, что и мы, последний скорняк был ближе к автору в понимании его текстов, чем лучший наш студент-филолог. Именно рассказу о том, что из себя представлял тот культурный код, знание которого необходимо для понимания ИДЕЙНО-художественного своеобразия творчества русских писателей, художников и т.д., и посвящен, по идее, курс ОПК. А то, что его где-то не так преподают... так ведь в какую школу пальцем ни ткни - везде НАРУШАЮТСЯ многие ТРЕБОВАНИЯ к уровню и качеству учебно-воспитательной работы... И не просто учебно-воспитательной... Взять школьных медсестер. Делаются прививки. А вы знаете, что ртуть, которая является компонентом прививок, применяемым для консервации и снижения активности микроорганизмов, попадает с прививкой в КРОВЬ? А вы знаете о статистике, связывающей применение ртутьсодержащих прививок и аутизма, а так же прочих заболеваний? Просто кому из взрослых это нужно - поднимать шум из-за такой ерунды как интеллектуальное и физическое здоровье детей? А Моральное здоровье - это да... Эо серьезно... Пусть дети не знаю духовные корни исканий лучших представителей русской науки, искусства, общественной деятельности, но зато пусть знают, что маленьким девочкам лучше пользоваться презервативами, чтобы не забеременеть, а петтинг - вообще самое безопасное средство секса, и вообще, пусть лучше изучают оккультную Агни Йогу, под именем Живой Этики (а есть даже учебники на основе этого учения, рекомендованные для освоения на уроках нравственного воспитания), чем Библию, образы которой лежат в основе множества великих творений человеческого гения и подвигали людей на подвиги и самопожертвование во имя других людей...

Меня порой обвиняют в фанатичности. Да. Я - фанатик. Неистовый фанатик. Фанатик в борьбе с махровым невежеством, которое пытаются привить нам.. в том числе - со своим...

[Иуда из Кариота]

пусть лучше изучают оккультную Агни Йогу
Почему бы и нет? В рамках общего развития можно записать и Коран, я бы не отказался изучать это в рамках факультативного занятия.

образы которой лежат в основе множества великих творений человеческого гения и подвигали людей на подвиги и самопожертвование во имя других людей...
Безусловно, многие произведения пронизаны духом христианских идей, но есть не менее ценные работы, проповедующие
совершенно иные мысли и чувства, к примеру "Голем" или "Зеленый лик" Майринка. Заметьте, в период тяжелейшего духовного упадка "просвещенной" Европы автор обратился не к христианству (а католицизм и православие для меня едины в изначальных идеях), а именно к оккультизму.
Это нисколько не умаляет достоинств ни христианства, ни произведений самого автора, лишь подчеркну, что сами идеи христианства не обязательны для расставления оценок в тех или иных событий.
Вопрос веры и вкуса писателя, не более.
Да. Я - фанатик. Неистовый фанатик. Фанатик в борьбе с махровым невежеством, которое пытаются привить нам.. в том числе - со своим...
Избавьте нас от этого, прошу Вас.

[Петр I]

ОПК призван помочь в изучениии таких предметов как История России, Обществоведение, Руссская литература и прочих, которые касаются вопросов истории, быта и материально-духовной культуры русского народаНасчет истории: я против любой окраски изучения истории, кроме фактов не должно подаваться ничего
русский этнос (в гумилевском смысле)Насколько я знаю, Гумилев кто угодно, но только не этнолог, его идеи ненаучны (но спорить не буду, сам его работ не читал, это мнение профессоров этнологии)
Помните порыв помощи "братьям-славянам" с Балкан, который определялся прежде всего тем, что это "наши, православные", ибо православие, как и церковно-славянский язык, было общим для многих народов Восточной Европы?Это вы про какой порыв говорите, их ведь много было? Может про Сербию, которой Австро-Венгрия войну объявила? Тогда давайте вспомним чем это закончилось...
А то, что его где-то не так преподают... так ведь в какую школу пальцем ни ткни - везде НАРУШАЮТСЯ многие ТРЕБОВАНИЯ к уровню и качеству учебно-воспитательной работы... И не просто учебно-воспитательной... Взять школьных медсестер. Делаются прививки. А вы знаете, что ртуть, которая является компонентом прививок, применяемым для консервации и снижения активности микроорганизмов, попадает с прививкой в КРОВЬ? А вы знаете о статистике, связывающей применение ртутьсодержащих прививок и аутизма, а так же прочих заболеваний? Просто кому из взрослых это нужно - поднимать шум из-за такой ерунды как интеллектуальное и физическое здоровье детей? Знаете, все-таки это не аргумент: "Преподают плохо все", одно дело, когда плохо преподавать будут, к примеру, математику или географию, это ничего, в конце концов сознательный человек (или его родители) начнется заниматься самообразованием и ему подобным. Но когда с детсва будут прививаться основы православия... Вы ведь не будете отрицать, что невозможно будет найти такой штат высококлассных преподавателей ОПК. Преподаватели же с более низкой квалификацией, я уверен, опустятся до пропаганды православия, а это я считаю неприемлимым. И самое главное, потом этого человека не изменишь, ведь верующего человека намного сложнее переубедить, чем незнающего.

[ReQuiem]

ОПК - это дисциплина не Федерального (обязательного для всех на всей территориии России) компонента Содержания образования, а Регионального (каждые школа, техникум, вуз в праве решать в каком объеме и для каких именно категорий учащихся вводить этот предмет)

Тогда почему бы не сделать ОПК на базе факультативного занятия, ведь не все ученики в школе захотят посещять этот предмет. К примеру, я не собираюсь сидеть и слушать священника, который мне будет рассказывать об Истории(что я прекрасно могу почерпнуть из соответствующего урока) и культуре(у каждого человека своя культура и рассказами о ней он вряд ли окультурится), между этим он ещё, не смотря на все заверения, будет рассказывать о религии, а слушать то, во что я не верю - пустая трата времени.

Вы ведь не будете отрицать, что невозможно будет найти такой штат высококлассных преподавателей ОПК. Преподаватели же с более низкой квалификацией, я уверен, опустятся до пропаганды православия, а это я считаю неприемлимым.
Полностью согласен, скорее всего преподователями ОПК в большинстве случаев будут священики, приходящие из близлежащих церквей, а это люди, которых хлебом не корми, дай о религии порассуждать и других поучить...
Самое плачевное в том, что дети, в большинстве своём склонные верить всему, будут к совершеннолетию своему полностью верны православию... И где же тогда свободный выбор?? Допустим, меня, когда я родился, отнесли в церковь и крестили(я не мог тогда сказать: согласен я или нет), потом начиная с первого класса какой-то бородатый дядька будет пропогандировать религию, рассказывая о боге, рае и как там хорошо и т.д. Кем я тогда буду по окончанию одиннадцатого класса... фанатиком???

[Dr.Agon]

"21-12-2007

Минобрнауки готово выслушать предложения всех конфессий

Церковь вновь напомнила государству о необходимости скорейшего введения в российских школах курса основ православной культуры. В четверг РПЦ направила соответствующее предложение министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко. Управляющий делами Московского патриархата митрополит Калужский и Боровский Климент, выступая на проходившей в Калуге конференции «Государственные образовательные стандарты в контексте формирования нравственных и духовных ценностей обучающихся», сообщил, что иерархи церкви предложили включить в государственный образовательный стандарт учебный предмет «Православная культура». По словам владыки Климента, эта дисциплина должен стать частью нового учебного плана «Духовно-нравственная культура». «Речь идет не об общей программе, где соединялись бы религиозные и культурные традиции различных религий, а о том, чтобы последователи каждой религии в соответствии со своей верой и убеждениями могли приобщать детей к своей культуре», -- пояснил управделами Московского патриархата.

Таким образом, РПЦ выступила против преподавания в школе основ всех мировых религий в рамках курса культурологии. «Следствием такой мировоззренческой всеядности может быть воспитание индифферентности к вопросам духовной жизни и нравственного примитивизма относительно всех норм морали», -- пояснил позицию церкви митрополит Климент. К тому же, по мнению священника, одновременное «изучение разных религий может разделять детей, а значит вносить разделение в российское общество».

При этом владыка Климент полагает, что межконфессиональной дружбе не повредит другое разделение, а именно распределение учеников по признаку вероисповедения. «Если один или два часа в неделю ученик из православной семьи будет изучать православную культуру, а его товарищ будет ходить на урок исламской культуры, то после этого они не перестанут общаться и дружить. Они также вместе будут играть в футбол, ходить в походы, жить общим кругом детских интересов», -- полагает управляющий делами МП.

К тому же, добавил он, церковь не отрицает того, что курс ОПК будет факультативным. Предмет "Православная культура" будет изучаться школьниками по выбору -- «наряду с предметами по истории и культуре других российских религий, на изучение которых есть образовательный запрос, и курсом этики для нерелигиозной части общества».

Присутствовавший на этой же конференции г-н Фурсенко, со своей стороны, сообщил, что пока возглавляемое им министерство обсуждает лишь предложение РПЦ (концепция включения в новое поколение госстандартов учебного предмета «Православная культура» была представлена патриархией в Минобрнауки еще в ноябре), но готово вести аналогичные дискуссии и с представителями других российских конфессий. «То, о чем сегодня говорится, ни в коем случае не противопоставляет взаимодействие светского образования с РПЦ аналогичному взаимодействию с другими религиями», -- подчеркнул министр.

«Калужская встреча больше вызывает вопросов, чем дает ответов. Судя по комментариям со стороны представителей РПЦ, они еще четко не определились со своей позиции», -- отметил в беседе с «Временем новостей» член общественного совета при Минобрнауки, ректор Института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. При этом эксперт подчеркивает, что налицо прогресс -- от облыжных обвинений стороны диалога перешли к каким-то конструктивным предложениям. «Теперь важны какие-то официальные заявления -- возможно, Минобрнауки и представителям конфессий следует подписать совместный меморандум, конкретизирующий то, как они видят стратегию своего взаимодействия», -- считает г-н Адамский.


Михаил МОШКИН

Время новосте"

[makaka is vne]

Против. В российских школах учатся множество представителей других религий, у которых есть свои священные тексты и своя вера. Тем, кто является атеистом, этот предмет вообще будет казаться полнейшей глупостью и бредом.

[Паркер]

Против. В российских школах учатся множество представителей других религий, у которых есть свои священные тексты и своя вера.
но ведь главенствующей религией у нас является православие, а все остальные -это уже их проблемы, например в той же США или Франции полно представителей разных религий, но в то же время на гос.уровне основной религией считается католицизм.
Тем, кто является атеистом, этот предмет вообще будет казаться полнейшей глупостью и бредом.
А он и не ставит перед собой целью сделать из человека приверженца православия, он ставит собой целью -общее духовное и культорно-нравственное развитие человека.

[makaka is vne]

но ведь главенствующей религией у нас является православие, а все остальные -это уже их проблемы, например в той же США или Франции полно представителей разных религий, но в то же время на гос.уровне основной религией считается католицизм.
Россия - очень многонациональная страна и пример с Америки или Франции брать нельзя, так как он не подходит для нашей страныА он и не ставит перед собой целью сделать из человека приверженца православия, он ставит собой целью -общее духовное и культорно-нравственное развитие человека.
Общее культурно-нравствуенное развитие можно получать и другими способами, другими предметами (во многом зависит от учителя), давать это через религию - по-моему не самая удачная идея.

[Паркер]

Россия - очень многонациональная страна
Она всю жизнь таковой была и это не мешало тому, что до 1917 года в школах преподавалось Богословие и ведь не возмущался почему-то никто.
Общее культурно-нравствуенное развитие можно получать и другими способами, другими предметами (во многом зависит от учителя), давать это через религию - по-моему не самая удачная идея.
ну что касается нравственности, то как её через другие предметы передавать?
Катет равен гипотенузе -это нравственно, а сила тока помноженная на сопротивление -это безнравственно?
даже с помощью литературы вряд ли удастся поднять нравственности, особенно стой программой которая сейчас преподаётся в школах.

А что до культурной ценности, то вот например люде до сих читают грческие мифы, и ведь все знаю что античная религия была "неправльной" но почему-то её никто не запрещает.

[makaka is vne]

Она всю жизнь таковой была и это не мешало тому, что до 1917 года в школах преподавалось Богословие и ведь не возмущался почему-то никто.
до 1917 года Россия вообще была монархией. То было другое время, а представители других национальностей чаще были рабочими, либо крестьянами, которые школы с богословием не посещали (хотя сами были сплошь верующими)... Катет равен гипотенузе -это нравственно, а сила тока помноженная на сопротивление -это безнравственно?
ты утрируешьну что касается нравственности, то как её через другие предметы передавать?
даже с помощью литературы вряд ли удастся поднять нравственности, особенно стой программой которая сейчас преподаётся в школах.
всё зависит от учителя я ж говорю. Нравственность можно давать на любом устном нетехническом предмете. А что до культурной ценности, то вот например люде до сих читают грческие мифы, и ведь все знаю что античная религия была "неправльной" но почему-то её никто не запрещает.
нет неправильных религий. каждая религия субъективна и для кого-то является правильной, а для кого-то нет.
господа не отклоняйтесь от темы

[Алира]

Кстати, если я правильно поняла идею Автора...то элементы православия необходимы для общекультурного развития личности.

Пример из литературы, не понимая образ мышления истинно верующего писателя зело сложно раскрыть смысл его произведений.

[Паркер]

Кстати, если я правильно поняла идею Автора...то элементы православия необходимы для общекультурного развития личности.
Это так.
Пример из литературы, не понимая образ мышления истинно верующего писателя зело сложно раскрыть смысл его произведений.
Возможно. вот только хотелось бы услышать фамилии истинно верующих авторов, если можно.

[Алира]

makaka is vne,
для того, чтобы понять образ мышления истино верующего писателя вовсе не бязательно самому быть верующим

Да, не обязательно...но самому понять не всегда возможно...

Кто например раскроет ребенку из семьи атеистов морально-христианскую подоплеку страданий Раскольникова, героя Достоевского?

В свое время я не поняла мотивов его раскаяния, честно, я посчитала его просто слабым. А мальчишки в классе говорили, что их бы не поймали.

То что истинное раскаяние приносит покой я поняла спустя 7 лет, и новыми глазами перечитала "Преступление и наказание".

[Петр I]

но ведь главенствующей религией у нас является православие, а все остальные -это уже их проблемы, например в той же США или Франции полно представителей разных религий, но в то же время на гос.уровне основной религией считается католицизм.Лично я так не считаю. Сколько в России человек, кто соблюдает все православные обряды, постится и т.п? Не думаю, что они преобладают над основной массой населения
Она всю жизнь таковой была и это не мешало тому, что до 1917 года в школах преподавалось Богословие и ведь не возмущался почему-то никто.Не нужно сравнивать Россию 19 и 21 века, это две абсолютно разные страны, крнкоетно насчет образования, возьмите и подсчитайте количество школ в Российской империи и РФ
Пример из литературы, не понимая образ мышления истинно верующего писателя зело сложно раскрыть смысл его произведений.Очень хотелось бы найти учителя, который действительно будет разъяснять основы православной религии, а не вести ее пропагнду. Но в России около 60 тыс. школ, как вы думаете, церковь способна предоставить такое количество высококвалифицированных специалистов? Ведь здесь квалификация куда важнее, чем в любом другом школьном предмете. Человек, не обученный математике, после школы легко может заняться самообразованием и выправить положение, но что будет с ребенком, которому с самого детства прививают православие?

[makaka is vne]

Сколько в России человек, кто соблюдает все православные обряды, постится и т.п? Не думаю, что они преобладают над основной массой населения
а сколько человек являются крещенымых людей которые иногда ходят в церковь, хоть и не утруждают себя постами и обряды? А они не христиане?

[Петр I]

А они не христиане?Лично мое мнение - нет. Отношение к какой-либо религии предполагает соблюдение определенных обрядов, если человек эти обряды не соблюдает, следовательно к этой религии он относиться не может

[makaka is vne]

Лично мое мнение - нет. Отношение к какой-либо религии предполагает соблюдение определенных обрядов, если человек эти обряды не соблюдает, следовательно к этой религии он относиться не может
ммм... ну может быть.. хотя по-моему соблюдать все обряды должны лишь священники... но в чём-то ты прав, да...

[NotEnuffLove]

Эмн... вообщето занятия будут проводиться в качестве факультатива.

[makaka is vne]

Эмн... вообщето занятия будут проводиться в качестве факультатива.
если вообще будут проводиться...
тем более что если занятие добровольное то не думаю что оно будет особо посещаемым в наши атеистские дни)

[Петр I]

Эмн... вообщето занятия будут проводиться в качестве факультатива.Знаем мы все эти добровольно-обязательные факультативы

[niles]

в конце концов,православие для Руси является религией КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩЕЙ,а мы ее в грязь втаптываем,знаете ли вы рольЦеркви в нашей истории?у нас ведь никто не рассматривает историю с этой позиции...а жаль...да у нас в школах до сих пор преподают,что Илья Муромец-это сказочный богатырь,Андрей Рублев-выдающийся живописец и прочее.примеров много.а между тем никто не знает,что эти люди напрямую теснейшим образом связаны с православием...и чего мы хотим??посмотрите вокруг-у нас поколение пепси-колы и чупа-чупсов!а православие веками дает людям те моральные основы,которые на сегодняшний день в нашем обществе у большинчтва утеряны.

[Петр I]

в конце концов,православие для Руси является религией КУЛЬТУРООБРАЗУЮЩЕЙ,а мы ее в грязь втаптываем,Покажите конкретно те места, где РПЦ втаптывали в грязь.

Андрей Рублев-выдающийся живописец и прочее.примеров много.а между тем никто не знает,что эти люди напрямую теснейшим образом связаны с православием..Никто не знает, что Андрей Рублев - знаменитейший иконописец? Помилуйте, все, кто хоть немного изучал отечественную историю, об этом знают.

а православие веками дает людям те моральные основы,которые на сегодняшний день в нашем обществе у большинчтва утеряны.Веками говорите? Хорошо, скажите мне, какие моральные основы православие давало людям, когда московские патриархи напрямую поддерживали московских князей в их политике экспансии, запрещая в неугодных княжествах вести какие-либо служения, какие моральные основы православие давало людям, когда до секуляризации церковных земель православная церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев, а монастырские крестьяне исполняли даже больше повинностей, чем частновладельческие, какие моральные основы православие давало людям, когда игнорировало таких личностей, как Салтычиха, во всем потакая власти?

[Руса]

а православие веками дает людям те моральные основы,которые на сегодняшний день в нашем обществе у большинчтва утеряны.
Ну-у, если не считать того, что после двух веков признания христианства официальной религией Древнего Рима, он погряз в грехах и на него напали варвары,(православие же от него выросло, сначала как ордоксальная секта) если не считать того, что после принятия православия Древняя Русь распалась на много княжеств, больших и малых, если не считать того, что московские патриархи напрямую поддерживали московских князей в их политике экспансии, запрещая в неугодных княжествах вести какие-либо служения, какие моральные основы православие давало людям, когда до секуляризации церковных земель православная церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев, а монастырские крестьяне исполняли даже больше повинностей, чем частновладельческие, какие моральные основы православие давало людям, когда игнорировало таких личностей, как Салтычиха, во всем потакая власти?
Если не читать того, что православная религия утверждала, что все люди рабы, а заодно и князей с боярами, если не считать того, что...впрочем, можно написать много чего, только уже и материться на этих лень...

уважаемые коллеги просьба придерживаться темы, речь не о роли православия, не о его значении в истории нашего государства, не о соотношении религии и культуры, тема четко определена и просьба придерживаться ее рамок

[niles]

[/QUOTE]Покажите конкретно те места, где РПЦ втаптывали в грязь.
а вы посмотрите на все ваши сообщения
Никто не знает, что Андрей Рублев - знаменитейший иконописец? Помилуйте, все, кто хоть немного изучал отечественную историю, об этом знают.
поверьте на слово многие до сих пор не знают,и еще:спросите своих родителей,что им рассказывали про Рублева в школе?
какие моральные основы православие давало людям, когда московские патриархи напрямую поддерживали московских князей в их политике экспансии, запрещая в неугодных княжествах вести какие-либо служения, какие моральные основы православие давало людям, когда до секуляризации церковных земель православная церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев, а монастырские крестьяне исполняли даже больше повинностей, чем частновладельческие, какие моральные основы православие давало людям, когда игнорировало таких личностей, как Салтычиха, во всем потакая власти?
во-первых,патриархи у нас появились только при царе,при князьях их не было;во-вторых,если московские князья занимались экспансией,а не объединением земель с централизацией власти,за что им до сих пор благодарны все историки,то я не знаю чему вас учили в школе;в-третьих,поучите историю получше(не советскую,пестрящую ненавистью к Церкви)и вы увидите,что монастырские крестьяне-САМАЯ привелигерованная часть крепостных,которым жилось гораздо лучше остальных;да,и насчет Салтычихи-ее вина была доказана очень поздно,и Церковь ее осудила как убийцу и призвала к покаянию,это все,что во власти Церкви.
Подобное мнение унижает культуру Древней Руси.
чем же?
после двух веков признания христианства официальной религией Древнего Рима, он погряз в грехах
а до этого он был свят и непорочен?!помилуйте,почитайте только о том,какие пороки творились в Риме,начиная с овец в легионах-для удовлетворения естественных потребностей солдат так сказать...
после принятия православия Древняя Русь распалась на много княжеств, больших и малых[/QUOTE]
вам уже ответили...
[/QUOTE]православная религия утверждала, что все люди рабы[/QUOTE]
что за бред??когда это православие так утверждало?вы хоть знакомы с догматами православной церкви?по всему видно,что нет!а коли так,то попрошу не рассуждать о вещах,о которых вы не имеете ни мальшейго точного представления!
Уважаемый niles прошу вас воздерживаться от оценок знаний и опыта своих оппонентов , здесь обсуждается конкретный вопрос, придерживайтесь темы

[Dr.Agon]

если вообще будут проводиться...
тем более что если занятие добровольное то не думаю что оно будет особо посещаемым в наши атеистские дни)

В том-то и беда, что атеистов уже нет. Есть либо канонически верующие, либо оккультисты-эзотерики, либо сектанты. все лезут учить. Но, если у канонистов есть преимущество - они строили культуру, что стало их же бедой - намозолили за время строительство уши и извилины, то у прочих есть преимущество - новизна и свежесть в восприятии обывателя. Но не почву ли для прихода Князя Мира сего они создадут - эти "дети Новой Эпохи", разрушив культурную, религиозную, моральную самоидентичность народов Земли, и смешав из всего однородный "коктейль", который удобно выпить Хозяину всей плоти?

Сказанное выше - лишь иллюстрация христианского миропонимания.

Есть еще и научное, говорящее о прогрессе и процветании людей.

XX век показал, что увлечение наукой имеет свои последствия. Те же самые прививки, по исследованиям, например, американцев, увеличили в 20 (!) раз количество детей, страдающих разной степени тяжести аутизмом и иммунно ослабленных (с 1 на 1000 до 1 на 50). Но прививки не отменяют из-за боязни реакции масс на правду в результате объяснения причин смены политики в отношении прививок.

Я хочу сказать всем выше изложенным, что современный мир - мир мультимировоззренческий. И в наших головах уживаются элементы разных картин мира. Так вот, чтобы понимать мир, культуру, да и просто собеседника, надо понимать, а что есть вообще в мире, помимо того, что вдолблено в школе на уроках. ОПК - это попытка обозначит сектор мировоззренческого горизонта, который в советское время тщательно скрывался. Но он в нас есть. Однако, неумение понять объекты, видимые в этом секторе ведет к неумению правильно жить в мире, где опыт человеческого столкновения с неведомым и нетривиальным, а то и просто известным давно, но время от времени предстающим в неожиданном этическом, моральном, мировоззренческом ракурсе, зафиксирован, отлит в такой форме как религиозная культура и преломился во всех остальных, вполне светских секторах жизни, деятельности и продуктах общества: науке, искусстве, политике и т.д.

[Петр I]

а вы посмотрите на все ваши сообщения
Смотрел, и?
во-первых,патриархи у нас появились только при царе,при князьях их не было
Извините, моя ошибка. Я имел в виду митрополитов.
во-вторых,если московские князья занимались экспансией,а не объединением земель с централизацией власти,за что им до сих пор благодарны все историки,то я не знаю чему вас учили в школе
Во-первых, московские князья занимались именно экспансией, а именно захватом новых земель. Во-вторых, не нужно на личности переходить
в-третьих,поучите историю получше(не советскую,пестрящую ненавистью к Церкви)и вы увидите,что монастырские крестьяне-САМАЯ привелигерованная часть крепостных,которым жилось гораздо лучше остальных;да,и насчет Салтычихи-ее вина была доказана очень поздно,и Церковь ее осудила как убийцу и призвала к покаянию,это все,что во власти Церкви. Во-первых, не переходите на личности, не вам судить как я знаю историю, во-вторых, самая привилегированная часть крепостных - государственные, в-третьих, Салтычиха - только один из множества примеров.
niles, еще раз перейдете на личности - с меня минус


а с меня бан и это всех касается, уважайте своих оппонентов

Dr.Agon, снимаю перед вами шляпу, возразить мне нечего. Вот только у меня ощущение, что так складно все получается только в теории. Если бы все было так, как вы описываете - я бы обеими руками проголосовал бы "за", но у меня огромный сомнения в том, что РПЦ найдет достаточное количество настолько квалифицированных преподавателей, чтобы это факультативное занятие не превратилось в банальную пропаганду православия.

[Dr.Agon]

...
Dr.Agon, снимаю перед вами шляпу, возразить мне нечего. Вот только у меня ощущение, что так складно все получается только в теории. Если бы все было так, как вы описываете - я бы обеими руками проголосовал бы "за", но у меня огромный сомнения в том, что РПЦ найдет достаточное количество настолько квалифицированных преподавателей, чтобы это факультативное занятие не превратилось в банальную пропаганду православия.

Шляпу оставьте на голове - птицы не дремлют )))
А насчет проблем практической реализации красивой теории... Если мы с вами понимаем суть дела и то, как его надо делать, то ничто не мешает нам применять это знание по отношению к "ближним нашим", что я и делаю не в аудитории, скованный регламентом и самодурством администрации, а здесь - где меня вправе послать любой, для кого я буду неубедителен: вот и стараюсь - берегу самооценку от уязвления, а совесть - от ржавчины ))) А про РПЦ - в салунах Дикого Запада висели объявления типа таких "в пианиста не стрелять: играет как умеет" ))) Впрочем, мы все "играем, как умеем" ;-)

[Петр I]

Если мы с вами понимаем суть дела и то, как его надо делать, то ничто не мешает нам применять это знание по отношению к "ближним нашим", что я и делаю не в аудитории, скованный регламентом и самодурством администрации, а здесь - где меня вправе послать любой, для кого я буду неубедителен: вот и стараюсь - берегу самооценку от уязвления, а совесть - от ржавчины )))Ну, на просторах родного форума вас никто не сдерживает, но одно дело - разъяснять несведущим (мне например) ОПК, здесь вы на 100% правы, другое дело - выступать за введение подобного в государстве, т.е. фактически принуждением.
А про РПЦ - в салунах Дикого Запада висели объявления типа таких "в пианиста не стрелять: играет как умеет"То есть вы предлагаете "пусть делают как умеют, лишь бы делали"?

[Dr.Agon]

Ну, на просторах родного форума вас никто не сдерживает, но одно дело - разъяснять несведущим (мне например) ОПК, здесь вы на 100% правы, другое дело - выступать за введение подобного в государстве, т.е. фактически принуждением.

Не люблю афишировать, но работал на Минобрнауки еще до разделения. Так что подтверждаю: регионы и даже отдельные образовательные учреждения имеют возможность определять, кто, сколько и каким образом может изучать ОПК. На том основании, что ОПК может быть заменен на другие предметы или и вовсе часы на доп.предметы отданы базовым.

То есть вы предлагаете "пусть делают как умеют, лишь бы делали"?

Нет. Я предлагаю быть снисходительнее, если мы не в состоянии ни заменить этих преподавателей собой, ни хотя бы повлиять на правила игры, по которым они живут.

[niles]

Петр I,
еще раз перейдете на личности - с меня минус
простите,пожалуйста,чересчур увлекся,впредь постараюсь так не делать
самая привилегированная часть крепостных - государственные
меня учили по-другому,как-вы уже знаете.
у меня огромный сомнения в том, что РПЦ найдет достаточное количество настолько квалифицированных преподавателей, чтобы это факультативное занятие не превратилось в банальную пропаганду православия.
совершенно с вами согласен,только с небольшой поправкой-учитывая недостаток квалифицированных специалистов,это может превратиться не в пропаганду,а в антипропаганду,что будет еще хуже...

[Петр I]

меня учили по-другому,как-вы уже знаете.
Хм, а откуда я это знать могу?
учитывая недостаток квалифицированных специалистов,это может превратиться не в пропаганду,а в антипропаганду,что будет еще хуже...
Не очень понял, каким образом православные священники могут вести антипропаганду православия? Или вы о том, что подобные уроки будут настолько ненавистны, что ученики будут шарахаться от религии?

[Барада]

Против.У человека должен быть выбор,а уроки,я так понимаю,будут обязательны.Человек сам найдёт своего Бога,если он ему нужен.

[Петр I]

У человека должен быть выбор,а уроки,я так понимаю,будут обязательны
Будьте добры, прочитайте хотя бы несколько ранних постов. Эти уроки вводятся в качестве факультатива

[Dr.Agon]

О динамике опроса:

Если в начале против было примерно 5/6 опрошенных, то теперь - только 2/3.

[niles]

Петр I,
Хм, а откуда я это знать могу?
моя точка зрения,изложенная выше-это и было то,чему меня учили...Не очень понял, каким образом православные священники могут вести антипропаганду православия? Или вы о том, что подобные уроки будут настолько ненавистны, что ученики будут шарахаться от религии?
нет,я о том,что иногда неквалифицированный специалист может натворить очень много бед...

[Dr.Agon]

Петр I,

моя точка зрения,изложенная выше-это и было то,чему меня учили...
нет,я о том,что иногда неквалифицированный специалист может натворить очень много бед...

1. Вроде бы в Свято-Тихоновском и других православных учебных заведениях миссионеров сейчас прямо ориентируют на преподавание после выпуска именно ОПК, что не есть хорошо, так как будет риск сваливания в насаждение православия вместо показа его роли и места в формировании национальной культуры...

Или я неточен?

2. Что есть квалифицированный специалист для преподавания ОПК?

[Петр I]

2. Что есть квалифицированный специалист для преподавания ОПК?Вы сами на этот вопрос ответили.
насаждение православия вместо показа его роли и места в формировании национальной культуры... - это неквалифицированный специалист

[Dr.Agon]

Петр I,
и какой же специальности это должен быть специалист: культуролог, философ, филолог, религиовед, антрополог, историк и т.д.?

[niles]

Dr.Agon,
Что есть квалифицированный специалист для преподавания ОПК?
понимаете,здесь образование как таковое не играет первостепенной роли,не знаю смогу ли объяснить,попробую выразить мысль словами о.Александра Ельчанинова:"Чем духовнее пастырь,тем меньше значит его образование",понимаете,можно быть квалифицированным специалистом,у которого слова будут расходиться с делом-это автоматически отталкивает людей,ибо проповедь впервую очередь сводится к личному примеру своим образом жизни...

[Дискейн]

Я убежденый атеист! Преподование в общеобразовательных учреждениях, религии в целом, совершенно лишнее! Для этого есть семинарии - каждый получив среденее образование может вступить в семинарию и обучаться с религиозным уклоном. Человеку изучающему религию как предмет, эти знания не помогут приобрести статус полноценного социального элемента - т. к. человек обладающей "профессией" полученная после изучения "религиозной науки" не принесет РЕАЛЬНУЮ пользу обществу, а значит будет являться ПАРАЗИТОМ социума!

[Dr.Agon]

Я убежденый атеист!...

Атеизм не освобождает от необходимости вдумчиво читать предшествующие посты, коллега )))..

[Радио]

А я считаю, что преподавать культуру Православия надо! Причём ввести отдельный урок, потому что сейчас религия важна для человека. И то что религия в нашу страну возвращается очень даже хорошо

[niles]

DISKEIN,
человек обладающей "профессией" полученная после изучения "религиозной науки" не принесет РЕАЛЬНУЮ пользу обществу, а значит будет являться ПАРАЗИТОМ социума!
да? а как же тогда расценивать многие великие открытия,сделанные людьми церковными и уж никак не атеистами!
кстати,атеизм-это тоже вера!а может не вера,а побег от непонятного

[Dr.Agon]

... т. к. человек обладающей "профессией" полученная после изучения "религиозной науки" не принесет РЕАЛЬНУЮ пользу обществу, а значит будет являться ПАРАЗИТОМ социума!

Кант писал: "Две вещи потрясают меня - звездное небо над головой и моральный закон во мне".

Философов и писателей, и прочих "не приносящих пользу эстетов" - тоже "с парохода истории - за борт"?

[Петр I]

и какой же специальности это должен быть специалист: культуролог, философ, филолог, религиовед, антрополог, историк и т.д.?Мое мнение - культуролог, знание истории обязательно.
Я уже высказывался, единственное, чего я боюсь - замены преподавания основ православной религии, преподавания знаний, которые как вы говорили "необходимо для понимания ИДЕЙНО-художественного своеобразия творчества русских писателей, художников и т.д. (здесь я с вами полностью согласен), так вот я боюсь замены этого на простую пропаганду православия, более того, на насаживание православия. Знаете, можно сказать, что во всех школах нет квалифицированных кадров, и преподавание идет абы как, но религия - это не математика, ее просто так не опровергнешь. Религия напрямую затрагивает душу человека, ее же излечить куда сложнее, чем разум, если это вообще возможно. В математике вы можете легко и уверенно доказать неправоту оппонента, религиозному фанатику вы ничего доказать не сможете. Поэтому пусть лучше мой ребенок не понимает истинную подоплеку творчества некоторых русских писателей, композиторов и т.п., я могу надеятся, что он сам до этого дойдет, чем превратится в истового христианина, отрицающего все нехристианские убеждения.

[niles]

Петр I,
истового христианина, отрицающего все нехристианские убеждения.
у меня такое впечатление,что вы никогда не сталкивались с нормальными православными воцерковленными христианами,а только с фанатиками,откуда столько злобы?

[Влюбленный Дьявол]

niles,
Нормальные православные предпочтут добровольное проповедование тем, кому нужна Божья помощь, а не насильственное привитие собственной религии подросткам, потому что не нужно очень хорошо разбираться в их психологии (зачастую основанной на отрицании), чтобы понимать, что появление этого предмета может свести к нулю и без того небольшие шансы, что эти дети обернуться к Богу. Ну, разумеется, если упомянутые ученики не ДВРы, но это особ. статья.

[Dr.Agon]

niles,
Нормальные православные...

А вы умеете ОТЛИЧИТЬ нормального православного от... гхм... как бы это сказать... пациента клиники Кащенко, что ли?..

ЧТО вообще, по ВАШЕМУ личному (!) мнению (!) представляет из себя этот зверь - "нормальный православный"?

*пошел, на всякий случай, изучать себя в зеркале на предмет канонических рогов :diablo: , копыт, хвоста и серного дыма из ноздрей и ушей ]:> * lol lol lol

[Влюбленный Дьявол]

Dr.Agon,
Ню, сия формулировка была выбрана не мной.

[Петр I]

у меня такое впечатление,что вы никогда не сталкивались с нормальными православными воцерковленными христианами,а только с фанатиками,откуда столько злобы?
У меня, злобы? Да что вы, я просто боюсь этого!

[niles]

Дитя Человеческое,
Нормальные православные предпочтут добровольное проповедование тем, кому нужна Божья помощь, а не насильственное привитие собственной религии подросткам, потому что не нужно очень хорошо разбираться в их психологии (зачастую основанной на отрицании), чтобы понимать, что появление этого предмета может свести к нулю и без того небольшие шансы, что эти дети обернуться к Богу. Ну, разумеется, если упомянутые ученики не ДВРы, но это особ. статья.
да с чего вы все взяли,что если ОПК будет преподаваться в школах,то это прям-таки насильственное насаждение религии?и вообще,смею повториться,что этот предмет предлагается ввести на факультативной основе,я не могу себе представить,что поп в рясе и с крестом на пару с директором будут жестко отслеживать всех этих подростков-это бред.поверьте,у отцов забот и поважнее немало

Dr.Agon,
А вы умеете ОТЛИЧИТЬ нормального православного от... гхм... как бы это сказать... пациента клиники Кащенко, что ли?..

ЧТО вообще, по ВАШЕМУ личному (!) мнению (!) представляет из себя этот зверь - "нормальный православный"?

вы мне про NELа говорили-вот он православный воцерковленный,и чего?а если вы встречали только неадекватов и фанатиков,что ж,МНЕ ВАС ЖАЛЬ...

[Влюбленный Дьявол]

niles,
Да потому, что мне его преподавали ))
Я об этом писала, кстати.

[niles]

Дитя Человеческое,
Да потому, что мне его преподавали ))
и что все было действительно так ужасно?а кто вам его преподавал?

[Dr.Agon]

...
Dr.Agon,

вы мне про NELа говорили-вот он православный воцерковленный,и чего?а если вы встречали только неадекватов и фанатиков,что ж,МНЕ ВАС ЖАЛЬ...

Вообще-то это был вопрос не вам, а Дитю Человеческому ;)))) Про вас с NEL мне все понятно ))), а по мои отношения с православием можно у того же NEL спросить )))

А про ОПК... Так ведь его критики упорно не хотят воспринять его факультативный характер. А если не нравится, как преподают - либо идите сами в преподаватели, либо ищите рычаги "наверху" для приведения качества преподавания в надлежащий вид ))))

[niles]

Dr.Agon,
Вообще-то это был вопрос не вам, а Дитю Человеческому ))) Про вас с NEL мне все понятно ))), а по мои отношения с православием можно у того же NEL спросить )))
упс,прошу прощения,виноват-не разобрал.
А про ОПК... Так ведь его критики упорно не хотят воспринять его факультативный характер. А если не нравится, как преподают - либо идите сами в преподаватели, либо ищите рычаги "наверху" для приведения качества преподавания в надлежащий вид ))))
а зачем им это надо,когда легче просто возмущаться и требовать,чтобы этот предмет не преподавали...

[~KOT~]

Резко против. Этот акт антиконституционный, идущий в явное, видное даже слепому, противоречие с 28 статьёй конституции.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. И мне плевать на высокие слова о снижении уровня насилия, на повышение морали и на все вышесказанные аргументы в пользу введения ОПК . Пусть вносятся поправки в конституцию, тогда и поговрим.

[Ranta May]

Не люблю теологические вопросы - люди начинают грызться.
Но свой каммент напишу...

Считаю, что в школах максимум можно рассказть о религиях, но не преподавать православие. Религия должна идти из семьи. У меня много знакомых мусульман, они все верующие. Я не встречал на своём пути ни одного неверующего татарина. И их вера идёт из воспитания, из семьи. Они не стали мусульманами - они ими родились, таковы уж законы самой молодой религии. А то что коммунисты растоптали православие своими атеистическими сапогами - ну это наша история. Не надо преподавать детям ОПК в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Это должно быть по желанию. Вера - это очень личное, и никто не вправе судить кого-либо за веру или безверие. И никто не имеет права насильно прививать свою веру, пусть это будет даже атеизм.
Детям в школах максимум нужно указать на само существование религий, рассказать об их истории возникновения, показать основы.
Повторюсь в заключение, школой веры в детстве должна быть исключительно семья.

[BuHHu-nyx]

Обязательное или нет, для меня лично особой роли не играет. Вот честно, вы представляете себе тех людей, кто добровольно пойдет на ОПК? Они ж, бедняги, и так ущербны, ав этом я уверен на все 100%, ибо у адекватного человека такое желание возникнуть не может. Ну, разве что, позабавиться дискуссией с попом, но этим тоже долго заниматься вряд ли получится, попы - они ведь в большинстве случаев мерзкие и неприятные типы.
Дак вот, пойдет этот человек познавать "прелести" православия - и что, где благо? Вместо того, чтобы искоренять зло, он идет его закреплять. Безусловно, его право, но это ж нерационально.
т. к. человек обладающей "профессией" полученная после изучения "религиозной науки" не принесет РЕАЛЬНУЮ пользу обществу, а значит будет являться ПАРАЗИТОМ социума!
От чего же? Человек с богословным образованием может написать какую-нибудь качественную атеистическую статейку. Авось, образумит парочку человек - чем не польза?
кстати,атеизм-это тоже вера!а может не вера,а побег от непонятного
Да что вы, сударь? Серьезно? Не поведаете ли, откуда у вас сия светлая мысль?
А про ОПК... Так ведь его критики упорно не хотят воспринять его факультативный характер.
Дак ведь, понимаете ли, "факультативность" несколько меняет смысл. Речь уже не о дополнительных занятиях. Это теперь действует как щит против негодующих. Мол, вы, ребята, сидите тихо, мы - светлые и добрые христиане ничего не насаждаем, у нас все официально и вообще по желанию. Только вот меня терзают смутные сомнения по поводу того, что все будет таким безобидным.

[Dr.Agon]

Постов много. Большинство показывают, что авторов не интересует вопрос, но очень интересует возможность лягнуть православие, ссылаясь на свою атеистичность. До сих пор не увидел попыток обсудить, что ДАСТ позитивного введение ОПК в плане лучшего понимания российскими школьниками русской культуры, своего места в истории и геополитике России и мировой истории и геополитике, своего места и смыслов бытия под этим небом, а также обсуждения "подводных камней" и "мин", которые содержит подобный курс, и того, чему в личностном развитии ОПК может помешать. Пока - кухня и торжище. Попробуем быть ближе к сути, или гопники рулят?

[Ranta May]

Dr.Agon,
сложно прогнозировать, что оно даст. Оно может вызвать шквал негатива со стороны представителей других конфессий, а может и преспокойно тихонечько существовать и преподаваться.
Вообще, ИМХО, правильней всего сделать это на том же уровне, на котором построены УПК в последних классах, где будущие выпускники могут получить начальное профессиональное (недо)образование. Хочешь чинить машины, быть программистом, вкусно готовить кушать или быть журналистом-стенографистом - вперёд, выбирай, что твоей душе приятней. Также мне кажется нужно поступить и с ОПК. Но самое смешное, что остальным конфессиям это не нужно. Если ребёнок вырос в мусульманской семье, он и так всё знает, и с детства приучен к мечети, и разбирается во всех обрядах. А у православных до сих пор некоторые девушки не знают, что нужно в косынке или платке в храм заходить. И это ещё мелочи...
Увы, я считаю, что введение ОПК раздробит внутренний школьный социум, могут начаться серьёзные баталии на тему "верные-неверные", т.к. мусульман в наших школах всё больше, а дети часто бывают неуправляемы и выходят из-под контроля в своей жестокости.

[Merlin]

Православие это религия, религия это наука со своими правилами... наука познания души (для меня)... А как и любая наука, она должна иметь стержень знаний...
Не возможно не зная в точности сути, выразить своё отношение безошибочно...
Из всех религий, православие включает в себя что-то из католичества, часть протестантства и иудеям место нашлось... Так что как начальная наука, как нельзя кстати подходит для преподавания в школах. Чтобы дети знали во что они верят, и во что не верят...
А особенно сейчас... когда можно встретить вот это:
"И наступит день, когда росичи предадут РОДичей - Богов своих,
Преклоняясь перед чужим единым,
который скажет: не внуки вы мне, но рабы. И уйдут Великие Древние Боги. Уходя, проклянут они отступников и потомков их, и не будет счастья на этой земле. На костях и крови, страхе и боли будет история их, и вырождение - их удел, хаос же их путь.
Но прийдет рассвет, вспомнят росичи, что не рабы они, но внуки Богов, откроют волхвы врата Отцам и закончится эпоха тьмы…"
Или другие труды... кто в таком обилии информации научит воспринимать подобные вещи адекватно? Не потдаваясь фанатизму...

[Dr.Agon]

Dr.Agon,
сложно прогнозировать, что оно даст. Оно может вызвать шквал негатива со стороны представителей других конфессий, а может и преспокойно тихонечько существовать и преподаваться.

Снова уходим от стержня обсуждения, заданного темой на периферию... тема эта - про ОПК - рамочная и рамки, заданные этой темой, переносимы в темы, где обсуждается классика русской литературы, истории, политики, философии и т.д. Но обсуждаются однобоко, птому что не затрагивается мировоззрение дореволюционных авторов, организованное, в значительной мере, и образами религиозной картины мира.

... А у православных до сих пор некоторые девушки не знают, что нужно в косынке или платке в храм заходить. И это ещё мелочи...

Девица (по возрасту) может не покрывать голову платком. Это каноническое допущение для случая, если она еще девственна. У меня самого дочка голову иногда не покрывает. Про дев старшего возраста не уточнял.

Увы, я считаю, что введение ОПК раздробит внутренний школьный социум, могут начаться серьёзные баталии на тему "верные-неверные", т.к. мусульман в наших школах всё больше, а дети часто бывают неуправляемы и выходят из-под контроля в своей жестокости.

Есть такая проблема. Пусть учатся мирному общению. Если дело в педагогах - надо их менять. Желательно - с главы педагогического ведомства.

Скажу больше - в православных гимназиях, где нельзя выделиться по принадлежности к вере, выделяют себя из среды едноверцев нарушением установлений - публично сквернословят, дерутся, и проч. Это принцип любого однородного детского сообщества - выделиться нарушением объединяющего принципа.

Православие это религия, религия это наука со своими правилами... наука познания души (для меня)... А как и любая наука, она должна иметь стержень знаний...

В некотором смысле, вы правы, так как богословие есть обобщение опыта общения с сакральным и выражение этого опыта в доступных для рационального сознания логических формах.


Не возможно не зная в точности сути, выразить своё отношение безошибочно...

...Или узнать суть, хотя бы, настолько, чтобы выразить ее без разрушительных для восприятия предмета искажений.
Снимаю шляпу.


Из всех религий, православие включает в себя что-то из католичества, часть протестантства и иудеям место нашлось...

Картинка немного неточна - это католичество имеет единые с православием корни. В этом смысле и Св.Патрик - православный святой, так как хранитель Ирландии принес вместе с предшественниками именно византийский диалект христианства, выкорчеванный Вильгельмом Завоевателем из почвы Британских островов и Зеленого Эйра. И нет канонического запрета на именование православного в честь Патрика, как и молитв ему (боюсь ошибиться, но в храме МГУ вроде бы даже икона Патрику есть...).
А про иудаизм... Христианство не отменяет, но поясняет его, опираясь на его учение о законе в отношениях человека с человеком и богом, и объявляя важность исполнять закон не из страха казни, но из любви к такому же, как и ты, человеку, такому же слабому и беспомощному в своем бессилии преодолеть в себе силы разрушения. Ну, так об этом и Конфуций говорит - о воспитании человека, обузданием стихийного природного, окультуриванием и взращиванием на его основе социального - здесь корни обширного, в том числе в области искусств, образования китайских чиновников. Протестантизм же - упрощение канонического христианства в угоду социальному практицизму.

Так что как начальная наука, как нельзя кстати подходит для преподавания в школах. Чтобы дети знали во что они верят, и во что не верят...

Но проблема в том, что преподаваться должно не православие, а именно его влияние на науку, искусство, политику и т.д. А оно просто огромно - вспомним хотя бы русские войны с турками за свободу и независимость балканских "братьев-славян".

А особенно сейчас... когда можно встретить вот это:
"И наступит день, когда росичи предадут РОДичей - Богов своих,

Это - тоже о Боге. Только, как у человека есть детство, юность, зрелость и старость, так и у человечества было время познания мира (язычество), познания закона (например, иудаизм), познания любви (христианство). А какое время сейчас?

Или другие труды... кто в таком обилии информации научит воспринимать подобные вещи адекватно? Не потдаваясь фанатизму...

Тоже верно...

[†Raven†]

что ДАСТ позитивного введение ОПК в плане лучшего понимания российскими школьниками русской культуры, своего места в истории и геополитике России и мировой истории и геополитике, своего места и смыслов бытия под этим небом, а также обсуждения "подводных камней" и "мин"
Я вот не знаю, что он даст отдельным индивидам, но подавляющему большинству он не даст ровным счётом ничего. Как и любой другой школьный предмет. А всё потому, что учится подавляющее большинство не хотит и успешно этого не делает. Сколько школьников пусть даже нынешнего года выпуска помнят курс истории, биологии, физики или например алгебры? Подавляющее большинство не вспомнит и половины фактов, не говоря уже о самом правильном их толковании, которое вообще доступно единицам задававшимся целью это изучить, в таких гуманитарных предметах, как история. Для подавляющего большинства ОПК - это "какая-то хрень про историю". Я не предлагаю вернуться в пещеры и всё же ваше ОПК будет возможно полезна единицам из сотен.

[Dr.Agon]

†Raven†,
Я вот не знаю, что он даст отдельным индивидам, но подавляющему большинству он не даст ровным счётом ничего. Как и любой другой школьный предмет.<...>

Вместо ответа своего приведу фрагмент текста В.Л.Махнача, предшествующего лекциям этого православного историка на тему "Историко-культурное введение в политологию"

В процессе общения с весьма разными — как в области профессиональных интересов, так и интеллектуально — студентами становилась все очевиднее острая необходимость объяснения целого ряда базовых понятий, утративших четкость или вообще лишившихся семантики частью в советское время, а частью просто за последние 100-150 лет.

Так, например, понятие «нация» используется без учета РАЗЛИЧНОГО его звучания в разных цивилизационных системах. Термин «империя» практически десемантизирован. Категории «федерация» и «конфедерация» употребляются вне контекста проблемы делимости суверенитета. Тем более лишены дефиниций основополагающие понятия «культура», «цивилизация», «этнос», «общество». Современные молодые политики, политологи, государственные служащие воспринимают понятийный аппарат не из многовековой философской и исторической традиции, а в виде плодов яркой журналистской фантазии. Сохранившиеся в учебном процессе юридических факультетов курсы Теории государства и права сохраняют в неприкосновенности марксистско-ленинский взгляд на государство, что приводит к особенно прискорбной мешанине понятий именно в условиях отказа от марксистской идеологии. Самые сильные молодые специалисты в настоящих условиях вынуждены вообще отказываться от философской и теоретической базы, оперируя в парадигме чистой эмпирики.

Вместе с тем сложившаяся окончательно во второй половине нашего столетия история культур позволяет восстановить многие термины в их семантике, практически не менявшейся веками. Цивилизационный метод дает возможность учесть различия звучания фундаментальных категорий в разных исторических системах. Современное религиеведение предоставляет четкое видение этической базы политики. Наконец, этнологьическая теория составляет прочную базу разрешения проблем внутренней энергии и солидарности каждого конкретного общества.

Как после такого можно говорить, что школьные предметы ничего не дали? Это преподаватели и методисты не дали, а школьники не взяли. Не нужно путать неумение (или преступное нежелание учиться уметь) употреблять инструмент и плоды его использования с негодностью предмета для достижения целей.

ОПК должен стать неким "заполнителем лакун" в образовании. Я слушал лекции Махнача 1996 года и скажу, что они показали мне мое незнание ряда важных вопросов не просто научных, но и элементарно бытовых, касающихся, например, стилитики внутрисемейного общения. ОПК нужен. Но нужно его суметь подать корректно.

[†Raven†]

Как после такого можно говорить, что школьные предметы ничего не дали? Это преподаватели и методисты не дали, а школьники не взяли. Не нужно путать неумение (или преступное нежелание учиться уметь) употреблять инструмент и плоды его использования с негодностью предмета для достижения целей.
А тут никто и не путает ничего, уважаемый, разве что помимо тебя самого. Как можно легко заметить из моего поста, я обозначаю сомнительность введения ОПК именно нежеланием большинства индивидов воспринимать информацию, преподносимую им в процессе школьного обучения. Заметь, я не сказал ни слова про несостоявшуюся систему образования и даже умолчал о компетентности преподавателей, ибо от них вообще немногое и зависит. Я уж не говорю о такой вещи, как несовершенство знания, которое ты вскольз упомянул. Я написал именно то, что написал.

[Dr.Agon]

А тут никто и не путает ничего, уважаемый, разве что помимо тебя самого. <...> Я написал именно то, что написал.

Я тоже думал, как ты. Но, как показывает практика, самые неинтересные предметы обретают смысл при правильном ракурсе их рассмотрения. Уж на что бестолково преподают экономическую географию - а все же нашел я описание курса, где она стала, например, инструментом профориентации и геоэкономического анализа для перспективного планирования профессиональной карьеры, причем, не в руках преподавателей, а в руках самих учащихся - так уж был устроен курс экспериментаторами. Неожиданно? Да. Если вложить интеллект, уровень квалификации и отказаться от шор.

[†Raven†]

Dr.Agon,
Не стоит преподносить исключение в поддержку своей позиции. Опираться нужно всегда на правило большинства из рассматриваемой группы.

[Dr.Agon]

†Raven†,
рулить должны эксперты, а не толпы. 20% меньшинства делают 80% работы. Так что "правило большинства" идет лесом, а сама толпа затыкается и слушает. Альтернатива невозможна. Те, кто возражает, изображены на картине Брейгеля "Слепые".

Если ты будешь ссылаться на правило демократического большинства, сошлюсь и я. На то, что есть демократия, а есть и охлократия. Есть правомочные граждане, а есть и "босяки подзаборные" "без роду-племени".

Правило большинства не есть абсолют. Вспомни Кассандру.

[Werevolff]

Dr.Agon,
Абсолютно согласен: Толпа может хотеть хлеба и зрелищ, но лишь разум определяет, как им всё это дать. А качать права ребёнка - глупо. Есть такое понятие ,как нравственное воспитание, и если поддаться уговорам несчастного, ограниченного в свободах дитя, то он либо загнётся от передоза шоколадом, либо пойдёт на кладбище резать кошек и бомжей. Вот дали свободу Дитю Человеческому, и вот итог: неразумное, негативное, злое дитя, страдающее от своей похоти свободы и полноправия.

[Анку]

Страна у нас многонациональная и поэтому говорить лишь о провославной культуре... ну, по моему не корректно. Если и вводить такие занятия, то только факультотивом, чтобы это осуществить нужны квалифицированные специалисты. И вообще неужели, чтобы чему-то научить нужно вводить предмет?

[Werevolff]

Страна у нас многонациональная и поэтому говорить лишь о провославной культуре... ну, по моему не корректно. Если и вводить такие занятия, то только факультотивом, чтобы это осуществить нужны квалифицированные специалисты. И вообще неужели, чтобы чему-то научить нужно вводить предмет?
ФакультОтивом? чувствую, пора в школах вводить факультОтивы правописания.
В принципе, я согласен. У нас свобода вероисповедания, но не стоит забывать, что основная часть населения исповедует православие, и, даже для мусульман будет полезно узнать больше о православной этике. Суть-то не в навязке религии, а в преподавании принципов моральности и добродетелей. И для многих людей нужно действительно объяснять, что в библии нет призыва к насилию, блуду, расовой дискреминации. Нужно также объяснять, что свобода вероисповедания не означает, что ребёнок может спокойно резать одноклассников на кладбищах, вызывая Вельзевула, и почему он не имеет морального и юридического права на это действие. Нужно объяснить, что педофилы-священники не совершают половые акты по предписанию Святого Иоанна, и какие моральные принципы они преступают. Нужно объяснить представителям других конфессий, что христианин не имеет права напиваться и унижать своих соседей другой веры. НУЖНО. А стало быть, я запреподавание этого предмета в школах.

[Анку]

Почему это должны обьяснять учителя? Не кажется ли вам, что школа в нынешнем ее состоянии у многих вызывает отвращение? Таким образом можно получить обратный эффект.

[Werevolff]

Не кажется ли вам, что школа в нынешнем ее состоянии у многих вызывает отвращение? Таким образом можно получить обратный эффект.
Ребёнок не обязан любить таблетки от простуды, прививки и учёбу. Но если он будет каждый день делать то, что ему нравится: смотреть мультфильмы, играть, кушать одни конфеты вместо нормальной пищи, мы получим даже не анархию. Мы получим 50% выживших после потребления шоколада, но и то, неандертальцев, неприспособленных к жизни, которые скоро отправятся в тюрьму за преступление, незнание о которых не освобождает ребёнка от ответственности!

[Анку]

Ребёнок не обязан любить таблетки от простуды, прививки и учёбу. Но если он будет каждый день делать то, что ему нравится: смотреть мультфильмы, играть, кушать одни конфеты вместо нормальной пищи, мы получим даже не анархию. Мы получим 50% выживших после потребления шоколада, но и то, неандертальцев, неприспособленных к жизни, которые скоро отправятся в тюрьму за преступление, незнание о которых не освобождает ребёнка от ответственности!

А зачем кидаться в крайности?! Никто не говорил о полном пофигизме. Просто я считаю, что такой метод не оправдает себя. Хотя в социуме, коим является школа, несомненно нужно проводить "пропагандисткие" мероприятия. Но может стоит их сделать например с помощью школьных театральных постановок или другим способом. Обязательные уроки - принуждают, а принуждение часто порождает неприязнь.

[Werevolff]

Обязательные уроки - принуждают, а принуждение часто порождает неприязнь.
И что ты предлагаешь? Преподавать математику спектаклем? Наука - есть предмет обязательный и принудительный. Ребёнок до достижения возраста "здравомыслия" не имеет прав решать и выбирать методы обучения. Его ломает общество до тех пор ,пока он не окажется в состоянии самостоятельно менять своё Эго. Человек обязан учиться, а в стране, где какие-то уроды режут на кладбище 4-х детей, чтобы свалить это на сатанистов, необходимо либо мочить таких людей, как Анку, либо ломать их жестоко и бесцеремонно чистым познанием и методами педагогики. Выбирай.

[Анку]

И что ты предлагаешь? Преподавать математику спектаклем?
Конечно же нет))) Но речь шла не о математике, а о предмете который не шибко с наукой связан)))
Человек обязан учиться, а в стране, где какие-то уроды режут на кладбище 4-х детей, чтобы свалить это на сатанистов, необходимо либо мочить таких людей, как Анку,
??? Надеюсь это просто опечатка, потому как я вроде никого не резал, и вообще всяческое (в том числе и моральное) насилие отрицаю и презираю. Надеюсь ты тоже презираешь и моральное насилие)))

[Werevolff]

Конечно же нет))) Но речь шла не о математике, а о предмете который не шибко с наукой связан)))
этика, теология, культурология, философия: науки, однако.
??? Надеюсь это просто опечатка, потому как я вроде никого не резал, и вообще всяческое (в том числе и моральное) насилие отрицаю и презираю. Надеюсь ты тоже презираешь и моральное насилие)))
Вполне: но есть два пути ведения политики против крайних экстремистов:
1) Путь, предложенный ещё товарищем Сталиным - мочить всех, кого не устраивает курс государственной власти, или тех, кто выражается против введения крайних мер (Анку у нас против преподавания культуры православия, как науки в стране, где процветают ритуальные убийства, а значит - идеологический противник, которого следовало бы расстрелять).
2) Путь принудительного образования, когда подростку будут вдалбливать, что православная культура - часть науки (культурология, этика, философия, теология итд.), и что его мнение о том, что библия - фуфло и не имеет научных основ - ошибочное, и его следует менять!

[Dr.Agon]

Приношу извинения тем, кого подвел своим отсутствием на форуме, но мне очень трудно сейчас заходить сюда. Тем не менее, эта тема - одна из наблюдаемых мной с особым тщанием. Ознакомившись с развернутой полемикой, считаю необходимым обозначить 2 ракурса обсуждения.

РАКУРС 1 - Содержательный.
Католичество отделилось от православия по 2м линиям.

Линия 1 - светско-политическая. Во времена Карла Великого встал вопрос о статусе его сыновей на политической арене Европы. Императорами в то время титуловались лишь правители Византии - прямой наследницы Римской империи и римской культуры, которая на своем закате способствовала оформлению христианства в будущую мировую религию. Огромной державе Карла Великого вполне подходил статус Империи. В итоге политической игры, в условиях союза с мусульманскими соседями Византии, держава Карла Великого получила статус Империи, а правитель ее отныне титуловался императором. Это был первый шаг к отделению папства, претендовавшего как на духовню власть, так и на светскую, от Восточного, византийского ствола, укорененного непосредственно в древней традиции, ведущей начало от Христа.

Линия 2 - религиозно-богословская. Так называемый вопрос о филиокве, формулируемый, в общих чертах, так: может ли исходить Св.Дух и от Христа, который является сыном Бога-Отца. Католики говорят - да, может. Православные - нет, не может, так как только Бог-Отец способен к порождению чего-бы-то ни было, а бог-сын - только к передаче. Но не забывайте. что вопрос от триединстве Бога-Отца, Бога-Сына и Св. Духа в Троице единосущной - это один из сложнейших для умопостижения вопросов даже для верующего.
В этом отношении есть светский аналог ситуации с пониманием Троицы. Сошлюсь на исследования психологами мировоззрения выпускников-физиков одного из американских вузов (само исследование видел давно, случайно, и выходных данных не фиксировал). Примерно 65-70% выпускников мыслят мир в категориях физики Аристотеля, примерно 20-25% - в категориях физики Ньютона, и лишь 5-10% - в категориях современной физической картины мира, созданной Энштейном, Лобачевским и другими новаторами.
Вывод? Простой. Сложные концепции не всегда усваиваются даже адептами учения, будь это учение об устройстве вселенной или учение о пути к Жизни Вечной в духе и в Боге.

Небольшое дополнение: христиане ищут пути стяжания Духа Святаго и жизни, которая поможет им быть вместилищем Духа Святаго, чтобы после смерти в этом мире Бог возродил их после Конца Времен для Жизни Вечной в Боге и с Богом в возрожденном теле.

Курс же ОПК имеет целью рассказать, как понимают вопросы мироустройства и смысла жизни человека эти самые христиане, и как ответы на эти вопросы становится ценностным основанием их жизни и мышления (см., например, Достоевский и другие русские "православные" писатели XIX - начала XX веков). И к пропаганде это отношение не имеет, так как, словами естествоиспытателей, "наблюдение обезъяны и быть обезъяной - это две большие разницы" =) . А вот если кто-то решит, узнав о ценностях христианства, что они его интересуют, он может САМ, ДОБРОВОЛЬНО, ОСОЗНАННО принять их ПОЛНОСТЬЮ или ЧАСТИЧНО, независимо от того, будет он креститься при этом или нет. Впрочем, крещенных язычников, мнящих, что заниматься Агни-Йогой (или чем-то еще) и причащаться - это вполне совместимые вещи, - в нашей Вселенской Соборной и Апостолькой Церквик сожалению, много.


РАКУРС 2 - Формальный.
Предъявление собственной позиции по вопросу и обозначение мировоззренческих оснований, на которых строятся утверждения по вопросу.
Теперь, как это звучит "по-русски".
"Я кое-что узнал о мире и теперь я, на основании этих моих сугубо личных или почерпнутых у других людей, познаниях утверждаю, что... (ваше утверждение)". При этом хорошо бы эти самые познания конкретизировать, изложить факты.
Уважаемые собеседники, утверждения вроде

ТимофейЕцков,
Мой вывод сделан на основе просиживания этого предмета аж целую четверть, а ваш - на основе того, что там "хотелось", "планировалось" и вообще "предполагалось."

аргументами или фактами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, как НЕ ЯВЛЯЮТСЯ выводами, основаниями или позицией. Это - всего лишь эмоциональный выплекск, не имеющий отношения к РАЦИОНАЛЬНОМУ ОБМЕНУ М Ы С Л Я М И. Это - выражение ЭМОЦИОНАЛЬНОГО отношения, но не ДИАЛОГ. Это все равно, что скривиться или крикнуть, но не объяснить, ЧТО ИМЕННО и ПОЧЕМУ не понравилось или понравилось!

Предъявите ВАШИ "основы" - цитаты, реплики, описание поведения преподавателя - т.е. наблюдаемые ФАКТЫ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которые и нас могут привести к тем же выводам, что и ВАС!

Уважаемые коллеги, БЕЗ-МЫСЛИЕ и БЕЗ-С-МЫСЛЕННОСТЬ это БИЧ ТБЖ!
Уважайте хотя бы себя. Не следуйте принципу "интеллект за дверцей тумбы, сила - в переменном токе". "ВКЛЮЧИТЕ ВАШ МОЗГ"!

Модераторам и админам. Данный пост является процедурным, т.е. в нем обозначаются рамки и принципы ведения ЛЮБОЙ дискуссии. Он необходим в этой теме для обозначения подводных камней дискуссии на уровне ее формы, а не содержания. Надеюсь, вы разделяете мое понимание ситуации в теме и позволите другим собеседникам прочитать этот пост и исправить ошибки в ведении диалога.

С уважением, Ваш, не способный уйти с ТБЖ навсегда, Dr.Agon

[RocK]

Это нужно. Просто необходимо. Если мы хотим уровень аморализма в стране снизить, то должны принять такие меры.

[Влюбленный Дьявол]

RocK,
Эмм...знаете, наверное, я полная идиотка, тут все пишут километровые тексты, а я так и не увидела связи *ухмыль такая виноватая*

ИМХО, этот предмет только все усложняет. По-моему, с натяжкой, можно сказать, что атеисты тоже обязаны посещать этот предмет, а как же поступать с людьми другой веры? сжигать? ^_^ если разрешить им не посещение, атеисты тоже не придут...
Если вас так волнует мораль, почему вы не голосуете за введение предмета типа "Этики"? Почему именно православная культура? потому что она исторически наша? не смешите мои коленки, можно привести кучу доводов против язычества, но они, такие вот нехорошие, тоже есть в нашей великой и могучей ^_^

Да, я жуткий аморал.

[RocK]

Дитя Человеческое,
аттеисты могут увериться в том, что они не правы, ровно как и не правы люди других вероисповеданий. В прочем, никто заставлять их ходить не будет. Будет желание - пусть ходят.
Да, на данный момент я бы проголосовал за "Этику". Я учился в гимназии, где эти предметы были, и все кто из неё вышел стали очень хорошими людьми и многого добились.
Во-первых, христианство к нам пришло из Византии, Владимир же всех крестил. И с тех пор до большевиков христианство в нашей было государственной религией.

[Влюбленный Дьявол]

RocK,
ИМХО, добровольное повсещение обречено на провал. Если выбирать будут дети, 99% не пойдут. Если их будут заставлять родители, это гарантированные комплексы и семейные проблемы (а кто думает, что "сейчас посопротивляется, а в будущем спасибо скажет" очень жестоко ошибается (поверьте девочке из большой семьи) (спасибо-то, может, и скажет, но это не лишит его ни натянутых отношений с семьей, ни приобретенных благодаря подобному воспитанию комплексов)).

"Владимир всех крестил" - оу, меня так веселит второе слово.
Да мне вот, честно, плевать на государственность религии с высоченной такой колокольни.
В данной ситуации выходит, что меряют по большинству, а значит, дается очередной повод меньшинствам возмутиться и начать сотрясать воздух. А может, будут и трясти кулаками. А оно нам надо?
Возвращаясь к заявлению, что Владимир крестил всех - я тоже скептически отношусь к нео-язычникам, но они существуют (имеют на это право).

[RocK]

Дитя Человеческое,
а вот и не обреченно. Если это вводить с первого класса, то всё может и получиться. Это страшеклассники могут не заинтересоваться, а дети - вполне. И если уже родители будут запрещать, то ребёнок всё равно пойдёт. Я сам из большой семьи - у меня младшие и брат, и сестра, мы все втроём растём в христианской семье, и, простите, ни у кого из нас нет комплексов что нас заставляют ходить в храм и прочее. По-моему, насчёт комплексов вы уже загнули.

Почему по большинству? Противоречите сами себе: вы говорите что 99% ходить не будет, так что - 1% это большинство? Вот как раз этот 1% и будет рассказывать тем, кто не ходит что было на этом предмете, в свою очередь 99-процентные дети могут заинтересоваться.

А что вам не нравится во Владимире? Да, он силой заставил креститься, причём большинство (быть может и не всех, но нео-язычества сейчас не так уж и много (если не брать в расчёт сатанизм)).

[Влюбленный Дьявол]

RocK,
Читайте внимательнее.
1. Про комплексы. Я сказала, что комплексы и/или натянутые отношения с семьей гарантированы тем, кого родители заставлять будут.
2. Про большинство. В решении вопроса не будут принимать решение 100% детей, ни группа, составляющая 1%, ни остальные 99%. Вы мешаете мух с котлетами.
3. Про Владимира. С чего вы вообще взяли, что он мне не нравится?

Вы читаете через строку.
Я считаю себя оскорбленной и не собираюсь продолжать дискуссию в подобном виде.

[RocK]

гарантированы тем, кого родители заставлять будут.
Не факт. Первый раз можеи и заставят, а там гляди ребёнку и понравится.

Про большинство. В решении вопроса не будут принимать решение 100% детей, ни группа, составляющая 1%, ни остальные 99%. Вы мешаете мух с котлетами.
Ничего я не мешаю. Детей спрашивать не будут, потому что они думать ещё так глобально не умеют. Я говорю о посещаемости.

Про Владимира. С чего вы вообще взяли, что он мне не нравится?
Вы сказали в предыдущем сбщ таким тоном, что мне показалось будто вы это оспаривать собрались. Прощу прощения, я не так понял.

Я считаю себя оскорбленной и не собираюсь продолжать дискуссию в подобном виде.
По-моему, ничего обидного я не говорил.

[Влюбленный Дьявол]

Ничего я не мешаю.
Когда я говорила о процентном соотношении, я говорила о посещаемости, то есть, о детях.
Когда я говорила о большинстве, я имела ввиду, что некорректно вводить именно православную культуру, а не буддистскую, индуистскую, языческую, et cetera, только потому, что православие, видите ли, государственная религия, и православных в России большинство. Потому что глупо давать меньшинствам новые поводы для возмущений.
То есть, на группы в 99 и 1 процент я массу людей, которые должны (или не должны, не важно) посещать занятия, а на большинство и меньшинство - массу людей, принимающих решение, вводить предмет или нет.
Две эти группу не пересекаются, то есть, человек, входящий в одну массу, точно не входит во вторую.
Сказав, что 99% непосещающих имеют отношение к большинству, принимающему решение о вводе предмета (а не его посещении), вы их смешали.
Понятно? Андестенд? Ферштейн?

Детей спрашивать не будут, потому что они думать ещё так глобально не умеют. Я говорю о посещаемости.Не смешите мои коленки. Любой ребенок не пойдет на урок, если действительно этого не хочет.
Да, в его системе приоритетов есть и родительский гнев или похвала, и возможность вылететь из школы или получить золотую медаль по окончании.
Однако ж, если желание сходить в кино выше, чем страх взбучки, ребенок пойдет в кино.
Как давно вы закончили школу?

По-моему, ничего обидного я не говорил.Угу, вы всего лишь вынуждаете меня в третий раз писать одно и то же, при этом доказывая, что правильно поняли мои слова.
Простите великодушно мое неумение говорить на вашем языке.

[RocK]

Влюбленный Дьявол,
извините, но это тоже самое что ввести ЕГЭ - никого не спрося. И я вам, кстати, скажу что оно простое. Я недавно ездил в РХТУ олимпиаду писать, так там уровень такоей, что ЕГЭ по химии просто халява по сравнению с этим (я решаю ЕГЭ полностью). Получается, что наоборот ЕГЭ легче чем вступительноые, хоть и имеет массу недостатков.
Знаете, у нас в школах подавляющее большинство аттеистов, потом идут христиане и самый ничтожный процент мусульманства (у нас в школе тольео одна девушка из 1500 тысячи являлась представителем). Кроме того, знать другие религии тоже необходимо, это та же самая этика и обществознание!

Любой ребенок не пойдет на урок, если действительно этого не хочет.
Обалдеть, это значит я 11 лет ходил в школу ХОТЯ туда ходить? =)))
Школу я занкочил уже. 11 класс закончил экстерном, чтобы выбрать предметы для поступления в инст. За плечами 3 года гимназии (где был предмет "Слово Божье" (!)) и 7 лет английской спецшколы.


что правильно поняли мои слова
Так объяснятйте так, чтоб это было понятно всем, а не только вам.

[Влюбленный Дьявол]

RocK,
именно, что хотя. потому что вылететь оттуда вы хотели меньше. или не хотели разочаровывать родителей. или учителей. и т. п.
поверьте, есть люди, которым совсем на это плевать. а то, что лет через десять они могут пожалеть...хех, лет через десять пожалеть о прошлом может и круглый отличник и троечник...

я стараюсь, зря что ли переписываю столько раз.

[RocK]

Влюбленный Дьявол,
сначала я учился потому что мне родители говорили, тогда я мало понимал что значит знание в полном понимании, но мне говорили родители чтобы я учился, дабы не жалеть потом. И я не хотел учиться, мне сказали что это надо. И сейчас я уже понимаю что знание - сила. И знать нужно много.
Та же ситуация и с преподаванием православной культуры.

А то, что многие не понимают этого - для меня не секрет. Мои ровесники учатся ещё хоть как-то, а вот поколения которые ниже (от 93 г.р.) - согласитесь, они вообще не учатся, а это свидетельствует о том, что им вовремя не поняли материала, который потом накручивался и стал им неинетересен. А православную культуру воообще все способны понять, а если её будут понимать, то мы убъём сраху нескольких зайцев: во-первых, самооценка повысится, во-вторых они будут знать что их ждёт, в-третьих комунникабельность и обществознание со всеми вытекающими последствиями.

[Влюбленный Дьявол]

*бросила косой взгляд на брата 93-его года рождения, готовящегося к переходу в лицей при универе (кстати, по собственному желанию, а не наущению родителей)*
*бросила косой взгляд на брата 96-ого года рождения, сейчас он спит, зато полночи писал программу к какой-то примитивной игрушки для школьного проекта*
Нет, не соглашусь.
Думаю, дело в воспитании.
В том, как вам изначально преподнесена необходимость обучения.
Я всю жизнь училась только для себя.
И никогда - для своего будущего. Если бы я заботилась о будущем, я бы сейчас думала о поступлении в универ (которое могло бы состояться два года назад), а я думаю о том, что хорошо бы летом съездить на один фест.

Но знаете, я не способна понять православную культуру.
Я не понимаю, почему говорят, что для повышения морали нужно изучать именно православие, если мораль у всех примерно одинаковая. Да, кто-то переступает нормы, но не потому, что это разрешено его культурой, а потому что он ей пренебрег. Тогда не лучше лие зороастризм - они считают, что при попадении в ад и рай взвешиваются человеческие поступки, а его вероисповедание не имеет начения.

[RocK]

Влюбленный Дьявол,
значит, ваш брат является исключением.
Да, я согласен, всё зависит от воспитания. А воспитание - от родителей. А родители - от собственных мировоззрений.

Нет, мораль не одинакова. К примеру, что для мусульман нужно делать, чтобы попасть в рай? Истреблять кафиров ("неверных"), иметь много жён (женщины у них вообще как собаки: только тело имеет значение, женщины не имеют прав - им только рожать надо, а если мужу не понравится ребёнок - он него убивает) и физически не напрягаться (спорт - харам, "запрет"). Убивая других можно ли попасть в рай? Ответ очевиден.

[Влюбленный Дьявол]

RocK,
у меня три исключительных брата, два из которых родились после 93-ого. а у них много исключительных друзей их возраста. не слишком ли много для исключения?

мусульманство - отдельная тема, но, знаете, я бы смогла стать мусульманкой - они не имеют не только прав, но и почти не имеют обязанностей - даже после развода муж обязан ее содержать, пока она снова не выйдет замуж, во многих христианских конфессиях отношение к ним менее справедливо.
я, кстати, говорила, что изучать одну конкретную религию в принципе неверно, а не что можно взять любую.

[RocK]

Влюбленный Дьявол,
я сужу по своей спортшколе и с теми представителями, с кем общаюсь. Простите, но поколения тупеют с каждым последующим. Возможно, это и обусловленно компанией, в которой люди время проводят. Скажи мне кто твои друзья и я скажу кто ты. (с) Мой брат, к примеру, тоже 96, в компании хорошей гуляет, но он не то чтобы глуповат или дурак, он тугодум, то есть до него просто долго доходит. А в его классе учатся дураки, они много не умеют, хотя это английская спецшкола и уровень знаний там высок.

во многих христианских конфессиях отношение к ним менее справедливо
так это и очевидно в связи с явлением телегонии.

я, кстати, говорила, что изучать одну конкретную религию в принципе неверно, а не что можно взять любую
Как на Руси жили? Правильно, вся страна христианской была и всё было хорошо, не зря в Росии было много пророков, святых и благочестивых старцев. Что имеем сейчас с уровнем аттеизма? Даже не сравнить. Преждевременная беременность, ВИЧ, СПИД, наркота - список можно не продолжать. А почему всё это? Потому что не хватает морали.

[Влюбленный Дьявол]

в компании хорошей гуляета мой брат, который 93-его, гуляет в компании нефоров, со всеми прилагающими. это делает его глупее?

Преждевременная беременность, ВИЧ, СПИД, наркота - список можно не продолжать. А почему всё это? Потому что не хватает морали.это во всем мире. да, конечно, незачем лезть в мир, в своем бы разобраться. но зачем привязывать к этому религию?
да, конечно, у меня бабская "неправильная" логика, но я не улавливаю причинно-следственной связи.

[RocK]

Влюбленный Дьявол,
я сам панк. Не говнопанк, а именно панк. Если он гуляет в этой компании, то тогда я не удивлён почему он не типичный представитель этого года.

но зачем привязывать к этому религию?
А разве не понятно что она формирует моральные рамки?

[ЭбитюМен]

К примеру, что для мусульман нужно делать, чтобы попасть в рай? Истреблять кафиров ("неверных"), иметь много жён (женщины у них вообще как собаки: только тело имеет значение, женщины не имеют прав - им только рожать надо, а если мужу не понравится ребёнок - он него убивает) и физически не напрягаться (спорт - харам, "запрет"). Убивая других можно ли попасть в рай? Ответ очевиден.
Вы НИЧЕГО не знаете про ислам. вооообще.
Для того чтобы попасть в рай мусульманину не нужно делать НИЧЕГО! потому что лишь праведники попадут в рай, а ислам отрицает свободы воли любого человека как такового. То есть если ты праведник ты полюбому попадаешь врай, если же нет то хоть что ты будешь делать ты туда не попадёшь. Главный долг мусульманина - это вовсе не убийство кафиров. Тем более вы вообще в курсе кто такой кафр? Это вообще вовсе и не иноверец. Это "неверие, отсутствие нравственного стержня, духовный вакуум, приводящий к саморазрушению личности и общества. Куфр означает рабство стереотипам и неспособность принять чудеса Бога." что то напоминает неправда ли?
Ислам не говорит что мусульманин должен иметь много жён, он говорит что мусульманин может иметь их. Разница велика есть на мой взгляд..
И хватит пропагандировать свою веру, очерняя другие.
В продожение - харам не спорт, а азартные игры. Если спорт ради спорта, развития организма это халал. Азарт, злобные мысли, зависть, идти по чужим головам ради успеха, нарушать чистоту тела ради победы - это однозначно харам.
Где и когда в Коране было сказано про допустимость убийства детей??

[RocK]

Я не очернял, я сказал как есть.

Уж конечно, я не знаю! Тогда объясните почему террористы-мусульмане убиваеют людей? Потому что так велит Аллах!

[ЭбитюМен]

RocK, а почему крестносцы вырезали целые деревни?
Аллах не велит шахидам взрывать свои поясы. Они секстанты и не признаются истинными мусульманами.
Вы ведь не считаете что христианство в ответе за всех тех кого убили или замучили разнообразные секты от христианства??

[RocK]

Они секстанты и не признаются истинными мусульманами.
Коли это так, тогда прощу прощения.

секты от христианства??
Такие есть? Просто насколько я знаю такие секты довольно-таки безобидны, она просто говорят что мы истины - вы говно и закрывается в каком-нибудь подвале.

[ЭбитюМен]

Такие есть? Просто насколько я знаю такие секты довольно-таки безобидны, она просто говорят что мы истины - вы говно и закрывается в каком-нибудь подвале.
А предположим об иконоборцах хотя бы раз слышали и о том что они делали в Византии?

[RocK]

Честно? Нет. Буду признателен если посвятите)

[Влюбленный Дьявол]

А разве не понятно что она формирует моральные рамки?
Нет, не понятно.

Моральные рамки формирует воспитание. Например, чтобы человек не хамил другим, нужно воспитать его так, чтобы он понимал, что людям неприятно, когда к ним грубо обращаются и не желал делать людям неприятное. И так далее про все остальное, вплоть до тяжких преступлений.


Религия устанавливает свои моральные нормы, но религия не может сделать так, чтобы человек их придерживался.
Это делает общество, окружающее человека в процессе становления личности - семья, учителя, знакомые и т. п.
То есть, если человек высокоморальный атеист, способный убедить ребенка в том, что такие моральные нормы и есть верные, из его ребенка вырастет высокоморальный человек.
А если высокоморальный верующий не обладает достаточной степенью убеждения и педагогического таланта, у него вырастет малолетний преступник. Разумеется, при некотором невезении, там всяко словиться может. Ребенка окружает множество людей.
Дети, знаете ли, очень любопытны. Утверждение "так велел Бог" их не удовлетворит.

Мама рассказывала, у них парниша принял крещение - из "бывших" (так она называет тем, кто пришел в их церковь через реабилитационный центр, кстати, их много, почти вся молодежь) - у него была верующая семья. Причем бабушка была членом как раз их церкви.



апгрейд (забыла)
я сам панк. Не говнопанк, а именно панк. Если он гуляет в этой компании, то тогда я не удивлён почему он не типичный представитель этого годаПод "всеми прилагающими" я имела ввиду пиво, девушек, гулянки допоздна и т. п... да, а еще как-то он меня поразил знаниями в области курения кальяна, было дело...

[RocK]

В общем и целом я согласен, но религия вкупе с хорошим воспитанием моральные рамки и устанавливает. Собственно, религия и есть воспитание. Да, соглашусь, есть много хороших людей аттеистов или других вероисповеданий, но религия тоже играет свою роль. Допустим, где аттеист может сорваться, христианин опустит голову и промолчит.

Утверждение "так велел Бог" их не удовлетворит
Ну меня удовлетворяло)) И моего брата и сестру тоже))

Под "всеми прилагающими" я имела ввиду пиво, девушек, гулянки допоздна и т. п... да, а еще как-то он меня поразил знаниями в области курения кальяна, было дело...
Глупость я имел ввиду в плане бесполезной траты времени. Многие вроде неглупые, но либо думать не хотят, либо уже не могут.

[ЭбитюМен]

Допустим, где аттеист может сорваться, христианин опустит голову и промолчит.
Хм.. религия в качестве моральных костылей? Не особо ново и оригинально, но на мой взгляд черезчур просто для этого непростого мира.

[Swift]

Прошу простить, что вмешиваюсь. Просто один аргумент меня... удивил... Я хотел бы уточнить.
Влюбленный Дьявол,
Когда я говорила о большинстве, я имела ввиду, что некорректно вводить именно православную культуру, а не буддистскую, индуистскую, языческую, et cetera, только потому, что православие, видите ли, государственная религия, и православных в России большинство.
Я не смог достаточно вникнуть в полемику, что бы понять, к чему этот тезис.

Это было сказано на полном серьезе? То есть, ты действительно думаешь, что государственная религия не может являться отдельным предметом в школе, только лишь потому, что это оскорбляет чувства некоего религиозного меньшинства?

[Влюбленный Дьявол]

Swift,
Да, именно так я и считаю.
По крайней мере, раз уж говорят, что предмет нужен для повышения культурного и морального уровня.

Оскорбить некие меньшинства - некультурно и аморально.
Да, сколько-то из них не возмутятся.
Сколько-то возмутятся, но промолчат.
А пусть небольшое количество, но будут возмущатся активно. То есть, тоже начнут вести себя некультурно и аморально.

Если предмет нужен для каких-то других целей, тогда, конечно, не аргумент. Но я других не припомню ^_^


зы. разумеется, государственная религия может быть одним предметом, но мне бы этого не хотелось.

[RocK]

Хм.. религия в качестве моральных костылей? Не особо ново и оригинально, но на мой взгляд черезчур просто для этого непростого мира.

А почему нет? Да, возможно это и не ново и не оригинально, но ведь это так. Я не говорю что в нолной мере влияет, но "часть" этого христианского воспитания действительно влияет.

[Swift]

Влюбленный Дьявол,
Оскорбить некие меньшинства - некультурно и аморально.

А разве их кто-то оскорбляет? Они, извиняюсь, сами оскорбляются.

Сколько процентов населения говорит на русском языке? Сколько приезжих, не знающих русский язык?
Однако никто не возмущается по поводу обязательной сдачи русского языка в ВУЗы и более того - есть интернаты.

С религией дела обстоят, имхо, также. Предмет преподавания основ носит скорее ознакомительный характер - что бы знать где ты живешь.

Я наблюдал и наблюдаю удивительную историческую безграмотность нашего населения, я вижу патриотов России, которые на девятое мая напиваются на центральной площади и ничерта не знают, что празднуют. Я видел и патриотов своего города, которые столь рьяно защищают факт "Новосибирск - Столица Сибири", не зная даже толики из небольшой, но интересной 100-летней истории Новосибирска. 19 из 20 прохожих отвечают, что не знают, кто такой Гарин-Михайловский. Более того, пользователи интернета, спокойно имеющие возможность выйти в свободную энциклопедию, любую, продолжали жечь незнанием истории.

У нас видите ли "заезжий город" с отрицательными показателями динамики населения и невыразительной агломерацией. Поэтому преподавание в школах Истории Родного Края как это... Нецелесообразно.

Ты всерьез хочешь, что бы так было и с православием, на котором зиждется еще одна ветвь менталитета наших граждан?
Лично я очень устал от псевдопатриотов и либералов.

Вот, к примеру, показательно: http://www.inosmi.ru/translation/245641.html

Если не растолковывать детям (на молодежь уже можно забить) то, на чем может устоять патриотизм... Будет плачевно.

Может быть я не прав, но я в это верю )

[ЭбитюМен]

С религией дела обстоят, имхо, также. Предмет преподавания основ носит скорее ознакомительный характер - что бы знать где ты живешь.
Угу.. что то вспомнился мне тут один эпизод из минисераила "Братья", в котором мусульманин отдал своего сына-младшего школьника в обычную московскую школу и на следующий день решил проведать, подошёл к двери и увидел что ему что то говорят, рассказывают и потом слышит "сложите пальчики щепоткой и поднесите ко лбу..".Ворвался, не дав сыну перекреститься, и к директрисе со скандалом. А она так недоумённо на него смотрит, типа ну ведь это ознакомительный характер.
И действительно что ж такого то..

Не помню чьи слова, но "Патриотизм - это в том числе и знание и уважение и других отличных от твоей собственной культур и наций."

[Swift]

ЭбитюМен,
"Патриотизм - это в том числе и знание и уважение и других отличных от твоей собственной культур и наций."
Про что я собственно и говорю.

Если человек приехал в православную страну он должен быть готов к тому, что дети будут испытывать некое давление.

Вот к примеру - изучение русской истории. Не их мусульманской - а русской. И говорят, что Сталин был грузином, что СССР - хоть и потратили туеву кучу времени неизвестно на что, но кое в чем они были правы. (а сейчас много где так говорят).
А у них в стране все говорят совершенно по другому. Как быть?

Я уже не говорю о русском языке.

Однако у нас есть (в нашем с тобой городе) религиозные храмы всех конфессий и национальностей. Выбирай любой.
С грузинскими родителями подобный конфликт решался просто - дети освобождались от посещения занятий.

Я понимаю, что нужно проявлять толерантность, иначе это перерастет в национализм. Однако, не в ущерб же собственной культуре. Я уже приводил примеры - и мне страшно жить в таком мире.
И толерантность есть. Настолько, что в Москве образовалась секта грузинских скинхедов, а 20% населения страны вообще не говорят на русском...

Кстати. Чем известен Гарин-Михайловский? )

[ЭбитюМен]

Если человек приехал в православную страну он должен быть готов к тому, что дети будут испытывать некое давление.
Что в принципе не правильно согласись. Дети это ухудшенные максималистические подобия своих родителей и выносят то что говорят их родители на кухне среди своих (потому как всем известно нужно быть терпимее к другим, ну а если не получается то хотя бы такими претворится) в реальную жизнь. Та же ситуация со скинхедами и националистами.

И говорят, что Сталин был грузином, что СССР - хоть и потратили туеву кучу времени неизвестно на что, но кое в чем они были правы. (а сейчас много где так говорят).
тут, пардон, не очень понял ) Кто где чего говорит то?

Однако у нас есть (в нашем с тобой городе) религиозные храмы всех конфессий и национальностей. Выбирай любой.
С грузинскими родителями подобный конфликт решался просто - дети освобождались от посещения занятий.
Насколько я понимаю преподавание основ православной веры возможен только в старших классах в качестве факультатива и только с согласия родителей. И более того хотелось бы тогда видеть и преподавание основ других религий в том же ключе.
Однако есть горячие головы (и даже помниться здесь на этом форуме) которые ратуют за ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ преподавание этого предмета.

Я понимаю, что нужно проявлять толерантность, иначе это перерастет в национализм.
Толерантность (то есть терпимость к другим) перерастает в национализм?Как это?
Кстати. Чем известен Гарин-Михайловский? )
Его назвали в честь станции метро! Гы-гы-гы))