Просмотр полной версии : Законы. Дух или буква.
Вспомнилась история...Теперь не скоро забудется...
В роддоме родилась тройня - 2 мальчика и девочка. Это не редкость при очень дорогой "искусственной беременности" ЭКО...Женщина рассказывала про богатого мужа, гражданского, который так занят бизнесом, что его по полгода не видно и про то, как она хотела растить мальчика и девочку...
Она долго выбирала какого из мальчиков брать, пристава к врачам - какой лучше? Выбрала и дала ему имя...и ушла с дочерью и сыном, выписалась.
А муж так и не узнает, что его сын растет в дет. доме...и о том какая змея живет в его доме и растит его детей.
Да здравствуют наши законы, родительских прав ее лишать не за что.
Как придать закону необходимую гибкость…не сделав параллельно его "слуг" всемогущими?
Прецедентное право - это выход?
NotEnuffLove
04.08.2007, 23:56
Алира, с нашим правительственным аппаратом этого невозможно, да это и никому в большинстве случаев не надо... в верхах решают другие проблемы...
Deakon Frost
05.08.2007, 00:14
Прецедентное право - это выход?
Боюсь, что не в нашей стране. И даже не из-за бюрократического аппарата, а из-за традиции. Всё-таки прецедентное право требует огромного сбора подобных случаев в разное время, при разной власти и проч. Наиболее продвинутая в этом отношении - Великобритания. Там система прецедентов насчитывает "чёрт знает сколько" лет.
И Вам вопрос. Вы сама мать?
Deakon Frost,
Когда-то стоит начинать...Элементы прецедентного права могут придать законодательству требуемую гибкость.
Я пока не мать, но не понимаю, зачем тебе это...
Deakon Frost
05.08.2007, 23:05
Алира,
Ну если вы не мать сама, то понять всей тонкости ситуации не можете.
Когда-то стоит начинать...Элементы прецедентного права могут придать законодательству требуемую гибкость.
Не всегда так. Ведь придётся переделывать полностью институт судебного права.
Deakon Frost,
Не обязатедьно быть матерью, достаточно быть Человеком, чтобы понять - Дети не товар на рынке.
Институт судебного права в 90-е гг был уже переделан...конечно используя богатый опыт...Но НАМ не привыкать.
Deakon Frost
06.08.2007, 22:58
Институт судебного права в 90-е гг был уже переделан...конечно используя богатый опыт...Но НАМ не привыкать.
Я вас уверяю. Именно нам - ещё как привыкать. В силу профессии приходится сталкиваться с такими вещами, что сразу понимаешь - нет, только не у нас.
А теперь подумайте сами, что даст прецедент ребёнку? Ну что? Попадёт в другой дет. дом? Или его мать заставят взять ребёнка? Однако ни то, ни другое - не выход. Согласны?
В силу Своего опыта скажу судьи часто трактуют закон по-своему...И другие инстанции не всегда вмешиваются в сей процесс...Практика так сказать есть.
А теперь подумайте сами, что даст прецедент ребёнку?
Отец узнает что он есть...Если он богат, он его заберет. И если он Мужчина и Отец...он как минимум порвет связь с женщиной, оспорит родительские права и добьется, чтобы "Мамочку" не подпускали к ее идеальной семье на километр.
Deakon Frost
08.08.2007, 09:39
Отец узнает что он есть...Если он богат, он его заберет. И если он Мужчина и Отец...он как минимум порвет связь с женщиной, оспорит родительские права и добьется, чтобы "Мамочку" не подпускали к ее идеальной семье на километр.
Да-да-да, всё это очень красиво и правильно, НО только на словах. Современная обстановка в институте права такова, что изменить всё именно ТАК не получится, так как будет противоречить другому закону. Нужно уметь отличать теорию от практики. В данном случае теория прекрасна, но практики не будет.
Deakon Frost,
Без обид, но в нашей дискуссии мало фактов и по этому стоит привести интересный первоисточник.
Ю. ДМИТРИЕВ,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Академии труда и социальных отношений
О ФОРМИРОВАНИИ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Система разделения властей в виде традиционного триединства в Российской Федерации существует немногим более 10 лет. Для истории правовой системы даже нашей страны это ничтожный срок. Этим и объясняются многочисленные, порой полярные оценки правовой природы ветвей государственной власти, соотношение между входящими в них органами. К тому же объявление на протяжении всего предшествующего периода развития общества теории разделения властей «буржуазным» учением не позволило сформироваться объективной научно-правовой теории этого вопроса. Полагаю, восполнению этого пробела послужит, в числе прочего, и настоящая статья.
Из трех конституционно определенных ветвей государственной власти судебная наиболее сложная с точки зрения определения ее природы и форм организации. Одна из причин, думается, состоит в попытке соединить в ней элементы традиционно советской системы правосудия в виде бывших арбитражных комиссий и западных образцов в виде конституционного правосудия. К тому же, в силу традиционного (и не безосновательного) недоверия к органам исполнительной власти, на российские суды возложены несвойственные им функции: лишение лицензии1, ликвидация средств массовой информации2 и политических партий3, назначение муниципальных выборов4 и др. Все это не позволяет сделать однозначный выбор в пользу принадлежности судебной власти к одной из двух правовых семей — англо-саксонский или романо-германской. Ниже представлены некоторые субъективные суждения по этому вопросу.
Представляется, что основной целью деятельности судебной власти является не наказание виновного лица, не защита нарушенного права и даже закона, а установление юридической истины. Эта цель объединяет все разрозненные и относительно самостоятельные звенья судебной системы страны и превращает ее во власть в истинном смысле этого правового института. Однако в философском смысле истина — это соответствие человеческих знаний действительности, совпадение человеческой мысли и объекта. Поскольку процесс познания человеком окружающей среды бесконечен, то и истина становится недостижимой. На отдельных этапах познания она становится относительной, абсолютной5. В отличие от философии, право формализует конкретные жизненные обстоятельства и знания, порождая юридические факты, которые, в свою очередь, составляют основания для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений6. Думается, это и есть юридическая истина. Но она может быть установлена лишь одним судебным органом, поскольку двух юридических истин не существует. На этом и построено прецедентное право. В англо-саксонской семье права решения лишь ограниченного числа судов создают судебные прецеденты. Причем прецедентом становится не каждое судебное решение, а лишь востребованное иным судом и использованное им для принятия собственного решения.
Рассмотрим положительные и отрицательные обстоятельства применения прецедентного права в российской судебной системе. В последние годы многочисленные споры вызывает такая сфера судопроизводства, как административное правосудие. Опубликованный проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовленный рабочей группой во главе с В.И. Радченко, включает ст. 38, гласящую: «Выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении суда по ранее рассмотренному административному или уголовному делу, касающиеся обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела»7. К сожалению, из текста проекта и пояснения к нему не ясно, о каких именно «обстоятельствах, влияющих на рассмотрение дела», идет речь: выявленных в предшествующих делах с участием заявителя или ответчика или в делах аналогичного содержания? Но данную норму можно трактовать как аналогию иного судебного решения, примененную в конкретном деле. Положительным следствием данного подхода является оперативность рассмотрения дела, столь необходимая в административном судопроизводстве; отрицательным — субъективизм суда при вынесении конкретного решения, включая прямой подкуп или давление на судей. Способы преодоления этих негативных сторон отечественного судопроизводства лежат за пределами темы данной статьи. Отметим лишь, что фактическая или юридическая ошибка судьи, допущенная при вынесении решения, может быть исправлена путем пересмотра этого решения в порядке, определяемом гл. 15—17 проекта8.
Следующая сфера возможного применения прецедентного права — арбитражное правосудие. Общеизвестно, что этот вид судопроизводства самый молодой в российской судебной системе, не имеющий конституционных основ для существования (за исключением статуса ВАС РФ) и подверженный непрерывным переменам в силу того, что имеет дело с самым динамично развивающимся законодательством — налоговым, гражданским, хозяйственным и др. Именно этим обстоятельством, вероятно, обусловлен весьма разнообразный подход, практикующийся в арбитражных судах различных судебных округов. Для практиков не секрет, что решение федерального арбитражного суда, например, по Северо-Западному судебному округу может существенно отличаться от решения по аналогичному делу, вынесенному в Северо-Кавказском судебном округе. Дело доходит даже до различного понимания и применения судами неопубликованных нормативно-правовых актов9. Этого можно было бы избежать, если бы в сфере арбитражного правосудия действовало прецедентное право. Разумеется, частично этот пробел восполняют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обобщающие судебную практику по наиболее спорным вопросам правоприменения. Но, во-первых, они касаются далеко не всех типов дел, рассматриваемых арбитражными судами, а во-вторых, хотя постановления Пленума обязательны для применения нижестоящими судами, но принимаются по прошествии значительного периода времени и утрачивают свою актуальность для решения конкретных дел.
Следующий вид правосудия, в котором возможно применение судебного прецедента, — конституционное правосудие. Думается, это та сфера российской судебной власти, в которую судебный прецедент проник наиболее глубоко. Сам факт признания Конституционным Судом РФ положений того или иного закона не соответствующими Конституции порождает правовые последствия не только в текущей и будущей деятельности всех судов любой юрисдикции, но и их обязанность пересмотреть все свои прежние решения по вновь открывшимся обстоятельствам, причем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» не устанавливает в этой части сроков исковой давности (ст. 79)10.
Еще одним последствием признания Конституционным Судом РФ неконституционности того или иного нормативно-правового акта является то, что он выступает в роли так называемого позитивного законодателя. Иными словами, предлагает уполномоченному органу власти при принятии нового нормативно-правого акта руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда. Вероятно, это также своеобразный вид судебного прецедента, только адресованный не только судебной, но и иным ветвям государственной власти.
И, наконец, последним видом конституционного судопроизводства, порождающего судебный прецедент, являются постановления Конституционного Суда о толковании отдельных норм Конституции. Представляется, что по своей юридической силе подобные решения Конституционного Суда равны нормам Конституции и становятся органической ее частью. Подобного рода акты позволяют уточнить смысл конституционных норм, превращая ее в подобие «живой конституции», как именуют свой Основной Закон граждане США, имея в виду, что решения Верховного Суда США уточняют и развивают положения Конституции, обеспечивая ее стабильность и незыблемость.
Не будучи специалистом в области уголовного и гражданского судопроизводства, автор воздерживается от суждений о возможностях использования в этих областях правосудия прецедентного права.
В заключение отметим, что мировое сообщество, стремясь к правовой, экономической и социальной интеграции, пытается уйти от крайностей и найти нечто среднее, объединяющее все лучшее, достигнутое каждой из национальных правовых систем. Сказанное отнюдь не призыв к отказу от традиционной для России континентальной системы права. Речь идет лишь о большей включенности отдельных подсистем судебной власти в нормотворческую деятельность. Разумеется, это требует более глубокого научного осмысления и осторожности в реформировании судебной системы страны.
Прецедентное право - это выход?
Это что за зверь такой?
По поводу примера: хоть все законы поменяйте - ничего не изменится. дело не в стране, а в людях. Вот станут люди лучше, ответственней, честнее тогда, может быть, всё будет хорошо. Я хочу на это надеяться
Бамбуча,
Сорри:blush2:
забываю, что не все имеют юридическое образование...
Прецедентное право - правовая система, в которой основным источником права признаются решения высших судебных инстанций (судебные прецеденты), имеющие обязательную силу. Такая система предоставляет суду правотворческие функции.
Прецедентное право характерно для стран, воспринявших английское право. В рамках прецедентного права сложились две ветви: общее право и право справедливости.
Прецедентное право - правовая система, в которой основным источником права признаются решения высших судебных инстанций (судебные прецеденты), имеющие обязательную силу.
Не хочу казаться дураком :crazy: Попробуй на примере ;)
Значит, есть законодательство в Англии, так же как и в других странах, в том числе и в США. Есть законодательство – статутное право (statute law). Парламент работает, законы принимает, билли рассматривает. Как соотносится закон и прецедент? По общему правилу, которое существует в Англии и Штатах, как и во всех других странах, действует принцип приоритета или главенства закона. Закон, конечно, ведущий источник права, потому что законодатель формулирует правовые нормы. Закон может отменить прецедентную норму. Законодатель может сформулировать новую правовую норму, которая отменит ранее действовавшую норму прецедента.
Прецедент, конечно же, не может отменить закон. Судья не может сформулировать какое-то правило, которое бы противоречило закону. Он должен следовать закону. Но в Англии говорят так: закон живет в прецеденте. Чтобы он жил, он должен применяться судами. А раз он должен применяться, значит правоприменители должны его как-то истолковывать. А вот как суд будет токовать ту или иною норму закона, это зависит от судей. Поэтому всякие новые законы, прежде чем они будут применены всеми судами, начиная с нижестоящих, должны обрасти этими прецедентами как ракушками, вот тогда они будут жить в полную силу. Но как они живут? Любой судья, применяя закон, сошлется на норму закона и «дело такого-то против такого-то». Такой апелляционный суд, как Палата лордов – высшая апелляционная инстанция - всегда будет указывать еще и судебный прецедент. Вот тогда закон наполняется содержанием. Отсюда и общий вывод – судебный прецедент в Англии - ведущий источник права, и суды творят право.
Короче: убийство ножом из ревности. Будет принят приговор тот же что и двадцать лет назад за такое же убийство при тех же обстоятельствах. Правильно понял?(Впрочем пора спать[6 утра], а то я уже текст не могу усвоить завтра попробую заново прочитать).
В принципе близко...Но прецедентов похожих будет несколько, выбирай любой)))
А можно создать новый. Когда Закон противоречит Справедливости.
А вот и пример... В общежитие к студентке ворвались двое пьяных соседей - приезжих, которым с нарушением законодательства сдавалась комната...кто-то из администрации ВУЗа "подрабатывал"...
Девушку изнасиловали...и прямо там уснули...устали от водки ""бедняги"
Придя в себя пострадавшая их убила тяжелой сковородкой.
Это не самооборона, насильники уже не представляли угрозы.
Девушка несмотря на смягчающие абстоятельств получила реальный срок, ее жизнь разрушена.
Закон суров, но это закон. Римская система права, Российское право...
Прецедентное право гибче...
Прецедентное право гибче...
Гибче? Это как в Мексике? Освобождают женщин убивших мужа из ревности?
**LUCKY**
10.08.2007, 11:37
Алира,
Да, в нашем законодательстве очень тонкая линия между самообороной и нападение, она столь прозрачная, что такие случаи случаются. Но их можно решить с помощью суда присяжных, которым до балды примудрости законодательства. Мне кажеться её бы оправдали.
Deakon Frost
10.08.2007, 14:04
**LUCKY**,
Боюсь, у нас может случиться всё, что угодно. И немаловажным будут выступления обвинителя и защитника. Кроме того, с эмоциями совладать могут не все...
Суд присяжных? Да он испльзуется только когда маньяков судят, при этом, не раз уше отпускали. А вот тяжбы между работником и работодателем обходится без суда присяжных, ибо коммерческая тайна :)
Хотя...Суд присяжных - это историческая основа прецедента...
Так сказать Глас народа?
«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»
№ 5 (май) 2005
Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе
Илья Николаевич АЛЕКСЕЕВ, доцент кафедры административного и уголовного права Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина, кандидат юридических наук (г. Саратов)
Суд присяжных заседателей функционирует в российской судебной системе с 1993 г. Он не нов для отечественной юстиции, поскольку был введен в России Судебной реформой 1864 г. и просуществовал вплоть до 1917 г. Далее суд присяжных был заменен институтом народных заседателей, упраздненным с принятием УПК РФ. Присяжные могут кардинально изменить исход уголовного судопроизводства в самом его начале, ибо фактически и юридически только с их согласия подсудимый признается судом виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В этой связи необходима детальная правовая регламентация всех аспектов деятельности присяжных заседателей.
___________
Концепция и нормативно-правовые основы деятельности суда присяжных
Поначалу появление суда присяжных вызвало крайне негативные отклики со стороны как правоохранительных органов, так и общественности. Теперь ситуация относительно нормализовалась, присяжные стали более квалифицированными, а их вердикты — более взвешенными и продуманными. Однако не стоит успокаиваться по поводу кажущегося улучшения обстановки вокруг суда присяжных. Самый свежий пример — недавний процесс в Санкт-Петербурге над лицом, совершившим тройное убийство, закончившийся оправданием данного субъекта судом присяжных.
По результатам функционирования суда присяжных за последние 12 лет можно сделать следующий вывод: налицо полная непредсказуемость как в осуждении, так и в оправдании подсудимых.
Прежде всего следует отметить, что присяжные должны быть наделены широкими полномочиями. Им необходимо ответить на три ключевых вопроса, от решения которых зависит исход уголовного дела: Имело ли место рассматриваемое преступление? Совершил ли его подсудимый? Виновен ли он в совершении данного преступления?
Выявление положительных и отрицательных аспектов функционирования суда присяжных следует начать с анализа норм УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 217 Кодекса по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности такого выделения дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Таким образом, право на рассмотрение дела с участием присяжных, будучи конституционным, по своей значимости стоит выше иных уголовно-процессуальных прав. Даже если один из обвиняемых откажется от рассмотрения его дела судом присяжных, такой отказ (при невозможности выделения дела) не учитывается. Суд присяжных будет фактически навязан данному лицу. Причем постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 335 Кодекса сведения о личности подсудимого исследуются судом с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Запрещается устанавливать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении данного лица.
В принципе, все укладывается в рамки реализации идеи об участии граждан в отправлении правосудия, согласно которой присяжные заседатели не должны быть юристами. Суть этой концепции, напомним, состоит в том, что сторонние люди оценивают доказательства, вину подсудимого, особенности состава совершенного преступления и иные правовые тонкости дела на основе жизненного опыта и нравственности. Отсюда ясен смысл ст. 335 УПК РФ. Профессиональный судья при рассмотрении уголовного дела всегда сталкивается с двумя группами вопросов — юридического и социального, точнее социально-психологического, характера. Последние имеют для суда второстепенное значение, главное — рассмотреть все правовые обстоятельства, а уже потом исследовать характеристики на подсудимого, заслушивать, как правило, переполненных эмоциями родственников, которые практически всегда (как, впрочем, и адвокаты) используют метод давления на жалость.
В данном контексте вроде бы понятен смысл «защитительных» процессуальных норм в отношении присяжных: исследование фактов прежних судимостей, хронического алкоголизма или наркомании и иных подобных данных способно сформировать предвзятое отношение к подсудимому. Иными словами, присяжные должны знакомиться только с обстоятельствами юридического, но не морального толка, потому что последние могут повлечь вынесение ими необоснованного и необъективного вердикта.
Однако создается противоречивая ситуация. Присяжные должны оценить действия подсудимого не с позиции закона, а на основании социальных критериев. Суд присяжных, образно выражаясь, дополняет строгую оценку действий подсудимого профессиональным судьей своей оценкой, основанной на нормах нравственности. Присяжные по логике вещей призваны сделать государственное правосудие более гуманным, исключить возможность вынесения несправедливых обвинительных приговоров. При этом законодательно они не просто ограничены, а полностью лишены возможности исследовать данные о личности подсудимого — информацию, которая необходима для вынесения справедливого и обоснованного вердикта. Напротив, присяжным требуется как можно больше подобных сведений. На практике перед вынесением вердикта в совещательной комнате присяжные обсуждают не юридические (поскольку в таковых не разбираются), а социальные и моральные аспекты преступления и личности подсудимого.
Представляется по меньшей мере нелогичным такое положение уголовно-процессуального закона, как отсутствие возможности применить к присяжным меры безопасности, которые предусмотрены в отношении потерпевшего, свидетеля, опознающего и иных участников уголовного судопроизводства, а также их родственников и близких лиц при угрозе убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями в отношении названных субъектов (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Думается, применение мер безопасности к присяжным столь же, если не более, актуально, учитывая степень их юридической и фактической незащищенности и неосведомленности.
Следует отметить еще одно концептуальное противоречие. Присяжные должны вынести объективный и беспристрастный вердикт (как профессиональные судьи — приговор), как можно более полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, что вытекает из содержания текста приносимой ими присяги (ст. 332 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальными нормами они предельно ограничены в возможности сбора и получения необходимой для надлежащего решения юридической информации, а то и вовсе лишены ее. Данное обстоятельство проявляется во многом, в частности:
— в формировании коллегии присяжных заседателей. Председательствующий в судебном заседании обязан сообщить гражданам, призванным отправлять правосудие в качестве присяжных, достаточно скудную информацию о рассматриваемом уголовном деле. Эти данные, а также последующее разъяснение председательствующим задач, которые стоят перед присяжными, сравнимы со сведениями, сообщаемыми понятым (как известно, участие последних в процессе сводится к тому, чтобы удостоверить факт производства, содержание и результаты того следственного действия, при проведении которого они присутствуют). В УПК РФ не закреплена обязанность государства в лице суда информировать присяжных об их высоком статусе, о том, насколько значимы и важны принимаемые ими решения;
— присяжные не обязаны мотивировать свой вердикт. Стороны, таким образом, лишаются возможности его оспаривания;
— присяжные не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаны недопустимыми (ч. 6 ст. 335 УПК РФ). Непонятно, как им надлежит выносить справедливый и обоснованный вердикт, если они не знают, на каких доказательствах его можно строить, а на каких — нет. Если называть присяжных судом, то необходимо обязать их рассмотреть все доказательства по делу, чтобы быть, по крайней мере, осведомленными о тех, которые признаны неотносимыми, недопустимыми и недостоверными. Самое интересное, что председательствующий обязан разъяснить присяжным тот факт, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных судом недопустимыми (ч. 5 ст. 340 УПК РФ);
— присяжные вправе задавать какие-либо вопросы участникам процесса, в том числе подсудимому, только через председательствующего. Причем последний формулирует данные вопросы и может отвести их как не относящиеся к предъявленному обвинению (ч. 4 ст. 335 УПК РФ);
— круг процессуальных полномочий присяжных в принципе крайне узок. Они вправе только: 1) исследовать обстоятельства уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий; 2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные вопросы (ч. 1 ст. 333 УПК РФ). Присяжные даже не наделены такими элементарными правами, как заявление ходатайств и отводов (при том что участники процесса могут заявлять как мотивированные, так и немотивированные отводы присяжным, что закреплено в ч. 5 ст. 327 УПК РФ); представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с такими важными, как постановление о назначении экспертизы и заключение эксперта и др. Для сравнения: перечень прав подозреваемого включает 11 пунктов, обвиняемого — 21, потерпевшего — 22, гражданского истца — 20. Даже понятой имеет права, которыми не обладает присяжный заседатель. Совершенно непонятно, каким образом присяжным в таких условиях надлежит выносить справедливый и обоснованный вердикт;
— в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей должны исследоваться только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями (ч. 7 ст. 335 УПК РФ). Иными словами, им разрешено иметь доступ только к сведениям, относящимся к тем трем вопросам, по которым должен быть вынесен вердикт. Стало быть, эти вопросы искусственно обособляются от остальных, вырываются из общего контекста материалов уголовного дела, что совершенно недопустимо. Несмотря на значимость данных вопросов, невозможно дать на них надлежащие ответы, если не принимать во внимание остальные юридические обстоятельства дела. В дополнение к подобным законодательным ограничениям установлено, что присяжные не участвуют в судебном разбирательстве после вынесения вердикта. Следовательно, законодательно оправданным является тот факт, что присяжных совершенно не должно интересовать, какие юридические последствия будет иметь их вердикт для подсудимого.
Таким образом, вывод неутешителен: предоставленные суду присяжных заседателей полномочия и в целом статус и регламентация процессуальных действий данных субъектов уголовного судопроизводства совершенно не соответствуют значимости принимаемых ими правовых решений. Иными словами, фактически нормативно закреплено, что присяжные не должны осознавать важность тех действий, которые они выполняют в ходе судебного разбирательства. Присяжных лишь информируют, что они участвуют в отправлении правосудия, умалчивая о том, какова их роль в процессе. В итоге формируется убеждение, что концепция суда присяжных насквозь противоречива, непродуманна и необоснованна с точки зрения природы уголовного судопроизводства.
В России повсеместно суды присяжных еще не введены. Постановлением Верховного Совета РФ от 16.07.93 № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона РФ от 16.07.93 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» предусмотрено создание судов присяжных с 01.11.93 в пяти регионах (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях), а с 01.01.94 — еще в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях)1. К началу 2003 г. суды с участием присяжных заседателей по-прежнему функционировали лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Таким образом, в одних субъектах Федерации лица, обвиняемые в совершении преступлений, подсудных областным и равным им судам, могли воспользоваться конституционным правом на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, в остальных (восьмидесяти) — нет.
Более того, сложилась ситуация, когда не на всей территории России действует ст. 20 Конституции РФ в части, гарантирующей лицу, обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни, за которое законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни, право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Признав такое положение не соответствующим ст. 19, 20 и 46 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.99 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР …» установил: «Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». В связи с этим Федеральному Собранию было предложено незамедлительно внести необходимые изменения в законодательство. Одновременно Конституционный Суд РФ постановил: до введения в действие соответствующего федерального закона на всей территории РФ наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, в каком судебном составе рассматривается дело.
Таким актом стал Федеральный закон от 27.12.2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»2. Согласно данному закону п. 8 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (предусматривающий деятельность суда с участием присяжных заседателей) вводится в действие с 01.07.2002 — в девяти субъектах Федерации, с 01.01.2003 — в 60, с 01.07.2003 — в 14, с 01.01.2004 — в пяти, с 01.01.2007 — в одном регионе (Чеченской Республике). Можно прогнозировать, что в ближайшее время повсеместно начнут функционировать суды с участием присяжных заседателей, а следовательно, будет завершено построение единообразной системы федеральных судов общей юрисдикции3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.99 № 3-П (о приостановлении применения смертной казни) будет действовать по крайней мере до 01.01.2007.
___________
Суд присяжных и прецедентная правовая система
Миру известны два вида правовых систем: романо-германская (континентальная) и англо-саксонская (англо-американская)4. Законодательство государств, придерживающихся романо-германской системы (к ним относится и Россия), состоит из общих и специальных нормативных актов.
В основе принятия судебных решений в государствах англо-саксонской правовой системы формально лежит закон. Но фактически преобладает прецедент, т. е. для каждой конкретной жизненной ситуации предусмотрена, по существу, отдельная правовая норма. Если же лицо, отправляющее правосудие, не найдет подходящего прецедента, оно должно создать новый применительно к данному случаю. Хотя представители англо-саксонской правовой системы и заявляют, что прецедент по отношению к закону находится в подчиненном положении и законом может быть отменено действие судебного решения5, в действительности именно прецедент в первую очередь влияет на принятие судебных решений.
Институт присяжных — это фактически основа прецедентной правовой системы, которая является наиболее благоприятной средой для его функционирования. Именно суд присяжных формирует в основном прецеденты в уголовном судопроизводстве. Прецедентная система — не просто благоприятная, а идеальная среда для данного института. Поэтому он так трудно приживается в российском судопроизводстве, для которого характерно нормативное (не прецедентное) и дедуктивное (не индуктивное) логическое мышление.
Процессуальное решение, принимаемое присяжными, имеет все признаки прецедента: оно полностью произвольно и не базируется на законе.
Если официальные судебные прецеденты имеют силу своего рода нормативного акта, т. е. являются обязательными хотя бы в отношении подобных случаев (в России — постановления Пленума Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам), то прецедент, принимаемый одним судом присяжных, совершенно не обязывает другой такой суд придерживаться вердикта первого.
___________
Факт и право
Суд присяжных согласно фундаментальным положениям американской юриспруденции — это суд факта, а не права. Профессиональный суд судит о фактах на основе права. Присяжные, выходит, судят о фактах на основе таких же фактов. Поскольку прецедент не может образовать права в его объективном смысле, постольку и факты нельзя привести в такую систему, чтобы на ее основе отправлять правосудие.
В уголовном процессе факты, разумеется, имеют значение. По существу, на них основаны расследование преступлений и судебное разбирательство.
Факт — это событие реальной жизни, которому можно дать различную оценку: историческую, политическую, этическую, а также юридическую. Доказательствами действительно служат факты, точнее сведения о них. Вопрос заключается в определении того, способен ли конкретный факт служить доказательством с позиции всех уголовно-процессуальных критериев (относимости, допустимости, достоверности и т. д.), т. е. в юридической оценке определенных обстоятельств.
Законом прямо запрещено ставить перед присяжными вопросы, требующие юридической оценки (ч. 5 ст. 339 УПК РФ). При этом председательствующий суда разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что вердикт присяжных может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, и т. д. (ч. 5 ст. 340 УПК РФ). Одним словом, вопреки норме, закрепленной в ч. 5 ст. 339 УПК РФ, председательствующий обязан ознакомить присяжных с основными правилами юридической оценки фактов и данных. Как поступать председательствующему при разрешении указанной дилеммы, какой из двух законодательных запретов нарушать, об этом УПК РФ умалчивает.
Присяжные в принципе не могут дать правовую оценку известным им фактам, поскольку рассматривают лишь их моральный аспект. Они судят о подсудимом по его биографическим, социально-демографическим характеристикам, наличию судимости, характеристикам с места жительства, работы или учебы, поведению во время судебного заседания, наличию родственников в зале суда и их отношению к обвиняемому. Материалы уголовного дела интересуют присяжных исключительно в психологическом, социальном и нравственном аспектах. Однако многие юридические термины и формулировки не могут трактоваться только на основе бытовых представлений. В частности, совершение преступления по мотиву мести, тем более кровной, всегда отягчает уголовную ответственность; особая жестокость как признак состава преступления — это способ совершения общественно опасного деяния, предполагающий причинение потерпевшему при жизни излишних мучений и страданий, которые не требовались для достижения преступных последствий; состояние опьянения никоим образом не влияет на меру уголовной ответственности и др. Очевидно, что присяжные могут придать этим фактам другое значение.
Вердикт присяжных полностью разрушает применение теории уголовного права...
<...>
1 Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1314.
2 Российская газета. 2002. 31 декабря.
3 См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. СПС «Гарант», 2003. С. 120.
4 Кроме того, выделяют мусульманскую и патриархальную, а также скандинавскую, индуистскую, ранее — социалистическую правовые системы и др. Континентальная и англо-саксонская наиболее распространены.
5 См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 166.
TassadarT
13.08.2007, 11:20
Сорри за некоторый почти флуд, однако в тему:"И судья говорит, что все дело в законе, а священник, что дело в любви, но при свете молний становится ясно, у каждого руки в крови..."(с)Наутилус.
Алира,
Скажи своими словами, если не затруднит, а то я к пересдаче готовлюсь - такие огромные тексты не для меня сейчас,, да и право - не мой любимый предмет: много ссылок на статьи, кодесы и т.д :)
Бамбуча,
Ну...чтобы было совсем понятно...
Присяжные, часто не имея юридической квалификации, не смотря на ограниченные права (виновен/невиновен), решают вопросы не столько по закону, столько по своим взглядам на Справедливость. Тем самым вносят элементы прецедентного права и, как следствие, представляют угрозу российской системе права.
TassadarT
13.08.2007, 23:39
А кто сказал, что человеческое понимание вины - угроза... А скорее даже (при условии, что люди адекватны при оценке деяния) исправление недочетов, ведь даже то колличество статей всех правовых документов не не отразит всех нюансов дела, что убивает гибкость системы... Посмотри с другой стороны...
TassadarT,
Вот в этом и суть данной темы! Что российской системе права банально не хватает опыта и гибкости. И если первое в ближайшие 20 лет исправить не представляется возможным, то ввести элементы прецедентного права в молодую систему - реальность.
российской системе права банально не хватает опыта и гибкости.
Есть все-таки кое-чего другого не хватает.
Например, соответствие конституции. Или, чтобы Федеральное Собрание не зависело от спикера, а президент не мог бы распустить его в любой момент (даже в момент принятия решения о его отставке). Но речь не об этом.
прецедентного права в молодую систему - реальность.
А как именно предлагается регламентировать закон правотворчества в таком контексте, в стране, где единичный прецедент не может являться нормой? Дело не в традициях - большинство судов у нас - рандом.
Тем не менее - такая система - наиболее подходящая для судебного произвола.
Тут проблема в законотворчестве. Если в нашей стране все могут изменить при желании президента (или верхов), то при прецеденте уже ничего поменять нельзя.
Да и вообще - оправдать или обвинить того или иного человека только потому, что ранее суд выносил обвинение по аналогичному делу - не справедливо - а вдруг тогда судья был куплен? Или выпивший? Или адвокат плохой?
Но если вернутся к сути топика.
Да здравствуют наши законы, родительских прав ее лишать не за что.
При чем тут законы, если речь идет о банальной нравственности отдельно взятого индивидуума?
Ну решила она поступить так. Если муж не знал, что будет тройня - значит и не особо интересовался беременностью. А то бы сразу спросил на сеансе ЭХО. Или у врачей.
Я могу лишь предполагать, что растить детей будет няня. Я вообще не знаю мотивов и самой женщины - когда в прецедентном праве пришлось бы рассматривать и личность и мотивы.
Да, один ребенок будет расти в дет.доме. В зависимости от предыдущего пункта, я могу сказать, что ему "повезло", или, что его вскоре заберут обратно. В любом случае - врачи знают его происхождение, и, когда он подрастет, вполне может напомнить о себе. И отцу в том числе. Тогда мать будет виноватой, отцу придется выделить средства.
А вот если права ОТБЕРУТ, то все трое отправятся в дет.дом, без возможности в дальнейшем шантажировать или просто соединится с семьей, узнать, что ты не один.
Да, это лучший вариант, конечно...
... ввести элементы прецедентного права в молодую систему - реальность.
Ну допустим элементы есть и сейчас. Просто прецеденты у нас узакониваются Верховным судом и Высшим арбитражным судом. Хотя судьи прислушиваются к мнениям коллег, но пока прецедент не утверждён ВС или ВАС они не обязаны следовать им.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot